Становление абсолютної монархії в России

Тема: «Становлення абсолютної монархії у Росії». ПЛАН Запровадження Частина 1. Відмирання сословно-представительных установ і визрівання передумов абсолютизму. Частина 2. Формування потужного бюрократичного апарату і регламентування всіх проявів життя Частина 3. Публічно-правові принципи абсолютизму. Укладання Список використовуваної літератури.

Предметом дослідження, проведеного у моїй контрольної роботи є підставою становлення абсолютної монархії у Росії. Метою роботи є підставою висвітлення проблем, пов’язаних із становленням абсолютної монархії у Росії. До цього часу не вщухають суперечки навіть щодо періодизації абсолютно-монархистского періоду. Хіба казати про передумови, суть і наслідки монархічного правления.

Контрольна робота складається з трьох глав. У першій главі досліджуються причини відмирання сословно-представительных установ, які у своє чергу дали поштовх розвитку абсолютизму у Росії. Другий розділ присвячена питання формування бюрократичного апарату і регламентування всіх питань життя. В цієї маленької частини контрольної роботи приділяється структурі державні органи. Третя глава є заключній у ній досліджуються публічно-правові принципи абсолютизму у Росії.

Для написання контрольної роботи я використовувала літературу за курсом «Історія держави й права Росії». Особливо хотілося б виділити навчальний курс з держави і право Росії, редактором якого є О. И. Чистяков. Цей підручник відрізняє простота і доступність у викладі. Мною було використано також монографії, таких істориків, що спеціалізуються з середньовічної Русі як Л. Н. Черепнин і Д. Н. Альшиц.

Частина 1. Відмирання сословно-представительных установ і визрівання передумов абсолютизма.

Існування станово-представницької монархії на Русі охоплює період, що тривав понад 100 років і насичений важливих подій. Насамперед, треба сказати, що активна зовнішня політика Росії принесла їй нові території. Розгромлені Казанське, Астраханське і Сибирское ханства. Через війну увійшли до складу Росії Нижнє і Середнє Поволжі, і навіть Сибір. У 1654 р. лівобережна Україна волею народу возз'єднується з Росією. У водночас країни назрівають внутрішні конфлікти, посилення експлуатації селянства, й холопів призводять до масовим повстань (наприклад, селянська війна під керівництвом І.І. Болотникова). За нею йдуть Ливонская війна і опричнина. Ще погіршує становище іноземна інтервенція. «Після вигнання із країни іноземних інтервентів почалося нове піднесення економіки. Проте долати економічні труднощі доводилося тривалий час. Навіть до 40-му років XVII в. країни оброблялося лише 40% колишніх ріллей, що породжувало голод і зубожіння найбіднішої населення».

У XVI в. істотно змінюється форма держави. На зміну ранньофеодальної монархії прийшла сословно-представительная. Причиною виникнення станово-представницької монархії була відносна слабкість монарха, який жадав посиленню позицій самодержавства, але його змушений ділитися своєю владою з Боярської Думою. Отже, монарх змушений шукати противагу цій установі, залучаючи зважується на власну бік дворян і верхівку городян. Під час правління Івана IV з’являється, так звана, «Близька Дума», з якою цар і радився. Проте, Іван IV не зупинився на встановленні власного оточення, він змінив склад Боярської Думи, цього разу місце родовитих бояр, хто був страчені чи вигнані, прийшли родичі царя, і навіть дворяни і дяки. Відмінною рисою знову які прийшли було те, що вони були особисто віддані царю. Найменше непослух каралося смертю чи з висилкою. Через війну опричнини позиції бояр значно похитнулися. Проведені земельні конфіскації послабили боярську аристократію і лише підсилила царську влада. Але вище, було сказано, що опричнина призвела до уповільнення зростання продуктивних сил.

Цікавою є розглянути роль Земського собору як основного станово-представницького інституту. Земський собор представляв систему, що складається з царя, боярської думи, духівництва (Освяченого собору) у складі. Земський собор представляв тимчасове нараду до обговорення, а найчастіше на вирішення найважливіших питань внутрішньої і до зовнішньої політики держави. Крім Боярської Думи і верхівки духівництва в земські собори входили представники дворянства і посадских верхів.

Слід пам’ятати, що «поява земських соборів означало встановлення у Росії станово-представницької монархії, властивій більшості західноєвропейських держав. Специфікою сословно-представительных органів у Росії то, що роль „третього стану“ (міських буржуазних елементів) у яких була набагато слабші і на відміну від деяких аналогічних західноєвропейських органів (парламент Англії, „генеральні штати“ мови у Франції, кортеси хто в Іспанії) земські собори не обмежували, а зміцнювали влада монарха. Представляючи ширші, ніж Боярська дума, верстви панівних верхів, земські собори у своїх рішеннях підтримували московських царів. На противагу ограничивавшей единодержавие царя Боярської думі земські собори служили знаряддям зміцнення самодержавия».

Однак у водночас, вважає, Д. Н. Альшиц «…саме існування земських соборів, як і Боярської думи, означало відому слабкість як носія верховної влади — царя, а й державної машини централізованого держави, через що верховна влада мусила все вдаватися до прямий і безпосередньої допомоги феодального класу тут і верхів посада».

Першу половину XVII століття стала періодом розквіту станово-представницької монархії, коли важливі питання внутрішньої і до зовнішньої політики держави вирішувалися з допомогою земських соборів. У роки правління царя Михайла Романова за умов тої руїни і важкого фінансового стану після інтервенції і соціальних потрясінь уряд особливо потребувало опорі на основними угрупованнями панівного класу, тому земські собори засідали майже безупинно: з 1613 року у кінець 1615 року, на початку 1616−1619 роках, в 1620—1622 роках. Цими соборах основними питаннями були: пошук фінансових коштів на поповнення державної скарбниці від і зовнішньополітичні дела.

Приблизно з 20-х рр. XVII в. державна влада кілька зміцніла і земські собори почали згущуватися рідше. Собори 1930;х також пов’язані питанням зовнішньої політики України: в 1632—1634 років у через відкликання війною у Польщі, в 1636—1637 років у зв’язки України із війни із Туреччиною. Цими соборах було прийнято рішення про додаткових податках ведення войны.

Одне з найважливіших земських соборів був собор, що набрався за умов міських повстань влітку 1648 року. На соборі було подано чолобитні від дворян з вимогою посилення феодальної залежності селян (розшуку їх без визначених років); посадські у чолобитних висловлювали бажання знищити білі (тобто. не обкладені податками, і зборами) слободи, скаржилися на непорядки під управлінням й у суде.

Що ж до, форми права, у якому облачалися рішення Земського собору, слід виділити, що «…вони вважали собою, так званий соборний акт — протокол за печатками царя, патріарха, вищих чинів і крестоцелованием чинів нижче».

Падіння ролі земських соборів був із глибокими соціально-економічними зрушеннями, що сталися в Російському державі до середини XVII століття. Відновлення економіки країни та розвиток феодального господарства дозволили зміцнити державний лад Росії із самодержавної монархією, бюрократичним апаратом наказів і воєвод. Уряд не потребувало моральну підтримку «всієї землі» своїх внутрішньополітичних і зовнішньополітичних починань. «Удовлетворённое у вимогах остаточного покріпачення селян, помісне дворянство охололо до земським соборам. З 1960;х років XVII століття земські собори переродилися у вужчі за складом станові совещания».

Підсумовуючи даної частини контрольної роботи хотілося б сформулювати дві головні причини відмирання сословно-представительных інститутів. По-перше, то це вже вищевказані соціально-економічні причини. По-друге, зазначає О. И. Чистяков, «у другій половині XVII в. як виникла потреба, а й склалася можливість встановлення абсолютної монархії. … Замість свавільного дворянського ополчення було створено постійне військо. Розвиток наказовій системи підготувало армію чиновництва. Цар отримав незалежні джерел доходів як ясаку (податок переважно хутровиною з народів Поволжя і Сибіру) і винної монополії. Тепер йому треба запитувати дозволу в земських соборів початку війни чи інше серйозне захід. Необхідність в сословно-представительных органах зникла й вони було відкинуто. Це означало, що монарх звільнився будь-яких пут, що його особисту владу стала необмеженої, абсолютной».

Частина 2. Формування потужного бюрократичного апарату і регламентування всіх проявів громадської жизни.

З 1708 р. Петро почав перебудовувати старі органи влади й управління і заміняти їхній кругозір новими. У результаті до кінцю першої чверті XVIII в. склалася наступна система органів влади й управления.

У 1711 р. створено нову вищий орган виконавчої та судової влади — Сенат, який володів значними законодавчими функціями. Він принципово відрізнявся від свого попередника — Боярської думы.

«Члени ради призначалися імператором. У плані здійснення виконавчої Сенат видавав укази, мали силу закону. У 1722 р. на чолі Сенату поставили генерал-прокурор, яку покладався контролю над діяльністю всіх урядових установ. Генерал-прокурор мав виконувати функції «ока держави ». Цей контроль твердо проводив через прокурорів, призначуваних в усі урядових установ. У першій чверті XVIII в. до системи прокурорів додалася система фіскалів, очолювана оберфискалом. До обов’язків фіскалів входило повідомлення про зловживаннях установ і посадових осіб, які порушили «казенний інтерес ««.

Ніяк не відповідали новим умовам і завданням наказова система, що склалася при Боярської думі. «Виниклі у різний час накази (Посольський, Стрєлецький, Помісний, Сибірський, Казанський, Малоросійський та інших.) сильно розрізнялися по своєму характеру і функцій». Розпорядження і укази наказів найчастіше суперечили одна одній, створюючи неосягненну плутанину і надовго затримуючи розв’язання нагальних вопросов.

Натомість застарілої системі наказів в 1717—1718 рр. було створено 12 колегій, кожна з яких відала певної галуззю чи сферою управління і підпорядковувалася Сенатові. Головними вважалися три колегії: Іноземна, Військова і Адміралтейство. До компетенції Комерц-, Мануфактуриі Берг — колегії входили питання торгівлі, і промисловості. Три колегії відали фінансами: Камер-колегія — доходами, Штатс — колегія — видатками, а Ревизион — колегія контролювала надходження доходів, збір податей, податків, мит, правильність витрати установами відпущених їм сум. Юстиц-коллегия відала цивільним судочинством, а Вотчинная, заснована трохи згодом, — дворянським землеволодінням. Було створено ще Головний магістрат, відав всім посадским населенням; йому підпорядковувалися магістрати і ратуші всіх міст. Колегії отримали надав право видавати укази з тих питань, які входили у тому ведение.

Крім колегій було створено кілька контор, канцелярій, департаментів, наказів, функції яких було також чітко розмежовані. Окремі, наприклад Герольдмейстерская контора, ведавшая службою і виробництвом в чини дворян; Преображенський наказ і Таємна канцелярія, ведавшие справами про державних злочинах, підпорядковувалися Сенатові, інші - Монетний департамент, Соляна контора, Межова канцелярія та інших. — підпорядковувалися одній з коллегий.

У 1708 — 1709 рр. розпочато перебудова органів влади й управління на місцях. Країна було поділено на 8 губерній, различавшихся по території і розміром своїх територій. Так, Смоленська і Архангелогородская губернії своїм розміром мало відрізнялися від сучасних областей, а Московська губернія охоплювала весь густонаселений центр, територію сучасних Володимирській, Іванівській, Калузької, Тверській, Костромської, Московської, Рязанської, Тульської і Ярославській областей, де жила майже половину країни. До губерній ввійшли Петербурзька, Київська, Казанська, Азовська і Сибирская.

«На чолі губернії стояв призначуваний царем губернатор, сосредоточивавший в себе виконавчу і судову владу. При губернаторі існувала губернська канцелярія. Але такий стан ускладнювалося тим, що губернатора підпорядковувався як імператору і Сенатові, а й у колегіям, розпорядження й укази яких часто суперечили друг другу».

Губернії в 1719 р. були розділені на провінції, кількість яких дорівнювало 50. На чолі провінції стояв воєвода з канцелярією за нього. Провінції, своєю чергою, ділилися на повіти з воєводою і повітової канцелярією. Певний час у царювання Петра повітова адміністрація замінили виборним земським комісаром з дев’яти місцевих дворян чи відставних офіцерів. Його функції обмежувалися збиранням подушної податі, наглядом над втіленням казенних повинностей, затриманням швидких селян. Підпорядковувався земський комісар провінційної канцелярії. У 1713 р. місцевому дворянства було надано вибирати по 8−12 ландратов (радників від дворян повіту) на допомогу губернатору, а після введення подушної податі було створено полкові дистрикти. Квартировавшие в них військові частини дивилися на збиранням податей і відкидали прояви невдоволення і антифеодальные виступи. Розпис чинів 24 січня 1722 р., табель про ранги, вводила нову класифікацію службовця люду. Усі нові засновані посади — усе з іноземними назвами, латинськими і німецькими, крім дуже небагатьох, — споруджено по табелі у трьох паралельних низки: військовий, статський і придворний, з поділом кожного на 14 рангів, чи класів. Аналогічна драбина з 14-ма сходами чинів вводилася у флоті і придворної службі. Цей установчий акт реформованого російського чиновництва, ставив бюрократичну ієрархію, заслуги і вислуги, цього разу місце аристократичної ієрархії породи, родоводу книжки. У одній з статей, приєднаних до табелі, ще з наголосом пояснено, що знатність роду як така, без служби, щось отже, не створює людині ніякого становища, людям знатної породи ніякого становища ся не дає, коли вони государеві і батьківщині заслуг не покажуть. Отже, склалася єдина для країни адміністративно-бюрократична систему управління, на вирішальній ролі у якій грав монарх, що спирався на дворянство. У другій половині XVII в. загальна тенденція розвитку державної пенсійної системи Росії полягала у переході від самодержавства з Боярської думою і боярської аристократією, від станово-представницької монархії до «чиновничье-дворянской монархії», до абсолютизму. Абсолютизм — це форма правління, коли він верховна владу у державі цілком і безроздільно належить монарху; він «видає закони, призначає чиновників, накопичує й витрачає гроші це без будь-якого участі народу законодавстві і тому у контролі над управлінням ». У XVII в. змінився титул російських царів, у якому з’явився термін «самодержець». На закінчення даної частини роботи відзначу, що «загальний процес регламентації всіх областей життя та управління країною необмежену владу монарха зустрів протест зі боку російської православній церкві. Вона була найбільшої феодальної організацією, яка володіла незліченними багатствами, тисячами кріпаків селян величезними земельними угодиями. Церква успішно відбивала спроби державної влади поставити під свій контроль її володіння. Але Петру вдалося частково підпорядкувати церква державної власти.

Частина 3. Публічно-правові принципи абсолютизма.

«Перехід до абсолютизму знаменувався широким розвитком законодавства. У цьому авторами законів часто були самі монархи. Як багато уваги приділяли законотворчості Петро та… Катерина II. Говорив навіть про легисломании Катерини II, тобто пристрасті до видання законов».

Петровський законодавство відрізнялася від попереднього законодавства меншою казуистичностью, вищий рівень узагальнення і більше чіткої схемою і последовательностью.

Публічно-правові принципи абсолютизму — це основні початку абсолютизму, основи державних устроїв. Перехід до абсолютизму, як зазначалося вище, означав, передусім, відмирання сословно-представительных органів. Земські собори йдуть у минуле. На початку своєї реформаторської діяльності Петро остаточно скасовує Боярську Думу. Але перехід до абсолютизму не зводився тільки в визволенню царя від якихось стримуючих сил. Перехід до абсолютизму, його розквіт означали перебудову державної машини. У зв’язку з цим необхідно розглянути правове становище імператора як держави.

Одне з принципів абсолютизму — збільшення повноважень імператора. Імператори мали ширшими повноваженнями, ніж царі періоду станово-представницької монархії. У законодавчої області - лише імператору належало право видання законів. Він мав вищої адміністративної владою на країни й йому підпорядковувалися всіх адміністративних органів управління. Імператор також був головою судової влади. Усі вироки і рішення про те виносилися від імені. Йому належала вища церковна влада, яку проводив, через спеціально створене установа — Синод. Посада глави російської православній церкві - патріарха була упразднена.

Петро уніс зміни до ладу наслідування імператорського престолу. До нього царський престол переходив від батька до сина. У XVII в., а то й було законного спадкоємця, то царя міг обрати Земський собор. Проте Петро вважав такий порядок який ідеї необмеженої монархії і думав, що й спадкоємець негідний престолу, імператор може призначити своїм наступником інша людина на власний розсуд. Петро втілив згадану ідею в «Статуті про успадкування престолу». Приводом до видання Статуту було опір царевича Олексія реформаторської діяльності Петра.

Отже, абсолютизм базувався, по-перше, на необмежену владу монарха, а, по-друге, корінним перетворенням в абсолютистській традиції став «Статут про успадкування престола».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Отже, з середини XVII в. сословно-представительная монархія переростає на цілковиту, що проект відбиває вступ феодалізму на нову стадію. У період пізнього феодалізму класове розподіл суспільства оформляється як станове. Становий лад набуває рис замкнутості, консерватизму. Форма правління при абсолютизме залишається колишня — монархія, але утримання і зовнішні атрибути її змінюються. Влада монарха ставати необмеженої, проголошення її імператором підкреслює могутність як у зовнішній, і у внутрішніх сферах.

Перехід до абсолютизму характеризується і помітними змінами у державному механізмі. Відмирають і скасовуються сословно-представительные органи, створюється складна, розгалужена, дорога система органів, наповнених чиновниками-дворянами.

У становлення і зміцнення абсолютизму відбувається істотне розвиток права. Видаються багато великі закони, здійснюватися робота з систематизації законодавства. Хоча нового загального уложення підготовлено був, вперше у історії російського права створюються кодекси — военно-уголовный, процесуальний.

Але стосовно становленні абсолютизму у Росії, мушу помітити одній особливості: тоді як Європі зміцнення позицій абсолютної монархії вело до визволенню селянства від гніту, то Росії спостерігалися зворотні процессы.

Список використовуваної литературы.

Альшиц Д. Н. Початок самодержавства у Росії: держава Івана Грозного. — М., 1988.

Історія держави й права СРСР (під ред. О. И. Чистякова, І.Дз. Мартысевича). — Частина 1. — М., 1985.

Історія вітчизняного держави й права (під ред. О.И. Чистякова). — Частина 1. М., 1996.

Ключевський В.О. Зібрання творів. — Том 3. — М., 1993.

Платонов С.Ф. НА ЛЕКЦІЯХ Лекцій з російської історії. — М., 1996.

Черепнин Л. В. Земські собори російського держави у XVI-XVII ст. — М., 1972.