Боярська дума

Боярская дума

Наименование: «боярська дума «не є у древніх пам’ятниках і створено штучно виходячи з подібних термінів («бояри думаючі «). Боярскою думою називався постійний рада кращих людей (бояр) кожної землі, решавший (разом із князем) вищі земські питання. Така Рада міг бути лише щодо одного старшому місті землі. Ради найстаріших були і передмістях, але де вони користувалися не политическою, але тільки судовою і административною владою. Сукупність осіб, які становлять рада, називається нерідко тримають у літописах дружиною (стосовно князю). При київському князя наприкінці Х в. зустрічаємо урядовий клас, чи коло людей, які є найближчими урядовими співробітниками князя. З цих людей зв. то боярами, то дружиною князя і вони становлять його звичайний рада, з яким думає про різних справах, про улаштуванні землі. Володимира Мономаха повчає дітей щодня ходити вранці в церква, потім «седше думати з дружиною, чи люди оправливати «(судити). Ця боярська, чи дружинная, дума була звичайною, постійним радою князя у справі військового і земського управління. З часу прийняття християнства біля князя є нові радники, єпископи. Поруч із боярами і єпископами в складі думи Володимира помічається ще третій елемент. Він у оповіданні початковій літописі раніше прийняття християнства князем. Коли поставало єдине питання, виходив з низки звичайних справ княжого управління, радниками князя разом з боярами були ще старці градские. Так було в 987 р. Володимир скликав «бояры своя і старці градские », щоб порадитися про заходи, які пропонували їй різні іноземні місіонери. До Володимира літопис вона каже і про раді бояр, як і справу постійному урядовому установі, яким вона зображує наради цього князя зі своїми дружиною. Проте, у цій самій літописі залишилися сліди, що вказують те що, що вона бояр був такий установою і по Володимира: початкова літопис не пам’ятала чітко подій того далекого часу. Інше значення має тут її мовчання про долю міських старців у раді бояр після Володимира, у період до неї близькі і взагалі добре відомі: це отже, тоді старців не закликали у Думу київського князя, чи інакше — присутність старців в боярської думі не почалося, а скінчилося при Володимирі.

Состав думи було дуже певний; саме, початковий склад думи (XX ст.) двоїстий. У неї входять: бояри — вищі служиві люди. Кожен боярин був неодмінним членом думи, і у цьому полягало боярське відмінність; літопис, розповідаючи про втрату, понесених російськими у війні Половецькій, вигукує: «Де бояри думаючі? Де мужі храборьствующие? ». Князь не міг, замість бояр, запросити інших — не бояр. Старці, чи старійшини становлять друга половина найдавнішої думи — це земські бояри; щодо питання ухвалення нової віри Володимир «созва бояры своя і старці градские… І тоді вирішили бояри і старці: села, княже, яко свого никтоже не ганити, але хвалити… ». Крім цього постійного складу думи, у ній участь (який завжди) вищі духовні сановники: єпископи і ігумени (найголовніших монастирів): єпископи радять Володимиру Св. страчувати розбійників; вони ж разом з боярами дають потім протилежний рада. Особливо важливого значення у раді київського князя обіймав митрополит (за тим впливом, яку він міг проявити на інші російські землі). Оскільки загальний рішенні якогось питання князями двох або кількох земель, відбувалися з'єднані засідання і міських рад їх. З вищим земським радою не можна змішувати фактів нарад князя тимчасових і випадкових, напр. військових рад під час походу, як відносини із своїми воєначальниками, але з союзниками і навіть варварами. Кількість котрі мають брати участь у думі дорівнює числу бояр відомої землі; звичайний самий склад думи дорівнює кількості бояр, що у цю хвилину на місці наради і навмисне викликаних з передмість. При виданні законів Російської Правди Ярославичами брали участь 5 радників (див. Ак. сп. Р. Ін., ст. 18); при доповненні її Володимиром Мономахом — 6 (див. Р. Ін. Кар. 66). З часом у багатьох землях число думців зростала (в У. Новгороді сягнуло 300 — приблизно).

Из повчання Мономаха видно, засідання ради відбувалося постійно (щодня). Але зазвичай рішення вищих земських справ відбувалися не щодня, а, по мері виникнення їх. Звичайні засідання відбувалися у палаці князя. Дума становить необхідний складовою елемент влади у кожної землі. Боярська дума була особистим радою князя, яку міг звернутися до нього чи ні зі сваволі, — навпаки, факти свідчить про обов’язковість для князя нарад з боярами, — обов’язковість, яка затвердилася звичаєм (який тоді замінював закон). Тісна зв’язок боярської думи з князем збереглася лише до того часу, поки дума полягала головним чином із дружинників (дворян) князя, переезжавших з нею з однієї Землі до іншої. З посиленням в думі земського елемента, рада бояр отримує всі велику самостійність і невдовзі стає ближче до вічу, ніж до князю.

Права думи уясняются фактами участі думи у вирішенні державних справ. Як-от: дума бере участь у рішенні релігійних питань (нею при Володимирі вирішено запровадження людських жертв, питання посилці на дослідження віри, питання прийнятті християнства грецького віросповідання). Вона бере участь у рішенні законодавчих питань: Володимир розмірковував із дружиною про «ладі і статуті земленем »; відновлення вір і «скасування страти при Володимирі скоєно за порадою бояр. Дума бере участь у розв’язанні тих завдань внутрішнього державного будівництва, бояри беруть участь у розв’язанні тих завдань розподілу столів між князями. Боярської думі належить (разом із вічем) право запрошувати князя і рядитися з нею. Дума переважно бере участь у розв’язанні тих завдань зовнішньої політики України, війни і миру: договори полягають від імені князя та її «світлих бояр ». Думі (іноді разом із вічем) надається вищий суд над князями і членів їх сімейств, зразком що може служити суд над Рогнедою, женою Володимира Св. за замах на вбивство чоловіка.

Под впливом змін, випробуваних обома пануючими класами в XI і XII ст. (старійшинами і княжими мужами-боярами) відносини з-поміж них облеклись в своєрідні політичні форми, що значно змінили склад урядової думи при князя і саме його значення. У Києві, стольному місті великого князя, й у обласних містах, в якій відсиджували його молодші родичі, при наступників Ярослава, як і їх предків, князь з мудрою порадою своїх бояр стояв у главі управління. Але спочатку цю пораду був єдиним вищим урядовим установою; тепер він повинний був рахуватися з вічем, сходкою стольного міста, діяльність до ХІ ст. не залишила помітних слідів в уцілілих пам’ятниках нашої історії.

Дума і віче представляли собою не паралельні державні інститути та не різні урядові інстанції, а через два громадських класу, дві різні політичні сили, друг з одним суперничали за. Ці заклади розрізнялися собою й не так урядовими функціями, скільки соціально-політичними інтересами. Стосунки між обома класами, інтереси яких знаходили собі вираження у думі і віче, у XII в. грунтувалися на взаємній угоді, на договорі, чи «ряді «. Князь, сідаючи на будь-якої стіл, мав передусім «затверджуватися з людьми «обопільним крестоцелованием. По поняттям віча, все відносини князя мали триматися на хресне цілування, на договорі з політичним силам часу, серед що їх обертався. До цих сил належали і старші стольные міста: князь мав «узяти низку «з городянами, щоб зміцнити свій стіл за собою. Необхідність такого випливала з положення, яке займали тоді обидві сторони, старші міста Київ і князі відносини із своїми дружинами. Першу спробу об'єднання російської землі був справою дружніх зусиль торгового населення великих міст й військової класу, створеного його середовищі зовнішніми небезпеками російської торгівлі ІХ ст. Але воно роз'єднало колишніх тих, хто поставило їх одне проти друга. Зазначена зміна відразу ж відбилася на складі урядового ради при князя; представників торгової знаті, в Х в. козаків у думі поруч із боярами, не бачимо там в XI і XII в. Та політична роль цієї знаті не впала, лише перемістилася в іншу сцену: переставши давати князю радників зі свого середовища, вона почала заправительницей міського віча. За таких умов обох між сил договір, «ряд », залишався єдиним способом підтримки разрушившихся земських зв’язків. Так, урядовий рада при князя став суто боярським, служивим. Громадська думка тодішньої Русі давало велику політичну ціну боярському поради й вважало його необхідною умовою хорошого княжого управління. Якщо князь не радився з своїми боярами, коли він «думи не любяшет з мужми своїми », літописець XII в. зазначав це, як ознака недоброго князя. Радитися з боярами захопив князя й не так формальної обов’язком, скільки практичної необхідністю. Боярин не була стільки слуга, скільки урядовий співробітник князя, відповідальний свідок і учасник політичних дум і. Князь мав «являєшся «йому свою думу; у кожному важливій справі попереднє угоду князя з боярами передбачалося саме собою. Бояри вважали за можливе відмовити князю у своїй сприянні, якщо справа задумано і їх відома, а князя, котрий діяв без бояр, суспільство зустрічала із недовірою. Князю належав вибір радників; міг змінювати склад свого ради, але з бачив можливості залишитися зовсім без радників, міг розійтися з особами, але з міг обійтися без установи. Важко сказати, як було адміністративне становище членів думи, чи обіймали усі вони будь-які посади поза думи чи урядове значення деяких обмежувалося званням княжих радників. У думі князя ХІІ і XIII ст. займали найважливіші місця посадові особи, служили органами княжого центрального і двірського управління, саме: дворецький, друкар, стольник, меченоша, головний мечник і скарбник.

По актам XIV і XV в. легко помітити подібність галицької думи з польсько-литовської радою і боярським радою господарства молдавського, куди із Галичини проникало російське вплив, не яке припинилося і після падіння князівства Данила Романовича. Там й тут в госуд. раді присутні посадові особи, схожі на радників давньокиївських і галицьких князів значенням і навіть іноді назвами своїх посад. Однак у польсько-литовської раді, як позначається її звичайний склад в актах XV в., переважали обласні управителі, воєводи, намісники і старости, іноді що з'єднували з тими посадами і придворні звання. Серед «жупанів », які становлять рада молдавського господаря XV в., найбільшим елементом був складний штат собственно-дворцовых сановників. Той-таки елемент отримує рішуче переважання в боярської думі Північної Русі XIV і XV в. Отже, не стільки іноземне вплив, скільки поступове зміна княжого господарства і що з ним управління діяло складу боярської думи в старих князівствах Південно-західній Русі. На верхньої Волзі XIV і XV ст. як і Лозині, і нижньому Дунаї тієї ж століть, склад боярського ради був розвитком те, що зав’язувалося у сфері середнього Дніпра й верхнього Дністра XII ст. Вже за дворі Володимира Мономаха, як з його Повчання, існували ці «наряди »: ловчий, сокольничий та інших., у тому числі перебував двірський штат московського князя питомої часу.

Боярскую думу у Русі XI — XIII ст. треба відрізняти від двох інших урядових форм, у яких виявлялася політична діяльність різних класів суспільства, від наради князя з усією дружиною і південь від городового віча, на якому іноді також з’являвся князь зі своїми дружиною. Б. дума була третьої формою, отличавшейся від двох інших тим, що у неї установою постійним, які діяли щодня. У звичайному собі у неї односословным радою, состоявшим з людей верхнього дружинного шару, з бояр. Однак у особливих випадках у ній запрошувалися представники духівництва. Нарада з боярами були не політичним правом бояр чи обов’язком князя, а практичним зручністю для обох сторін, не умовою взаємного домовленості, а засобом її виконання.

Наши звичні поняття про центральному і місцевому управлінні мало застосовні до адміністративному влаштуванню долі. У ньому діяли поруч два порядку установ, між якими існувало ставлення, зовсім несхоже те що, яке ми звикли представляти між органами центрального і місцевого управління. Одне з цих порядків, що можна назвати центральним управлінням, становила палацеве відомство; іншим була адміністрація намісників і волостелей, яка за своїм відношення до урядовому центру далеко ще не нагадувала нинішнє управління. Однак між цими обома порядками існував ще третій, посредствующий і змішаний, який має нічого спільного собі подібного у цьому управлінні: це адміністрація приватних привілейованих вотчинников. Зазначені три низки установ відповідали трьом розрядам, куди ділилися землі на питомому князівстві зі свого відношення до власнику долі: перший ряд відав землі палацеві, другий чорні, третій — землі служиві.

Средоточием першого порядку питомих установ був палац князя у сенсі цього слова: це були велике господарське відомство, у якому предметами управління були, по-перше, палацеві землі, села, села й різні угіддя з предметами двірського споживання, потім палацеві слуги і бізнесмени зі своїми різноманітними службами і издельями на палац. У цьому вся відомстві треба розрізняти два головних відділення, між якими досить своєрідно розподілялися зазначені зараз статті княжого двірського господарства: одним був палац в тісному сенсі, що був під керівництвом дворецького; інше відділення становили палацеві шляху, т. е. були палацеві відомства, між якими була розділена експлуатація належали князівському двору господарських угідь. Управителі палацевих шляхів разом із дворецьким найчастіше є при князя як його урядові співробітники; практично лише також полягала вище центральне управління Північному питомому князівстві. До них хіба приєднати ще скарбника з друкарем, так тысяцкого з намісником, де було. У цьому вся поглинанні центрального управління князівським палацом всього виразніше позначився політичного характеру північного питомої князя, хозяина-землевладельца, котрій палацеве господарство є головним предметом урядових турбот. Відповідно до з усім строєм управління у князівстві питомої часу й Б. дума при тодішньому князя є з цими особливостями, які в чому відрізняють його від пізнішого боярського ради московських государів, хоча і розвився безпосередньо з першої. Про княжої думі питомої періоду знаємо найбільше по приватним актам XIV і XV ст., в яких відбивається щоденний буденний хід вищого управління.

Высший урядовий клас, чи, точніше, особовий склад вищого управління, в князівстві питомої часу позначається в княжих грамотах XIV і XV ст. назвою бояр запроваджених і путніх, чи подорожніх (див. Бояри), т. е. начальників окремих відомств палацевої адміністрації; з цих бояр запроваджених власне і полягала боярська дума питомої часу. За актами XVI в. назва «введеного «вже було застарілим словом, під яким розуміли думного людини.

Правительственный рада князя питомої часу складалася з головних палацевих прикащиков: так може бути бояр запроваджених, і такий назва підтримується мовою актів Київської Русі. У жалуваних грамотах привілейованим особам звичайне вираз питомої часу: «Суджу їх з, великий князь, чи мій боярин запроваджений ». Боярський рада при князя питомої часу у відсутності постійного складу. Радниками князя були всі його бояри запроваджені. Звичайні засідання ради складалися далеко ще не із усіх бояр, як важко відгадати, ніж визначався цей склад. Інші справи князь вирішував, «сгадав «з досить значним числом радників, навіть іноді з участю вищого місцевого ватажка церковної ієрархії, під час вирішення інших, очевидно так само важливих чи настільки ж неважливих справ, взяли участь лише два-три боярина.

По приватним актам, уцілілим від питомої часу, ми застаємо боярську думу у її початковому, ще неотвержденном стані людини і можемо стежити, що з княжого ради, випадкового і мінливого за складом і колу справ, перетворюється на установа з твердими формами і определенною компетенциею. Найголовніші моменти в історії боярської думи Московської держави визначаються відносинами її до верховної влади. У XIV і XV ст. помічається побутове збіг діяльності думи з його діями княжої влади, заснований єдності інтересів. Вивищення Московського князівства було водночас вивищенням могутності і багатства московських бояр. Звідси успіхи московського единодержавия, крім підтримки духівництва, найголовнішим чином пояснюються сприянням бояр. Князь Димитрій, помираючи, дав такий заповіт дітям: «Бояри своя любите, честь їм гідну воздавайте супроти служінь їх, без волі їх нічтоже не творіть «(Воскр. років., 1389 р.). При Жанні III все найважливіші акти державної діяльності відбувалися за угодою з боярами: одруження на Софії Палеолог Іоанн III зробив так: «Подумавши про те з митрополитом, матір'ю своїм і бояры… послав до тата «(Воскр. років., під 1469 р.). У XVI в. відбувається боротьба між самодержавною владою та боярами, розпочата із боку великого князя і продовжена із боку бояр. Усталене единодержавие зібрало із усіх князівств місцеві боярські сили у одну Москву; ще, тутешнє боярство посилилося огромною массою служивих князів, позбавлених доль, хотіли винагородити втрачену першою роллю у селі второю у Римі. З іншого боку, знищивши уділи, позбавивши бояр права переходу і звернувши в служивих людей, великий князь не мав потребу більш як у їх сприянні задля зміцнення своєї місцевої влади. У малоліття Грозного (1533—1546) обставини схилили ваги на користь бояр, і у результаті вийшли крайні зловживання влади боярами. З часу воцаріння Іоанна (1547), цей цар відкрив свідому боротьбу з боярської партією, спочатку заходами розумними, наблизивши себе людей худородных, звернувшись до ради всієї землі (зем. собору) і вчинивши декілька здорових законодавчих заходів, обмежують значення питомих князів і бояр; пізніше він пустив у хід жорстокі страті і гоніння (1560—1584), викликані б. год. не мнимою изменою бояр, а сознательною метою «не тримати при собі радників розумнішими себе ». Одною із заходів боротьби був поділ держави щодо опричнину і земщину. Земські справи залишилися до рук бояр; навіть ратні мали вирішуватися «государем, поговоря з бояры ». У опричнині Іоанн сподівався здійснити цілком свою нову ідеал. Але саме тут виявилася нездійсненність і непрактичність його ідей; у пихатій інституції земщини вона сама визнав себе переможеним, відокремив верховну владу від держави й надав останнє боярам. У полеміці Грозного з кн. Курбським позначилися погляди двох борються сил. Курбский, не посягаючи на верховну влада, стоїть за старовину і доводить лише необхідність для царя «ради сигклитскаго », т. е. нарад з боярскою думою. Ідеал Грозного: «Жаловати самі своїх холопей вільні, чи казнити вільні есмы ». Ніщо не перешкоджало Грозному обходитися без боярської думи, не вдаючись до стратам; але знайшов це нездійсненним. Діяльність Грозного, не досягнувши мети, принесла лише те результат, що відокремила інтереси бояр від царської влади й змусила в своє чергу вже свідомо забезпечити влада за собою з цього приводу влади монархічній. Кінець XVI в. (з 1584 р.) і поч. XVII в. (1612 р.) — час таких спроб боярства і боярської думи. По смерті Феодора Иоанновича бояри вимагали присяги з ім'ям думи боярської.

В XVII в. панує нормальне ставлення боярської думи до української влади царя, т. е. нероздільність дій тієї слабкої й інший, без взаємних зазіхань на верховне значення останній і допоміжну роль першої; государ без сумніви й дума без государя були однаково явищами ненормальними.

В склад думи Московської держави входили лише бояри у старовинному значенні цього терміну, т. е. вільні землевласники. Потім із перетворенням в служивих людей виникло поділ на бояр загалом і бояр служивих точному сенсі. Вищий клас служивих іменується «боярами уведеними », т. е. уведеними до палацу для постійної допомоги великому князю на ділі управління. Інший нижчий розряд так само дворових слуг іменується путными боярами, чи подорожанами, які отримали «шлях «— дохід у завідування. Радниками князя, членами боярської думи були лише, т. е. бояры запроваджені, іменовані іноді «великими ». Це було переходом до утворення з боярства чину (який давав потім декларація про засідання на думі).

Второй елемент, яка у склад боярської думи зі знищуванням доль, це — князі, які робилися радниками великого князя зі свого званню князів, не потребуючи спочатку у особливому призначенні в чин боярина, оскільки вважали своє звання вище боярського. Цей елемент переважав в думі остаточно XVI в., і з цього часу, вже далеко ще не всякий князь потрапляв у Думу; численність служивих князів примусила зробити з-поміж них вибір, і здійснювати думу лише деяких через чин боярина. Крім цих двох елементів у складі думи входили і пояснюються деякі посадові особи; так, бути присутнім на думі міг окольничий, звання, яке потім були звернуто в чин. При Жанні III право суду й управління належало боярам і окольничим.

В початку XVI в. великий князь почав вводити у Думу людей худородных, простих дворян, що й отримали титул думних дворян, що перетворилася на чин. Цей елемент особливо посилився під час боротьби Грозного з родовитим боярством. А до того народилася появу у думі і думних дяків. При посиленні письмового діловодства була і канцелярія при думі. Ті справи, які дума in corpore не могла вести, поручилися думним дьякам, саме: посольські, розрядні, наместные і быв. Казанського царства. Ці галузі довірені дьякам, але як делегатам думи. Тому думних дяків в XVI в. було зазвичай чотири. Такий стан виводило їх з розряду секретарів; вони ставали міністрами й у зі свого відомству, мали права голосу у засіданнях думи, хоча членами думи не вважалися. При Алек. Мих. число думних дяків збільшилося, при Феодоре Олексійовичі їх було 14. Такий історично сформований склад думи залишався незміненим й у XVII в. Кількість членів думи тільки з XVI в. стає чіткіше; з часів вів. кн. Василя Іоанновича ведуться вже членів суми; від Іоанна III до сина його перейшло д3 (Так було в виданні 1891 р.) бояр, 6 окольничих, 1 дворецький і одну скарбник. При Грозному число бояр понизилося вдвічі, зате збільшилася неродовитая частину — у складі думи: він залишив 10 бояр, 1 окольн., 1 крайчего, 1 скарбника і побачили 8-го думних бояр. Після Феодора Иоанновича число думних людей зростає з кожним царствованием (крім Мих. Феодоровича). Так, за Бориса Годунове був їхній 30, у смутні часи 47; при Мих. Феодор. — 19, при Алек. Мих. — 59, при Фед. Алек. — 167. Не завжди усіх членів думи збиралися в засідання. Можливо повні засідання думи відбувалися особливо важливих випадках, зокрема за скликанні земських соборів (яких неодмінну частина становила дума). Засідання думи відбувалися царському палаці — «На Верху «й у Золотий Палаті. За свідченням Маржерета час засідань думи було від 1 години до 6 годин дня (4—9 год. ранку). Бояри ділили із царем все повсякденні акти життя: ходили до церкви, обідали та інші. За свідченням Флетчера, власне до обговорення справ призначені були понеділок, середовище й п’ятниця, але у разі потреби бояри засідали й інші дні.

Председательство в думі належало царю, але завжди був присутній; бояри вирішували справи і ж без нього, або остаточно, чи їх рішення було утверждаемы государем. Члени розподілялися в думі усе своєю чергою чинів, а кожен чин — по местнической драбині породи. Покладання ц. Ал. Мих. (див.) наказує думі «всякі справи делати разом ». Цим побічно стверджується початок одноголосності при рішеннях. У кінці XVII в. виникає особливе відділення думи для судных справ: «расправная палата », що складалася з делегатів думи (за кількома членів від кожної чину — див. Дворц. разр.). Під час виїзду бояр з царем з Москви до похід, дома залишається кілька членів її «для ведания Москви ». У цієї комісії думи ішли всі доповіді з наказів, але остаточно вирішувалися нею лише справи меншою важливості; інші відсилалися до царя і що перебували за нього боярам.

Права думи були обумовлені законом, а трималися, фактом побутової, на звичайному праві. Боярська дума була установою, яке відмежовувалася від царської влади. У сфері законодавчої значення думи було зазначено в Цар. судебнике: «А які справи нові, а цьому судебнике не написані, як і ті справи з государевого доповіді і з усіх бояр вироку вершаться, — й ті справи в самісінький цьому судебнике приписывати «(ст. 98, Покладання царя Алек. Мих., 1649 р.). Законодавчими були визнані: государеві укази і боярські вироки. Загальна законодавча формула була така: «Государ зазначив, і бояри засудили ». Це закон, як результаті нероздільної діяльності царя і думи, доводиться усією историею законодавства надають у Москов. державі. Але від цього загальне правило були й винятку. Так, згадуються ролі законів царські укази без боярських вироків; з іншого боку, є ряд законів, даних у вигляді боярського вироку без царського указу: «Усі бояри на Верху засудили ». Царські укази без боярських вироків пояснюються чи випадковістю боротьби з боярством (при Грозному), чи незначністю дозволених питань, не вимагали колегіального рішення, чи поспішністю справи. Боярські ж вироки без цар. указів пояснюються чи повноваженням, дані на цей випадок боярам, чи відсутністю царя і междуцарствием. Отже, з цих випадків аж ніяк не можна укладати про окремості законодавчих прав царя і думи.

По питанням зовнішньої політики України помічається така сама співпраця царя і думи з кінця XVI в., яка доповнювалася ще участю земських соборів. Участь думи на ділі зовнішньої політики України полягала у постійному установі т. зв. «відповідної палати «при думі; ділки посольського наказу було неможливо самі переговори з іноземними послами; з послом «в ответех (каже Котошихин) бувають бояри «— два, окольничий одну чи дві, так думний посольський дяк; в 1586 р. війна шведам вирішена царем «з усіма бояры ». Тільки за часів міжцарів'я і за на самому початку правління Мих. Федоровича дума зноситься з державами від імені. Щодо суду й адміністрації дума не одною з інстанцій, а органом верховної влади, що б закон підлеглим органам. Судові справи восходили у Думу з доповіді і з апеляції (кк. 1694 у II Повне Зібр. Законів, № 1491). Дума була власне судовим органом тільки тоді ми, коли судила в ролі першої інстанції, саме — власних членів за діями їх, як суддів і правителів в наказах, і з местническим рахунках. У сфері адміністрації думі (разом із царем) належало право призначення центральних і місцевих правителів. Ведення поточних справ управління військового і помісного перебував під постійним контролем думи, як і і самі накази.

Около 1700 р. Петро У. знищив боярську думу, як установа; але наради з боярами тривали в так зв. Ближньої канцелярії (упом. з 1704 р.), що сама собі була більшою, як личною канцелярією царя і установою постійним; але з'їзди бояр в канцелярії — не установа, постійно діючу. У наступні роки, до установи сенату, Петро, під час від'їздів своїх з столиці, доручав ведення справ кільком особам, але з довіряв їм і покладався ними. У 1711 р. 22. февр., оголошуючи про війну з Турциею і збираючись поїхати на театр війни, він доручив ведення справ також кільком особам, назвавши сукупність їх сенатом, що зовсім у відсутності колишнього значення боярської сумніви й ні установою політичним.

Таким чином, боярська дума була установою, тісно що з долею відомого класу московського суспільства; у неї політичним установою, яке створювало московський державний та суспільний лад і це керувало. По своєму спеціальному складу це були аристократичне установа. Такий його характер виявляли у цьому, що його членів майже кінця XVII в. випливало з відомого кола знатних прізвищ і призначалися думу государем по відомої черги місницького старшості. Єдиною постійної опорою пристрої і значення боярської думи був звичай, з якого государ закликав управління людей боярського класу у відомому ієрархічному порядку. Фортеця цього звичаю створена була історією самого Московського государства.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.