Проблема зменшеній осудності у кримінальній праве

Проблема зменшеній осудності у кримінальній праве.

ПЛАН 1. Запровадження. 2. Історія питання зменшеної осудності. 3. Поняття зменшеної осудності у науці кримінального права. 4. Законодавче закріплення інституту зменшеній осудності до (ст. 22 КК). 5. Вывод.

У розділі ст. 19 КК РФ говорить, що «кримінальної відповідальності підлягає лише осудне фізична особа, досягла віку, встановленого справжнім Кодексом ». Якщо обличчя визнають навіженим, воно заборонена кримінальної відповідальності. Проте між повноцінним психічним здоров’ям і станом неосудності відсутня різка, назавжди і безповоротно певна грань. У зв’язку з цим йдеться про прикордонному стані між вменяемостью і неосудністю і про відповідальність осіб, які вчинили суспільно небезпечне діяння в проміжному між нормою, і патологією стані. У юридичної літературі питання концепцію зменшеної (обмеженою, часткової) осудності є дискуссионным.

Підхід до осудності як до антиподу неосудності представляється спрощеним. При визнання особи які закидають постає питання оцінці ступеня осудності, оскільки будь-яке психічний розлад, навіть який виключає аменяемости, впливає на интеллектуально-волевую сферу людини, породжує дефекти його мислення та волі. Нерідко психічне захворювання чи інше хворобливе стан хоч і не свідчить про повної неосудності суб'єкта, але грають значної ролі в етіології злочинного поведения.

Отже, метою цієї роботи є підставою розглянути концепцію зменшеній осудності та різні погляди її у, що стає довольнь важливим, що у КК 1996 року введено нову норма: стаття 22 КК «Кримінальна відповідальність на осіб із психічний розлад, не виключає осудності «закріплює саме інститут зменшеній осудності. І хоча, начебто, законодавець дозволив усі спори, різні погляди до цієї проблеми куди исчезли.

Спроби індивідуалізувати покарання особам, котрі страждають психічними, нервово-психічними й емоційнішими розладами, які виключають осудності, робилися давно. Суперечки звідси велися як і Західної Європі, і у России.

Вперше про зменшеній осудності згадують кримінальні кодекси німецьких госудврств: Брауншвейзький 1840 р., Гессенский 1841 р., Саксен-Альтенбургский 1841 р. та інші. У них серед чинників, обуславливавших зменшену свідомість, указувалися слабоумство, недостатнє розвиток, стареча дряхлість, сп’яніння, повну відсутність виховання, вкрай несприятлива і розбещуюча обстановка, сопутствовавшая фахівця в царині дитинстві. І. Я. Козаченка, Є. А. Сухарєв «Проблема зменшеної осудності «. Єкатеринбург, 1993, с.7−8. ] В усіх життєвих цьому випадку передбачалося зменшення покарання. Подібні норми були, наприклад, у законодавстві Швеції 1864 р., Данії 1886 р., Фінляндії 1889 г.

Неосудність у російському кримінальному праві згадується вже у Військовому артикуле 1715 р., але час поняття зменшеній осудності не було відомо. Проте до п. 4 ст.140 Уложення про покарання кримінальних та виправних 1845 р. вина зменшувалася, якщо винний учиняв злочин «по легковажності або ж слабоумству, дурощі чи крайньому неуцтвом, яким скористалися інші для залучення їх у це злочин » .

Слід зазначити, що саме ідея зменшеній осудності зізнавалася, та й тепер визнається далеко ще не усіма. Так, наприклад, Таганцев писав: «Володіння здатністю до вменению має бути констатовано стосовно вчасно учинения злочинного діяння. Тому вказування на психічне розлад підсудного, попереднє учинению їм цього діяння чи подальше для цього, саме собою взяте, неспроможна мати ніякого впливу зобов’язання даного вчинку. Така позиція осудності, як здібності бути кримінально винним, тож і відповідальних за свої вчинки, предрешает що збуджує суперечка питання так званої зменшеній осудності. Немає сумніву, що і здатність усвідомлювати і розуміти сусідні явища, і здатність оцінювати сознанное допускають дуже разлияные відтінки, значно изменяющиеся як кількісно, так навіть якісно; ці відтінки може мати впливом геть відповідальність, але з тих щонайменше ці стану, ставлячись як до мері відповідальності, що неспроможні розглядатися як особливий вид чи навіть особливого відтінку осудності, позаяк у такому випадку є тільки двояка можливість: чи визнати, що у тому випадку існують умови, устраняющие свідомість, чи уствновить, що таких немає. У першому випадку винний звільняється з відповідальності, у другому — підлягає покаранню; визнати щось третє, посредствующее стан ми можемо ні теоретично, ні практично. Мені навіть здається, що внесення до закону особливого постанови про зменшеної осудності як обставині, обов’язково впливає на зменшення відповідальності,… не лише зайвим через загального права суду визнавати гідною поблажливості, а й небажаним зі своєї невизначеності та однобічності. З одного боку, дурість, сп’яніння, душевна неврівноваженість тощо. мають дуже багато ступенів і відтінків, що предплы зменшеній осудності видаються занадто слабко окресленими, з другого — далеко ще не вегда в подібних станах можна приискать підстави зменшення покарання. Моральне притуплення, психічна неврівноваженість, психічне виродження можуть в таких кривавих злодіяння, навіть найбільш крайні прибічники антрополого-психиатрических поглядів на злочинність не вирішуються рекомендувати у випадках поблажливості, а пропонують стосовно них більш більш-менш крутих заходів охорони. У колишніх законодавствах таку постанову могло ще мати значення через абсолютної чи яка наближається до абсолютної відносної санкції закону, але це значення утратилося завдяки значущості простору, наданого суду під час виборів заходи відповідальності. «[ Таганцев М. С. «Російське кримінальна право. Лекції. Частина загальна. «У 2 т., тому 1. М., Наука, 1994, з. 154. ].

Зараз є купа країн, де діючі кримінальні закони визнають зменшену свідомість, і навіть припускають можливість особам з аномаліями психіки, що скоїли злочини, бути визнаними уменьшенно усвідомлюють свої дії, наслідком чого стане у себе призначення більш м’якого наказания.

По Кримінального кодексу Швеції 1937 р. зменшена свідомість вважається встановленої, якщо внаслідок розлади душевної діяльності, свідомості чи недостатнього розумового розвитку злочинець в останній момент скоєння діяння не мав повної здатністю оцінювати протиправність свого поведінки й керуватися в цій оцінкою. У разі по розсуду суду покарання йому то, можливо зм’якшено. Разом про те судді надається декларація про підставі висновків експертів прийняти рішення про інтернуванні уменьшенно конкретного в лікарню. Експерти у своєму висновку мусять чесно вказати, чи потрібно поміщати якого у лікарню. Проте норму закону про зменшеної осудності і неосудності не застосовуються, якщо обвинувачуваний сам викликав тяжке зміну або розлад свідомості з наміром зробити преступление.

У Кримінальному кодексі Німеччини 1875 р. також передбачена зменшена свідомість. Якщо здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними є істотно зменшеній, то покарання то, можливо зм’якшено. У той самий час особливо небезпечним злочинцям, зокрема уменьшенно які закидають, то, можливо застосована превентивне висновок терміном до десятиріччя по одному лише ознакою громадської опасности.

Кримінальним кодексом Угорщини передбачає, що за наявності зменшеній осудності покарання пом’якшується, коли особа, скоїла діяння може таки душевну хворобу, недоумства чи розумового розлади, обмежено усвідомлювало характер своїх діянь П. Лазаренка та наслідків і діяло відповідно до цим свідомістю. Але ці становища не застосовуються, якщо проговорилася особа зробило діяння може алкогольного сп’яніння чи одурманеному состоянии.

Отже, бачимо, що ця категорія зменшеній осудності існує досить що й, попри неоднозначне до неї ставлення, було закріплено у кримінальній законі багатьох країн із тими чи інші застереженнями. Природа і законодавча оцінка психічних аномалій, не що виключатимуть осудності, однозначно свідчать, що зменшена свідомість є индивидуально-личностную особливість та юридично становить ролі можливого, але, зазвичай, не обов’язкового підстави пом’якшення покарання чи звільнення з него.

Що стосується поняття зменшеній (обмеженою) осудності кримінальне право, то через це висловлюють дуже багато думок й прокурори дають різні визначення. І це певною мірою закономірно, оскільки з одного боку вона мусить бути було узгоджено з інститутами осудності, провини і відповідальності, з другого боку — з неосудністю і примусовими заходами медичного характеру. Позаяк тут дуже багато протиріч, я дозволю собі скористатися тим оглядом існуючих точок зору, який наводить Міхєєв. [ Р.И. Міхєєв «Кримінальна відповідальність на осіб із психофізіологічними особливостями і психогенетическими аномаліями ». Хабаровськ, 1989, з. 64−72. ].

Поняття зменшеній вменяемости.

По Калю (1904 р.) зменшена свідомість є котре триває хворобливе стан, який зменшує свідомість злочинності діяння чи силу опору спокусі. По А. А. Жижиленко (1924 р.) яку можна з’ясувати, як що від тривалого болючого стану або умствнного недорозвинення значне ослаблення здібності усвідомлювати скоєне й оцінювати за свої вчинки. По У. З. Трахтерову (1924) він є якість свідомості хворого людини, характеризує зменшену здатність керувати своїми діями й віддаватиме звіт у яких, щось посередньо, лежаче між вменяемостью і невменяемостью.

Автори публікацій 70 — 80-х рр. зменшену свідомість визначають як: а) знижену здатність віддавати усвідомлювали в свої дії і керувати ними (Авербух, Голубєва); б) стан психіки особи, що його здатність усвідомлювати свої дії чи керувати ними не втрачено зовсім, але, порівняно з нормою знижена (ослаблена) з психічних аномалій — деякі форми психопатйй, неврози, дебільність, залишкові явища органічного поразки мозку, психофізичне недорозвинення та інші явища психопатології (Сущенко); в) різновид осудності, коли у силу низки причин здібності особи розуміти значення своїх дій чи керувати ними на час скоєння злочину обмежені; звуження забезпечення і обсягу інтелекту волі суб'єкта дозволяє констатувати меншу ступінь винності таких осіб, що має волокти у себе меншу степнь їхньої відповідальності і меншу міру покарання (Глухарева).

Поняття обмеженою і прикордонної вменяемости.

Під обмеженою вменяемостью розуміють таке психічне стан особи, що викликає обмежену можливість усвідомлювати значення своїх діянь П. Лазаренка та керувати своїм поведінкою через наявність психічних аномалій (Белокобыльская). Прикордонна свідомість — які стосуються прикордонним між нормою, і патологією стану (Фелинская). Під часткової вменяемостью розуміється можливість особи внаслідок психічних аномлий, не що виключатимуть осудності, лише частково усвідомлювати фактичний характер або громадську небезпека своїх дій (бездіяльності) чи частково керувати ними (Полубинская).

Як очевидно з викладеного вище для позначення психічного розладу (психічної аномалії), не виключає осудності, пропонують різні терміни. Здається, що підхожим буде термін «зменшена свідомість ». Слово «обмежений «передбачає значення чогось стесненного, утриманого у певних межах, поставленого в якісь рамки, що ні зовсім правильно для даної ситуації, коли ця сама категорія є складовою осудності. Визначення ж самої категорії «прикордонне стан «скоріш належить психіатрії, тобто медицині, а чи не праву. «Частковість «ж передбачає, що ми повинні поділити свідомість якісь частини, що навряд чи можливий. Таким чином, по-моєму, зменшена свідомість — це різновид осудності, коли він обличчя під час проведення злочину за силу того що в нього пихических розладів, не що виключатимуть осудності, нездатна повною мірою усвідомлювати характері і суспільну небезпечність свого діяння чи керувати ним; вона устанавливаетя виходячи з двох критеріїв: юридичного (психологічного) і медичного (биологического).

Юридичний критерій зменшеної осудності вбачають: у зменшеному свідомості злочинності діяння чи силі опору злочинному спокусі (Каль), в зменшеній (Трахтеров), зниженою, але з втраченої повністю (Авербух, Голубєва), зниженою, ослабленою, над повною мірою, часткової (Полубинская), обмеженою (Белокобыльская), значно ослабленою (Жижиленко) здібності особи усвідомлювати скоєне й оцінювати його здібності мотивувати свої поступки.

Медичним критерієм зменшеної осудності вважають: а) котре триває хворобливе стан (Каль); б) тривале хворобливе належний стан або розумову недостатність (Жижиленко); в) якість свідомості хвору людину (Трахтеров); р) тимчасове розлад психічної діяльності, хронічне душевне заблоевание, слабоумство чи інше хворобливе стан (Щерба); буд) наявність психічних аномалій (Белокобыльская, Полубинская); е) ті чи інші психічні аномалії: деякі форми психопатій, неврози, дебільність, залишкові явища органічного поразки мозку, психофізіологічне недорозвинення та інші явища психопатології (Сущенко); ж) затримку інтелектуального (фізіопсихологічного) розвитку, не зумовлену душевним захворюванням (Астемиров, Карнеева); із) звуження забезпечення і обсягу інтелекту волі суб'єкта (Глухарева); і) зміни особистості при станах психіки між нормою, і патологією (Фелинская).

Отже, стосовно медичного критерію зменшеній осудності, у сучасній психіатрії досить розроблено критерії та ознаки осудності і неосудності, а також різноманітних прикордонних станів і психічної патології. Це дає можливість виділити досить велику групу психічних захворювань, розладів та інших хворобливих станів, при яких можна говорити про зменшеної вменяемости.

Згідно з юридичним критерієм зменшена свідомість означає, що здатність особи віддавати усвідомлювали у діях та керувати ними хоча й втрачено, але ослаблена. Різні аномалії і своєрідність мисленнєвої діяльності деяких психічно неповноцінних особистостей (осудних) можуть звужувати опірність до спокусі, послабляти контрольних механізмів поведінки, обмежують можливості вибору тих чи інших ситуациях.

У юридичного (психологічного) критерію зменшеній осудності виділяються інтелектуальний і вольовий ознаки. Інтелектуальний ознака у тому, емоційне обличчя не здатне повною мірою усвідомлювати фактичний бік, характер своїх дій, а під час проведення злочинів із матеріальними складами передбачити також наступ суспільно небезпечних наслідків свого діяння. [ І. Я. Козаченка, Є. А. Сухарєв, Є. А. Гусєв «Проблема зменшеній осудності «. Єкатеринбург, 1993, з. 20. ] Відзначають також, що для олігофренів, наприклад, характерна «імпульсивність поведінки; звідси насильство як реакція на зовнішні подразники при слабку здатність осмислювання останніх й передбачення своїх дій. Інша типова особливість — підвищена сугестивність, що, безсумнівно, пов’язані з інтелектуальної недостатністю ». [ Антонян Ю. М., Бородін З. У. «Злочинність і психічне аномалії «. М., 1987, з. 108. ] Налицоинтеллектуальный ознака у тому разі, коли індивід неспроможна усвідомлювати своє діяння як суспільно небезпечна і протиправне. Таке часто наьлюдается при затримки психічного розвитку і натомість наявного психічного захворювання. Вольовий ознака цменьшенной осудності характеризує нездатність обличчя на повною мірою керувати своїми діями, тобто здійснювати їхню під медичним наглядом волі, як свободовиявлення волі. Поєднання в юридичному критерії зменшеній осудності інтелектуального і вольового ознак виправдана лише за самостоятелбном їх дії. А якщо нездатність повною мірою усвідомлювати щось означає і відсутність політичної волі, то, на частку вольового ознаки випадають лишб ті поодинокі випадки, коли суб'єкт повністю усвідомлює фактичну і соціальну боку протиправної поведінки, однак може стримати себе. Прикладами таких випадків може служити перекручені потягу психопатів, нав’язливі явища в хворих, перенесли енцефаліт й різні розлади довільній діяльності. Усе свідчить, що вольовий ознака зменшеної осудності пов’язане з емоційним станом человека.

Кудрявцев у статті виділяє три підходи до проблеми психічних аномалій, не що виключатимуть осудності: 1) облік впливу психічних аномалій на степнь розуміння, рефлексії і поизвольности протиправної поведінки з допомогою запровадження норми обмеженої осудності, що є однією з обставин, пом’якшувальних відповідальність через неможливості повною мірою усвідомлювати (варіант небезпеки) своїх дій чи керувати ними внаслідок болючого психічного розладу; 2) облік психічних аномалій як обставин, пом’якшувальних покарання через обумовлених ними труднощів усвідомлення суб'єктом злочинного діяння фактичного характеру своїх дій (бездіяльності), їх шкідливості чи керівництві ними; 3) правове освоєння психічних аномалій у вигляді розведення кримінально-правових понять «здібності бути суб'єктом кримінальної відповідальності «і «здібності бути суб'єктом реального процесу відбування покарання «(у вигляді обмеженою виправленої дієздатності). [ І. А. Кудрявцев «Обмежена свідомість » ./ «Гос-во і право », 1995 № 5, з. 108. ].

1) Перший підхід — запровадження норми «обмежена свідомість ». Можливо наведено ряд аргументів про її необходимости.

Широка поширеність у сфері права на осіб із психічними аномаліями, лимитирующими, але з позбавляють полнлстью суб'єкта злочину можливості саморегуляції (свідомості і довільності) значимого для права поведінки. [ Антонян, Бородін «Злочинність і психічне аномалії «. М., 1987. ] «Відповідність пріоритетам й загальним принципам кримінальної політики держави, декоарирующего дійову готовність «де-юре «і «де-факте «реалізовувати законодавчій і правозастосовчої практиці принципи справедливості і гуманності правового впливу, максимально індивідуалізувати покарання, враховувати суб'єктивний чинник злочину. «[ І. А. Кудрявцев «Обмежена свідомість » ./ «Гос-во право », 1995 № 5, з. 108−109. ] Обмежена свідомість є найбільш послідовної формою закріплення праві інституту суб'єктивного зобов’язання і індивідуалізації покарання. Нині рівень розвитку судової психології дозволяє оцінити повноту спроможності особистості протистояти давлениям соціальної та природного середовища, виявити межі її можливостей справлятися з вимогами суб'єктивно складній ситуації, залишаючись у межах права (закону). З іншого боку, інститут зменшеної осудності найбільш повно відповідає принципу справедливості. Тому, певне, наш законодавець і пішов цьому пути.

2) Другий подход.

Його істота укладено в пом’якшення покарання внаслідок те, що обличчя силу свого болючого психічного розлади або відставання інтелектуального і вольового розвитку відчувала складнощі у свідомості своїх дій (бездіяльності), їх шкідливості чи керівництві ними. Зовні цей підхід дуже нагадує перший, проте Кудрявцев пише: «Формулювання «відчувати труднощі «відбиває переважно процессуально-динамический аспект регуляції, негативне суб'єктивне стан (переживання) суб'єкта злочинного діяння, а чи не його виконавський ефект. Можна виконати дію легко та вільно, а з великими утрудненнями, на межі можливого, мобілізувавши все особистісні і її фізичне ресурси. З принципу справедливості, правова оцінка має визначатися лише виконавчим рівнем (мірою) контролю та спроможності (правоздатності) суб'єкта злочинного діяння, системними содержательно-результирующими, а не процессуально-динамическими характеристиками процесу регуляції значимого для права поведінки, не їх емоційної забарвленням в сознвнии суб'єкта… Облік модальності труднощі скоріш повинен апелювати до принципу гуманізму і милосердя, що належить до принципово іншим, скоріш етичним, емоційним, а чи не профессионально-научным оцінкам. «[ І. А. Кудрявцев «Обмежена свідомість » ./ «Гос-во право », 1995 № 5, з. 110−111. ].

3) Третій прдход.

Вона складається у цьому, щоб «розвести змішання двох понять: здібності бути суб'єктом кримінального покарання й здібності бути суб'єктом кримінальної відповідальності. Пропонується поняття обмежена виправна дієздатність (ОИД), яке розкривається як складне становище внаслідок психічних аномалій суб'єкта кримінального покарання процесу відбування покарання й досягнення мети клієнта. Вище вже гворилось вади терміна «складне становище ». Пенитенциарное право вимагає враховувати можливість чи невозможнсть відбування покарання, а чи не труднощі, перенесені обличчям у його процесі, оскільки суб'єктивні і об'єктивні труднощі особи, отбывающего покарання, багато в чому відповідають цілям покарання. Принцип справедливості передбачає домірність цих труднощів мері відповідальності суб'єкта злочину. І що найбільш адекватно це може бути зроблене саме за допомогою запровадження поняття зменшеній осудності. [ Докладніше див. І. А. Кудрявцев «Обмежена свідомість » ./ «Гос-во право », 1995 № 5. ].

У Кримінальним кодексом РФ від 24 травня 1996 р. законодавець вперше ввів ст. 22 «Кримінальна відповідальність на осіб із психічним розладом, не виключає осудності «: «1. Осудне обличчя, яке під час злочину за силу психічного розлади були повною мірою усвідомлювати фактичний характері і суспільну небезпечність своїх дій (бездіяльності) або керувати ними, підлягає кримінальної відповідальності. 2. Психічне розлад, не який виключає осудності, враховується судом щодо призначення покарання і може служити основою призначення примусових заходів медичного характеру. «Отже, безперечно, що зменшена свідомість не є якась граничну стан междк вменяемостью і неосудністю, а входить у свідомість. «На перше місце год. 1 ст. 22 КК винесено термін — «осудне «обличчя як конститутивний ознака суб'єкта злочину. І в цьому підставі вона здатна відповідати. Тут, проте, маю на увазі особи із психічними аномаліями, до яких передусім належать структурні і функціональні відхилення стабільний характер, зумовлені порушеннями допологового розвитку, наприклад, олігофренія і ядерні чи конституціональні психопатію, патохарактерологические розвитку, залишкові явища органічного поразки центральної нервової системи травматичною етіології тощо. (найчастіше такими відхиленнями, в психіатрії характеризуемыми як прикордонні форми нервно-психической патології, страждають алкоголіки, значно рідше наркомани, епілептики, ще рідше шизофреніки в стійкою стадії ремісії). Наявність психічного розлади, не виключає осудності, дозволяє суду пом’якшити покарання не більше санкції статті, а при виняткових обставин призначити м’якше покарання, ніж предусмотренно за цей злочин. Суду ж дозволили щодо призначення покарання призначити примусових заходів медичного характеру. Рекомендації з їхньої застосуванню дає комісія лікарів-психіатрів або судово-психіатрична експертиза. З іншого боку, законодавча норма год. 2 обгрунтовує необхідність медичної реабілітації засуджених в виправних установах. Психічні розлади, які виключають осудності, можуть проводити кваліфікацію злочину лише тому випадку, що вони вказані в диспозиції статті Особливої частини. Але вони набувають якісно іншу правову природу і враховуватися пом’якшення покарання межах санкції не можуть. «[ «Коментарі до Кримінального кодексу РФ », колектив авторів. М., 1997, з. 53−54.].

Суд щодо призначення покарання повинен керуватися законом, враховуючи надзвичайний ступінь і характеру суспільної небезпечності злочину, особистість винного й обставини справи, пом’якшувальні і обтяжуючі відповідальність. Зменшену ж свідомість треба розглядати як зм’якшуючу відповідальність. Психічна аномалія може бути визнана обтяжуючою обставиною і погіршити положення особи, вчинила злочин. Проте за наявності обтяжуючих обставин і за особливої суспільної небезпечності злочину зменшена свідомість нічого очікувати практикується в увагу судом щодо призначення покарання, але ці вимагає мотивування цього рішення. Суд в будь-якому разі зобов’язаний выяснитьЮ чи міг підсудний повністю усвідомити значення своїх дій чи керувати ими.

На закінчення слід визнати, що законодавець, запровадивши новелу як ст. 22 КК РФ, встановив, що зменшена свідомість не какам-то третім, прикордонним стан, а є різновид осудності. Зменшена свідомість — це різновид осудності, коли він обличчя під час проведення злочину за силу того що в нього пихических розладів, не що виключатимуть осудності, нездатна повною мірою усвідомлювати характері і суспільну небезпечність свого діяння чи керувати ним. Зменшена свідомість визначається двома критеріями: медичним та їхнім юридичним. Необхідно також відзначити, що зменшена свідомість пов’язана з виною, і з кримінальної відповідальністю за досконале діяння і з індивідуалізацією покарання особам, визнаних уменьшенно усвідомлюють свої дії. Обличчя, страждає розладом, не виключає осудності, безумовно, підлягає кримінальної відповідальності. Але не можна сказати, що фізичне покарання пом’якшується завжди. Якщо ж обличчя представляє суспільну небезпечність, до нього на розсуду суду можна буде застосувати примусових заходів медичного характеру. Проте зменшена свідомість в жодному разі може бути визнана обтяжуючою обставиною і погіршити положення особи, вчинила злочин. Доцільність запровадження законодавство поняття зменшеної осудності вже довгий час усвідомлювалася правниками та психіатрами, тому норма ст. 22 КК стала хіба що логічним укладанням всіх дискусій і закріпила найпоширеніше і найбільш обгрунтоване думку з даному питанню. .

Список літератури. 1. І. Я. Козаченка, Є. А. Сухарєв, Є. А. Гусєв «Проблема зменшеній осудності «. Єкатеринбург, 1993. 2. Р. І. Міхєєв «Кримінальна відповідальність на осіб із психофізіологічними особливостями і психогенетическими аномаліями ». Хабаровськ, 1989. 3. У. П. Мальків «Суб'єктивні підстави кримінальної відповідальності «./ «Гос-во право », 1995 № 1. 4. І. А. Кудрявцев «Обмежена свідомість » ./ «Гос-во і право », 1995 № 5. 5. Таганцев М. З. «Російське кримінальна право. Лекції. Частина загальна. «У 2 т., тому 1. М., Наука, 1994. 6. Антонян Ю. М., Бородін З. У. «Злочинність і психічне аномалії «. М., 1987. 7. З. Шишков «Чи можуть психологічні і психіатричні експертизи служити доказами? «/ «Законність », 1997 № 7. 8. «Коментар до Кримінального кодексу РФ », колектив авторів. М., 1997. 9. «Російське законодавство X-XX ст. », М., 1988, т.4 і шість. 10. «Кримінальну право. Частина загальна. », тому 2 «Межі й ті види диференціації кримінальної відповідальності «. Єкатеринбург, 1992.