Историографический аналіз А. Матьез. 
Французкая революция

«Французская революція» є видатним твором А. Матьеза. Ця робота складається з трьох томів. Перший тому — «Падіння королівської влади» — охоплює шестирічний період, до складу якого як власне Революцію, і події двох передреволюційних років (з 1787 по 1792 рр.). Том складається з дванадцяти глав. Вони Матьез розглядає криза «старого порядку», діяльність Генеральних Штатів, описує революційні події у столиці, приділивши чимало уваги і муніципальної революції. Окремі глави присвячені фінансовому і релігійному питанням. Замикає перший тому опис подій 10 серпня 1792 р., що призвели до поваленню монархії мови у Франції. Перевагою першого тому і те, що у деяких випадках Матьеэ лише переконливо й водночас яскраво розповів про ключові події Революції, починаючи з скликання зборів нотаблів до штурму Тюильрийского палацу. Ведучи мову про багатьох відомі події і особистостях, Матьез майже завжди висловлює власне, оригінальне думка.

Не дивлячись те що, що дворянства Матьез зовсім на симпатизує, прагнучи об'єктивності, автор не скидає з рахунку роль дворянства в Революції. Так, на його думку, збори нотаблів (представників вищого духівництва і дворянства) в Версалі лютому — травні 1787 р., яке допомогло Людовіку XVI виплутатися зі надзвичайно гострого фінансової кризи, «завдало удар короні, …проклало шлях революції». Розбираючи питання прийнятті Установчим зборами нового закону, яка передбачала розподіл громадян «активних» і «пасивних», Матьез приходить до цілком обгрунтованого висновку у тому, що «місце аристократії з походження посіла аристократія имущественная».

Матьез з урахуванням наказів говорить про одностайному засудженні абсолютизму: «Священики, дворяни і різночинці погоджувалися в вимозі конституції, яка обмежує права короля та її агентів і встановлює народне представництво, періодично скликають, яке одне було б є правомочним вотировать податків і створювати законы».

Матьез назву вибору королівської влади у виборі своєї політики: «Вибори з сліпучої ясністю виявили тверду волю країни. У королівської влади, що залишилася нейтральній, руки мали свободу. Але воно могло вдатися до зустріч бажанням третього стану лише відмови від самого себе. Людовік XVI міг би продовжувати царювати, але манер англійського короля, погодившись терпіти із собою постійний контроль національного представництва. На хвилину чоловік Марії-Антуанетти у відсутності у вигляді такого зречення. Він пишався своїм священним правом, не хотів применшувати його. Для захисту його проти нього відкривався єдиний шлях, який його штовхали принци, — тісного союзу з привілейованими і сопротивление».

Автор зустрічаються не відповідність висновків, і наданого їм фактичного матеріалу. Так Матьез стверджує, що «над виснаженій країні, а, навпаки, в квітучою, повної життєвих сил доведеться вибухнути революції», з іншого боку їм наводяться приклади адміністративного «безладдя та хаосу», фінансового банкрутства уряду, великого зовнішнього боргу і т.д.

Не зазвичай автор оцінює роль буржуазії і в Революції. Провідну роль опозиції королю приписується дворянства. «Буржуазія, — пише він — теж прийшла б у рух, але плелася за дворянством». «Трудящий народ, — на думку Матьеза — вузький обрій якого переходив межі професії, був неспроможний проявити ініціативу і більше направити її». Важливе значення Матьез надає громадської думки, якої могла грати приписуваною йому роль той час.

У дусі консерваторів Матьез розповідає про роль дворян в подіях 4 серпня 1789 г. і 14 червня 1791 г., які «скасування феодального» ладу приписують заслугою депутатів дворян, які знехтували своїми інтересами заради блага Батьківщини.

У другій томі - «Жиронда і Гора» — йдеться про боротьбу жирондистів з монтаньярами, починаючи з десятьма серпня 1792 р. до падіння Жиронди 31 травня — 2 червня 1793 р. Цей тому і двох книжок, перша у тому числі названа «Кінець Законодавчого зборів» і охоплює порівняно невеликий відтинок часу (падінням монархії до скликання Конвенту, т. е. з десятьма серпня 1792 р. по 20 вересня 1792 р.); книгу цю включає у собі чотири глави. Друга книга «Уряд Жиронди» складається з десяти глав і присвячена найдокладнішому аналізу соціально-економічної і зовнішньополітичної діяльності Жиронди вересня 1792 до травня 1793 року.

Другий тому відрізняє широту нового матеріалу, до Матьеза не що використовується у літературі.

Своє ставлення до подій Революції Матьез висловив словами: «Піднесене виявлялося які з низьким і подлым».

Матьез дає негативну оцінку соціальної полі-тики Жиронди. Викриваючи антинародний характер Жиронди, історик писав, що все соціальна політика Ролана «зводилася до того, щоб протиставити голодної натовпі штыки».

Особливістю Матьезовских тверджень, може бути надмірне приниження Дантона і абсолютизація Робесп'єра, який автора є зразком для наслідування.

У третьому томі - «Терор» — автор розглядає період панування монтаньярів від 31 травня — 2 червня 1793 р. до 9 термідора II року Республіки (27 липня 1794 р.). Книжка, присвячена, no-существу, якобінською диктатурі, складається з 14-ти глав. У перших п’яти розділах Матьез докладно стає в характеристиці федералістського повстання провінцій проти якобінського Конвенту, освіті другого Комітету громадського порятунку, серпневому кризу 1793 р., вересневому русі серед паризькій демократії, положившем початок диктатурі Комітету громадського порятунку, терористичному режимі, реорганізації армії Конвенту, що обумовило перші серйозні перемоги Республіки на фронті. У наступних розділах автор простежує подальшу еволюцію революційного уряду, дає характеристику революційної юстиції (в окремої 7 главі - «Революційний правосуддя»), викладає боротьбу робеспьеристского центру з його противниками справа й зліва, що закінчилась розгромом дантонистов і эбертистов, говорить про військових успіхи Республіки навесні - влітку 1794 р. і термидорианском перевороті, покончившем з «Непідкупним» та її прибічниками.

Матьез зумів короткий і наскільки можна повно розкрити характер якобінського періоду, використавши останні сучасні йому наукові досягнення.

Як і інші роботи, третій тому рясніє новими цікавими даними; висновки історика, засновані на колись невідомому матеріалі, приваблюють своєї оригінальністю. Матьез, як відомо, прагне не повторювати своїх попередників, вивчали історію Великої революції. Його цікавлять ті проблеми Революції, які залишалися хіба що «за дужками» уваги авторів, писали перед ним. Матьез, перший із великих учених, який розкрив важливого значення про Вантозских декретів 26 лютого 3 березня 1794 р., навів ряд цікавих даних про порівняно мало вивченій діяльності паризьких народних товариств, з’ясував причину антиробеспьеровских настроїв робочої столиці, напередодні 9 термідора, виявив соціальні коріння термидорианства. Це — «селяни, яким остогиділи реквізиції і підводна повинність; робочі, виснажені хронічним недоїданням і ожесточившиеся у боротьбі рівень зарплати, у якому закон їм відмовляв: торговці, наполовину розорені нормировкой цін; рантьє, розорені знеціненням ассигнатов; за видимим спокоєм накипало глибоке недовольство».

Ось як Матьез загалом охарактеризував якобінську диктатуру: Породжена війною, і її стражданнями, яка прийняла силою обставин форму супротивного її принципам терору, ця республіка, попри свої дива, була перша з суті чистої випадковістю. Маючи дедалі більше суживающееся підставу, вона залишилася незрозумілою навіть ті, кого хотіла прилучити до свого життя. Знадобився палкий містицизм її засновників, їх надлюдська енергія, аби продовжити її існування до перемоги над зовнішнім ворогом. Не можна изгладить протягом кількамісячної сліди двадцяти століть монархії і рабства. Навіть найбільш суворі закони нездатні відразу змінити людську природу і соціальний лад. Робесп'єр, Кутон, Сен-Жюст, хоче продовжити диктатуру аж до створення цивільних установ і повалення влади багатих, це добре розуміли. Вони міг би домогтися успіху, якби мали в руках всю повноту диктаторською влади. Але непримиренність Робесп'єра, який порвав відносини з своїми колегами саме на той час, що вони пішли шляхом поступки, виявилася достатньої, щоб зруйнувати висевшее повітря будинок. Показовий приклад кордонів людської волі боротьби з несприятливими обставинами!".