Римсько-католицьке вчення про врятування

Римско-католическое вчення про врятування

Прот. Максим Козлов, Огицкий Д. П.

Учение про взаємини Бога з людиною і порятунок людини має у римо-католицької і Православної Церквах різне тлумачення. Католицька экклизиология проникнута духом юридизма, акцент у ній католики роблять на правову бік цих відносин, підходячи з мірками людського сообщества.

Православные богослови відзначають такі пункти суперечки з католиками у навчанні про спасении:

Согласно католицької доктрині, християнин повинен зробити добрі справи як тому, що він потрібні заслуги (merita) щоб одержати блаженної життя, але й того, щоб дати задоволення (satisfactio) для запобігання тимчасових покарань (poenae temporales). З цією стоїть у тісному зв’язку думка, що з звичайними заслугами є сверхдолжные справи і заслуги (merita superrogationis). Сукупність цих заслуг разом із meritum Christi утворює так звану скарбницю заслуг чи скарбницю добрих справ (thesaurus meritorum чи operum superrogationis), з якої Церква проти неї черпати для изглаждения гріхів своєї пастви. Звідси випливає вчення про индульгенциях.

В найзагальніших рисах його римсько-католицьке розуміння сутності взаємовідносини Бог і погода людини ось у чому: Бог, ображений гріхом людини, і гнівається на нього та його тому посилає йому покарання, отже, щоб привернути гнів Божий на милість, необхідно принести Богу задоволення за гріх. Порятунок тут мислиться передусім звільнення від покарань за грехи.

Поэтому страхові перед карами за гріхи миряни більше думали про покарання і засобах запобігти їм, ніж про усунення самого гріха. Покарання служило й не так тому, щоб придбати знову на Бога Батька, скільки тому, щоб уникнути Бога-Судии.

Основоположником юридичного тлумачення вчення про врятування мови є архієпископ Ансельм Кентерберрійський (1033—1109), римо-католицький святої, батько західної схоластики. Це він увів у богослов’я термін «задоволення «(satisfactio).

В Православ'ї порятунок розуміється передусім звільнення від самого гріха: І тієї позбавить Ізраїлю від усіх беззаконияй його (Пс. 129, 8); Тієї бо врятує люди своя від гріх їх (Мв. 1, 21); Яко тієї є Бог наш, избавлей нас від беззаконь наших; Яко тієї є Бог наш від принади вражия світ иэбавлей; Рід ж людський від нетління свободил еси, життя й нетління мировви подарувавши (стихіри Октоиха). Гріх вносить псування, «тління «в природу людини, видаляє людини Божий, спонукає людини ворогувати з Богом. Але і грішного людини немає Своїм піклуванням: «Ти ворога суща мя дуже возлюбил еси «(канон Октоиха). Від человека-грешника Бог вимагає не задоволення за гріхи, а зміни життя — народження, у нову жизнь.

Таким чином, в Православ'ї справа порятунку мислиться в моральному плані, в римському ж католицизмі — в юридичному. Такі попередні зауваження про суть двох різних розуміннях справи порятунку, які мають допомогти краще усвідомити дальнейшее.

Римско-католическое вчення про первородному грехе

По римско-католическому вченню, первородний гріх відбив ся й не так на природі людини, скільки на відношенні Бога до людини. Бог відняв від нього надприродний дар праведності як наслідок людина залишився у стані чистої природності (status purorum naturalium). По образним висловом кардинала Беллармина, стан людини до гріхопадіння відрізняється від стану після гріхопадіння лише оскільки одягнена людина відрізняється від роздягнутого, оскільки природа пропащого людини не изменилась.

Такой погляд чужий Православ’ю. Як вчив преп. Іоанн Дамаскін: «Бог створив людини безгрішним по єству і вільним волею; безгрішним не оскільки він був недоступний для гріха, бо лише Божество грішити неспроможна, а й тому, що согрішити залежало немає від його природи, як від його вільної волі. При сприянні благодаті Божою, міг бути розглянуті і процвітати в добро; за всієї вільної волі, при потуранні Божому, міг відвернутися від добра і «бути у зло ». Первородний гріх, падіння цього який із рук Творця досконалим як у душі, і тілом людини (порівн. Побут. 1, 3) призвело до у себе як позбавлення благодаті, а й моральну псування природи, ушкодження сил душі (порівн. Побут. 3,7−13), затьмарення у яких образу Божого. Тому апостол Павло і просить, звертаючись і до тих у злочинах і гріхах, відкласти попередній спосіб життя старого людини, истлевающего в обольстительных похотях… і облечься в нового людини, створеної за Богу, в праведності і святості істини (Еф. 4, 22—24). «Истлевша злочином, за образом Божу колишнього, всього тління суща (тобто подвергшегося тлінню — Д. Про.)… паки оновлює (творить наново) Мудрий Содетель… » , — співається У першій пісні канону Різдва. Натхненні промови таїнстві нового твори людини в Христі зберігають у каноні Великої Суботи: «Новотвориши земныя, таїнство, благовидний бо радник Тобі рождщаго рада утворює, в Тобі велелепно новотворящаго мя » .

Об позбавлення Христом роду людського від «тління «говориться у багатьох песнопениях Православної Церкви:

" Тим бо (воскресінням) обновив еси зотліле людське єство, Всесильне ". «Тобі славимо, тлі споживача » .

Сущность порятунку у цьому, що Христос став для православних послідовників Його вчення начальником (початком) нове життя, новим Адамом що вони стають учасниками нової життя в Христі. Він є початком нового людства: первісток Христос, — каже апостол Павло (1 Кор. 15, 23), Він — начаток, первісток з мертвих, щоб мати Йому в усьому першість (Паля. 1, 18). Цього, звісно, не заперечують і католики. Але, користуючись однаковими з православними християнами висловлюваннями, вони наповняють їх змістом, дуже затемняющим моральну сутність справи Христова.

Римско-католическое вчення про задоволення Богу за грехи

Исповедуемое католиками сотериологическое вчення Ансельма Кентерберійського викладено в творі «Cur Deus homo «(«Чому Бог вочеловечился »). Як це випливає з цитованих нижче міркувань, воно зосереджено не так на тому, який моральний шкода завдає гріх людині, але в тому, яке задоволення за гріх людина має принести Богу, ніж понести покарання. Грішити, по Ансельму, отже забирати в Бога те, що належить: господар позбавляється те, що йому повинен раб. Грішник повинен вір нуть Богу очевидно: він у Нього викрав (quod rapuit). Понад те — відповідно до Ансельму, — взяте у Бога треба повернути з головою d відшкодування завданого Богу образи. Як пояснень Ансельм вдається до наступним аналогій: що завдало шкоду здоров’ю іншого не вичерпає своєї провини, за умови що відновить здоров’я Наполеона, треба ще компенсувати завдані страждання; вкрав має повернути більше, що вона вкрав (I, 11). Гріх не може бути відпущене по милосердя Божу без відновлення «віднятою «у Бога честі (ablati honoris).

Отпущение гріхів без покарання було б рівнозначно відсутності порядку й законності (I, 12). «Немає нічого більш нетерпимої звично, а саме, що творіння забирає в Творця належну честь не повертає віднятого… Нічого Бог не захищає з більшою справедливістю, ніж честь Свого гідності (quam suae dignitatis honorem) ». Він захищає її цілком, «якщо дозволить її в Себе забирати без відновлення її й без покарання того, хто відібрав «(I, 13). І хоча Ансельм визнає, що людина неспроможна ні збільшити, ні зменшити честі, що належить Богу (I, 15), він усе своє сотериологическую систему будує на аналогії з людськими стосунками між образником і навіть ображеним. «Неможливо, щоб Бог втрачав Свою честь Deum impossibile est honorem suum perdere), тому чи грішник добровільно віддасть що він повинен, чи Бог візьме в нього силою ». Оскільки Бог забирає в людини те, що мала б належати людині, тобто блаженство (I, 14), аби скористатися блаженством, від чоловіка потрібно або грішити чи приносити за гріхи достатнє удовлетворение.

Православию чужа ця альтернатива «або-або »; від чоловіка потрібне лише одне — святість, і оскільки гріхом людина завдає образу Божою честі, а оскільки опоганює caмого себе. По Альсельму, «будь-який гріх з необхідністю вимагає чи задоволення, чи якогось покарання «(I, 15). Без цих умов Бог може відпустити гріха розкаюваному. Не можна думати, що грішник може вблагати Бог і погода що Бог, по милосердя Своєму, може без покарання відпустити грішника його борг, не отримавши належного задоволення. «Смішно приписувати Богу таке милосердя (derisio est, ut tails misericordia Deo attribuatur), — каже Ансельм. Відпущення то, можливо надано лише по тому, як буде оплачено борг у відповідність до розмірами гріха «(I, 24).

Ансельм Кентерберрійський і близькі до нього на духу богослови кажуть часом і про гріховності людської природи, а роблять звідси лише те висновок, що з гріхи треба приносити задоволення. Навіть згадуючи щодо одного місці про посмертному очищення гріхів в чистилище, Ансельм, що зрозуміло це випливає з контексту, розуміє під цим те удовлетворение.

Принесение людиною Богу як задоволення за гріх таких моральних подвигів, як любов, віра, слухняність, серце «скрушно і смиренно », свої здатності розуміти й т.п., по Ансельму, недостатньо, бо всі людина зобов’язаний приносити Богу незалежно від досконалого гріха (I, 20). Задоволення приніс за рід людський Ісус Христос, віддавши Свою життя «заради честі Бога «(II, 18).

На тієї ж точки зору у питанні про задоволення Богу за гріхи стоїть Тридентский Собор (1545—1563). Підміняючи моральне розуміння справи порятунку юридичним, собор стверджує, що, крім задоволення, принесеного Христом, люди самі від себе мають приносити задоволення Богу. Свята життя — це зовсім те, що потрібно цього. У одному з канонів цього собору говориться: «Якщо би, хто сказав, що… найкращим покаянням є лише нове життя, буде анафема! «(сесія XIV, канон 13).

Согласно вченню римо-католицької Церкви, задоволення, принесенное людьми Богу-Отцу Ісусом Христом, який завжди звільняє від необхідності приносити додаткове задоволення за гріхи, вже відпущені в Таїнстві Покаяння. «Якби хтось сказав, що Бог завжди разом із виною відпускає і всю кару… буде анафема «— таке визначення Тридентского Собору (сесія XIV, канон 12).

Римско-католическое богослов’я ділить гріхи на дві категорії: гріхи смертні і пробачні. Гріхи смертні тягнуть у себе вічні покарання пеклі. За гріхи пробачні призначаються тимчасові покарання чистилище.

Удовлетворением Богу, избавляющим практикуючого католика від вічних покарань, служить хрещена смерть Пресвятої Богородиці. Смерть ця служить також задоволенням, избавляющим людини від тимчасових покарань за гріхи, скоєні до хрещення. Таким чином, в таїнстві Водохреща людині відпускаються заради искупительных заслуг Пресвятої Богородиці й усе гріхи, і все покарань них. У таїнстві ж Покаяння покарання він має чи понести в чистилище, або ж дати від себе них задоволення Богу.

Об цих додаткових коштах задоволення в правилах Тридентского Собору говориться: «Якби хтось сказав щодо тимчасового покарання, що Богу належне Христа ні з жодному разі не приноситься задоволення карами, їм ниспосылаемыми і терпляче стерпними людиною, чи котрі призначаються священиком, або навіть налагаемыми (грішником) він з власної ініціативи, якось: постами, молитвами, милостынями і іншими справами благочестя., буде анафема «(XIV сесія, канон 13). Характерно, що українці справи благочествия, але І молитва, тобто це з Богом, у тому каноні розцінюють як кара. Позбутися мук в чистилище то вона може також із допомогою про индульгенций.

Современный католицький Катехізис, прийнятий у своєму первинному варіанті 1992 року, є нині офіційним вероизложением Католицькій церкві, так перессказывает доктрину Ансельма Кентерберійського: «Багато гріхи завдають збитки ближньому. Треба зробити б усе, щоб компенсувати збитки; цього вимагає проста справедливість. Але до того ж гріх ранить і послаблює, як найбільш грішника, і його стосунки із Богом і ближніми. Відпущення в сповіді знімає гріх, але з виправляє безладдя, викликаного гріхом. Повставши від гріха, грішник має зробити це щось; він має відповідним чином принести задоволення чи умилостивити за гріхи » .

В основі римсько-католицького вчення про задоволення лежать узяті з людських відношенні ставлення до справедливості, які забезпечують соціальні інтереси. Відповідно до принципів такий справедливості, збитки може бути відшкодовано, доги сплачено й т.п. Католики дивляться задоволення, як у «кошти забезпечення як інтересів Бога «(14). Тим часом до Богові і Його справедливості ці поняття не застосовні. Багатий милістю Бог не захищає «Своїх інтересів «і вимагає ніякої компенсації від грішника, який звернувся від шляху гріха. Це було ще старозавітним людям: І беззаконник, — каже пророк Ієзекііль, — якщо звернеться від усіх гріхів своїх, які робив, і буде дотримуватися все статути Мої і чинити законним і праведно, живий буде, не помре. Усі злочину його, які робив, не пригадаються йому: у Правді своєї, яку робити, живим буде (Иез. 18, 21−22). Уся книга Іова є запереченням перенесення які у людському суспільстві уявлень на правду Божу. Яскравим свідченням те, що справедливість Божого не справляє враження справедливість людські стосунки, є притча про працівників, отримали рівну нагороду за нерівний працю. Та час від блудному сину батько не зажадав задоволення, хоча той сам прохав узяти їх у наемники.

Покаянное почуття після сповіді має лише зберегтися у людині, а й посилюватися відповідно до змісту слів заключній молитви цього таїнства: «подаждь йому образ покаяння «і супроводжувати людині все життя, оскільки сповідь — це зовсім кінець покаяння. Але подвиги, які з прагнення загладити гріх — молитви, сльози покаяння, епитимии, по православному розумінню, є не задоволенням. Значення від цього нравственное.

Римско-католическое вчення про чистилище

Наряду з тривалим існуванням раю й пекла Римо-католицька церква визнає ще чистилище — місце тимчасових загробних мук, де люди приносять задоволення Богу за зроблених у земного життя гріхи. Те, що відбувається у чистилище, не стільки очищенням гріхів, скільки сплатою Богу боргів за грехи.

Точка зору римсько-католицьких богословів на сутність тимчасових покарань, прийнятих людиною в чистилище, було викладено під час розгляду вчення про задоволенні Богу за грехи.

В підтвердження свого вчення про «чистилище «римо-котолики посилаються на те, що Іуда Маккавей та її соратники, молилися за полеглих у бою воїнів і приносили умилостивительную жертву право їх гріх (2 Мак. 12, 39−45). Однак у розповіді про катастрофу немає жодних вказівок на чистилище. Так само не чистилище має на увазі і апостол Павло, коли говорить про вогненної перевірці, якої у одного дня піддадуться всі справи людські, й добрі, й лихі (порівн. Кор. 3, 12−15).

В православному церковному вченні поняття чистилища немає, воно визнає лише рай і пекло. З вчення про Церкви як єдиному Богочеловеческом організмі, який живе по закону любові, а чи не зовнішньої справедливості. Православна Церква знаходить можливим підносити молитви і давати умилостивительные жертви «про іже у пекло держимых «з надією, що вмісти там зможуть отримати «ослаблення від містять скверн «(молитва на вечерие Пятидесятницы).

Однако в Православ'ї, крім раю й пекла, існує поняття про поневіряння. Природно, виникає запитання, ніж митарства від перебування у чистилище. Перш всього треба сказати різну міру авторитетності цих поглядів. Якщо вчення про чистилище є догматом римо-католицької Церкви, то вчення про поневіряння, за всієї загальної поширеності, догматичного значення не має. На цьому годі було, що його якимось чином, слід піддавати сумніву. Це лише те, що образи, у яких Священне Переказ й у ширшому значенні, церковне переказ доносять до нас вчення про поневіряння, не укладено у визначені, назавжди і безповоротно прийняті Церквою, догматичні, то є безперечні у своїй істинності, формулювання. Ці образи різні століття можуть піддаватися различному осмисленню і толкованию.

Проходя митарства, душа християнина не приносить якогось задоволення Богу, але тільки знаходить підсумок свого внутрішнього самовизначення, підсумок своєї земного життя. По суті, якщо відвернутися від образів і символів, які дійшли в розповідях про поневіряння, чітко проясняється, було для прожив свою земне життя християнина визначальним його устремління до Бога, бажання жити за правді Божою і законам церковним чи його душі й життя взяли гору гріх і хіть. Це істотне внутрішнє самовизначення, кордон якого неможливо визначати юридично, виявляється і знаходить свій приватний суд у час проходження душею поневірянь. Не отже, що душа неспроможна і знову домогтися долі кращої, навіть якщо вона деякі митарства не пройшла, бо по молитвам Церкви така душа, по предстательству які живуть, і по поминовению на Літургії, співучасті в Безкровною Жертві, то, можливо сподоблена кращої долі. Знову-таки це й зміна його стани перебуває поза будь-якого юридичного осмислення, бо неможливо любов Божу і праведність, справедливість Божу вкласти у рамки заходи. Тому, коли у Росії було існує думка, що сорок заупокійних літургій повністю виводять душі і допомагають сподобитися десною, кращої долі, це був рефлекс юридичного західного католицького осмислення порятунку, основа якого у вченні про задоволення Богу, про відносини справедливості і певної заходи між Богом і человеком.

Римско-католическое вчення про скарбниці заслуг і индульгенциях

При розгляді основних пунктів розбіжності між православними і католицькими богословами було вже дано основне поняття про так званої скарбниці заслуг в римо-католицькому вченні про врятування (див. розділ «Римсько-католицьке вчення про врятування »), і навіть про її зв’язки Польщі з вченням про чистилище і випливаюче потім із нього вченні про индульгенциях — одній з форм додаткового задоволення, з допомогою якої католик може врятувати себе від посмертних мук в чистилище.

Само слово «індульгенція «означає послаблення, милість, поблажливість. Відповідно до сучасному католицькому Катехізису: «Індульгенція — це відпущення перед Богом тимчасової кари за гріхи, вина за у яких изглажена в Таїнстві Сповіді. Відпущення отримує християнин, має належне розташування, за певних умов через дію Церкви, яка, як розпорядниця плодів спокути, роздає задоволення зі скарбниці заслуг Христа і святих і є правомочним наділяє ними » .

Выражение «перед Богом «отже, що індульгенція від кар, уготованных Богом, тобто не від мук в чистилище. У цьому, як вчить Римо-католицька церква, — зараховується як задоволення необхідну кількість добрих справ зі скарбниці заслуг. Відповідно до римско-католическому вченню, ключами до скарбниці заслуг володіє вища церковна влада, передусім папа.

С юридичної погляду це цілком природне поняття. Одна особа потрудився лише міру власного порятунку, тобто вона принесла адекватне задоволення справедливості Божою: в нього та покаяння і сатисфакція були цілком достодолжные. Інший потрудився недостатньо, приніс недостатнє задоволення і тому перебуватиме у чистилище. А третій потрудився понад заходи, потрібної щодо його порятунку, тобто зробив більше добрих справ України та має більше заслуг перед Богом, чому це потрібно власного порятунку. По католицькому погляду, і є сверхдолжные заслуги, чи сверхдолжные добрі справи, які з сверхдолжными заслугами святих становлять скарбницю заслуг. Їх вища церковна влада може перерозподіляти і ставити ці заслуги тому, хто насправді її имеет.

Католический Катехізис далі пише: «Індульгенції може бути частковими чи повними, в залежність від того звільняють вони частково чи цілком від тимчасової кари за гріхи. Індульгенції можна застосовувати до живим або до мертвим ». Отже, католик може мати простий індульгенцію чи такої, отримавши якої, він впевнений, що у народних обранців йому відпущені все належні тимчасові покарання (він виходить, як немовля, та чудово знає, що коли зараз помре, йому відкривається прямий шлях до райському блаженству); але такі індульгенції не занадто часто видаються, потрібно всякі умови дотримуватися, щоб одержати повну індульгенцію. Або, частіше, видаються індульгенції часткові; отримавши їх, людина знає, він освобожцается частково того покарання, яке мусить відбути, в чистилище.

Индульгенция у тому, хто її приймає, пов’язані з обов’язковим виконанням певних, заздалегідь обумовлених благочестивих вчинків. Спочатку умовою отримання індульгенції була участь у хрестовий похід. Пізніше й до нашого часу індульгенції стали давати, наприклад, за проголошення певної молитви заданий число раз, відвідання зазначеної святині з повним дотриманням певних правил, проходженню хрещеним шляхом, тарифицированное пожертвування, вживання освяченого певним чином предмета (хреста, чіткий, медальйона) відповідно до певними вказівок і т.п.

Условия отримання індульгенцій та його ефективність встановлюються татом чи уповноваженими їм у то єпископами. У індульгенції точно вказувався термін, на яким він скорочує чистилищные борошна: 40 днів, рік, 100 років тощо. п. Максимальний термін, який коли-небудь досі давалася часткова індульгенція, — 154 000 років. До того римско-католические богослови вчили, що строки ці залежать немає від внутрішнього розташування людини, який отримав індульгенцію, а єдино від волі того, хто її устанавливает.

Совершенно очевидно, наскільки індульгенція спотворює духовне життя католиків, вносячи в відносини між людиною і Богом такий захід, рахунок, коли людина тримає в підсвідомості факт, наскільки днів, місяців, років скорочується йому перебування на чистилище кожну таку молитву, справа благочестя тощо. Це міра не духовного зростання і наближення до Бога, а міра заліку, зниження наказания.

Появление індульгенцій було підготовлено вченням Західної церкви раннього середньовіччя про покаянні. Вже до ХІ ст. з’являються індульгенції як (спочатку часткові) скорочення накладених покут, даруемые в індивідуальних випадках єпископами по їх розсуду і залежно від старанності розкаюваного і зовнішніх обставин. Супроводжують обдарування таких «скорочень покаяння «милостині чи паломництва були не заміною чи викупом частини покаянь, а зовнішнім показником каяття і релігійності грішника, який отримати льготу.

Собственно індульгенції з’явилися лише ХІ ст. і стосувалися не індивідуальної, а загальної, що розпросторюється усім, задовольнили потрібним умовам, заходи, що виходить від верховної церковної інстанції (єпископа, тата) і що звільнює від справ покаяння (частково чи цілком). Церква, яка наклала єпітимію в ім'я Бога, вважає за можливе звільнити від нее.

Развитие вчення про покаянні, визнаному в XII—XIII ст. таїнством, істота якого стали вбачати у реформі самому акті каяття і сповіді (contritio-confessio) і відпущенні гріхів священиком, виділило ідею задоволення і змусило інакше її обгрунтувати. На думку схоластиків, починаючи з Абеляра (1079—1143), грех-вина (culpa) відпускається священиком з каяття грішника, але ці каяття лише винятковому випадку досить задоволення Божественної справедливості. Тому необхідно викупити у Бога покарання (poena) за гріх справами покаяння землі чи муками в чистилище. Отже, індульгенція стає лише визволенням від накладеної Церквою епітимії, але головним чином відпущенням земних і загробних покарань за гріх. Що внаслідок те, що при такому розумінні задоволення (satisfactio) людину розглядають як боржник не Церкви, а Бога, Церква ж розширює своєю владою на трансцендентний загробне сферу, потрібно було знайти підставу відпущення Церквою справ покаяння без відповідного видимого еквівалента, необхідного ідеєю справедливості Божою, інакше кажучи — зрозуміти індульгенцію як викуп, у яких був необхідності, поки відпускалася накладена Церквою покута. Це підставу знайшли у навчанні про скарбниці заслуг, що у розпорядженні Церкви (єпископів й головним чином, папы).

Дальнейшим кроком у розвитку теорії індульгенцій виявляється поєднання її з відпущенням самого гріха. З XIV в. вищим виглядом індульгенції (plenissimma remissio) є так звана повна індульгенція, яка звільняє і зажадав від провини, і південь від покарання (indulgentia, а poena et a culpa), причому, звісно, передбачається сповідь цих гріхів до чи помирають після отримання індульгенції, отже під відпущенням гріха (culpa) слід розуміти відпущення їх у випадках, резервированных єпископу чи татові, шляхом чи призначення особливих пенитенциариев, чи через передачу особливому священику права відпускати такі гріхи особам, які мають индульгенции.

С з іншого боку, передбачене індульгенцією розширення прав церкві і тата на чистилище повело до того що, спочатку єпископи, і з XV в. й спрацьовані папи стали дарувати індульгенції душам померлих, які у чистилище, адже й ними поширювалася дарована Церкви влада в’язати та розв’язувати, і молитви і меси них давно зізнавалися дієвими. Такі індульгенції продавалися родичам і друзям померлого; у яких пропадав момент гаданих каяття і сповіді грішника, натомість відпускалися лише недосконалі справи покаяння, оскільки вина які у чистилище була відпущена вже в земле.

Доходность індульгенцій наводила все більшого їхньому розвитку і до вишукуванню нових приводів їх обдарування. Не без впливу фінансового мотиву розроблялася і самі теорія індульгенцій, відверто грошовими інтересами керувалися проповідники і продавці их.

Это викликало протест та «проти самих індульгенцій, й дочку проти що торгувала ними Церкви, переважно папства. На індульгенції нападали і противників католицтва, як єретики XII, XIII і наступних століть, і богослови, і Собори, тим паче, що у масах втрачалося розуміння саму природу індульгенцій і забувалося про її необхідної зв’язки й з щирим каяттям і сповіддю. Деякі заперечували можливість і навіть існування повних індульгенцій, інші нападали на індульгенції для померлих, треті височіли до принципового їх заперечення. Нападки на індульгенції були однією з перших моментів peформационного руху в XVI столетии.

Акцентируя найслабші, з догматичної погляду, боку вчення про индульгенциях слід, проте, уникати вельми поширеного, але неправильного полемічного погляду, що індульгенція — це відпущення гріхів, яке виходить за гроші. Індульгенція у разі пов’язані з таїнством Покаяння, тобто коли людина недоотримав вибачення за провину гріха, то ніяка індульгенція дієвою нічого очікувати (йдеться про живущих).

Практика видачі індульгенцій існує у римо-католицької церкві і на цей час. Вона стала обговорення на II Ватиканському Соборі (1962—1965). Деякі учасники його казали про потребу зробити практику видачі індульгенцій більш прийнятною для релігійним усвідомленням християн, якщо й її не скасувати взагалі разів, і навсегда.

В 1967 р. тато Павло VI видав нову «Доктрину про индульгенциях «(Indulgentiorum doctrina), за якою пряма залежність між індульгенцією і строком перебування у чистилище большє нє фіксується, але сама практика індульгенцій зберігається. Нові правила кілька обмежують можливості одержання повної індульгенції, оскільки те, «що дарується рясно, цінується мало ». Відповідно до новими правилами, католик може мати простий тільки один повну індульгенцію щодня (особисто або заради когось із померлих). З іншого боку, відтепер щоб одержати повної індульгенції обов’язково відповідне внутрішнє настрій, якого то, можливо видана лише часткова індульгенція. Відповідно до нового вказівкою, часткові індульгенції даватимуть без уточнення терміну. Через предмети, освячені простим священиком, тепер можуть даватися лише часткові індульгенції. Кілька скорочено категорія священних, предметів, мали досі индульгенцирующую силу, виключені з цієї категорії священні предмети втратили цю силу 1 квітня 1967 р. У додатковому роз’ясненні тата передбачена можливість, у деяких виняткових випадках, індульгенції, навіть повної, без попередньої исповеди.

Едва чи. мусили доводити невідповідність цієї практики практиці Стародавньої Церкви і його незгоду духу Євангелія. Навіть деякі римо-католики визнають зараз, що з формалізму, яким проникнута практика індульгенцій, недалеко до фетишизма.

Вопрос про врятування людини — найважливіша частина християнського віровчення, і у розумінні порятунку лежить одне з істотних вероисповедных розбіжностей Православ’я і Католицтва. Як патр. Сергій (Страгородский):

" Православ’я і инославие протилежні між собою… як цілком відмінних, не приводяться одне інше, світогляду: правове і моральне " .

Сущность порятунку, по православному вченню, у тому, що Господь Ісус Христос дарувавши нам силу, якої ми перемагаємо нападу диавола і робимося вільними від пристрастей. Спосіб скоєння нашого порятунку — не внешнесудебный, не магічний, а що припускає внутрішнє розвиток, поступово що відбувається в людині дією благодаті Божией.

В католицької ж сотериологии отримав переважання раціоналістичний юридизм: в вченні про спокуту, наслідки первородного гріха, теоретично сатисфакції. І тут юридичне, зовнішнє, ідея заслуги, задоволення, заліку отримує переважання над моральним і органическо-мистическим вченням наше порятунок через втілення, страждання і воскресіння Сина Божого та через наше внутрішнє органічне що у його спокутній жертві й Закону Його просвітленої життя. Головна небезпека юридичного вчення для духовного життя католика саме у цьому, що за бажання то вона може обмежитися була лише зовнішньою робленням. Так що саме мають місце великий спокуса й у певному сенсі, перемога ворога роду людського, які багатьом і багатьох католиків спотворили справжній шлях до спасению.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.