Методология тематичного культурологічного аналізу

Методология тематичного культурологічного анализа.

Элементарный теоретичний об'єкт тематичного культурологічного анализа.

Основу тематичного культурологічного аналізу становить завдання виділення списку тим, з’ясування її змісту, субординації і зв’язків з-поміж них. Теми розглядаються як надособистісні, щодо відособлені, цілісні, ценностно-мыслительные освіти у більшої або меншою мірою що визначають мети, ідеали, орієнтації людей. Як мыслительно-образные явища, теми мають рационально-иррациональный характер, незвідний як до раціональним понятійною схемами, і до почуттєвим образам. Безліч тим утворює тематичне простір культури, яке має складної структурою. У такий спосіб тематичному культурологічному аналізі теми виступають елементарних теоретичних объектов.

Эффективность тематичного культурологічного аналізу, у справі реконструкції ментального простору досліджуваної культури залежить від того, що теоретичне осмислення переважно ставиться культурно-історичним матеріалом (сукупністю писемних джерел), а чи не теоретичними установками дослідника. Текст нав’язує своєї волі культурологу, змушує його мислити у мові безлічі писемних джерел культури, в термінах (темах) досліджуваної культурної епохи. З’ясування змісту тим гаслам і зв’язків з-поміж них суті означає занурення дослідника на ценностно-мыслительное простір культури, що буде йому ставити правила руху на ньому. М. Блок звертає увагу до необхідність засвоєння словника досліджуваної епохи із єдиною метою більш адекватної її реконструкції. «Документи прагнуть нав’язати нас свій термінологію, — пише М. Блок, — якщо історик до них прислухається, він пише щоразу під диктовку інший епохи. Однак сам він природно, мислить категоріями свого часу, отже, і словами цього часу» [16, 90]. Мова епохи задає значеннєву мережу розумового буття епохи. Примітно, що щодо текстів культури (зокрема і найбільш теоретично навантажених авторськими позиціями філософських, літературних та інших. пам’яток) проглядається однаковість, инвариантность тематичних структур, що також свідчить про об'єктивному, надособистісному характері ментального простору культури. Ступінь на успіх дослідженні визначається ступенем коректності семантичної роботи культуролога. Безумовно, елімінувати ценностно-мыслительные пріоритети дослідника не вдасться. Однак у тематичному аналізі по крайнього заходу формується фундаментальна методологічна установка, відповідно до якої логіка матеріалу повинна вирішити логіку дослідника, руйнувати його культуро-центристскую установку.

При бажанні можна піти у нескінченність шляхом виявлення тим деякою культури. Однак у процесі аналізу будь-якої культури можна виділити кінцеве безліч тим, які розкривають з достатньої повнотою її тематичне простір.

Тематический підхід формує досить продуктивну дослідницьку програму, реалізація якої відкриває можливість систематичного аналізу ментальних просторів окремих культур, культурних регіонів, культурно-історичного процесу взагалі отже, дозволяє глибше зрозуміти єдність і своєрідність окремих культур, ходу світового культурно-історичного розвитку. Що розрізняє, наприклад, культури західноєвропейського регіону (німецьку, французьку, шведську та інших.), І що дає основу їх об'єднання (як й палаци культури Канади та США) у єдине ціле — культури Заходу? Єдність цих культур забезпечує загальна фундаментальна тематична структура їх ментальних просторів, яка утворює єдиний ценностно-мыслительный базис культур Заходу. А з-поміж них в тематичному змісті тематичних структур локального порядку формують пёструю картину безлічі культур. Відкритий характер цих культур, багатовікові зв’язок між ними сприяли цікавою діалектиці процесів інтеграції і диференціації. З одного боку, регулярно виникаючі «хвилі» культурних рухів поширюються за ментальним просторами культур (Відродження, Бароко, Класицизм, Просвітництво й т.д.), осередками яких були англійська, італійська, німецька, французька та інших. культури, призводили до взаємному накладенню тематичних структур, сприяли формування спільного духу (метакультурного шару) цих культур. З іншого боку, тематичні структури цих рухів трансформувалися, переломлювалися в тематичному просторі запозичає культури та поруч із що перебігають власними культурологічними процесами призводили до формуванню своєрідною просторової конфігурації культури (австрійської, угорської, іспанської та ін.). Систематичні дослідження, у цьому напрямі дозволив би істотно просунутися й у осмисленні африканського, ісламського, латиноамериканського та інших культурних регионов.

Фундаментальная тематична структура.

Согласно розроблюваному нами тематичного підходу у будь-якій культурі, будь-якою етапі її розвитку можна назвати деяке безліч тим, які у функції аксіом. Їх аксіоматичний характер виявляється у тому, що представники вирощування цієї культури ці темы-ценности приймають без доказів, як щось належне, не яка потребує обгрунтування. Такі теми називаються нами домінуючими. У «життєвому світі» вони як фундаментальних принципов.

В ціннісної системі культури вони висловлюють як абсолютні цінності, несвідомо прийняті більшістю представників вирощування цієї культури. Їх домінуючий, основний характер проявляється при зверненні до культурно-історичному матеріалу (історичним, літературним та інших. джерелам) досліджуваної культури, які у функції вихідних посилок, фундаментальних тверджень. Так було в культурі Стародавню Грецію абсолютними є теми «свободи», «закону», «справедливості», «розуму», «чесноти» «прекрасного», у культурі Стародавнього Риму (особливо у республіканський період) — теми «свободи», «доблесті», «закону», «слави», у російській культурі - теми «царя», «Росії», з української (під час її становлення в ХVI в.) — теми «землі» і «волі». Не претендуючи на повноту списку домінуючих тим згаданих культур, відзначимо, що у історичних і літературних творах, виражають дух цих культур, теми звучать з кожної сторінці, особливо в описі критичних ситуацій (у промовах перед битвою, в клятви тощо.). Слід застерегти від спрощеного їх тлумачення. Як надзвичайно широко які транслюються феномени культури, теми обростають безліччю смислів, своєрідним захисним поясом навколо ядра. Тому вичленення утримання цих тим представляє досить складне завдання. Проте це можна з упевненістю стверджувати, що руйнація цих тим — цінностей на системі культури означає руйнація його ментального простору, кінець, «втрату особи». Отже, для з’ясування специфіки аналізованої культури одним із головних стає завдання по виявлення списку, змісту домінуючих тим гаслам і їх отношений.

Доминирующие теми утворюють стійкі системи, які ми називаємо фундаментальними тематичними структурами (ФТС). ФТС становить ядро, серцевину, генератор ценностно-мыслительного простору культури у тому сенсі, що сукупність домінуючих тим утворює систему універсалій, які визначають всіх тем-ценностей отже задають загальну структуру ментального простору культури. Так, серед безлічі культур доклассовых товариств минулого й сучасного можна назвати загальну ФТС, що складається із системи домінуючих тим «бога», «сили», «натури», «роду» і «еросу». Очевидно, що смислове наповнення цих тим буде різнитися в архаїчних культурах доклассовых товариств, у яких панувало міфологічне свідомість. У той самий час зберігатиметься їх інваріантне зміст. ФТС такого типу культур можна у вигляді єдиного монолітного кристала з п’ятьма гранями, кожна у тому числі являє собою жодну з домінуючих тим. У своїй сукупності вони задають п’ять ценностно-мыслительных вимірів тематичного простору культури. Це означає, кожна тема, кожен елемент ментального простору культури має нуминозно-родо-натуралистически-эротически-силовой характер. Тому, за вивченні кожного ментального освіти слід виявити релігійну, натуралістичну, родову, еротичну і силову составляющие.

Важно, що єдина ФТС генерує монолітне тематичне простір культури, неоднорідність якого виявляється у різноманітті наповнення тим натуралістичними, силовими, еротичними тощо. смислами. У наступний період цивілізованого розвитку рабовласницького, феодального тощо. товариств тематичні простору культури істотно ускладнюються, можуть формуватися двома і більше ФТС. Ця обставина призводить до утворення субпространств, генерируемых кожної ФТС. Коли ценностно-тематические структури різних ФТС істотно відрізняється, виникають розриви в ментальному просторі культури, як наслідок, — народжуються соціально-політичні, економічні, моральні напруги. Навпаки, сумісність ФТС призводить до накладенню субпростанственных конфігурацій, стабілізації ценностно-мыслительного простору культуры.

Проблема «смерті» культуры.

ФТС здійснює синтез всього ценностно-мыслительного простору культури, як зазначалось, становить його ядро. Будучи найбільш консервативної системою, ФТС під час культурно-історичного розвитку зазнає змін (оновлюється зміст домінуючих тим, їхні стосунки). Модернізація ФТС призводить до оновленню тематичного простору культури. Коли енергетичний, інтегруючий потенціал домінуючих тим гаслам і ФТС загалом падає, культура входить у смугу кризи, супроводжуваного розкладанням ментального простору, збільшенням кількості його розривів. Мовою тематичного аналізу руйнація ФТС влечёт у себе розпад ценностно-мыслительного простору культури, що означає обвал фундаментальних цінностей і поклала край, «смерть» культуры.

В сучасної культурології, історичної науки досить повно вивчені економічні, соціально-політичні чинники, які спричиняють криза. А. Тойнбі грунтовно показав анатомію розпаду цивілізації. Проте ментальна сторона цього процесу ще недостатньо вивчена. З погляду тематичного аналізу поняття «смерті» культури означає лише остаточний розпад духовної культури як цілісного освіти, і аж ніяк її знищення в результаті внутрішнього розкладання чи зовнішніх вторгнень. Розпад державності призводить до цілковитої дезинтеграції господарської, соціально-політичної і приклад духовної життя, але люди, носії ментальності колишньої культури залишаються. Після аварії Західної Римська імперія їх було більшість. Тому можна стверджувати, що у суворому сенсі загибелі культури немає, а в культурно-історичному процесі - перерв поступовості. Осколки духовної життя распавшейся культури вливаються, трансформуються в ментальному просторі стає культури, надаючи неї тим більший вплив, ніж розвиненіша була розпалася культура.

Таким чином, «смерть» культури носить не абсолютний, а відносний характер. Вона означає руйнація, завершення існування деякою ментальної цілісності, тематичного простору культури. Культурно-історичний процес має двома невід'ємними властивостями: безупинної мінливістю, плинністю і инерционностью. Можна стверджувати, що всяка культура, як і амеба, «безсмертна». І те, в іншому разі, ми не виявляємо «трупа». Амеба у процесі розмноження ділиться на всі сто на число дочірніх клітин. Ось і ментальне простір культури у момент «загибелі» розсипається силою-силенною «осколків», що за інерцією продовжують «жити» і водночас перетерплюють трансформації, оскільки безліч людей, народ чи народи залишаються. І саме є сучасниками, учасниками, жертвами, а головне, — носіями изменчиво-инерционного культурно-історичного процесу. Звістка із Біловезької Пущі про розпад СРСР більшість населення Радянського Союзу не означало руйнація старої ментальної реальності й виникнення нової. Становлення останньої відбувався за перебігу кілька років принаймні посилення непроникності державних меж упорядкування і комплексного наростання дифференциационных процесів. До нашого часу дійшли продовжують «жити» деякі тематичні структури від які за далекому минулому тотальному руйнації культур інків і ацтеків іспанськими завойовниками, що супроводжувалося масовими винищеннями корінного населення. Можливо заперечення, що на посаді «трупів» померлих культур залишаються пам’ятники архітектури, мистецтва, письмові джерела, деякі з них доводиться навіть розшифровувати (звані «мертві мови»). Проте такі «відкладення» є природний результат культуро-творческой діяльності. Які Відійшли до минулого епохи, істотно відмінні тематичним простором сучасного, також сприймаються як «мертві», чужі, потребують спеціальних зусиль з їх реконструкції. Греки кінця V — у першій половині IV ст. е. ніяк не могли будувати висновки про подіях своєї історії, філософів, поетів столітньої давности.

Каковы перспективи дослідження «смерті» культури, а точніше- переходу від однієї цілісної тематичної системи в іншу при руйнуванні попередньої з погляду тематичного підходу? Насамперед, варто звернутися до аналізу ФТС, трансформації яких визначають характер руйнації старого ментального простору й траєкторії формування нової. Так, перехід від пізній античності до раннього середньовіччя після катастрофи Західної Римська імперія можна подати як послідовність складних перетворень трьох взаємодіючих ФТС (античної, християнської і язичницької варварських племен), генеруючих три субпространственные конфігурації. Аналіз перебудов лише на рівні ФТС дозволяє виявити і простежити базові, що визначають процеси ценностно-мыслительных преобразований.

Выявление ФТС, та був конструювання тематичного простору культури відкриває змога здійснення глибшого систематичного теоретичного аналізу досліджуваної культури. У працях філософів, культурологів поняття «дух народу», «душа культури» має важливе, основне значення, зміст яких, проте, здебільшого носить метафоричний характер, не піддається подальшому теоретичному аналізу. Тематичний аналіз, з погляду, дозволяє просунутися в осмисленні як духовної культури загалом, і виявити конкретні смислові тематичні структури «духу» чи «душі» народу (ФТС ментального простору культуры).

Достоинством запропонованого тематичного підходу відсутність наперед заданої, нав’язуваної теоретичної схеми, визначальною зміст і напрям розвитку та світового культурно-історичного процесу. Як відомо, ми можемо стверджувати існування кінцевої мети, пункту «Омега», універсальної закономірності, яка зумовлює хід подій і розвиток окремої культури та світової цивілізації. Повороти історія окремої чи світової культури загалом можуть бути несподівані. Тому культурологічний дослідження має спиратися виключно на культурно-історичний матеріал досліджуваної культури, а чи не на «апріорно» задані теоретичні схеми, тенденційно його препарирующие задля суб'єктивним інтересам автора.

При підготовці цієї праці були використані матеріали із російського сайту internet.