Оптина пустель у житті Гоголя

Оптина пустель у житті Гоголя

Несмотря те що що Оптин монастир обіймав дуже велике місце у долі Гоголя (лише кілька відвідувань), слід зазначити цього факту біографії письменника, помятуя про що відбулося особливому контакті Миколу Васильовича з ченцями Пустелі - ігуменом Філаретом, ієромонахом Макарием і. Порфирієм (Григоровым).

Именно при знаменитому старця Макарии Оптина Пустинь стає, у середині ХIХ століття центом як духовної, а й світської культури.

Религиозно-мистически налаштований Гоголь, вперше відвідавши монастир, здивувався. Оптинская братія з її знаменитими стариками відкривала для Гоголя нові духовні горизонти. Ніякої інший монастир так глибоко не заділ почуттів письменника, в житії тамтешніх ченців він вбачав особливе благочестя і слухняність, особливо праведне життя.

В останні роки життя релігійна екзальтація Гоголя досягла граничного напруження, депресія, задумана з Миколу Васильовича, змушувала його шукати притулку у чернечих монастирях, притулку то і від світської суєти, а й багато в чому від самої себе, від протилежного боку його «я», що він думав недостатньо чистої.

Сохранилось переказ, що розповідає про бажання Миколу Васильовича оселитися в скиту Оптиной Пустелі, зробившись ченцем.

Просьба була до старцю Макарию, про яку самий казав: «це єдиний із усіх відомих мені людей, хто має владу і сила повісті на джерела води живої. Пішов до старцю одним, вийшов іншим».

Но надійшла негайна відповідь відмова.

Что змусило про. Макарія відхилити прохання Гоголя? Причини незрозумілі, оскільки немає достовірних відомостей, роз’яснювачів мотив відмови.

Сам Гоголь, потайливий і хитрий чоловік у повсякденного життя, але надзвичайно щирий у творчості, шукав опори серед священнослужителів і чернецтва, по улучному зауваженню Розанова, він «вічно з собою».

Опора і притулок є монастир для Гоголя.

Был він щирий з ченцями? І так, то наскільки зумів відкрити завісу душі для про. Макарія і. Філарета? Чи міг автор «Ревізора» відшукати в собі риску, що дозволить навідріз відмовитися від набрид всім акторства і нарешті позбутися що мучила його двоїстості, раздиравшей навпіл і того тонку натуру Гоголя?

Читатель, знайомий із біографією письменника, сумнівається у чуття людини, яка здатна прийняти більш-менш повсякденне рішення. Низка настроїв в нього змінювалася інший низкою, та був забруднені плани, своєю чергою, замінялися такими, яким також судилося збутися. Згадайте, читач, нездійснену кар'єру професора в Петербурзькому університеті, як швидко Гоголю наскучило читання лекцій студентам, і він стушувався, попри деяку популярність мало читаються сьогодні «Арабесок». Згадайте його схильність епатувати публіку від самих юних літ, його потяг до великосвітським знайомствам на шкоду старим дружнім зв’язкам, його панську, поміщицьку натуру, повну важливого самолюбства. Вересаєв (біограф письменника) пише: «Вічний нахлібник Гоголь живе, не платячи, своїх на друзів і шанувальників». Ці обставини нерідко викликали ремство в його оточення, або навіть прямо служили причиною розриву будь-яких відносин із Гоголем.

Данные питання протягом тривалого часу займати дослідників творчості Гоголя, оскільки крайності його характеру разом із геніальним задарма роблять постать Миколу Васильовича дуже загадкової на небокраї російської словесності.

Повторим, Гоголь був містично налаштований людина, доходивший в релігійної екзальтації до крайнього забобони, ченці Оптиной Пустелі були вражені побожністю великого світського письменника, ретельністю і акуратністю, з якою підходив до виконання релігійних обрядів.

Едва він міг собі «грати» з оптинскими ченцями, можна припустити, що він був щирий стосовно тому настрою, у якому був у певні годинник свого спілкування з духовними вчителями, у своїй Гоголь ясно віддавав усвідомлювали про здатність старця Макарія — мудрого духівника і досвідченого психолога, яким останній приходив у дійсності.

Но ось серед друзів Гоголя і, тісно котрі з ним, навряд чи можна було знайтися людина, розумів її особистість, разгадавший його нутро, угадавший, що саме хоче його душа. Адже серед друзів Гоголя були Аксаков, Данилевський, Язиков, нарешті, сам Пушкін, який за кар'єрою Миколу Васильовича і до якому Гоголь плекав найтепліші почуття, залишаючись вірним йому остаточно днів своїх (тим щонайменше за життя поета Гоголь не переставав експлуатувати творчі задуми Пушкіна).

Борьба з собою, відносини із своїми бісами, як зізнається сам Гоголя, становила процес самого творчості, вічний пошук себе, свого місця (місця та над суспільстві, над життя навіть, й у самому географічному значенні цього терміну).

Рвущаяся і яка розривається душа його часто віддавалася різним впливам, іноді сама собі ставав огидний: «вам біля мене брудно, а мені спілкуватись з собою страшно», іноді не розумів себе, було раціонально пояснити за свої вчинки і тоді лукавив чи мовчав, або навіть прямо напускав туману зважується на власну особистість чи був дуже критичний до собі: «у мене полягала збори всіх можливих гидот, кожної потроху, і тим більше у тому безлічі, що не я не зустрічав досі в жодному людині».

И де можна знайти в Гоголя раціональну риску його характеру? Вес-те він сумнівається вес-те він шукає не може знайти.

Ему все прощали. Бачили у ньому, приміром Бєлінського, лише письменника, і це стіна відокремлювала внутрішній світ Гоголя від зовнішніх домагань. Сам Гоголь і хотів зруйнувати цю стіну, і камінчик за камінцем старанно вибудовував її все свою життя, не допускаючи її межі ні найближчих друзів, ні рідних, ані шеляга навіть свою стару мати. Працював лише талановитими, лише його геній, залишаючи за стіною серце людини, отдающего усвідомлювали у власній призначення.

Равнодушный до кожної політики і громадськості загалом, усе ж таки тяжів до реакційним колам, у тому числі у складі своїх приятелів навіть таких мракобісів, як Стурдза, Бурачок, Вигель. Сам чимало натерпівшись від цензури імператора Миколи Павловича, усе ж таки звеличував цього самодержця, якого ненавиділи занадто багато видатні уми того століття.

Но, проте, вчитуючись у твори Гоголя, здається неправдоподібним, щоб автор «Шинелі», «Носа», «Невського проспекту» і, нарешті, самих «Мертвих душ», наділений таким тонким гумором, що змушує здригатися від реалізму описів, так вміло який користувався сатиричними гіперболами, виявився на перевірку слабкий, оскільки знімав маску актора, господаря на власне життя,.

Так до певного періоду, бо і потім був хворий, серйозно хвора, хвороба привела його до жахливому, трагічному кінцю.

Тот ж У. Розанов зауважив: «хвороба так хвороба — яке легке пояснення невгамовних біографів. Бо чому, читач, ми із вами же не бути такий геніальною хвороби, із дивацтвами?.. Гоголь був, звісно, хворий моральними захворюваннями від надмірності душевних глибин своїх. Його трясло як село на вулкані. Однак у ніж секрет вулкана, з яких спалахували по нічному небу зигзаги блискавок, текла лава, сипався пісок, і лилася бруд: цього, не зазирнувши туди, не можна сказати. А зазирнути — також не можна».

Тонкий, проникливий Розанов, скоріш відчуває якимось внутрішнім чуттям, ніж логічно обдумывающий Гоголя, побачив у ньому лиховісну постать, разрушившую вакханалію літературного бенкету: «Диявол раптом завадив паличкою дно і з дна пішли струми каламуті, болотних пухирців… Це прийшов Гоголь. За Гоголем все. Туга. Здивування. Злоба, багато злоби. „Зайві люди“. Тужні люди. Погані люди».

Почти як Сократ у Ніцше, зруйнувала дионисийское бенкет життя, — не так? І є у цьому частка істини — правда? Або не маю рації?

Так де розгадка? У хвороби? Та невже, заговоривши про Гоголя, обов’язково треба її розгадати?

А чого ж? — можливо, запитає педантичний читач, — крім книжок ми маємо його біографія, у якій щодень, рік у рік записано усе, що робив Микола Васильович у житті, іноді до сервірування обіднього столу гостях у Аксакова.

Розанов із жалем писав, що зазирнути у вулкан, на жаль, — не можна, констатувавши повне безсилля біографів.

Психиатры ось що пишуть хворобу Гоголя: «Гоголь страждав аффективно-бредовым психозом з катотоническими симптомами і приступообразным циркулярным течією, хворий під час хвороби наростали шизофренічні зміни особистості, виходять лише далеко за межі ослаблення і одряхления. У ремісії хворий хоча й було повного одужання, спостерігалися залишкові явища хвороби, синдром зміни особистості».

Это діагноз сучасних психіатрів. Звучить вирок.

Депрессия Гоголя була витальная, від натуральних біологічних процесів. У автентичності діагнозу сумніватися годі й говорити, наука занадто твердо завоювала свої позиції.

Но що це таке? Розанов, у період якого всі це були ж добре відомо, пропонував зазирнути у «вулкан» психічно нездорову людину, майже шизофреніка, і черпати пояснення його вулканічної діяльності? При всьому цьому і ми заглянути також не можна. Знову дуалізм, двоїстість. Та й скрізь, щоб ми не намагалися відкрити завісу таємниці Гоголя, ми наражаємося на його дуалізм.

Право, на думку висловлювання Гегеля: «Протиріччя є критерій істини, відсутність протиріччя є критерій помилки».

Не так, це надзвичайно наближається до Гоголю?

Но досить сказано про його недугу.

Мы знаємо (крім, мабуть що, Барона Брамбеуса з Булгариным) незаперечно тільки те, що Гоголь — величезне багатство у російській життя, геній, який змінив обличчя і форму національної літератури, велет, і з сьогодні має хорошу різку для Новосибірських, Чичиковых і іже з ними. Епітафія на вшанування Миколу Васильовича може продовжуватися до безкінечності, і це завжди буде справжнє воздаяние належне, якого він, безумовно, заслужив усім своїм геніальним творчістю.

Итак, хто б міг поринути у Гоголя, зокрема не зміг розгледіти природного походження його хвороби та духівник Миколу Васильовича священик Матвій Ржевський.

Негативную роль хвороби Гоголя цього фанатичного священнослужителя сьогодні визнають, мабуть, все біографи письменника.

Отец Матвій, вже по смерті Гоголя, якось судомно, невпевнено пояснював свою тактику дій: «Лікаря не звинувачують, коли за серйозності хвороби прописує хворому сильні ліки».

«Сильнодействующим ліками», з погляду про. Матвія (в злоякісний період хвороби, який про. Матвій не розгледів, під час повного «панування марення гріховності, самознищення, втрати віри в можливість порятунку»), були заклики залишити, кинути все і до монастиря, а замість підбадьорення і апелювання до мужньому як смирення нагадування, або навіть фантазії про. Матвія про тяжкої гріховності Гоголя.

Кульминацией «терапії» про. Матвія стали погрози на адресу Миколу Васильовича швидкого «Страшному суді» і неминучої розплату у ньому грішника Гоголя. Гоголь, тяжкохвора, котрий у глибокої депресії, не зміг вислухати остаточно картини страшної кари, намальованої про. Матвієм.

В довершення лише про. Матвій зажадав від Миколу Васильовича зречення «язичника і грішника» Пушкіна. Відчай Гоголя знала краю…

Таков був метод «лікування моральних виразок» про. Матвія. Задля об'єктивності додати, що хвороба Гоголя буде описана наукою лише двох років після її смерті, й лікарі, спостерігали вже вмираючого письменника (Гоголь заморив себе голодом, затятим відмовою від їжі), були досить компетентні у постановці діагнозу і одержувачів відповідного методу лікування, ніж, певне, прискорили смертельний результат.

Впрочем, годі, читач, вважати про. Матвія изувером — ця людина спробуємо цілком серйозно вважав обраний їм «метод» лікування правильним й під кінець днів своїх був впевнений, що він допоміг Гоголю померти істинним християнином. Ось промови. Матвія Ржевского: «Нечистота була (у Гоголя — М. До.), і він намагався позбутися від ній, але з міг. Я допоміг йому очиститися, і він помер істинним християнином».

Всю історію хвороби та смерті Гоголя можна припустити «зразком» грубу неуважність і халатной, непростимою некомпетентності лікарів та духовної наставника, коли результат зусилля виявляється прямо протилежним завданням медицини та духовної пастирства (стоїть згадки, Микола Васильович все життя не довіряв ні лікарям, ні до їх ліків).

По церковним канонам, священик немає права приймати душевнохворого до лона Церкви, а тим паче стригти в ченці, за умови що хворий не в стані просвітління.

Старец оптинский Макарій назву свого благословення на постриг Гоголя. Можна припустити, причини відмови крилися над хвороби письменника. Про. Макарій, пастир з нічим не порівнянних досвідом, міг вловити риси характеру Гоголя (того справжнього Гоголя, яким не відкривався нікому), вважав їх несумісними з чернечим званням і дав своєї згоди на вступ у скит монастиря. Ця обставина не став приводом для охолодження відносин між старцем і письменником. По спогадам старця оптинского иеросхимонаха Варсонофія: «Микола Васильович хотів оселитися в скиту і тужив незадовго до смерті, що ні сталося стати ченцем».

Как знати, як склалося б доля Гоголя, ухвали він чернечий чин.

Монашеский подвиг немає романтичних тонів, яких безліч собі малює обиватель, піддавшись ідеалізованим уявленням про чернецтві. Варто звернутися до листів До. М. Леонтьєва, де жваво і цілком очевидно описаний внутримонастырский побут, зі складним фізичним і моральним буттям ченця. Чи в змозі був Гоголь до такого самозреченню і абсолютному як смирення свою волю?

Но повернемося в Оптину Пустинь. Ось що писав Гоголь про. Філарету: «Заради Самого Христа, моліться мене, батько Філарет. Просіть вашого гідного настоятеля, просите всю братію, просите всіх, хто стараннішими молиться і її любить молитися, просите молитов мене. Шлях мій важкий, справа моє що така, що щохвилинної, без повсякчасної і явною допомоги Божою неспроможна вирушити моє перо і сили мої як незначні, але немає без освеженья понад. Кажу вам про цьому неложно. Заради Христа, мене моліться. Покажіть цю записочку мою батькові ігуменові і благайте його піднести свої благання мене грішному, щоб удостоїв Бог мене невартого повідати славу імені Його, не посмотря те що, що всіх грешнейший і недостойнейший. Він сильний, милосердий, докласти зусиль й мене, чорного як вугілля, убелить і звести до тієї чистоти до якою має досягти письменник, дерзающий казати про святому і прекрасному. Заради Самого Христа, моліться. Мені це треба щохвилини, кажу вам, бути думками вище життєвого дрязгу і усякому місці свого мандрівки бути, у Оптинской пустелі. Бог так віддасть вам всім сторицею за ваше добру справу.

Ваш всієї душею Микола Гоголь гаряче.

20 червня 1850. Долбино.

Розанов писав, що у цих коротких записочках оптинским ченцям Гоголь був єдино собою в усьому оригіналі, він писав їх мимохіть, швидко, перебувають у духовному хвилюванні, без будь-якої притаманною йому гри, в моменти просвітління душі. Бо чия душа не просвітліє, перебувають у тісному спілкуванні одним із видатних духівників ХIХ ст. про. Макарием.

Пребывание в Пустелі позначилося на творчу активність Гоголя, там старанно обмірковував план другого томи «Мертвих душ», у якому мав намір описати якийсь образ праведного людини, взяв він місію перевиховати (!) Чічікова. Ми маємо всі підстави вважати, чий спосіб міг бути зображений в типаже цього праведника, під впливом і з керівництвом міг би здійснитися духовна революція, не ухвали доля письменника той фатальний напрям, яке привело його до гибели.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.