Образ Лафонтена зі сторінок російській пресі XVIII — на початку ХІХ століть, і особливості її сприйняття у Росії

Образ Лафонтена зі сторінок російській пресі XVIII — на початку ХІХ віків і особливості її сприйняття у Росії.

А.А. Скакун.

В на відміну від творів деяких інших французьких письменників Нового часу, сучасників Лафонтена (Ж.-Б. Мольєра, М. Буало, Б. де Фонтенеля, Т. Корнеля, П. Тальмана), відомих у Росії у першій третині XVIII в., лафонтеновские твори стали надбанням широкого загалу російських читачів порівняно пізно, лише у 1740-х рр. (свідчать перші вітчизняні літературно-критичні відгуки і їх перекладів байок Лафонтена, що стосуються переважно до другої половини 40-х рр. XVIII в.). Почасти це зумовлювалося тим, що тільки в цьому часу була практично завершено реформа російського письма, створила необхідні умови для адекватного сприйняття у Росії поетичної системи лафонтеновских байок і «казок». Проте, судячи з усього, окремі, найосвіченіші представники російського дворянства і діячі вітчизняної культури були раніше обізнаний із творами Лафонтена — дуже популярного у розвинених європейських придворно-аристократических колах письменника, твори якого регулярно перевидавалися (іноді - кілька разів на протягом один рік) і вважалися «модними» серед дворян і багатих буржуа.

Как та Франції, апогею своєї популярності Росії творчість Лафонтена сягає у вищій третини XVIII — початку ХІХ ст., коли з’являються численні захоплені шанувальники, наслідувачі і перекладачі цього поета. Саме на цей час вітчизняної культурою запозичається апокрифічний образ Лафонтена-«добряка», як відомо, надзвичайно поширений у французькій періодичної преси та літературній критиці епохи сентименталізму і романтизму. Легенда про Лафонтене була засвоєна у Росії скоріш механічно, ніж усвідомлене, що наслідком безмежної галломании при Катерині II, і навіть результатом загальної активізації перекладацькій роботи і стрімкого розвитку російської журналістики.

По всіма ознаками, вперше апокрифічний образ Лафонтена з’явився і в сторінках вітчизняної друку, у вересневому випуску «Нових щомісячних творів» за 1793 рік. У цьому вся числі журналу було опубліковано статтю «Щось про славнозвісному р. Лафонтене», була перекладом з «Englisches Magazin», виконаним А. Лубкиным (можливо, перекладачем був Олександре Степановичу Лубкин — майбутній професор, фахівець із класичної німецької філософії). Уся стаття, власне справи, являла собою безперервну ланцюг анекдотів «із цивілізованого життя» Лафонтена, пов’язаних друг з одним лише способом головної дійової особи. Характерна сукупність текстів певних анекдотичних історій і особлива манера розповіді дозволяють припустити, стаття в «Englisches Magazin» була, своєю чергою, скороченим перекладом французької статті Монтено «Життя Лафонтена» якщо з тексту французького першоджерела, крім наявності великого анекдотичного матеріалу, були присутні деякі елементи його критичного осмислення і авторські коментарі Монтено, то англійському й російському варіантах було збережено лише анекдоти.

Во другій частині журналу «Иппокрена, чи Утіхи любословия» за 1799 рік було надруковано невеличкий художній діалог «Століття Ла-Фонтена», автором якого був князь П.І. Шаликов. Сюжет цього мініатюрного твори надзвичайно простий і невибагливий. Прем'єр, перебуваючи перед могилою Лафонтена старець шкодує, що помер настільки великий поет і «ніжний друг», а перехожий його втішає, кажучи, що літературні твори Лафонтена та її слава вічні. Їх діалог завершується невеликим урочистим надгробним словом на вшанування французького поета, що їх вимовляють перехожим і багатим публіцистичними штампами тієї епохи («незрівнянний Ла-Фонтен», «доброю людиною» тощо.).

Князь Шаликов, як відомо, був однією з яскравих прихильників сентименталізму у Росії минулих років, у разі створює діалог, зовні який відповідає всім основним вимогам, і канонам сентименталистской поетики, але з тим принципово інший за духом й звучанням, аніж знані нами зразки лафонтенов-ской критики тієї епохи. З одного боку, «Століття Ла-Фонтена» продовжує традицію типового для сентименталізму «meditatio mortis» (тобто. міркування тлінність буття, того що відбувається, як правило, цвинтарі) й володіє усіма характерними стилістичними атрибутами даної художественно-эстетической системи («ох!», «сумні предмети», «хладный мармур», «зворушливі елегії», «ніжний друг» тощо.). Але з іншого боку, цей твір в свій рід унікальним, оскільки він якісно відрізняється зі свого емоційного тону від захоплених панегіриків на вшанування Лафонтена, створених французькими літературними критиками епохи сентименталізму, аналогічно, як надгробне слово відрізняється від заздравной промови. Саме у тому своєрідності «Століття Ла-Фонтена» князя Шаликова і є, з погляду, його головне художнє гідність.

Вновь апокрифічний образ Лафонтена з’явився і в сторінках російської періодичної друку, у червневому і липневому номерах «Московського глядача» за 1806 рік. У випусках журналу було опубліковано статтю «Ла-Фонтен», що становить собою переклад відповідного фрагменти з популярного у Європі «Ліцею, чи Курсу давньої і нової літератури» (1799), належить перу Ж.-Ф. де Лагарпа. Стаття була підписано перекладачем, проте, враховуючи, що «Московський глядач» видавався П.І. Шаликовым, і до уваги деякі орфографічні (характерне написання «Ла-Фонтен») і стилістичні особливості тексту статті, можна припустити, що автором перекладу був сам Шаликов (про це свідчить і характеру зауважень перекладача, який посилається на близьке ознайомлення з І.І. Дмитрієвим). Як і тексті французького оригіналу, у цій статті Лафонтен періодично називається «добрим людиною», який «здається завжди щиросердим» відразу ж наводиться поширений анекдот про Лафонтене, офіцера і оді Малерба і цитуються слова мадам де Ла Саблиер з іншої апокрифічної історії.

Вскоре після публікації у «Московському глядача» перекладу зазначеного фрагменти з «Ліцею» В. А. Жуковский пише фундаментальну статтю «Байки Івана Крилова» (з 1818 р. — «Про байці і байках Крилова»), присвячену виходу друком їх першого окремого видання і опублікованій у дев’ятому номері «Вісника Європи» за 1809 рік. Стаття Жуковського стала своєрідною спробою узагальнення і систематизації тих знання жанрі байки, якими міг керуватися російський читач в початку ХІХ ст., причому рівень її наукову значимість залишається актуальною аж до нашого часу.

Критическому розбору текстів крыловских байок Жуковський подав докладне теоретичне вступ про походження, специфіці і основні етапи еволюції цього жанру. Відповідно до концепції Жуковського, є дві різновиду басенного жанру: прозаїчна і віршована байки. Метою першої є мораль, метою другий — поетично оформлений розповідь, у якому повідомлення морального уроку нема головною цінності розповіді. Кращим баснописцем-моралистом, на думку критика, можна припустити Г. Э. Лессінга, а найкращим баснописцем-поэтом — Ж. де Лафонтена. Очевидно, Жуковський цілком поділяє апокрифічні ставлення до Лафонтене: висловлення про «неподражаемом зразку», «неискусственной чутливості безневинної серця», «повноті душі», «розташуванні на добро», «безтурботності» і «простодушності» Лафонтена безпосередньо співвідносні з поглядами представників сентименталистской і раннеромантической літературної критики.

Помимо творів Монтено і Лагарпа, присвячених Лафонтену, у Росії були відомі також літературно-критичні праці С.-Р.-Н. де Шамфора. Підтвердженням цього є переведення його «Похвального слова Лафонтену», удостоєного в 1774 р. премії Марсельської Академії, виконаний А.Ф. Ріхтером і опублікована 1825 р. у Санкт-Петербурзі окремим відбитком. Ця робота Шамфора які з підставою можна назвати класичним зразком лафонтеновской літературної критики епохи сентименталізму, оскільки він має всіма її основними ознаками: підвищена емоційність і експресивність поєднуються у ній з безліччю анекдотичного матеріалу й із яскраво вираженої публіцистичної спрямованістю. Сентименталистский культ ніжності і чутливості, яким буквально пронизане «Похвальний слово» Шамфора і який постійно заявляє про собі у мовою й стилі цього твору, був цілком адекватно переданий російським перекладачем. Однак у окремих випадках А.Ф. Ріхтер усе ж дозволяє окремі похибки стилістичного характеру, слідуючи вкоріненою традиції «схиляння з російськими звичаї», він зросійщує імена персонажів лафонтеновских байок, згадувані у роботі Шамфора («Жан Кролик, П'єр і Симон»), що зумовлює виникненню певного стилістичного дисонансу, коли із вишуканою, підкреслено книжкової лексикою писателей-сентименталистов сусідять російські варіанти імен французьких літературних героїв («Іван Кролик, Петро Миколайович і Семен»).

Таким чином, апокрифічний образ Лафонтена виявився досить добре представлений сторінках російської періодики кінця XVIII — на початку ХІХ ст. Проте багато хто діячі вітчизняної культуру тієї часу, які володіли французькою мовою, мали змога ознайомитися з текстами літературно-критичних статей і анекдотичних історій, присвячених Лафонтену, або безпосередньо мови у Франції, або з паризьких журналів.

В такому випадку особливої уваги заслуговує рідкісний анекдот про колективної спробі самогубства, розпочатої Лафонтеном, Мольєром, Расином, Буало і Шапелем, згадуваний у «Листах російського мандрівника» (1789−1790) М.М. Карамзіна (у фрагменті, датованому червнем 1790 року). Як відомо, «Листи російського мандрівника» спочатку передбачалося зробити публічне оголошення що виходить цим письменником «Московському журналі» (1791−1792), проте, через припинення цієї книжки, даний задум ні здійснено повною мірою (в останньої, восьмий частини «Московського журналу» публікація «Листів російського мандрівника» завершилася фрагментом від 27 березня 1790 р.). Зазначений фрагмент, у якому анекдот про Лафонтене, спершу вийшов друком лише у 1801 року, у складі п’яту частину окремого видання «Листів російського мандрівника».

Проведенный нами порівняльний аналіз особливостей сприйняття особистості Ж. де Лафонтена у Франції й Росії дозволяє говорити як про, і про відмітних рисах рецепції образу цього поета. І на однієї, й у іншій країні у вищій третини XVIII — першої третини ХІХ ст. існував своєрідний культ Лафонтена-баснописца, основою якого стала апокрифічний образ «доброго Лафонтена», присутній у численних анекдотах, спогадах сучасників, біографічних матеріалах немає жодного літературно-критичних статтях тієї епохи. Але якщо у французькій літературі образ Лафонтена був представлений у основному письменницької літературній критиці та мистецької прозі, то російської літературі - в поезії і в журнальній критиці. З іншого боку, історія вітчизняної словесності будь-коли знала «антилафонтеновской» критики, представленої у Франції працями Ж.-Ж. Руссо, А. де Ламартина, Ф.-Ж. Бюше, Еге. Барро, однак у Росії існував своєрідний національний аналог цього явища — «антикрыловская» критика, яка заявила собі у роботах Ф. Ф. Вигеля та раннього П. О. Вяземського.

Европейские читачі XVIII — першої третини ХІХ ст. не був знайомий із достовірними фактами біографії Лафонтена, чудово знаючи у своїй різноманітні анекдотичні минуле й подробиці з його життя, розказані професійними компиляторами і літературними критиками. Апокрифічний образ «доброго Лафонтена» став у цей час просто складовою і невід'ємною частиною його творчого доробку, а й запорукою колосального літературного успіху цього байкаря, оскільки знайомству читачів з текстами лафонтеновских творів, зазвичай, передувало ознайомлення з особистістю їх автора — надзвичайно милого, добродушного і дружелюбного людини. Саме тому вивчення відчуття історії і особливостей сприйняття особистості Лафонтена представляється нам доцільним і актуальним.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.