PLEBES чи PLEBS

PLEBES чи PLEBS. PLEBEII..

Plebei — це слово містить хоча б корінь, як і im-pleo, com-pleo, і тому етимологічно пов’язані з plethos, терміном, використовуваний для позначення плебеїв найбільш точними з грецьких авторів, писали про римської історії, тоді як інші помилково називали їхню demos чи demotikoi.

Плебеи були громадської групою простого народу чи громади Риму та утворювали одне із двох найбільших елементів, які становлять римську націю, що у ранні періоди римської історії мала свій особливий характері і інтерес. До Нибура дослідники висловлювали найсуперечливіші міркування в відношенні плебеїв та їхніх взаємин до патриціям і це є одним із їх характерних ознак — затемнювати реального стану, що вони займали історія Рима.

Древние не погоджувалися щодо часу, коли плебеї почали складати частина римського населення. Діонісій і Лівій представляють їхні утворюючими частина римлян вже у період Ромула як і здається бачать у них клієнтів патриціїв, або худородную масу вигнанців, які стікалися до Рима у часи коли Ромул заснував asylum (Dionys. I.8; Liv. I.8). Якщо є якась частка рації в усіх цих розповідях про ранньому існуванні плебеїв, ми можемо лише подати собі як початкових мешканців областей, котрі трудилися новими поселенцями (Ramnes чи Римляни), які, коли їх територія була завойована, були низведены доти підлеглого становища у якому завойовані нації часто були у древні часи. Є також трохи інших свідчень які стосуються такого становища плебеїв; про клієнтів у період Ромула говориться, що вони складалася з плебеїв (Dionys. II.9; Plut. Romul. 13; Сіс. de Re Publ. II.9; Festus, s.v. Patrocinia). У ранні часи Риму становище клієнтів було у багатьох відносинах безсумнівно набагато більше сприятливим, ніж становище плебеїв, не є неймовірним, що з плебеїв через це могли розпочинати відносини клиентеллы якісь патриціям і втрачати права, які мали як вільні плебеї; та нещасні випадки що така могли породити історію, розказану згаданими авторами. Сучасний автор, доктор Инэ (W. Ihne Forschungen auf dem Gebiete Rom. Verfassungsgeschichte, Frankfurt 1847) спираючись на великі довіру аргументи показав, що початкові плебеї і клієнти були у тому ж народом, І що спочатку все плебеї були клієнтами патриціїв, від залежності до яких були поступово емансиповані ними самими.

Даже якщо існування плебеїв у Римі найдавніші часи може бути істиною, їх кількість у разі неможливо було дуже великих. Час, коли вони вперше з’являються, як окремий клас римських громадян, у противагу патриціям — це царювання Тулла Гостилия. У його царювання римляни захопили і зрівняли з землею Альбу-Лонгу, главу латинської конфедерації. Найвидатніші її мешканці були переселені до Рима і ухвалюватимуть у число патриціїв, але дуже багато альбанских громадян, частина яких була переселена до Рима і має місце проживання на Целийском пагорбі, зберегла підлеглий статус стосовно populus Romanus чи патриціям. Цей новий населення усередині якого і навколо Риму, мабуть, об'єднана з підлеглими початковими жителями цих місць, кількість яких кажуть дорівнювало старим мешканцям міста, чи патриціям, були плебеями. Вони мусили латинами і отже тієї ж крові, як і Ramnes, найшляхетніша із трьох патриціанських триб (Liv. I.30; Dionys. III.29, 31; Val. Max. III.4.1). Після завоювання Альбы Рим за царювання Анка Марция придбав володіння досить великій території, де перебували залежні латинські міста, такі як Медуллея, Фидены, Политорий, Теллены і Фикана. Безліч мешканців міст знову були переселені до Рима і зараховані до плебеїв вже які жили там, їхнього поселення було виділено Авентин (Liv. I.33; Dionys. III.31, 37). Проте багато хто залишилися у власних рідних місцях, які землі були повернуті їм римлянами, отже вони залишались вільними землевласниками як і та його завойовники, отже вони були відмінні від клиентов.

Сословие плебеїв чи громада, що поступово формувалася поруч із патриціями і який далеко перевершувала populus чисельністю, мешкало частиною у самому Римі у числі районах, а частину — у своїх колишніх володіннях на землях підлеглих Риму, у містах, селах і окремих фермах. Плебеї були громадянами, але з optimo jure. Вони мусили цілком відмінні від патриціїв, і входили ні з три триби, ні з курії, ні з патриціанські пологи. Отже, вони було з комиций, сенату та брак усіх громадянських і жрецьких посад держави. Діонісій дуже помиляється, стверджуючи, що це нові громадяни розподілили серед патриціанських курій, і цю помилку він проносить усе своє історію, нього і патриції і плебеї об'єднувалися в куриатные комиции (IV.12, IX.41). Те, що плебеї не входили в курії, очевидно з таких фактів: Діонісій сам (IV.76, 78) називає курії патрицианскими зборами, Ливий (V.46) говорить про lex curiata, який приймався без будь-якої участі із боку плебеїв; й ті, хто стверджував вибори царів чи магістратів і покладав імперій, у кількох пасажах названі патриціями, а інших куриями (Dionys. II.60, VI.90, X.4; Liv. VI.42; cf. Niebuhr, Hist. of Rome, II. p120; Becker, Handbuch der Röm. Alterth. II. 1 p133 &з.), що, що ці поняття були синонімами. Що плебеї не належали до патриціанським пологам, ясно виражено Ливием (X.8). Єдиною точкою зіткнення між обома станами була армія, оскільки вже після завоювання Альбы Тулл Гостилий подвоїв число легіонів Римської армії (Liv. I.30). Лівій теж твердить, що Тулл Гостилий сформував десять нових турм кінноти, але перебували ці нові турмы з альбанцев, як стверджує Лівій, або їх було набрано із трьох старих триб, як думає Готтлинг (Gesch. d. Röm. Staatsv. p.225), це стосується розряду спекуляцій. Плебеї в такий спосіб були зобов’язані боротися і проливати кров на захист і підтримку своїх нових співгромадян, який був допущені для використання їх правами і привілеями, і навіть будучи позбавлені права на шлюб — з ними (connubium). В усіх життєвих юридичних справах вони були цілком віддані на милось патриціїв не мали права аппелляции проти несправедливого рішення, вони не були, подібно клієнтам, зобов’язані мати патрона. Вони продовжували мати свої власні святині, що вони шанували до завоювання, але де вони керувалися патрицианскими понтификами (Festus, s.v. municipalia sacra). Нарешті, вони були вільними власниками землі і мали свої власні пологи. Звісно ж зрозумілим і те, що плебей, що він одружився з плебейській жінці, мав patria potestas над своїми дітьми, і якщо він належав до плебейському роду, брав участь у jura і sacra gentilicia свого рода.

Население Римської держави, в такий спосіб, складався з дві протилежні елементів; правлячий клас, або аристократія і общинники, які, навіть будучи такої ж рівня як знатнейшие серед правителів, і перевершуючи їх серед, ще користувалися правами, які б зробити їх здатними брати участь у управлінні громадськими справами, релігійними і цивільними. Їх громадянське стан мало схожість із ставленням чужих до державі, у якому їх просто терпіли через надання певних послуг, і вони, фактично, іноді називалися перегринами. У той час як стан патриціїв було сформульовано чітко організовано розподілом на пологи (gentes); стосунки із патриціями також були ні з жодному разі урегульовані і їх стан тому мало засобів захисту себе проти будь-якого судового переслідування з боку імущих. Що таке стан справ були тривати вічно, правда, яку міг відчути кожен, хто був засліплено власним егоїзмом і любові до панування. Тарквиний Приск був першим, хто збагнув необхідність перетворення плебеїв в покладання основі рівності з колишніми громадянами, поділивши їх втричі триби, що він намагався назвати власним ім'ям і іменами своїх друзів (Verrius Flaccus, ap. Fest. s.v. Navia; Liv. I.36, &з.; Dionys. III.71; Сіс. de Re Publ. II.20). Але це чудовий план зірвали опозицією авгура Атта Навою, який, мабуть, діяв як заявив представник патриціїв. Усі, що Тарквиний зміг зробити — це був допуск найбільш знатних плебейських родин у три старі триби, які, проте, відрізнялися від колишніх патриціанських сімей назвами Ramnes, Tities і Luceres secundi, які пологи (gentes) іноді відрізнялися з допомогою епітета minores, оскільки воно вступило у ті ж відносини, у яких Луцеры були, на відношення до двом першим трибам, ще до його часу Тарквиния (Festus, s.v. Sex Vestae Sacerdotes; Сіс. de Re Publ. II.20; Liv. I.35, 47). Це, попри її вигоду для найзначніших плебейських сімейств, не принесла особливої користі плебсу як стану, оскільки нові патриції виявилися відокремленими від своїх співтовариства. Тоді як патриції як стан були точно посилені припливом нових семейств.

Это було збережено його спадкоємцем, Сервием Туллием, який додав плебейському співтовариству регулярну внутрішню організацію та влитися визначив їх ставлення до патриціям. У наміри цього царя зовсім не від входило зміна древньої конституції, він намагався лише розширити її дії в такий спосіб, щоб зробити його здатної включити нові елементи держави. Він перший розділив місто чотирма, та був і прилежащую територію навколо, що була населена плебеями, на 26 регіонів чи територіальних триб (Liv. I.43; Dionys. IV.14, &з.), й у цих регіонах він розподілив безліч землі серед тих плебеїв, котрі мали земельної власності. Нибур (Niebuhr II. p162) вважає, що це ділянки були, на сім югеров кожен, та його думка заперечує Готтлинг (Göttling p239, &з.). Що ж до чотирьох міських триб, слід визнати, що Авентин і Капітолій не належали до ним: Авентин — входячи до сільських триб, а Капітолій — будучи ніби містом богів (Varro, de Ling. Lat. v.56, ed. Müller). Двадцять шість сільських триб не згадуються Ливием у його розповіді про Сервиевой конституції, в якому було де зараз його вперше говорить про повному числі триб (II.21; cf. Dionys. VII.64), він згадує лише 21 замість 30. Нибур (Niebuhr I. p418) безсумнівно прав, примирюючи що цієї цифри з 30 трибами Сервия з допомогою припущення, що у війні в Порсенной Рим втратив третину території, тобто десять триб, отже залишився тільки 20. Тому, оскільки після переселення Клавдієв зі своїми клієнтами була створена нова триба (Liv. II.16), Лівій прав, згадуючи лише 21 трибу. Ці 30 Сервиевых триб не включали, по крайнього заходу спочатку, патриціїв, і навіть тоді як Клавдії з’явилися у Рим, не потрібно припускати, що рід Клавдієв, який було зроблено до рангу патриціїв, був поміщений у нову трибу, але нова триба, мабуть, складалася з своїх клієнтів, хто був наділені землею за рікою Анио (Liv., l.c.; TRIBUS). Деякі клієнти патриціїв, проте, були у Сервиевы триби (Dionys. IV.22, &з.). Кожна триба мала свого префекта, згадуваної трибуном (Dionys. IV.14; Appian, B.C. III.23; TRIBUNUS). Триби мали також свої власні священнодійства, свята та збори (comitia tributa), які збирали їх трибунами.

Это поділ на триби з трибунами на чолі було більше, ніж внутрішньої організацією плебсу, аналогічної діленню патриціїв на 30 курій. Воно не надавало їм ніякого права брати участь у керівництві громадськими справами чи виборах, що цілком залишалися до рук Сенату і курій. Ці права, проте, вони у результаті інший заходи Сервия Туллия, котра пов’язана з 30 трибами. З цією метою він заснував ценз й поділив весь римський цивільний колектив, як плебеїв, і патриціїв, п’ять класів відповідно до розмірами власності. Оподаткування та військові обов’язки було наведено у відповідність із цими класами в такий спосіб, що як важкі повинності падали більш багаті класи. Весь колектив громадян, розділений в такий спосіб, було включено у велику національне збори що його comitiatus maximus чи comitia centuriata [COMITIA, p333, &з]. У цьому вся зборах плебеї тепер об'єднувалися з патриціями з урахуванням рівності, але голоси розподілялися в такий спосіб, що з найбагатших класів, яких природно належали патриції, завжди була влада вирішити питання доти, як як і передавався голосування до біднішим класам. Безліч таких знатних плебейських сімей, які допустили в курії Тарквинием Приском після підпорядкування латинських міст, тепер було включено Сервием до вершників з 12 suffragia в центуриатных комициях [EQUITES, p471]. Нарешті, Сервий Туллій, кажуть, врегулював відносини між обома станами з допомогою близько 50 законів (Dionys. IV.13; cf. V.2, VI.22; Göttling, p240; Becker, l.c. p156).

В цієї конституції плебеї як такі не отримали допуску ні з Сенат, ні з вищим магистратурам, ні з будь-яким жрецьким посадам. Патриції були облачені божественним правом для цієї посади. Плебеї також продовжували залишатися виключеними від окупації громадської землі, що як потрапила колись володарем патриціїв, і залишалася їхнім спільним пасовищем для випасу худоби, внаслідок чого вони заплатили державі певну суму. Щоправда, розбагатівши плебеї могли стати членами першого класу власників, отже, у комициях могли придбати хоча б вагу, як і голоси багатих патриціїв, але можливість придбання такого багатства обмежилася тим що в них допуску до суспільного полю (ager publicus). Нибур (Niebuhr I. p430, &з.) з природи Сервиевой конституції робить висновок, що вони мали надати плебеїв значно більші переваги, ніж це згадується наші історики: вважає, що вона надавала їм право аппелировать до власному зборам і відкидати рішення, які надмірно обмежували їхню свободи, коротше, що Сервиева конституція ставила їх у рівень зі патриціями, як і згодом було затверджено законами Г. Лициния і Л.Секстия. Немає сумніву, що то міг би і мало з’явитися, проте аргументи, що він спричиняє підтримку своєї гіпотези, не здаються переконливими, було що звернуто увагу Готтлингом (Göttling p265, &з.). Усі, що знаємо точно — що це Сервий додав стану плебеїв внутрішню організацію у вигляді установи 30 плебейських триб, і у центуриатных комициях він помістив їх, по крайнього заходу здається очевидним, врівень з populus. Чи прагнув він зробити більшою, чи чи зробив би він більше, якби це так був у його влади, це інше запитання. Але факти, подібні описаним вище, більш відповідали пізнішого періоду, коли вигоди, реально отримані плебеями, забрали вони, щоб зробити вдячний становий погляд на цього царя як у їх великого патрона і навіть описувати його як даровавшего всі ті права, які, власне, вони придбали після багатьох років важкої боротьби. Отже, очевидно: він справді зробив, було перебільшена доти, що він мабуть міг зробити, чи хотів зробити. У цьому вся світлі ми мають розглядати історію, що він намагався скласти своє царський гідність і можливість установити правління двох консулів, одна з яких мав бути плебеем.

Во час правління останнього царя плебеї як втратив усе, що вони придбали благодяря законодавству його попередника, (Dionys. IV.43, 44); але цей тиран також примусив їх бути трудитися подібно рабам під час здійснення його великих архітектурних проектів, як-от cloacae і circus.

С встановленням республіки центуриатные комиции і, мабуть, вся конституція, у вигляді у якому вона существолвала перед правлінням останнього Тарквиния, було відновлено, отже патриції одні продовжували обиратися попри всі громадські посади (Liv. IV.6; VI.40, &з.; X.8). Те, що центуриатные комиции було відновлено відразу з вигнанням останнього Тарквиния, то, можливо виведено з слів Лівія (1.60), який свідчить, що перші консули було обрано ex commentariis Servii Tullii — під цими словами, мабуть, порузумівались центуриатные комиции, у яких, відповідно до установлень царя Сервия, вибори мали здійснюватися. Ще немає connubium між обома станами, і populus ще сильно відрізнявся від плебсу. Беручи до уваги, що патриції зберігали у себе все повноваження, що колись концентрувалися у царя, і що ці повноваження були тепер передані кільком патриціанським посадових осіб, ми допустити, що плебеї початку республіки опинилися у гіршому стані, ніж якби царський правління тривало відповідно до нормами, уведеними Сервием. Вони, проте, невдовзі домоглися деяких переваг. Вакансії, які з’явилися торік у Сенаті за правління останнього царя, було заповнено найбільш видатними з плебейських вершників (patres conscripti, Liv. II.1; Dionys. V.13; Festus, s.v. Qui patres; Plut. Public. 11, SENATUS), і прем'єр Валерій Попликола провів кілька законів, з допомогою яких відносини між патриціями і плебеями було визначено чіткіше, чому це можна говорити про доти, і який також кілька зміцнили захист плебеїв [LEGES VALERIAE]. Обидва стану виступали спільно лише у армії у центуриатных комициях, у яких, проте, патриції користувалися повним перевагою завдяки чисельності своїм клієнтам, котрі голосували них; та ще й до цього все декрети центурій ще вимагали санкції курій. Попри всі ці вади, плебеї займали позицію, яка мала невдовзі дати змогу їм досягти повного рівності з патриціями, якби велике нещастя не відкинуло їх тому і поклало край їхньому політичному прогресу. Це була невдала війну з Порсенной, у велику число (третину) плебеїв втратили свої маєтку, виявилися збіднілими і, мабуть, тимчасово підкорилися этрускам.

Тем часом патриції, не задоволені придбанням всієї влади у державі, розгортають тиск на права, дані плебеїв законами Валерія (Liv. II.27). Такі процеси, і нещадна суворість і пригнічення із боку правителів було неможливо не порушити обурення і викликати сили опору у плебеїв, що поступово стали переконуватися, що організувати неможливо утримати те що вони володіли, не набуваючи більшого. Боротьба, яка в такий спосіб виникла між двома партіями, стала, наскільки вона стосувалася всієї громади, однією з чудових сутичок між гнобителями і пригнобленими. З одним боку бачимо зарозумілу й неправдиву олігархію использовавшую усі засоби, що може виробити любов до панування і егоїзм; з іншого боку — громаду, яка сягнула крайності у її опозиції і опір, навіть залишаючись у межах існуючого права, і прагнучи влади із єдиною метою простого задоволення амбіцій, що забезпечити людям захист себе проти обману і тиранії. Деталі цієї боротьби належать історії Риму та неможливо знайти викладено тут; ми можемо лише звернути увагу, як саме плебеї поступово досягли доступу всім цивільним та релігійним посадам, поки нарешті два далеких елемента не об'єдналися до однієї велику громаду римських громадян із рівні права, і стан справ стало повністю порівняно про те, що до того.

После першої сецесії 494 р. е. плебеї досягли кілька великих успіхів. По-перше, було проведено закон, котрий стримував патриціїв від вимоги надмірного інтересу за гроші, що вони часто забезпечували зубожілим плебеїв (Dionys. VI.83); по-друге, було обрано трибуни за захистом плебеїв [TRIBUNI]; і, нарешті, було обрано плебейські эдилы [AEDILES]. Згодом вони вибороли право викликати до своєї власні трибутные комиции кожного, хто порушував права їх стану (Festus, s.v. Sacer mons; Göttling, p300, &з.), видавати декрети (plebiscita), які, проте, були обов’язкові для народу до 449 р. е. [PLEBISCITUM] Декілька десятків років після цього (445 е.) трибун Канулей встановив, у вигляді рогации, коннубий між патриціями і плебеями (Liv. IV.44; V.11, 12; Dionys. X.60, XI.28; Сіс. de Re Publ. II.37). Він також прагнув розділити консульство між обома станами, але патриції засмутили реалізацію цього плану призначенням шести військових трибунів, хто був обрані з обох станів [TRIBUNI]. Але оскільки плебеї було неможливо брати участь у цензорской влади, якому було наділені консули, військові трибуни не отримали цій владі, а було встановлено нова курульная посаду, цензура, якої наділялися тільки патриції [CENSOR]. Невдовзі опісля захоплення Риму галлами ми бачимо плебеїв знову у трохи кращому становищі, чим вони були перед першої сецесією на священну гору. У 421 р. е., проте, вони допустили до квестуре, яка відкрила їм шлях у сенат, де з цього часу їх кількість почало зростати [QUESTOR, SENATUS]. У 367 р. е. трибуни Луций Лициний Столон і Луций Секстий поставила себе самих на чолі громади і знову розпочали боротьбу проти патриціїв. Після лютою боротьби, що тривала кілька років, вони провели рогацию, за якою, слідуючи Сивиллиным книгам, повинні бути призначені децемвиры замість дуумвиров, половину з яких мала обиратися з плебеїв (Liv. VI.37, 42). Наступним великим кроком було відновлення Консулату за умов, що перший консул повинен завжди бути з плебеїв. Третя рогация Лициния, що мала метою лише зміцнити сьогохвилинне становище бідних плебеїв, регулювала розрахунок інтересу. Відтоді і далі плебеї також придбали право окупувати ділянки громадського поля (ager publicus) (Liv. VII.16; Niebuhr, III. p1, &з.). У 366 р. е. Л. Секстий Латеран був першим плебейським консулом. Патриції, проте, що завжди поступалися трохи більше, ніж було цілком неможливе, позбавили консулат частину його влади й передалии її двом новим курульным магистратурам, преторам і курульным эдилам [AEDILES, PRAETOR]. Та коли як плебеї домоглися такого великого успіху, було неможливо зупинити їх спрямування напрямі повного рівності політичних прав з патриціями. У 356 р. е. Г. Марций Рутил був першим плебейським диктатором; в 351 р. е. і цензура виявилася відкрита для плебеїв, а 336 р. е. і претура. Закон Огульниев 300 р. е. відкрив також посади Понтифіка та авгура. Ці досягнення були, як і припускати, добуто не без запеклого опору з боку патриціїв і навіть тоді як вони досягнуто і санкціоновані законом, патриції використовували усі засоби, щоб вопрепятствовать дії закону. Такі шахрайські спроби викликали появу 286 р. е. до останнього сецесії плебеїв, після якого, проте, диктатор Кв. Гортензій успішно, й остаточно примирив обидва стану, забезпечивши плебеїв все права, що вони придбали які були, і надання їх плебисцитам повну владу законів, ставитимуться всьому народові в целом.

С політичної погляду різницю між патриціями і плебеями тепер зник і Рим, внутрішньо який закріпився і об'єднаний, вступив у самий щасливий період своєї історії. Наскільки повністю було забуте тепер старе відмінність, випливає того факту, що відтоді обидва консула частенько вибиралися з плебеїв. Уряд Риму, в такий спосіб, поступово еволюціонувало від гнітючою олігархії у бік помірної демократії, в якої кожна партія мала свій власний вплив та влада стримувати інших, якщо вони насміляться на більше, ніж дозволено законом. Такою була ця конституція, продукт діяльності багатьох поколінь, яка заслужила захоплення такого великого державного діяча як Полибий.

Выше ми встановили, що плебеї під час їхньої боротьби з патриціями не шукали влади з метою простого задоволення якихось своїх амбіцій, а прагнули до неї як до засобу захистити себе від гноблення. Зловживання, що вони, а їх трибуни, чинили з допомогою цій владі, ставляться до багато більш пізню годину, однак упродовж більш як півстоліття від часу Гортензиева закону не з’являлося навіть слідів подібного. І дуже навіть потім цією владою зловживали лише окремі особи, і реальні представники плебеїв, а деградованою демократичної партії, яка, на жаль, пізнішими письменниками представлялася від імені всіх плебеїв отже, стала ідентифікуватися із нею. Тих, хто знає про, яка величезна впливає релігія і його публічні представники управління державою цілому, не здивує, що плебеї у боротьбі з аристократією прагнули так само цілеспрямовано досягти допуску до жрецьким посадам, як і до магистратурам суто політичного характеру, насправді останні були мало значимі без перших. Посада curio maximus, якої плебеї домагалися й одержали приблизно століття після Огульниева закону (Liv. XXVII.6, 8), здається дозволяє припустити, що у цьому прикладі плебеї домагалися почесті просто з розширення своїх привілеїв; але Амброш (Ambrosch Studien u. Andeutungen, p.95) показав, що посада curio maximus мала тоді значно більше політичне значення, ніж заведено вважати. Відомо також, що такі жрецькі посади, мали малу зв’язок чи узагалі жодної зі справами управління, як, наприклад rex sacrorum, flamines, salii, та інші, будь-коли займалися плебеями, і продовжували зберігатися до рук патриціїв аж до пізніх часів (Dionys. V.1; Сіс. pro Dom. 14; Festus, s.v. Major. flam.).

После ухвалення закону Гортензия політичне різницю між патриціями і плебеями зникло, і з декотрими неважливими винятками обидва стану виявилися повністю уравненными. Через це назва populus іноді застосовується одних лише плебеїв, інколи ж до всього колективу римських громадян, брали участь у comitia centuriata чи tributa (Liv. XXVII.5; Сіс. ad Att. IV.2; Gell. X.20). З іншого боку, термін plebs чи plebecula в мовою додавався до черні чи населенню на противагу знаті чи сенаторскому стану (Sallust, Jug. 63; Сіс. ad Att. I.16; Hor. Epist. II.1.158; Hirt, Bell. Alex. 5, &c.).

Лицо, котра народилася плебеєм, могла досягти рангу патриція лише за допомогою lex curiata, що інколи робилося на царський період, і вранці часи республіки. Цезар був охарактеризований першим, хто насмілився від імені вводити плебеїв до рангу патриціїв, та її прикладу стали слідувати інші імператори [PATRICII].

В римської історії часто траплялося, що хоча б рід складалася з плебейських і патриціанських сімей. Наприклад, в роді Корнелиев ми бачимо плебейські сім'ї Бальбов, Маммулов, Мерулов та інших. разом із патрицианскими Сципионами, Суллами, Лентулами та інших. Виникнення цього феномена то, можливо пояснено кількома способами. Могло бути, що одне гілка плебейській сім'ї отримувала патриціат, тоді як інші залишалися плебейськими (Сіс. Brut. 16, de Leg. II.3; Swet. Ner. 1). Також могло статися, дві сім'ї мали однаковий nomen gentilicium не в дійсності членами одного роду (Сіс. Brut. 16, Tacit. Ann. III.48). З іншого боку, патриціанська сім'я могла перейти в плебейство і те що сім'я продовжувала носити ім'я патриціанського роду, то цьому сенсі з’являлася плебейська сім'я (Liv. IV.16; Plin. H.N. XVIII.4). Тоді, коли існувало connubium між обома станами, шлюб між патрицієм і плебеєм мав то наслідок, що однаковий nomen gentilicium належав особам обох станів (Niebuhr, II. p337, n756; Swet. Aug. 2). Коли перегрін отримував громадянство завдяки заступництву патриція, чи коли раб отримував свободу від господина-патриция, звичайно приймали nomen gentilicium їх благодійника (Сіс. ad Fam. XIII. 35, 36, з. Verr. IV.17; Appian, Civil. 100), отже виявлялися які належать одного роду з нею (cf. Becker, l.c. p133, &з.; Ihne, l.c.).