Особенности сільськогосподарської проблематики на сучасний період. 
Структура, типологія аграрної преси; форми і силові методи пропаганды

Оглавление Введение —————————————————————- с. 3.

Глава перша. Формування й розвиток Сільськогосподарської пропаганди —————————- с. 8.

Глава друга. Структурно-типологические Характеристики сучасної аграрної преси —————————————————————— с. 22.

Глава третя. «Комерційна» аграрна пропаганда ———————————————————— с. 52.

Заключение

————————————————————- с. 68.

Список літератури ————————————————— с. 73.

Приложения ————————————————————- с. 76.

Сільськогосподарські проблеми для Росії актуальні протягом її історії. Питання власності на грішну землю обговорюється практично кожним поколінням і благополучно відкладається «на потім» знову і знову. Уся російська література однак торкається теми російського народу, домінуючій частиною якого є селянство. Якщо простежити історію російської публіцистики, вона теж постійно зачіпає «селянський питання»; усе це логічно випливає речей, що більшість населення країни завжди пов’язана з землею. Про це часто забуваємо, що дуже шкодить розвитку як сільського господарства, а й усіх інших галузей російської економіки, які в чому залежить від него.

Історія розвитку аграрної преси, мій погляд, відповідає класичної періодизації історія країни й виглядає приблизно таким образом:

1. З 1765 до 1861 рр. — час кріпацтва і суперечок ньому й про долю народу — переважно, через літературу, і публіцистику. Створення першого сільськогосподарського журналу пов’язані з утворенням 1765 року з ініціативи императрицы.

Катерини II Вільного економічного суспільства по заохоченню у Росії хліборобства й домобудування. Одночасно став виходити журнал.

«Праці Вільного економічного суспільства» (1765−1915гг.). З цим самим періодом пов’язаний вихід таких журналів, як «санкт-петербурзькі щотижневі твори» (травень-жовтень 1778 г., видавець — Август.

Вицман); «Сільський житель» (1778−1779гг., видавець О.Т. Болотов);

«Экономи-ческий магазин» (1780−1789гг. видавець — Н.І. Новиков); До того ж «Журнал для вівчарів», «Журнал загальнокорисних відомостей», «Журнал сільського хозяйства».

2. З 1861 по 1905гг. — триваючі дискусії з приводу проблем нібито звільненого селянства, й пошуків ефективності сільського господарства. З цією періодом пов’язаний вихід наступних изданий:

«Прогресивне сільському господарстві», «Сільський господар», «Вісник сільського господарства», «Журнал досвідченої агрономії», «Хлібороб», «Друг орача», «На допомогу хазяїну» тощо. «Слід підкреслити, що, попри прогресивні погляди окремих редакторів, видавців й що авторів, сельскохозяйст-венная журналістика дореволюційної Росії призначалася головним чином заради великих землевласників і багатьох б інших представників поміщицького класу. Проте вони представляють величезну зацікавленість, як відображення соціальноекономічних пріоритетів і виробничих взаємин у сільське господарство більш як столітньої історії России»; [1].

3. 1905 — 1917гг. — реформи П.О. Столипіна та його крах,.

[1] Акопов А.І. Вітчизняні спеціальні журнали 1765−1917гг.

Ростов-на-Дону, 1986. З. 117. політизація селянського питання, використання її у ролі інструмента у політичному борьбе;

4. З 1917 по 1930гг. — пошуку нових форм організації сільськогосподарської праці - артілі, кооперативи та інших., продрозкладка і продналог;

5. З 1930 по 1991гг. — колективізація, масова аграрна преса, формування комуністичної аграрної пропаганди, пряме вплив друкованих ЗМІ життя крестьянства;

6. З 1991 р. по час — новітня історія Росії із спробами рішення найстаршою проблеми, відсутність чіткої аграрної політики держави. Зміна структури аграрних друкованих ЗМІ. Появление.

«комерційної пропаганды».

Ця періодизація відбиває досить загальну ситуацію. Більше правильним було її деталізувати, знайти й обгрунтувати розвиток аграрних негараздів у же Росії та відповідно розвиток аграрної преси. Проте таке завдання у межах дипломного твори виконати невозможно.

У Росії її преса по-справжньому початку проводити селянство тільки певний період радянської влади, коли селян навчили грамоті, запропонували їм чітко диференційовані спеціалізовані видання, з допомогою котрих влада вела свою пропаганду, що певні результати. Тож у цій роботі робиться спроба простежити становлення аграрної преси, отже, тематики й почасти пропаганди саме з встановлення радянської влади. Без історичного екскурсу розгляд них можуть призвести до неправильного розумінню тієї обстановки, що склалася в аграрної пресі сьогоднішній день.

Оскільки сільськогосподарська тематика в друкованих ЗМІ Радянського союзу була тісно пов’язана з аграрної пропагандою, точніше сказати, багато в чому формувалася завдяки останньої, то першим завданням моєї дипломної роботи розгляд особливостей цієї пропаганди, того, як вплинула формування аграрної преси, у що трансформувалася після зникнення СРСР як і останній факт позначилося на структурі аграрної періодики сьогоднішньої Росії. У зв’язку з цим простежу її основні тенденції, спробую виявити основні типологічні ознаки, а відтак, запропонувати классификацию.

З іншого боку, у вищій главі я постараюся описати те, як працює комерційна аграрна фірма, з якою мені довелося співпрацюватимуть і яка у розвиток своєї діяльності активно використовує рекламу, тому в неї сформувалася жорстко ідеологізована політика, володарка багатьох спільного з аграрної партійної пропагандою часів СССР.

Під час підготовки цієї дипломної роботи я використовував наукову і навчальну літературу, матеріали періодичної преси, спеціалізовані видання сільськогосподарського напрями, деякі статистичні матеріали, а також власний досвід роботи у комерційної аграрної фірмі на посаді журналиста (копирайтера). Останній момент і вплинув вплинув на вибір теми моєї дипломної роботи, при цьому випала гарна можливість для отримання спеціальної інформації із перших рук, тому окреме спасибі слід зазначити керівнику общественно-методического відділу фірми «Агровит» Калініну О.Н. і заступник. керівника цієї фірми за ідеологічними питанням Карпухину А.В.

Щиру вдячність висловлюю заступник. гол. редактора газети «Сільське життя» Ю. П. Савину іншого за надання матеріалів редакції, і навіть доцентам факультету журналістики МДУ В. С. Кульову і В.І. Сапонову за сприяння для підготовки моєї дипломної работы.

Глава перша: Формування й розвиток сільськогосподарської аграрної пропаганды.

За твердженням радянських дослідників дореволю-ционная царська печатку була далекою від реалій і відповідала вимог часу. Водночас виділяли з їхньої тлі печатку революційну, підпільну. Найчастіше це, звісно, було пропагандистської хитрим розрахунком і ставляться більш ступеня належала до періоду останніх добольшевист-ской Росії, коли кризи країні йшли одна одною, а царському уряду, тоді й тимчасове, як і урядова печатку, зайняті війнами і внутрішніми розладами, було неможливо тримати ситуацію, під контролем, хоча спроби всі були. Так, на думку професора Р. П. Овсепяна, «Політика лавірування і загравання привела царському уряду в 1905 р. до ідеї організації у Росії друку, имитирующей інтереси народу. Вона була на селянські є і варта поширення у тому числі поглядів й переконань панівних класів… Свою головне завдання вони (газети — прим. ред.) вбачали у вихованні селянства на кшталт миролюбства, смиренності, відданості і покори. Істинне призначення такого роду журналістики — виховання вернопод-данничества,"[1] але наступні події звели нанівець всі [1] Овсепян Р. П. У лабіринтах історії вітчизняної журналістики. Москва, 2001. З. 16.

эти спроби перебрати під контроль крестьянство.

Тим більше що, до початку Першої Світовий війни, російське сільському господарстві розвивалося досить інтенсивно, країна вийшла перше місце світі за експортом пшениці, починали наводитися у життя багатообіцяючі довгострокові програми з реформі сільського господарства, але становище селянства з кожним роком залучає дедалі більше погіршувався. Аграрна печатку панувала досить рівні. Єдиний мінус стало те, що вона була масової - те й вплинуло певною мірою долю России.

До 1917 року відображення реального стану справ стає прерогативою так званої «легальної"* преси — ця зустріч стала формою боротьби влади. Схожу картину бачимо зараз, разів у чотири роки, перед президентськими і парламентськими виборами, т.к. саме у цей час найбільше вимовляється слів на актуальні теми, і найбільше ані слова про аграрних проблемах Росії, ніж у передвиборних обіцянках і программах.

У боротьбі влада перемогли більшовики значною мірою завдяки пресі, т.к. більшовицькі газети переважали з інших партійними виданнями між регіонами Росії. Саме тоді, до речі, було покладено початок формуванню структури та принципів партійній пропаганді і преси, з урахуванням яких і було було побудовано вся, вже потім державна комуністична печать.

Ми знаємо, що, прийшовши до влади, більшовики, користуючись * «легальна» преса — тут мають на увазі яка вийшла з підпілля після проголошення Маніфесту 17 жовтня 1905 року по цього нелегальна партійна печатку (прим. автора). «військовим» становищем, поступово закривають все небажані видання, надаючи аудиторії замість «ідеологічно підкуту» печатку. Так простежити долю наступних газет, виходять в 1917 — 1918гг.: «Сільська біднота», «Сільська щоправда», «Солдатська правда».

З 1918 року натомість початку виходити центральна селянська газета «Біднота» (1918;1931гг.), що успадкувала від своїх попередників кращі риси, забезпечили їй масовість: вона торкалася актуальні проблеми, газета говорила однією мовою з читачем, т.к. часто авторами, позаштатними кореспондентами були, часто малограмотні люди (селяни, солдати), ще активно публікували свої матеріали агрономи, зоотехніки, ученые.

Як Р. П. Овсепян, «У «Бідноті» був великих статей, заголовки матеріалів були короткими, лаконічними. Читачеві подобалася ця газета, і він тяглася до ній. Наклад її зросла з 350 тис. прим. наприкінці 1918 р. до 750 тис. прим. в 1920 г."[1].

Під час громадянську війну, проводячи політику «військового комунізму», більшовики втратили возникнувшее було довіру селянства, підтримка якого було необ-ходима нової влади. Тому «на на новому етапі вимагалося переконати мільйони середнього селянства у необхідності переробки села, завоювати його доверие». 2] З іншого боку, нову Російську державу зіштовхнулося з першими післявоєнними труднощами, нова економічна політика поставила.

[1] Овсепян Р. П. У лабіринтах історії вітчизняної журналістики. Москва, 2001. З. 69. [2] Сапонов В.І. Преса й проблеми сільськогосподарської пропаганди (форми і методи). Москва, 1977. С. 28.

издания у скрутні умови: зросла собівартість друку, а тому роздрібна і передплатна ціна газет теж підскочила. Потім, як слідство, впали тиражі, а завдяки деякою лібералізації знову почала розвиватися опозиційна преса. «Криза друку, мав різноманітні форми прояви, — пише Р. П. Овсепян — вимагав комплексних заходів щодо його подолання. У тому числі чільне місце посіла матеріальна допомогу… Бачачи, що підписку періодичну печатку це не дає бажаних результатів, 13 з'їзд РКП (б) прийняв директиву, за якою місцевим партійних органів і редакціям газет ставилося обов’язок вжити заходів для тому, щоб кожен комуніст став передплатником партійної газети, але в кожні 10 селянських дворів було виписано одна масова селянська газета.

Була через як «Біднота», а й що у кінці листопада 1923 г. «Селянська газета», яку покладалися особливих надій. У разі, коли НЕП набирав обертів, а криза друку йшов спад, виникала потреба у масовому виданні, який би у доступній формі допомагало малограмотному сільському населенню правильно орієнтуватися у умовах господарювання. Газету хвилювали геть усі питання селянське життя: проблеми землеустрою, землекористування, агротехніки; вона допомагала селянинові порадами, вела з нею активну листування. При редакції був свій юрист, свій агроном, які консультували читачів, відповідали з їхньої вопросы."[1].

Для завоювання читача вся печатку була ориенти- [1] Овсепян Р. П. У лабіринтах історії вітчизняної журналістики. Москва, 2001. З. 90−91. рована на масовість, але з тим, розуміючи, що проводити людей основному безграмотних, які живуть величезній території, дуже важко, нова влада повсюдно відкриває «лікнепи», покликані «правильно» вчити грамоті населення. Разом з цим початку формуватися і регіональна печатку. Особливо яскраво це можна зробити простежити під час і після створення Радянського союзу, що визначило народження республіканської прессы.

Республіканські видання будувалися за образом і подоби центральних друкованих органів: аналоги «Бідноти» і «Селянської газети» є національних мовами («Колгоспниця України», «Соціалістична сільському господарстві Узбекистану», «Колгоспи й радгоспи Казахстана»).

Приблизно настільки ж, «клонованим» чином будувалася й регіональна печатку: «Смоленська село», «Ярославська село», «Червоний пахарь»…

Поруч із загальнополітичними, і навіть деякими спеціалізованими виданнями, розрахованими на масового читача, країни з’являються галузеві журнали, розраховані специалистов.

Так лінією видавництва «Колос» виходить 37 подібних видань: всесоюзні журнали «Землеробство, «Тваринництво», «Бавовництво», «Картопля й овочі», «Механізація і электрификация».

В.І. Сапонов поділяє все галузеві видання післяреволюційного періоду на виборах 4 групи: 1. загального змісту («Вісник с/г науки»); 2. з рослинництва («Корми», «Хліборобство», «Селекція і насінництво»); 3. щодо тваринництва («Ветеринарія»); 4. по механізації і електрифікації («Гідротехніка і мелиорация»). 1].

Можна додати сюди і п’яту групу видань — економічні аграрні журнали («Економіка сільського хозяйства»).

До особливому загону можна віднести їх, як «Селянка», «Сільська молодь», «Сільська новина», котрим характерні загальнополітичні, культурно-мистецькі і науково-популярні тексты.

Спочатку сільськогосподарська пропаганда у пресі носила переважно виробничий та політичний характер, вытекавший з генеральної завдання перших років радянської влади — «створити, й зміцнити союз робітничого класу й трудовому селянства, закласти соціалістичні основи сільськогосподарського произ-водства і сільського побуту». До 1926 року було сформована широка мережу селянської друку, в основі якої становили три типу масових селянських газет: центральна, губернська і уездная…

Наприкінці 1930;х, коли колективізація у селі було завершено, газети за своїм спрямуванням та змісту стають загалом рабочеселянськими у системі загальнополітичної преси. Був вироблено новим типом загальнополітичної газети: районна і республіканська. Водночас і в відповідність до загальною тенденцією (посилення спеціалізації радянських газет і журналів з галузям народного господарства) посилювалася специали- [1] Сапонов В.І. Преса й проблеми сільськогосподарської пропаганди (форми і методи). Москва, 1977. З. 42−46. зация сільськогосподарської друку за галузями сельско-хозяйственного производства.

Надалі, після формування з так званого «соціалістичного типу селянина», радянська сільськогосподарська пропаганда розширює сферу свого впливу, набуваючи дедалі більше соціальних чорт, цим, обумовлюючи нову тенденцію преси середини 20 століття — универсализация.

Завдання пропаганди незалежно від ладі зводиться до того що, щоб приводити інтереси реципієнта у відповідність із інтересами держави й общества.

Завдання газет але тільки аграрних — подолання того психологічного бар'єра у аудиторії, диференційований підходить до неї, здійснення громадського контролю над роботою тієї самої сільського господарства. Треба сказати, що це завдання виконувалися дуже хвацько. За твердженням І.І. Засурского, «Успіхи СРСР сфері пропаганди не можна недооцінювати. Іміджмейкерами нової государственно-экономической структури виступало дуже багато талановитих людей, починаючи з Ейзенштейна й Маяковського. Основою радянській пропагандистській системи печатку та кінематограф, проте пізніше значної ролі стало грати радіо. Основними характеристиками радянської пропаганди була чітка адресна спрямованість повідомлень, структурування системи ЗМІ на розрахунку гомогенні групи споживачів (втім, гомогенізація суспільства було одним із найважливіших завдань всього соціалістичного проекту). Радянське держава було головним замовником політичної реклами, та його вимоги до виданням дуже відрізнялися від сучасного рекламодавця — скоріш можна сказати, що була єдиним рекламодавцем Могло наполягати на беззастережне виконанні своїх требований.

Вирішальним гідністю, з погляду ефективності, радянської системи була нероздільність апарату ідеологічної пропаганди і місцевої влади, і навіть здатність системи демонструвати неабиякі успіхи у реалізації політичного проекту, що передбачала підсумковий політична й економічна консенсус (комунізм), досяжний у реальні терміни. Такі успіхи, разом із репресіями стосовно політичної та економічної опозиції, дозволили корпорації СРСР здійснити безпрецедентну програму економічного розвитку на стислі терміни". [1].

У минулого століття СРСР встановилося 2−3 універсальних друкованих гіганта, куди дорівнювала вся радянська аграрна преса. Це насамперед «Щоправда» — центральний орган цк кпрс. Газета мала власний сільськогосподарський відділ, співробітниками якого було люди, добре обізнані з галуззю. (У 1970;х років «Щоправда» публікувала по 3−4 сільськогосподарських передових статті у місяць (до 40 в год))[2].

Сельхоз-отдел мав сувору структуру, розбивка була перша з областям і тематиці (загальнополітичні теми, рослинництво, тваринництво, механізація, управління і планування, спеціалізація і концентрація, соціальне розвиток, проблема нечорнозем’я). Кожен співробітник відділу [1] Засурский І.І. Мас-медіа другий республіки. Москва, 1999. З. 25. [2] Система засобів Росії. М., 2001. З. 111.

работал у сфері і майже переходив її рамки.

Інакше типу робота була побудована газеті «Вісті», де всі працівники побували взаємозамінні, тому існувало жодного розподілу відділу, хоча, попри тенденцію універсалізації, були присутні журналісти, що у певній галузі. Таке побудова роботи була передусім пов’язана з тим, що з газети був чітких постійних завдань саме з аграрної тематиці. Поява тих, чи інших «аграрних» матеріалів було суворо узгоджується з директивами, выдававшимися партією відповідно до п’ятилітніми планами («пятилетками»).

Безсумнівним гігантом саме сільськогосподарської журналістики треба визнати газету «Сільське життя», історія якої починається з важкого для країни 33 року, коли різко змінилася державна політика щодо селян. Тоді вона називалася відповідно до віянням часу — «Радгоспна газета» і проіснувала вона із цим ім'ям до смерті Сталіна: в 1953 року її повноваження прийняла газета «Сільське господарство», а 1960 року її офіційно перейменовують до газети цк кпрс «Сільське життя». Вона стала покликана комплексно підступати до вирішення сільськогосподарських проблем: від наших суспільно-політичних до суто технологических.

Редакція СЖ складалася з 15 відділів, із яких сім — производственных.

Періодично «Сільське життя» виходила тематичними номерами, ще, часто готувалися тематичні регіональні вкладки поширення в союзних республіках. Крім постійного штату кореспондентів, газета мала широку мережу позаштатних і спеціальних кореспондентів всій країні, серед яких і було прості колгоспники, й директори радгоспів, колгоспів, й фахівці, і ученые…

До авторському активу СЖ висувалися жорсткі вимоги: 1. Безумовна точність і достовірність исполь-зуемых фактів; 2. Вивчення і пропаганда передового досвіду; 3. Всебічна дослідження проблеми; 4. Економічне і ідеологічне обгрунтування нововведень, прийомів, технологий.

Ці вимоги до журналістів були пов’язані з догмами радянської пропаганди, основывающимися на головних аспектах «ленінської» пропаганди: політичний, економічний і социальный.

Сільськогосподарська ж пропаганда у пресі мала три основні частини: — пропаганда партійної доктрини; - пропаганда передового виробничого досвіду; - пропаганда наукових знаний.

Слід зазначити, що свої завдання аграрна преса на той час виконувала непогано, т.к. особливо у 50−60 рр. сільському господарстві СРСР розвивалося дуже інтенсивне. Разом про те, позначався особистісний характер проведеної політики в селі. Я маю на увазі характер кожного окремого правителя часів СРСР: — за Сталіна — культу особи і жорстка пропаганда колективної праці з репресивними заходами; - Хрущова — той самий «кукурудзяний» бум, величезне вливання засобів у аграрний сектор економіки та різкому зростанню виробництва в селі; - за Брежнєва — деяке повернення методів сталінської пропаганды.

Останній, «брежнєвський» період максимально реалізувалася прихована до того часу тенденція радянської преси — віддалення людини: масовість, «транспа-рантность», «лозунговость», неухильне підпорядкування партії - усе це буквально сміливо відмінності між центральними й районними газетами: самі шаблони, теми і проблеми з номери як у номер. Саме універсалізація, на мою думку, найбільше нашкодила пресі. Шумевшая тоді політика про стирання кордонів між селом і містом, про зникнення відмінностей у життя городян селян (той самий «зрівнялівка») нічого спільного вони мали з реальною дійсністю, яка, попри всі зусилля пропаганди, з кожним роком усе більше відрізнялася із дійсністю печатной.

Выводы по главе.

Безсумнівно, диференціацію і концентрацію видань у період становлення СРСР необхідно розглядати передусім прийом пропаганди, прагне впливати як попри всі верстви населення (тоді самі тенденції проглядаються й на інших областям життєдіяльності людей), а й у всіх сторін життя людини, працював у якійсь окремій области.

Прагнучи найширше і «глибоко запровадити нову ідеологію до тями селян, щоб найефективніше проводити політику колективізації (особливо ця зустріч стала актуальним після провалу так званої «політики військового комунізму», що отримала у селян різко негативні емоції), потрібно було максимально впровадитися до тями людини. І тому знадобилося спочатку застосувати дуже жорсткі каральних заходів, а своїх навчити грамоті, непросто грамоті, а радянської грамоті, а після вже планомірно і диференційовано проводити потрібну політику, піднімати комуністичне, радянське сільському господарстві на приготовлених до сприйняття умах і очищених від «ворожої скверни» землях.

Це універсальний прийом, у принципі, для будь-який пропаганди, він часто використовувався у у світовій практиці, з виключенням лише деяких географічних, суспільно-політичних і культурних особливостей країни, чи региона.

Завдяки цьому на Радянському союзі сформувалася стійка «вертикаль влади» (той самий, що сьогодні намагаються спорудити і в России).

Чітка багаторівнева взаємозв'язок забезпечувала так само чіткий контроль і передачу інформації, але у водночас ця ієрархічна структура була занадто жорстким, занадто багаторівневої, тож занадто немобильной, притому, у світі відбувалося збільшення швидкості розвитку і промисловості, більшою мірою завдяки вдосконаленню інформаційних технологій. У 70−80 роки, коли бурхливо розвивалося телебачення, перевагу компартії розподілялося приблизно таке: насамперед — преса, потім — радіо та кінематограф і вже потім — телебачення. Це може бути доленосною помилкою, що потягло у себе великі зміни у настроях суспільства до перехідному, перебудовному етапі, який максимально политизировал суспільство, перетворивши їх у легкоуправляемую толпу.

«Тільки 1993 року, будучи вже у відставці, Горбачов зміг критично оцінити результати економічної політики 1986;1987 рр. і зазначити на її головну помилку: «У економіці, слідуючи які встановилися стереотипам, ми почали із реформи важкої промисловості, машинобудування. Точніше було розпочинати з сільського господарства, з легкої і харчової промисловості, тобто сіло, що було швидку і наочну віддачу для таких людей, зміцнило соціальної бази перебудови. Одне слово, часом, ставши на шлях реформ, ми неточно вибрали послідовність заходів для їх здійсненню… «Політичні опоненти Горбачова останніми роками перебування її в влади, особливо — по катастрофи перебудови, поклали на Генерального секретаря всю відповідальність за «фатальні «помилки початкового періоду його діяльності. Проте різнобічний аналіз тих років показує, що Горбачов ні єдиним автором стратегії «прискорення », як і конкретних реформ, що вони мали підтримку серед як політичної й інтелектуальної еліти, і більшості населення. Є також підстави укласти, що запропонований їм курс відповідав очікуванням суспільства, його інтелектуальному, політичному рівню та менталитету». 1].

Слід зазначити, що, через застарілих прийомів [9] Засурский І.І. Мас-медіа другий республіки. Москва, 1999. З. 28. партійній пропаганді, ігнорують телебачення, роз’яснення сенсу реформ запізнювалося, а майже кидані з екрана М. С. Горбачовим незрозумілі слова («гласність», «плюралізм», «консенсус») всіх завораживачи, вимовляючи ці «загадкові» слова, М. С. Горбачов який із всіх «комуністичних вождів» пішов у натовп і дослівно повів за собою: «успіх забезпечує вміле використання слів і формул, могутність яких не залежить від своїх реального сенсу: «Найчастіше слова, мають самий невизначений сенс, надають найбільший вплив на натовп… в них, безсумнівно, полягає магічна сила, ніби насправді у яких приховано дозвіл всіх негараздів. Вони утворюють синтез всіх несвідомих різноманітних прагнень та надій з їхньої реализацию.""[1].

Перебудова визначила то становище, у якому опинилося сільське господарство було у початку 90-х рр. У період розпаду СРСР вся преса політизувалася і перетворилася на изобличителя. Розтрощивши миттєво всю комуністичну ідеологію, журналісти, відчувши «смак крові», накинулися попри всі минуле, попри всі традиції, попри всі, що було побудоване і що нормально працювало доти. У результаті очернены все які би там не було дости-жения СРСР. Саме той час сформувалися дуже стійкі стереотипи стосовно сільському господарству й економіці загалом, що заважатимуть розвитку Росії чимало год.

[1] Кучерова Г. Э. Нариси історії зарубіжної журналістики. 19-первая половина 20 вв.//Г. Ле Бонн: масова комунікація за умов «ери натовпу». Ростов-на-Дону, 2000. З. 118.

Глава друга: Структурно-типологические характеристики сучасної аграрної прессы.

Перші після багато років застою суспільно-політичні і економічні перетворення на Росії було започатковані ще при М. С. Горбачова, який приділив багато уваги, як ми вбачали у минулої главі, реформування важкої в промисловості й машинобудуванню. Саме це області при Єльцина найінтенсивніше піддавалися приватизації, а «непомірний податковим пресом, відсутність з боку держави станом і рухом фінансових потоків призвели до того, що українці значна частка прибутку, а й частка коштів, необхідні модернізації зношеного устаткування, осідали на рахунках зарубіжних і офшорних зонах. У особливо скрутне становище виявилися державні підприємства, мають постачальників у колишніх республіках Союзу, і зорієнтовані внутрішній рынок.

Агропромисловий комплекс є сьогодні в ката-строфическом становищі. Державне датування сільського господарства, практикується у багатьох державах, практично припинилося. Кредити «під врожай» і натомість зростання цін паливо, пально-мастильні матеріали і техніку не погашали витрат за виробництво. У умовах ціни на всі аграрну продукцію виявилися неконкурентними проти імпортними продуктами. Спроби держави розвивати приватний сектор — фермерство виявилися невтішними, т.к. облаштування одного фермерського господарства потрібно менш 300 тис. доларів, яких засобів у скарбниці, ясна річ, сьогодні й найближчими роками не предвидится.

У результаті - випасти з обороту десятків мільйонів гектарів угідь, скорочення поголів'я худоби. За минуле десятиліття обсяг сільгоспвиробництва впав у 2,5 раза". 1].

А розвиток аграрної преси пострадянський період досить суперечливо й зумовлено багато в чому кризовими явищами. У цьому основною тенденцією сьогодні, через відсутність централізації, є перехід сільськогосподарської тематики від загальноросійських видань до регіональним, і тепер найчастіше бачимо зворотний процес: регіональна преса безпосередньо чи опосередковано впливає зміст «схудлої» центральної прессы.

Зміцнення позицій регіональної преси на інформаційному ринку, посилення її впливу суспільні відносини обумовлено поруч причин: 1. Економічне і політичний зміцнення самостійності регіонів усталило позиції місцевої преси. Поштовх посиленню відцентрових тенденцій нашій країні дали зміни у російської державності, й пов’язані із нею розлами вертикальних управлінських перетинів поміж центром і провінцією, зміни у початку 90-х. 2. Знизилася купівельна здатність населення: потенційний читач змушений робити вибір на користь [1]Кулев В.С. Економічна проблематика в періодичної преси. Москва, 2001. З двох. лише видання, причому порівняно недорогого, з выписываемого раніше набору. Таким виданням виявляється найчастіше місцева газета (районна, міська, обласна, крайова, республіканська). 3. Монополізм зв’язківців, взвинтивших вартість послуг із доставки преси, зробив невигідним поширення великих накладів великий території. 4. Активність регіональної владних та ділових еліт призвело до появи і зміцненню місцевої преси, що може забезпечити інформаційну підтримку з реалізації як політичних, і комерційних проектів; місцева преса сприймається регіональними елітами як канал впливу аудиторію. 5. Крах ідеалів сильного централізованого держави призвело до у себе переключення інтересів аудиторії з загальфедеральних на регіональні. Посилюється ідеологія відродження Росії через провинцию.

Інтенсивне розвиток регіональної преси підтверджено і даними, отриманими санкт-петербурзькими соціологами, вивчають нову російську. Друковану періодику. Для загальноросійських газет серед всієї маси що виникли за останнє десятиліття видань становить 14,7%, а регіональних (крайових, республи-канских) — 57,8%, міських і районних — 11,3%, міжрегіональних (розповсюджуваних у кількох областях) — 11,4%. Отже, «точки зростання» на сучасному інформаційному полі також у провінції, але більшою мірою у містах і селищах, а обласних, крайових, республіканських центрах. 1] [1] Система засобів Росії. М., 2001. З. 67.

Як наслідок виникли проблеми в центральної аграрної преси — вона втратила багатосторонню зв’язку з читачами. Одну з масових в минулому газета «Сільське життя» знизила свій тираж з десятьма млн. прим. до 100 тис. прим., а замість тисячу щодня одержуваних редакцією листів зараз приходить трохи більше ста. Видання сьогодні просто інформує. Аналітичні і органи-зационные початку не мають колишньої актуальности.

Характерна для радянській пресі ідеологічна пропаганда зникла, з’явилися лише ті її приклади окремими регіонах країни, наприклад, у Амурської області, де розвиток преси був із географічної відмежуванням і певної «закритістю» інформаційного ринку: формується своя компактна, але яка закриває все основні інформаційні ніші модель, куди входять близько 16 высокотиражных видань (суспільнополітичні, реклам-но-информационные, тоді, чоловікам, для дітей, для городників, историко-религиозная газета і т.д.).

Якщо говорити про аграрної темі у сучасній російської журналістиці загалом, слід відзначити 2 тенденції. З одного боку, агарная періодика все-таки розширила свій тематичний діапазон, з іншого — суспільно-політичні видання збільшили увагу до хозяйству.

Сучасна аграрна періодика дуже представницька: достатньої кількості присутні газети, журнали, альманахи, бюлетені, і навіть особливі непериодические видання (листівки, буклети і т.д.).

Поруч із традиційними газетами («Сільське життя») виходять добре відоме читачам видання «Ваші 6 соток». З’явилися нові газети: «АіФ на дачі», «Мій прекрасний сад» «Сільськогосподарський гуртівня» та інших. Самі назви видань говорять про розмаїтті преси, пишучої для сіла і про село: «Нивка Росії», «Селянські відомості», «Селянська Росія», «Сільський комерсант» і т.д.

Спочатку б розділив газетні видання з такому ознакою, як характер аудиторії: 1. Для жителів села; 2. Для міських жителів (для дачників); 3. Видання загального характеру (всім); 4. Особлива група — видання для фермеров.

1. Видання, розраховані землевласників, земліділець, сільських жителей.

З цією групи характерний суспільно-політичний ухил (але сюди ж можна віднести більшу частину галузевих журналов).

У Ярославлі виходить газета «Північна бджола», заяв-ленная видавцями як «селянська газета Росії», і навіть «Яростлавский садівник і тваринник», що виходить із додатками. Як зазначалося, сільська тематика займає значний обсяг газетної площі районних виданнях: ярославська районна суспільно-політична газета і назву взяла з суті - «Ярославський агрокурьер».

Серед інших регіональних видань можна згадати пермську «Селянську газету», газети «Тяжіння землі» (Іваново), «Сотка» (Твер), «Фазенда» (Самара). Ці видання, розраховані садівниківгородників, фермерів та дачників, виходять тиражем від 5−7 до 10−15 тис. прим. Вони дають інформацію про специфіку сезонних робіт, корисні поради, публікують матеріали на допомогу агрохімічному самоосвіти і т.п.

2. Видання, розраховані горожанина-земледельца і землевладельца.

Останні, за рідкісними винятками, дають на основному практичну сільськогосподарську інформацію, не пов’язану зі світом поточної политики.

Прагнення городян самим господарювати землі позначилося появу цілого ряду спеціалізованих видань: «Дачники», «Наша дача», «Ваші 6 соток», «Граунд» та інших. Такі прикладні, зазвичай, видання підкреслено аполітичні й носять суто «инструментарный» характер.

Досить помітна також восьмиполосная щотижнева масова газета «Дачники: ваш будинок, садок і город»; її тираж 100 тис. прим. Газета відбуває о московському видавництві «Преса», а сама редакція лежить у одному з підмосковних радгоспів. До основним розділах ставляться «Справи життєві», «Сад», «Майстерня», «Юридична консультація», «Різні різниці». Видання має щомісячне додаток «Дачне калейдоскоп».

Газета «Ваші 6 соток» виходить 2 рази на місяць на восьми шпальтах. Її тираж — 150 тис. прим. Це видання суто практичного призначення. З безліччю материалов-консультаций, рад. Читачів інформують, просвіщають про хворобах рослин i про засоби щеплення, про зимової вітамінною підгодівлі, про якостях різних сортів овочів і т.д.

3. Видання загального характеру — розраховані як у сільських жителів, і на горожан:

Відновлена 1991 р. газета «Селянська Росія» (заснована 1906 р.) є також суспільно-політичної і переробка сільськогосподарської газетою. Її тираж — 88.796 тис. прим. (близько 20 тис. прим. йде з підписці). Цей тижневик входить у 16 шпальтах, має щомісячний журнал-приложение «Сільськогосподарський продовольчий ринок» з семитисячним накладом обсягом від 60 до 120 стр.

Основні рубрики газети — «З запалі з спеку» (актуальна інформація дня), «Про що говорять» (політика, астрологія, народна медицина), «Ваша право» (юридичні консультації попри всі випадки життя), «Сад і город», «Сторінки історії», «Сімейний гаманець». Досить популярний розділ «Безкоштовні оголошення», має такі рубрики, як: «Різне»; «Живність. Семена і саджанці»; «Нерухомість, земля»; «Робота»; «Знайомства»; «Техніка і технология».

Газета «Нивка Росії», тираж якої коливається не більше від 35 до 100 тис. прим., виходить тричі на місяць на 16 шпальтах. Її основні рубрики і розділи: «Події, факти, думки», «Інформація і аналіз», «Про хлібі, землі і реформі», «Інститут бізнесу», «Ваш будинок, ваше подвір'ї», «Минуле і настоящее».

Сюди, до речі, і «Сільське життя», яку більш докладно ми ще поговоримо в окремому параграфе.

4. Окрему групу утворюють фермерські издания.

Осторонь я їх виділив оскільки ця періодика досить усунута від інших аграрних видань, через економічних, політичних і місцевих господарських предпосылок.

У основній основному — це газети, які у ході розвитку фермерського руху. Слід наголосити, що досвід видання фермерських газет небагатий, важкий і часом невдалий. Як приклад можна навести восьмиполосный тижневик асоціацій селянських (фермерських) господарств «Російський фермер» (тираж коливався від 15 до 50 тис. экз.).

«Російський фермер» виходив форматом А-2. У видання була якісна композиционно-графическая модель. Публікації відрізнялися високий рівень авторського майстерності і глибиною змісту, але газета, не зуміла стати «голосом» російського фермерства, не знайшла своєї ніші і оптимального поширення тиража. 1].

Проблеми фермерства займає велике місце у московських «Селянських відомостях», видаються початку 90-х рр. Особливим попитом користується в Центральної смузі, і навіть Кубань й у Ставрополі яка видається ми, в Ростові-на-Дону, видавничим домом «Селянин» меж-региональная щотижнева газета «Селянин» — видання формату А-3, тиражем 90−110 тис. прим., розраховане на жителів сіла і приділяє багато уваги фермерству; з читачами розмовляє простому, доступному для них мовою. Отримує багато листів і активно працює з них. До «фермерським» виданням належить і газети Московского.

[1] Система засобів Росії. М., 2001. З. 114. селянської спілки «Фермер Підмосков'я» (формат А-4, 8 смуг, тираж 5 тис. прим.) і яка видається фермерами Росії «Селянська газета» (Перм, формат А- 2), видання іванівських фермерів «Тяжіння землі» (формат А-4, 16 смуг, тираж 10 тис. экз.).

Не виключено, що у з відтворенням російській землі місцевих органів самоврядування з’явиться іще одна клас сільських видань — земські газети, які писати про соціально-економічної і культурному житті села, відбиваючи інтереси і погляду цих структур нейтральних громадянського суспільства. Ймовірно також. Що що з існуючих нині районних газет перейдуть у розряд земських изданий. 1].

При різному тиражі аграрні газети мають найчастіше восьмиполосный обсяг. Майже кожен їх практикує однеі двосмугові розділи і досить великий увагу приділяє різноманітної рекламі. Періодичність виходу в них різна, що з федеральних і регіональних аграрних газет розраховані на читачів як Росії, і СНГ.

Серед десятків великих російських аграрних видань може бути як традиційні журнали («Тваринник», «Хліборобство»), і нові («Фермер», «Новий фермер»). Взагалі, всі ці журнальні видання (їх близько тридцяти) можна розділити наступним образом:

(науково-теоретичні і науково-практичні журналы;

(науково-виробничого та науково-технічного [1] Система засобів Росії. М., 2001. З. 115. характера;

(публіцистичні науково-практичні журналы;

(информационно-рекламные;

(журнальні приложения.

До групи науково-теоретичних і науково-практичних журналів входять: «АПК: економіка, управління» (колись — «Економіка сільського господарства», заснований 1921 г.; щомісячник призначений науковцям і керівників АПК, співробітників і сільськогосподарських вузів), «Досягнення науку й техніки АПК» (виходить з 1987 р.; цей, котрий виходить сам разів у 2 місяці, журнал орієнтовано працівників АПК, фермерів); «Вісті Тимирязевской сільськогосподарської академії» (заснований 1878 г.; виходить щокварталу, вміщує учених-фахівців), «Меліорація і водне господарство» (виходить з 1949 г. 6 на рік; призначений для специалистов-мелиораторов), «Механізація і електрифікація сільського господарства» (виходить з 1930 г., щомісячник вміщує фахівців АПК); «Трактори і сільськогосподарські машини» (щомісячник виходить з 1930 г., орієнтовано фахівців галузі); «Економіка сільського господарства і переробні підприємства» (щомісячник заснований 1926 г.; призначений для економістів, юристів, керівників підприємств. Працівників і студентів вузов).

Всі ці журнали, крім «Звісток Тимирязевской сільськогосподарської академії», є виданнями міністерства сільського господарства та продовольства РФ.

До них невеличкий групою прилягають журнали науково-виробничого і науково-технічного характеру. У тому числі - «Ветеринарія» (щомісячник виходить з 1924 г. і вміщує врачей-ветеринаров, фахівців АПК, фермерів, науковців, власників домашнього худоби і тварин); «Молочна промисловість» (виходить із 1934 р. щокварталу спеціалістів галузі); «Молочне і м’ясне скотарство» (виходить з 1956 г. 6 на рік спеціалістів АПК, фермерів); «М'ясна промисловість» (виходить із 1923 г. щокварталу спеціалістів галузі); «Бджільництво» (виходить з 1921 г. 6 на рік для пчеловодов-профессионалов і любителів). Сюди ж можна віднести щомісячний журнал широкій аудиторії «Економіка сільського господарства Росії», що виходить із 1994 р., і навіть масовий щомісячний ілюстрований журнал до працівників АПК і сільських жителів «Тваринник» (виходить з 1987 г.).

Особливу групу становлять публіцистичні науково-практичні журнали «Фермер» і «Земля Росії», виходять за 1990 і 1991гг.

Видаються і фахові журнали інформаційно-рекламного характеру: «Агропромислова реклама й інформація» (виходить із 1989 г.; призначений для керівників АПК, ділових людей); «Агрохимбизнес» (виходить з 1991 р.; поширюється серед у виробників і споживачів хімічної продукции).

Окрему групу становлять журнальні докладання: додаток до журналу «Сільська новина» — «Присадибне господарство» виходить із 1981 р. — це щомісячник, він призначений для власників присадибних ділянок, садівників і городників. Більше оперативне додаток (тижневик) до того що ж журналу — «Присадибне господарство. Суботній кур'єр». Отже з 1994 р., розраховане на садівників і городників. На відміну від основного докладання, має 63 сторінки, «Суботній кур'єр» друкується на 4−8 полосах.

Додаток «Жива вода» до журналу «Меліорація і водне господарство» розраховане на специалистов-мелиораторов, виходить із 1985 року раз на два місяці 64 страницах.

Обсяг аграрних журнальних видань коштує від 32 сторінок (журнали «Молочна промисловість» і «Механізація і електрифікація сільського господарства») до 148 і 224 сторінок (відповідно журнали «Трактори і сільськогосподарські машини» і «Вісті Тимирязевской сільськогосподарської академії»). Реклама займає від 0,5 до 13 журнальних сторінок. Залежно від України цілі та призначення видання. Поширюється Росією. СНД, країнам Балтии.

Три роки тому газетно-журнальном світі Росії з’явився такий своєрідний тип видання, як газета-альманах. «Новий землевласник» видається Москві розповідає про віковому досвіді землевласників (формат А- 3, виходить 2 рази на місяць, 40 тис. прим. тираж, обсяг — 24 сторінки). Має восьмистраничное щомісячне додаток «Муха» (формат А-4, тираж 10 тис. прим.). Це додаток — своєрідне продовження мини-газеты «Муха», виданої на початку века.

До бюлетенів можна віднести інформаційно-рекламне видання Асоціації селянських (фермерських) господарств і сільськогосподарських кооперативів Росії «Вісник АККОР».

Особливі непериодические видання — це, зазвичай, видання комерційного характеру, випущені до визначених подій (виставок, презентаціях тощо.) — це різноманітні брошури, листівки, поліграфічна продукція (буклети, листівки, календарі, плакати, флаерсы і т.п.).

Щоб докладніше зрозуміти структуру сьогоднішньої агарной преси я запропонував би розглянути, і таку класифікацію сельхоз-периодики, складену відповідно до характеру інформації, що вона несет.

1. Галузеві издания;

2. Общественно-политические;

3. Рекламно-информационные;

4. Развлекательные.

Структура галузевої сільськогосподарської преси мало змінилася радянських часів, т.к. основні її випускаються за сприяння Мінсільгоспу, який у часи чергу зберіг все традиції видання аграрної періодики, тому внутрішня її класифікація майже така ж, як і за у Радянському Союзі, лише з додаваннями деяких нових видів изданий:

— загального змісту («Вісті Тимирязевской сільськогосподарської академії», «Міжнародний сільськогосподарський журнал»);

— з рослинництва («Селекція і семеноводство»);

— щодо тваринництва («Тваринник», «М'ясна промышленность»);

— по механізації і електрифікації («Трактори і сільськогосподарські машины»);

— по бджільництва («Пчеловодство»);

— економічні (почасти «Сільський комерсант», «Економіка сільського хозяйства»).

Суспільно-політичні видання представлено дуже широко, т.к., як зазначалось, частина сільськогосподарської тематики взяла він регіональна преса. Тому можна зробити такий разделение:

— центральні аграрні видання з суспільно-політичним уклоном.

(«Сільське життя», «Селянська Росія», «Нивка России»);

— регіональні аграрні видання з суспільно-політичним ухилом; а) обласні, крайові («Земля Нижегород-ская»); б) районні («Ярославський агрокурьер» — районна суспільнополітична газета, «Червоний орач» — республіка Башкортостан, газета Благо-вещенского району); у міські (московський тижневик «Граунд»);

— регіональні суспільно-політичні видання, які заторкують періодично аграрну проблематику і мають постійні рубрики, розраховані дачників (параметри поширення ті же).

До групи суспільно-політичної агарной періодики б відніс і фермерські видання (приклади див. выше).

Далі - аграрні видання з рекламно-інформаційним ухилом. Я виділив 2 группы:

— рекламні (журнал «Агрохимбизнес» — переважно, рекламна информация);

— рекламно-інформаційні (газета «Граунд» — московський тижневик, має підзаголовок «Власникам нерухомості в.

Підмосков'ї". У цьому вся виданні (тираж 70 тис. прим.) наводяться основні дані про продажу земельних ділянок (напряму, і віддаленість з Москви, розмір ділянки. Вигляд власності, освоєність ділянки, вартість будівництва і т.д.). Чимало корисною інформації містять розділи «Будівельні матеріали: що, де, почім», «Ради фахівця», «Консультації юриста».

Остання група — такі видання, чи, сказати б, тяжіємо до развлекательности:

— молодіжні («Сільська молодь» — скоріш инфор-мационное видання, що сьогодні, втративши идеоло-гическое напрям колишньої діяльності, здебільшого перебувають у пошуку своєї ніші, мало відповідаючи своєму названию);

— жіночі («Селянка» — журнал, давно втратив колишнє призначення, проте залишив у себе назва, отже, частина колишньої цільової аудитории);

— дитячі (для сільських школярів із 1993 р. видається інше додаток до журналу «Сільська новина». Називається «Стригунок» — дитячий ілюстрований журнал для молодшого й середнього шкільного віку, виходить один разів у 2 місяці на 4−8 страницах).

Практично не представлені агарные видання чоловікам, хоча деякі з великою натяжкою можна віднести саме до них. Наприклад, казанське видання «Сам господар», чи той самий «Сільський комерсант». Прямо, звісно, не говориться, що це видання саме з чоловіків, але підспудно все-таки мається на увазі саме це, тим паче, які самі назви дають деякі натяки на гаданий підлогу аудитории.

Для остаточної ясності б ще розділив всю аграрну пресу Росії з такому ознакою, як охоплення аудитории:

— загальноросійські видання («Селянська Росія», «Сільська жизнь»);

— міжрегіональні видання («Селянин», распро-страняющийся в.

Ростовської обл., Ставропольському і Краснодарському краях; сюди ж таки я відніс газету «Наша дача», яка за щодо невеличкому тиражі (50 тис. прим.) і щомісячному випуску поширюється у багатьох російських регіонах, соціальній та Білорусі, Молдавии,.

Узбекистані Демуцький і Украине.);

— регіональні (всі ті регіональних видань, про які йшлося вище, при поділі преси характером информации);

Тут також присутній особлива група — міжнародні видання: вони розраховані на фахівців АПК, фермерів, власників дачних ділянок, сільських жителів випускаються. «Міжнародний сільськогосподарський журнал» розповідає про досягнення світової науку й практики в агропромисловому комплексі. Він видається Міністерством сільського господарства та продовольства РФ, виходить раз на два месяца.

Інше видання такого типу — російсько-американський щоквартальний журнал незалежних земле-владельцев і садівників «Новий фермер». Почав виходити 1991 р. Адресовано широкої аудиторії - фермерам, орендарям, працівникам колгоспів і радгоспів, жителям села, городянам, у яких дім у селі, членам садівничих товариществ.

Кожен його номер містить практичну пораду кращих фермерів та садівників навіть колишнього Радянського Союзу. Серед популярних розділів і рубрик — «Зроби сам», «Маркетинг», «Найкращі поради наших читачів». Різноманітна і проблематика издания. 1].

«Сільське життя» сегодня*.

Як зазначалося «Сільське життя» здала позиції щодо багатьох пунктів, але, попри що, вона залишається наймасовішої аграрної газетою. Її тираж становить 92 ця тис. прим., що, порівняно з 10-тимилионным радянським тиражем виглядає, звісно, мізерно, але для нинішньої сільськогосподарської преси цифра вражаюча, [1] Система засобів Росії. М., 2001. З. 117. * Прояснити багато запитань, що стосуються нинішнього стану «Сільської життя», мені допоміг перший заступник головному редакторові газети Юрій Павлович Савін. тим більше весь тираж розходиться передплатою. Причому він залежить досить є статичною і рік у рік зазнає невідь що великі зміни, чого не можуть дозволити багато видань цього порядка.

Поширення тиражу відбувається по «сільськогосподарським» районам; найбільше тяжіння, ясна річ, до черноземным зонам як до дуже розвиненим щодо сільського господарства. Наприклад, у республіку Башкортостан йде 3,5 тис. прим. — це з найбільших «споживачів» тиражу СЖ, т.к. Башкирія — дуже сприятливий аграрний район Росії, досить активне развивающийся.

Курська область споживає стільки ж тиражу, по 2,5 тис. — Кубань, Тамбовська, Саратовська області. Непогано газета поширюється там, де є власкори СЖ: наприклад, у Новосибірську (близько двох тис.), тоді як у Москві та Московської області усього лише 600 тис. прим., хоча в регіоні спостерігається велика концентрація видань, особливо «дачних», з якими СЖ важко суперничати через відсутність коштів і молодих кадров.

Колектив «Сільської життя» пишається тим, що не залежить від так званих «грошових мішків», олігархів та т.п., наводячи приклад «розкрученого» нещодавно аграрного видання «Селянські відомості», яке фінансувалося банком «СБС-Агро» і тому переважаючий СЖ тираж. Після розвалу банку розвалилися і держава сама «Селянські відомості», які з початку цього року знову почали виходити, але вже настав при 5-ти тис. тиражі і повної відсутності перспектив, якщо, звісно, не співаючивится іще одна инвестор.

Тому «Сільське життя» свого роду виняток: не кожен сьогодні може ми собі дозволити свободу від капіталу, це треба мати волю і, чесно кажучи, величезний ентузіазм, оскільки прибутку, великого прибутку він СЖ сьогодні, природно, не приносить, хоч і самоокупается. Але зарплати співробітників газети досить низькі, навіть із ростовським мірками, а про московських: парламентський кореспондент одержує у кращому разі 2 тисячі рублів на місяць (!), тому доводиться говорити якесь молодому припливі авторів в редакцію не доводиться. Це головна біда «Сільської життя», втім, як і найбільш галузі: за словами Ю. П. Савина, «основна проблема — негативне ставлення до сільського господарства, посилення зубожінням населення і побудову цілковитим відсутністю підтримки держави». Усе це поставило ЗМІ на жорстку економічну залежність від капіталу та політики: гонитва за тиражами, рейтингами, отже — за «виживанням», змушує ЗМІ постійно було збурювати суспільство новими подробицями брудної політики, чи розвалу тієї самої аграрного сектора економіки. Саме сьогодні є попит, як преса повинна пропонувати виходи із ситуації, а чи не тицяти в гнойники.

Загальна ситуація політизації ЗМІ й суспільства звісно ж позначилася на «Сільської життя». У радянські часи чітко розділена, велика редакція сьогодні дуже «схудла» і втратила системного і диференційований підхід авторського складу, до агарным галузям: політичний відділ, наприклад, складається з 5 людина, проте галузеві відділи, яких неможливо було раніше близько сьомої години- 10 (у кожному за кількома співробітників), сьогодні представляє один (!) людина. Один. Це означає буквально про все: від становища преси, та сільського господарства, доти, і це нужно.

Середній вік редакційного колективу — пенсійний чи околопенсионный, молоді приходять і собі, передавати знання, навички галузевої журналістики нікому. Читачі СЖ, до речі, приблизно тієї ж вікової категорії. Єдине, потім зараз сподіваються співробітники газети — це те, що сільському господарстві «виживе», отже «виживе» і «Сільська жизнь».

Газета не приховує своєї політизації зважаючи на те, політика — це потреба сьогодення і з не вдієш. Сторінки газети відкриті до всіх, коли всі є і ухил лівого партіям (Харитонов, наприклад, дуже симпатичний СЖ), але часті гості редакції і ліберальні демократи (Явлінський, Нємцов…), хоча саме до останніх дуже побоювання, що, загалом, виправдано і кожному зрозуміло: ліберали ми завжди, були схильні більше до болтологии, ніж до конкретних действиям.

Ідеологічна основа у газети сьогодні одна — захист вітчизняного товаровиробника: одне із неофіційних девізів газети — це багатозначний фраза: «Силу дає та земля, де живешь!».

Ось ключових питань, цікаві для сьогодні СЖ:

— закону про земле;

— проблема кинутих земельних угодий;

— сезонне датування сільського хозяйства;

— продаж сельхозпродукции;

Всі ці теми зачіпаються в рубриках, як «Соціальне самопочуття», «Новітня історія села» й, звісно, щономера публікується розгорнутий матеріал у будь-яку з цих актуальних тим («Сади агронома», «Дорога техніка, але люди дорожче», «Дальньої селі - друге життя» і т.д.).

Інший неофіційний гасло газети — «Самотужки домагатися позитивних результатів». Дотримуючись цьому гаслу, СЖ продовжує традиції, заведені іще за Радянському союзі: ведеться активна публікація матеріалів, що розповідають про сучасних формах бізнесу, про новітніх технологіях, сортах, про нове своєї продукції аграрному ринкові тощо. — загалом, активно використовується прийом на аудиторію, який раніше називався «пропаганда передового досвіду». (Вони найчастіше розміщуються під рубриками «По адресами досвіду», «Людина та її справа» і т.д.).

Як зазначалося, СЖ — видання, орієнтоване як на сільських жителів, а й у горожан-дачников. Треба, до речі, сказати, що СЖ виходить 2 рази на тиждень: у вівторок (форматом А-2, на виборах 4 шпальтах) і з четвергах (форматом А-4, 16 смуг, 2 кольору). Вторничные номери більш политичные, а четвергові назвав би більше домашніми, сімейними. Ось як разів у неї і з’являються рубрики для дачників: «Монолог садівника», «Екологічний щоденник», «Ваш дом».

Підтверджуючи свою універсальність і відкритість, СЖ часто надає свої смуги для «фермерських» материалов.

Оскільки в газети досить наявність розгалуженої мережі спецкорів, то з’являється дуже багато матеріалів, що розповідають про життя далекі від Москви областей, країв, і республік («Регіони Росії», «Місцева влада») — це яскравий того, як саме регіони впливають сьогодні утримання центральних видань. Тенденція, по-моєму, дуже позитивна, наближає часто далеку від периферії московську пресу до реального життя в країні. Шкода лише, що це ще лише тенденція, якої все видання поддаются.

Орієнтована на зближення з читачами стала рубрика «Безкоштовні оголошення», де публікуються прохання про допомогу у пошуках, наприклад, фронтових друзей-однополчан. Однією із найпопулярніших рубриксмуг може бути «Листи», чи «Листи пам’яті», де публікується сама цікава кореспонденція, яка прийшла на адресу СЖ. Іноді всі листи об'єднують за тематикою, як, наприклад, сталося перед 8 березня і 9-те травня. У цієї рубриці люди розповідають себе, про своє життя, про бідах й радості. Її дуже цікаво читати, т.к. пишуть простий люд про знайомому і тому привабливому, хоча часом і грустном.

У четвергових випусках багато публікацій присвячено сім'ї, взаємовідносинам в ній тощо. Очевидно, що газету намагається стати сімейним виданням, але що все виходить. Наприклад, нічого ані слова серед молоді, якщо щось і виникає, те з відтінком повчального відносини «батьків до дітей», що практично ніколи відкидають, т.к. «дорослий», «пенсіонерський» мову нічого спільного немає з мовою молодежным.

На останній шпальті, названої «Наприкінці номери», розміщені: кросворд, прогноз погоди, і навіть часто з’являються різноманітні художні тексти (вірші, розповіді, пісні). Взагалі для «товстого» номери СЖ характерна велика публіцистичність, він розділений на 2 частини: перша половина — політичні, проблемні соціальні матеріали, друга половина (після тв-программы) — матеріали розважального характеру. У на відміну від вторничного офіціозу, де є багато информа-ционно-аналитических жанрів, у четвер більше всевозмож-ных «легких» кореспонденцій, інтерв'ю з відомими людьми, матеріалів, присвячених світським, культурним подій, православним святам і т.д.

Газета має власний стиль, свій доступний, сказав би, рідна мова, знайомий нас у радянським газетам. Саме тому, швидше за все, СЖ і зберегла багатьох своїх передплатників, з допомогою яких вона, до речі, сьогодні переважно й живе: 70% доходу газети від підписки, 30% - від рекламы.

Відповідаючи на запитання, які функції сьогодні виконає аграрна преса Ю.П. Савін відповів, що «передусім — не чекати на допомогу від когось би там не було, а домагатися всього самим» — це, на його думку, стосується й журналістики, і сільського хозяйства.

Друге, що він виділив, — це «посилена пропаганда сучасних технологій і прийомів ведення господарства; упор треба робити на приватний і регіони, але з забувати і про дачників: вчити їх сільським традиціям ведення хозяйства.

Тобто аграрна преса має зробити все, щоб їх сектор економіки став на місце простого люду насамперед. Буде інтерес до галузі - вона развиваться".

Та мені здається, що газеті доведеться змінюватися, або він взагалі зникне, т.к. без молодих кадрів рано чи пізно доведеться дуже важко. У такі умови СЖ зможе виходити ще максимум для одного-двох поколінь передплатників, після чого криза настане остаточний: старі традиції буде втрачено безповоротно, а нових за такої політиці заводиться непогані і багато. Тому та гордість, з якою співробітники свідчать, що вони не залежить від «тугих гаманців» коштуватиме їм дуже нашкодити. У газети 2 выхода:

— чи державне фінансування, що, загалом, малоймовірно, т.к.

СЖ сьогодні - це ЗАТ «Редакція газети «Сільське життя», мало які у колективі, а про керівництві, захоче нового переділу власності з государством;

— або піти «під крило» до «тугому гаманцю», що теж малоймовірно: непохитна, майже фронтова і взагалі, цілком виправдана гордість не дозволить це сделать.

Газета вибирає сьогодні третій шлях — рух «за течією», яке, звісно, може вивести їх із кризи, але, швидше за все, цю позицію порівняти з звичайним російським «може», належним на «криву так нелегку», які мають начебто кудись привести. Я назвав це уособленням те, що відбувається у суспільстві загалом: такі настрої роблять нас понукаемыми ззовні, ми стаємо дуже керованими, що дуже спокусливо для недбайливих наших політиків і правителів. Тож твердження колективу СЖ про незалежність тощо я вважаю звичайним самообманом: неможливо сьогодні бути незалежним видавати газету, тим більше залежати від грошей, оскільки, на жаль, правлять, правили і буде правити і вони. Проблема зводиться лише до того, який «грошовий мішок» вибрати для підпорядкування, чи, який «грошовий мішок» вибере тебе тим ж целей.

Висновки по главе.

Основне відмінність сільськогосподарської друку радянських часів і нинішнього — відсутність чіткої державної політики у час. Ідеться, до речі, всіх галузей життя сьогоднішньої Росії. Ми цього часу ще перебуваємо у роздоріжжя, в так званому «перехідному стані». Саме у цьому криється багато бед.

З огляду на те, що на словах дуже багато свободи в ЗМІ й що насправді саме ця свобода зневажається державою (але тільки) часто-густо, дуже важко казати про якомусь постійному, налагодженому підході до вирішення проблем сільського господарства, т.к. посилення роль держави у ЗМІ аж ніяк вона каже сьогодні появу будь-якої ідеологічну засаду, підоснови, певної програми розвитку хоча б на один президентський строк. Це звичайна захоплення інформаційного ринку з єдиною метою звичайного впливу суспільству й так управління ним. У цьому основне, корінна відмінність тієї пропаганди і теперішній, останню, до речі, дуже важко назвати такою, незважаючи великих статків, що є інформаційна доктрина РФ, яка більшої своєї частиною є політичним документом та практично ніяк впливає на інформаційну сферу країни — вона у цей час дуже фрагментарна і политизирована.

Через це найлегше виділити все основні відмінності радянського державного підходи до сільськогосподарської пропаганді й російського (кінця 20 — початку 21 ст.) шляхом звичайного зіставлення, у якому навпаки нинішнього стану перебуватиме за всіма пунктами «немає», але, звісно, становище набагато сложнее.

За всього притому, що така територія країни величезна й вимагає, безумовно, диференційованого підходи до кожному регіону (у кожному регіоні до кожного району), він має чомусь грунтуватися, мати, як кажуть, стрижень, ту саму грубку, від яку слід «танцювати». Централизационным аспектом у всієї новітньої російської аграрної політики, отже, та пропаганди, має стати закону про власності на грішну землю, суперечки якому не вщухають з початку приходу Єльцина, а у тому, що більшовики втрималися у влади в що свідчить завдяки Декрету про землю, що залишився на папері. Його основним гаслом було: «Землю селянам!», яку ніхто звісно ж не збирався їм віддавати, т.к., дозволивши власність на грішну землю, більшовики ризикували залишитися без роботи. Мабуть, що сьогодні складається така ситуація, тим більше суперечки у пресі про це ведуть з допомогою досить популістських гасел, поза увагою до суті проблеми. Саму ідею закону про землю, вірніше права їхньому власність, стала гарним пунктом у багатьох передвиборних програмах і промовах і того, а результаті максимальної політизації преси тема ця піднімається разів у чотири роки і благополучно відкладають у які вже раз.

Звільнившись від ідеологічного «ярма», аграрна преса стала уособленням того становища, що сьогодні склалося у сільському господарстві, причому сама ж є багато в чому винуватицею цього становища: «Звільнення преси стало початком інтенсивних духовних пошуків, у ході суспільство шукало нові ідеали та цінності, а журналісти — нову доктрину. Результатом цих пошуків стала радикалізація поглядів, у світі початку й формування ринкового фундаменталізму і трансфор-мационной утопії. Формулювання нової догми і справжня, беззавітна й безкомпромісна її проповідь дозволили журналістам на становище духовних лідерів нації. У кінцевому підсумку, це призвело до индокринации значної частини населення догмами ринкового фундаментализма."[1].

Вища ціна на видання практично звела нанівець читацьку аудиторію, саме сільськогосподарської прошарку, т.к. її належать сьогодні до самим малозабезпеченим громадянам Росії. Звідси різке зниження накладів, зникнення багатьох галузевих видань, що лише почасти призвело до у себе погіршення положення у цих отраслях…

[1] Засурский І.І. Мас-медіа й відкрита політика у Росії девяностых//Русский журнал (internet 2000. 14 декабря.

Крах накладів центральної преси призвела до того, що коли частина обов’язків сельхоз-изданий взяла він регіональна печатку загальнополітичного типу. Але найчастіше підхід цих видань до проблем, з якими зіштовхується сільському господарстві, досить профанский, через те, що з одного боку: особливо у периферії, у низці співробітників редакцій присутній обмаль журналістів, що вже казати вже про наявність журналістів, які спеціалізуються у сфері сільського хозяйства;

З іншого боку: «у кінці вісімдесятих — на початку дев’яностих так зросла значення нових авторів, і тих, хто змінює своє старе професію на практичну журналістику — інакше кажучи, дилетантів. Наріжним каменем сучасного суспільства є професійна спеціалізація й експертиза, але саме й зникла із газетних дискусій про долю радянського суспільства про те, що відбувається поза рубежом.

Найкращим прикладом того, до чого привело, може бути популярний в роки диспут про приміських садово-городніх ділянках, які, на думку кухонних пліткарів (та — газетних публіцистів), забезпечували до70% загального обсягу сільськогосподарської продукції СРСР. Слід зазначити, що закритий характер більшу частину інформації, стосувалася економіки СРСР, чимало сприяв з того що такі тези не піддавалися перевірці цифрами на тлі нестачі продовольства, ставали фактами, у яких будувалися убеждения". 1] З боку: в наявності низька оплата журналістського [1] Засурский І.І. Мас-медіа і дружина політика у Росії девяностых//Русский журнал (internet 2000. 14 грудня. праці, що робить спеціалісти йдуть до інших сфери життєдіяльності, але в би їхнє місце приходять звані «журналисты-универсалы», які в стані найчастіше вникати досить глибоко у проблему, працюючи по «вершкам», що, природно, приносить відповідні плоди, вірніше плоди, невідповідні потребам времени.

«Відсутність необхідного фінансування й державної політики розвитку аграрного сектора призвели до того, що чимало господарства виявилися межі виживання… У нинішніх важких економічних умов особливе значення набуває досвід успішно та розвитку господарств, вивчення ринкової кон’юнктури, проблеми переробки продукції, освоєння нових технологій в тваринництві та растениеводстве."[1].

Щоб успішно усе це робити, необхідна за тому числі підтримувати і аграрну пресу, яка менш її потребує, ніж сам АПК. Тільки разі підходу до проблеми можна домогтися якихось позитивних зрушень по дорозі її вирішення. Сільськогосподарська журналістика сьогодні у першу чергу залежить стану самого сільського господарства — це, помоєму, головна відмінність радянської аграрної журналістики від нинішньої. У радянські часи сільському господарстві конторлировалось і формувалося під невсипущим оком партії, функції «ока» виконувала, природно, преса, сьогодні, по-моєму, дзеркальна ситуація: обличчя аграрної [1] Кулев В. С. Економічна проблематика в періодичної преси. Москва, 2001. З 6-ї. журналістики формується відповідно до становище у самому сільському господарстві. Під час ухвалення Земельного кодексу становище може змінитися, й це у себе може викликати зміни у пресі, що у своє чергу, виходячи із усіх передумов і реалій, впливатиме саме сільському господарстві. Однак у будь-якому разі первинним двигуном мусить бути політику держави. Звісно, вона зобов’язана грати основну роль, ця роль мусить бути відведена земельному кодексу, які вже своєю присутністю та особливо тієї частиною, що стосується власності на грішну землю, зможе регулювати життєдіяльність як сільського господарства, а й усіх областей, що стоять поруч пов’язані, зокрема і журналистики.

Глава третя: «Комерційна» аграрна пропаганда.

Перехід до ринкової економіки змусив багатьох сільськогосподарських виробників перейти на ком-мерческие рейки. Проблема, з якою зіштовхнулися геть усі, — це невміння працювати у ринкових відносин. Майже 70 років планової економіки відучили селян від самостійності, тому більшість господарств розорилося, або за межею разорения.

Російську академію сільськогосподарських наук 1999 року провела дослідження угруповання сільськогосподарських підприємств Росії з рівню платеже-способности, і вже які результати були получены:[1].

|№ | 1 | 2 | 3 | 4 |5 | |Групи |Финансово-б|Времен- |Непла- |Несост- |Розвал | |господарств |лаго-получн|но непла- |тежеспо- |оятельные |экономи- | | |ые |тежеспо- |собные | |ческой | | | |собные | | |системи | |Кількість | | | | | | |господарств |5957 |4607 |4470 |4849 |7376 | |% | 22 | 17 | 16 | 18 | 27 |.

[1] Статистичні матеріали й одержують результати досліджень розвитку агропромислового виробництва России//Российская академія сільськогосподарських наук. 2001 рік. М., З. 17.

У результаті проти 22% благополучних господарств — 78% перебувають у кризової, чи околокризисной ситуації, причому навіть якщо розглядати грубо, співвідносячи не перший і четвертий пункти, однак ситуація не на користь першого пункту, тому, як на мене, дуже важливо підтримувати господарства з першого по третій пункти, про те, щоб надалі повністю не розвалити агарный сектор країни. Звісно, це єдине, що треба робити, т.к. на нашої величезної території є місця, де сільському господарстві перебуває у повному занепаді - це у першу чергу нечерноземные райони, де відсоткове співвідношення благополучних господарств до неблагополучним ще більше страху, ніж у вищенаведеної таблиці. Тому необхідний комплексний підхід на усіх напрямах, починаючи з технічного забезпечення, закінчуючи соціальної інфраструктурою, що також перебуває у упадке.

Однією з усіх тенденцій аграрного сектору економіки Росії - це збільшити кількість приватних господарств: державні підприємства сьогодні становлять лише 5,3%, решта — це різноманітні ВАТ, ЗАТ, ТОВ, сільськогосподарські кооперативи, зокрема колгоспи, радгоспи тощо. Інша тенденція — зниження обсяги виробництва сільськогосподарської техніки в 10−13 раз проти 1985 роком; виробництво хімічних засобів і мінеральних добрив знизилося 5−10 раз. 1].

У цьому тлі у Росії до кризи 1998 року дуже активно впливають почали діяти іноземними підприємствами, які завалили наш ринок різноманітними відповідними [1] Статистичні матеріали і вивести результати досліджень розвитку агропромислового виробництва России//Российская академія сільськогосподарських наук. 2001 рік. М., З. 12. продуктами за нижчою ціні, роблячи вітчизняні пропозиції неконкурентоспроможними. Але, так би мовити, було б щастя, та нещастя допомогло: криза у кілька разів знизив обсяг імпорту, а потреби, хоч і сократившиеся того ж таки кризи, у російського сільського господарства однаково залишилися, тут і почали розвиватися наші підприємства ще, одному з яких мені вдалося поработать.

Фирма «Агровит».

Фірма «Агровит» є комерційну структуру, що займається виробництвом і які реалізацією вітамінно-мінеральних підгодівель для свійських тварин, коштів боротьби з шкідниками і паразитами, крім того, випускається комбікормові мини-заводы.

Великий спектр продукції сприяв поділу фірми втричі складові, і навіть багато чому визначив напрям її рекламної деятельности.

«Агровит»:

— однойменне підрозділ «Агровит» (виробництво і реалізація продукции);

— НВО «Гигиена-БИО» (розробка нових продуктів, технологій, виробництво комбікормових мини-заводов);

— «Школа Федотова» — «приховане» PR-подразделение (назва походить від прізвища керівника фірми), стратегію й соціальну політику якого розробляє общественно-методический відділ фирмы.

Офіційно провідна роль цьому тріумвіраті належить «Школе.

Федотова" (ШФ) як «некомерційної структурі, об'єднуючою вітчизняних виробників у боротьбі ринок, захоплений импортом».

(у такий спосіб подається ШФ аудиторії через СМИ).

А сама фірма має чітку внутрішню структуру, звичайну всім комерційних фірм: керівництво, бухгалтерія, кадри, відділ маркетингу, галузевої відділ, общественно-методический відділ, відділ производства.

Общественно-методический відділ (ОМО) таки є розробником всієї PR-политики і всієї інформаційно-рекламної продукції, яка у світло. Мені довелося побувати співробітником цього відділу й рішучості посаду по зі штатним розкладом що лунає як «журналіст», насправді ж виконував функції копірайтера — творця рекламних слоганів, текстів, матеріалів, листівок та пр.

Структура ОМО й особливо його работы.

Керівництво ОМО, втім, як і всі вони б, природно, підпорядковуються безпосередньо керівнику «Агровита» Федотов А.С.

Щоб охарактеризувати роботу ОМО, насамперед потрібно торкнутися його структури: керівництво (начальник ОМО і Олексій Івченко); у його підпорядкуванні полягає дві групи сотрудников:

— фахівці з ветеринарії, зоотехніки, агрономи, тваринники і т.д.

— журналисты.

Причому останні займають найнижчу становище в усьому відділі, а про фірмі, оскільки спричинити їх роботу може кожен співробітник «Агровита».

Для зовнішнього світу, як зазначалось, чільне підрозділ цієї організації так звана «Школа Федотова» (ШФ), якої, по суті, юридично немає, а є лише ОМО і пояснюються деякі особи з керівництва — всі вони й представляють цю саму ШФ, а її насправді є звичайною брендом — не более.

Найперше призначення ШФ — безоплатність всіх охочих (2 десь у рік у 2 тижня) так званим «азів ведення господарства», використовуючи приклади, природно, своєї продукції, тобто. ШФ у цій іпостасі є іншими інтересами як прямим засобом впливу на уми через нібито безплатний «дар азів», але, як знаємо, безплатний сир буває в мишоловці: і це «школа» — звичайний вид безплатного прямого на реципієнта задля досягнення насамперед саме комерційної мети, а потім уже після — якихось високої мети підняття сільського господарства країни, яке, безумовно, теж позитивно позначиться на прибутку фірми «Агровит».

Користуючись стереотипом, які у суспільстві стосовно нашим підприємствам, і промисловості взагалі (бідність, відсутність коштів, занепад, виживання тощо.), ОМО представляє ШФ як об'єднувача цієї бідної галузі і, власне у тому, що треба доводити всім разом домагатися підйому сільського господарства країни, він налагодив велику зв’язку з малими регіональними аграрними і суспільно-політичними виданнями, у кожному у тому числі (в основному безплатно!) з’являються публікації напівсхованого рекламного характеру у вигляді аналітичних та інформаційних матеріалів. Приклад такого прийому можна знайти у матеріалі «Школа Федотова» за кооперацію", написаному мною зав’язування відносин із газетою «Російська кооперація» (див. Додаток 4).

Після переконання, другий причиною, що матеріали публікуютьсятаки у тих виданнях, є об'єктивне ситуація, що склалася на регіональному ринку преси, — відсутність там, особливо у глибинці, журналістів, пишучих на аграрні теми, тому вміло, на злободенність написані матеріали багатьма районними газетами публікуються безкоштовно й і з радістю. Щоб підтримувати цю радість, ОМО від імені «Школи Федотова» приблизно разів у півроку влаштовує конкурси, доцільність яких зводиться ось до чого: головну премію отримає той, хто від опублікує матеріалів від імені ШФ під однойменною рубрикою у изданиях.

Приз — непогана сума для районної газети: 3−5 тисяч рублей.

Через війну грандіозна рекламна кампанія, що проводиться постійно біля європейській частині країни стоїть «Агровиту» саме цього призу в суму, яка сміхотворна як Москви, але й будь-якого региона.

Перевагу в рекламної політиці віддається звісно ж електронним ЗМІ (зазвичай телебаченню), але практично, через дорожнечу рекламного часу на ТБ, виходить, що найбільше рекламних і PRматеріалів йде через пресу й гарантувати радіо. На «Російському радіо», наприклад, щотижня (іноді 2 рази на тиждень) проходять програми з роботи вже знайомим назвою «Школа Федотова», де у вигляді навчання селян якимось навичок роботи з землі, економічним азів, у вигляді корисних рад, використовуючи методи прихованої реклами, подаються еталоном продукти випущені «вітчизняними виробниками під егідою ШФ».

Що ж до преси, то першу чергу — це регіональні газети, локального характеру (районні, сільські), рідше міські і обласні. З центральних газет при цьому вибрано кілька спеціалізованих видань, а саме: «Сільське життя», «АіФ дачі», і навіть деякі масових газет, такі великі тиражі (АіФ, КП-еженедельник, Антена, Труд-7). З телебаченням, радіо та центральними газетами, природно, інші відносини: тут почасти проходить «політика бідного вітчизняного виробника», але гроші платити доводиться, хоча знов-таки скрізь по-різному. З «Сільської життям», наприклад, вдалося домовитися досить дешеві публікації, а ось із газетою «Антена» лише на модульну рекламу найменшого размера.

Активне співробітництво ведеться з усіма «дачними» виданнями, крім того, з газетами для дозвілля і читання. Наприклад, з такою газетою, як «Моя сім'я», до котрої я ОМО прийшов через однойменну програму на РТР. З її керівником, Валерієм Комиссаровым, вдалося домовитися, використовуючи ті самі методи, про досить дешевому співробітництво у вигляді спонсорства програми, що дозволяє з’являтися на телеекрані з тією ж частотою, як і сама программа.

Взагалі «Моя сім'я» — одне з знахідок «Агровита», т.к. аудиторія біля неї саме та, що є цільової поширення його продукції: пенсіонери, люди середнього і старшого віку, живуть на периферії, яка значно ближчою до сільського господарства, ніж те ж Московська область. Аудиторія ця ще втратила ту рефлекторность сприйняття ЗМІ, яка була за Радянському союзі і набрав всіх рис натовпу сучасному російському аудитории.

За твердженням Валерія Комиссарова, з яким мені щастило поговорити телефоном, його глядачі - «це простий люд, з простими думками і непростими жизнями».

«Моя сім'я» сьогодні - досить популярна програма, її зроблено спеціально під спрощене сприйняття, для мислення, пройнятого різноманітними стереотипами, мета, звісно, лише у рейтингу, сприятливому збільшення уваги рекламодавців до пограмме.

Але саме «стереотипна» аудиторія дуже податлива у впливі і управлінні, яке активно використовує всі стереотипи для максимального впливу реципієнта: «у натовпі нівелюються особистісні особливості і стираються інтелектуальний рівень, чим це пояснюється прими-тивность виділені на на масову аудиторію матеріалів і програм, потакающих її недорозвиненим смакам… пропагандистське вплив враховує характер її несвідомих колективних уявлень, щоб розбудити такі, необхідних цей час, і направити в потрібне русло». 1].

Аудиторія цієї і є цільової для фірми «Агровит», яка активно рекламується самим Комиссаровым — кумиром пенсионерок.

Виграш від цього реклами — 100%: роблячи спрощені до мінімуму ролики, без спецефектів, комп’ютерної графіки, без залучення тіліі кінозірок, дорогих кліпмейкерів тощо., тощо., «Агровит» випускає телеекрану, що рясніють рекламою часто високохудожнього стандарту (починаючи з слогана, закінчуючи деталями інтер'єру і туалету акторів), звичайний, «бетакамовсий» ролик, з ріжучим очі відеорядом і ріжучим слух слоганом: відеоряд — прості, звичайні люди, взяті майже на вулиці, слоган — простий до брутальності і геніальний: «Не карбованець дерев’яний, а голова дерев’яна!», чи цього потрібно вже, напевно, сакральне «Купуй „Рябушку“ — будеш з яйцами…».

Я назвав ці ролики найефективнішими на ТБ протягом останніх кілька років, оскільки впоралися максимально і знову мінімальними засобами: сезонно виникає дефіцит продуктів, випущених «Агровитом», особливо — по активної реклами на ТБ: я собі відчув це, коли все офіс замість своїх конкретних обов’язків, займався складанням упаковок для димовою сірчаної шашки «ФАС», оскільки у цехах просто більше не встигали цього через велику завантаженість виробництва цих самих шашек.

Якщо казати про рекламних текстах у пресі под.

[1] Кучерова Г. Э. Нариси теорії зарубіжної журналістики. 19-первая половина 20 вв.//Г. Ле Бон: масова комунікація за умов «ери натовпу». Ростов-наДону, 2000. З. 115. рубрикою «Школа Федотова», чи до їхньої розробки застосовуються найжорсткіші вимоги (алгоритм появи тексту розглядатимуть трохи нижче), причому все матеріали, що світ, пронизані ідеологією до останньої літери, яка активно підтримує і формує нові й нові проблеми, із якими необхідно боротися. Тут доречно пригадати Тарда, який писав, що «одне із найсильніших пропагандистських прийомів… — створення «образу ворога», з якого пропаганда «включає інстинктивні механізми індивідуальної та груповий самозахисту, що змушують практично кожного відчувати і продовжує діяти не розмірковуючи, відповідно до стандарту толпы». 1].

Буквально у кожному матеріалі і підспудно у кожному відео ролику з’являється цей самий «образ ворога»: те й колорадские жуки, й різні інші шкідники, хвороби худоби, овочів і фруктів, імпортні продукти і «перекупники» (останні дуже шкодять сільському виробнику, занижуючи закупівельні ставки) — усе це заважає сьогодні сільському господарству й взагалі всіх людей, тож треба боротися, а кошти на цієї боротьби, природно, пропонуються як продукції «Агровита» (див. в Додатку 5 матеріал «Ящур дає шанс, використовуйте його!»). Форма подачі: зверхньо, зі знанням рятівних виходів і препаратів, які, як мається на увазі, чи нікому більше невідомі, або з ліні не застосовуються. Це, до речі, теж хрестоматійний пропагандистський прийом: створення образу такого собі «старшого брата, товариша», який більше знає у тому, як і з ким надо.

[1] Кучерова Г. Э. Нариси теорії зарубіжної журналістики. 19-первая половина 20 вв.//Г. Ле Бон: масова комунікація за умов «ери натовпу». Ростов-наДону, 2000. З. 135. вести війну, у якій, власне, і йдеться, точніше, в активному наданні коштів на її ведення. Так працює майже вся реклама.

Суть зводиться тільки в комерційної діяльності окремої фірми «Агровит», якої у першу чергу, щоб жити, вигідні всі ті вороги, про які йшлося вище, т.к. ще є ворог, активно вестися виробництво коштів боротьби з нею, а потім уже у другу чергу тут бере участь та біль за сьогоднішній стан у російському сільське господарство, яку постійно в рекламних матеріалах фірми «Агровит».

У будь-якій рекламної акції спочатку закладено хоч якоїсь обман: наприклад, сьогодні, завдяки кризи серпня 1998 року, різко знизився майже двічі відсоток імпорту продовольства на Росію: 2000 року м’яса у країну завезли близько 400 тисяч тонн, а здійснили близько 4,5 млн. тонн. Цифри досить оптимістичні, хоча що розмовляючі лише про тенденції: в кінці 80-х рр. на рік вироблялося близько 20 млн. тонн м’яса біля сьогоднішньої России. 1] Однак у матеріалах під рубрикою «Школа Федотова» про цьому намагаються говорити, чи зачіпають тільки п’яту частину проблеми, якусь її інший бік і все — це, до речі, один із хрестоматійних прийомів пропаганди: будь-коли говорити всієї правди, а кращі від неї взагалі говорити, що все сьогоднішня реклама часто й робить, особлива политическая.

Або: в матеріалах, створених співробітниками ОМО, часто з’являються повністю вигадані факти, исследо- [1] Статистичні матеріали і вивести результати досліджень розвитку агропромислового виробництва России//Российская академія сільськогосподарських наук. 2001 рік. М., З. 5, 21.

вания, історії, конкурси (див. в Додатку 5 матеріал «Кому „ПРОК“ дістався», який розповідає у тому, як якомусь Панову Анатолію Івановичу недавно вручили приз — міні-завод «ПРОК», стоїть близько 60 тис. рублів, що, м’яко сказати, неймовірно, т.к. керівництво «Агровита» дуже прижимистое з цього приводу грошей, я це знаю собою, т.к. зарплату я отримував у розмірі максимум півтори тисячі рублів на місяць при хороших обставин), вже ж не кажу у тому, що з улюблених форм подачі матеріалу — «Питання — відповідь» — від початку остаточно вигадка, мені випала у вигляді не фактичний бік змісту (хоч і тут є свої тонкощі), а факт появи питання. Ці рубрики писав сам, внаслідок чого і мала гроші, хоч й невеличкі (див. Додаток 3). Тому проблема не лише у тому, щоб викликати в російських аграріїв, а й у тому, щоб у вкотре не обдурити утомлену вже від нескінченних обманів «селянську» аудиторию.

Але керівництво фірми не приховує той факт, що його змушене користуватися часом невідь що чистими методами, аби боротися з засиллям імпорту російському ринку, щоб завоювати цей ринок ще. Воно прямо називає своє становище військовим (це, до речі, відкрито заявляється іноді й у матеріалах), у якому аби домогтися успіху, необхідно адекватно реагувати попри всі дії «вра-га». Гадаю, що ця політика дуже логічна, т.к. іншого вибору в «вітчизняного виробника» сьогодні немає. Особливості роботи журналіста у фірмі «Агровит».

Внутриофисная робота у «Агровите» дуже складна, т.к. насправді провідна роль в усьому належить самому Федотов О. С. — людині, котрий усе: вигадав, підтримує на плаву, невпинно керує, і змушує працювати. Вона має дуже «самодурным», харизма-тическим характером, його весь бояться, і повз нього не проходить — геть усі їм контролюється (з виробництва конкретного препарату до кожного слова в матеріалах, написаних для публікації й для іншої надобности).

Внутрикоропративные умови роботи тоталитарны найвищою мірою, через те, що контролюється кожен крок співробітників, кожне слово. Ці характеристики назвав би, звісно, позитивними і вони змушують підприємство пана Федотова ефективно працюватимете, і приносити непогану прибуток, але журналісту таких умов працювати дуже нелегко: активно застосовується триступенева цензура, а де й четырехступенчатая (див. Додаток 1): щоб написати матеріал, журналіст вислуховує завдання заступника начальника ОМО, яке в кількох напрямах «промоушна» продукції «Агровит» (хімічні препарати, минеральновітамінні добавки, комбікормовий міні-завод «ПРОК» тощо.), розробляється план публікацій, утверждающийся особисто Федотовым. Всі як на війні: кожен план має кодову назву. Наприклад, план матеріалів по сірчаної шашці «ФАС» (назва відповідає ФИО керівника фірми) називається «Дятел» (див. Додаток 3) (начебто, був через суть цих текстів, які мають «достукатися» до споживача), план матеріалів по міні-заводу «ПРОК» називався «Дятел-2» (див. Додаток 2, 4).

Друга щабель підготовки тексту — похід «за конкретикой» до фахівців (матеріали майже завжди розповідають про якісь складних препаратах тощо., тому без «спеців» не обойтись);

Третя щабель — заступник й найближчий соратник Федотова, такий собі місцевий «Геббельс», Карпухін А.В., який завідує всієї ідеологією фірми «Агровит». В нього журналіст отримує рекомендації у тому, як написати, і на краще звернути увагу. Після написання матеріалу журналіст знову іде до Карпухину для перевірки і вичитування (й не виключається можливість кількаразового переписування цьому этапе).

Щойно Карпухін «погоджується», настає чверть підготовки — матеріал йде до начальника ОМО (цьому етапі теж виключено кількаразове переписування), та вже після відділу текст потрапляє до столу до самого Федотов, якій у результаті (майже завжди) щось подобається і потім доводиться переписувати наново і з нуля. Часто виходить, що, пройшовши всі щаблі цієї цензури, від початкового варіанта щось залишається, а з’являється звичайна компилятивная стенограма з промов начальника ОМО, пана Карпухина і самої Федотова: творчої праці практично ніякої революції і вона зовсім небажане, саме звідти, помоєму, саме ходове прізвисько журналістів у фірмі «Агровит» — «писарчуки», що звучить завжди зневажливо і трохи образливо, тому, щоб працювати у такої авторитетної організації, необхідно мати або дуже велике терпіння, чи цілком не приймати свободу творчості, а лише ремесленничество.

ПІСЛЯМОВА До ГЛАВЕ.

…Щоправда у словах його правди — на ламаний грош:

«Чиста щоправда згодом восторжествует,.

Якщо проробить те, що явна ложь.".

В.С. Высоцкий.

Фірма «Агровит» є уособленням того скільки чітка, постійно контрольована внутрішню структуру впливає її зовнішнє развитие.

Мені здається, лише осмислена організація роботи може вплинути максимально позитивно на результат. Підприємство, яка має є ідеологічна, постійно зростає і в усьому присутня підгрунтя має той майбутнє, якого прагне. Саме цього бракує нашої країні. Не слова суму за радянському минулому, а жаль сьогодення країни, у якому я доки бачу який би не пішли підоснови: без чіткого вектора розвитку буде цієї самої чіткого развития.

Освіта ідеологічного вакууму у російському інформаційному просторі сприяло виникненню «почуття спраги» люди, за 70 років міцно «вже підсілих на радянську пропаганду» (б порівняв би його з так званої «ламкою» у наркозалежних людей). Це почуття змушує багатьох шукати замінники, ніж, природно, багато хто користується політичні та комерційні «наркоділки», тому всі ми сьогодні у тій чи іншій ступеня — жертви реклами й PR. Добре це, чи ні? Гадаю, що нормально, хоча що невідь що і стабільно. Вихід країни, по-моєму, у політичних та комерційних «наркологів», до яких почасти можна вважати і фірму «Агровит». Попри те, що першочергові завдання підприємства пана Федотова — отримання прибутку, але стала, ідеологічно підкована реклама, яку воно невпинно видає через ЗМІ, несе, по-моєму, набагато більшу користь, ніж деякі дії уряду, змінює умови та вимоги сезон від сезона.

Гадаю, за такими фірмами почасти стоїть майбутнє аграрного сектору економіки РФ, т.к. їхньої роботи, їх прибуток безпосередньо залежить від добробуту села. Головне тут — не заважати їм працювати. Від уряду повинна залежати тільки створення і підтримка оптимальних умов його й розвитку таких фірм, як «Агровит».

Заключение

.

Слова «пропаганда», «ідеологія», «централізація» мають сьогодні негативного відтінку, сформований, як вище, у період розпаду СРСР. Їх почали заміняти сучаснішими, теж запозиченими і тому поки менш зрозумілими словами і абревіатурами (PR, промоушн…) Централізація, до речі, й тепер реабилитируется, хоч з пом’якшувальною словосполученням «вертикаль влади». Але максимальне «очорнення» чи «відбілювання» цих слів, безумовно, не на користь суспільству, хоча у нормальному, звичайному, робочому стані вони прийнятні, адже пропаганді, називай її хоч рекламою, хоч піаром, вибудувано усе суспільство спочатку, і це об'єктивний факт.

Інше питання, звісно, як вибудовується сама пропаганда: внаслідок чи об'єктивних причин розвитку нашого суспільства та економіки, або під тиском «власть-придержащих»? Як побачили першому розділі, виникнення у СРСР масової друку саме аграрного типу (через географічних, суспільнополітичні й економічні особливостей Росії) було викликане саме економічними причинами, а першу чергу політичними, простіше кажучи — боротьбою за утримання влади. Саме в другий випадок формування системи будь-який масової періодики нав’язується ззовні, й у першу чергу залежить від «генеральною лінією» держави, ідеології, яку воно проповідує. Тому диференціація і концентрація преси радянський період спричинило не розвитком (у разі) аграрного сектора, який, до речі, був у жахливому становищі, особливо у роки насильницької колективізації; не прагненням його реформувати, а першу чергу бажанням підкорити собі селянство, шляхом упровадження у його свідомість «потрібної» ідеології, а як і шляхом репресій і різноманітних каральних заходів. Такі методи, звісно, було неможливо не спрацювати, але відірваність друкованого слова від реалій, «лозунговость», «транспа-рантность» преси у той час відразу ж потрапляє перетворилися на чинник, стримуючий розвиток усього общества.

Після диференціації і концентрації нової тенденцією преси часів Радянського Союзу почала універсалізація, котра ще більш віддалила ЗМІ від аудиторії. Комуністичний режим міг проіснувати значно більше, якби компартія віддавала чільну роль не пресі, а швидко развивающемуся на початку Другої половини 20 століття телебаченню, яке значною мірою визначила дії аудиторії на початку 1990;х років, коли, використовуючи дуже стислий період часу з його (ТБ) допомогою всі подання про мир були перевернуті з ніг на голову.

Становище сучасній російській аграрної преси має геть в іншу підгрунтя: друковані селско-хозяйственные ЗМІ сьогодні залежать насамперед стану АПК, хоча раніше їх структура корінних змін не зазнала: як і, як й раніше існує поділ за галузями, широко представлені спеціалізовані наукові, науково-технічні, наукововиробничі видання. Однак у із повною відсутністю колишньої централізації від «Правди» до останньої районної газети, сьогоднішній стан у російському АПК чіткіше відбивають регіональні ЗМІ, які, так би мовити, ближчий до землі. Саме це факт сприяє впливу на центральні аграрні видання, чого неможливо уявити за радянських часів. Нові економічні та суспільно-політичні умови зумовлюють поява нових типів сільській періодики, до котрих, наприклад, віднести фермерські видання. З іншого боку, тематика і проблематика аграрної преси, природно, теж змінилася: сьогодні основні неспеціалізовані друкарські видання дуже велике місце приділяють політиці, йдучи на приводу загальну тенденцію сьогодення, хоча мають місце приклади абсолютно аполітичних масових аграрних видань: газети для дачників, і навіть порівняно новим типом — рекламно-інформаційна періодика, яка з’явилася знов-таки завдяки суспільно-політичним і власне економічним змін у країні, що призвели до виникнення так званої «комерційної» пропаганди — просто реклами. Те, як раніше вважалося пропагандою передового досвіду, сьогодні закрита комерційної інформацією, попадающей у ЗМІ лише у вигляді реклами, за достовірність змісту якої відповідальна, як і, самі рекла-модатели. Мій досвід роботи у комерційної аграрної фірмі вкотре довів, що — дуже небезпечний продукт, яке у собі багато вимислу. Та над ринком ситуація змушує вітчизняних виробників застосовувати «несумлінні» методи, щоби конкурувати з імпортом. Проблема полягає, по-моєму, у цьому, щоб, з одного боку, переконати у своїй правоті втомленого від обманів селянина, з другого боку, не захопитися, щоб спробувати вкотре його жорстоко не обмануть.

Тому здається, крім об'єктивних ринкових регуляторів (конкуренція тощо.), слід мати чітку державна програма щодо підтримки російського АПК та її реформування, адже етапі становлення та формування структури російського сільського господарства без державного сприяння не обійтися, як і сприяння ЗМІ, т.к. «в $ 20 столітті вони почали невід'ємною частиною життя суспільства, журналістика розглядається тепер як найважливіший, самостійний інститут, яка формує і розвиваючий ідеологію держави, світ її духовних і матеріальних идей."[1].

Але, попри досить чітку сьогоднішню структуру російських ЗМІ, вони здебільшого переживають стан роздробленості і роз'єднаності. Саме ЗМІ остаточно перетворили людей натовп, а в публіку, прагнучу «хліба і низки видовищ», і від них же в остаточному підсумку залежить, як ми житимемо далі. Перетворення російському сільське господарство сьогодні неможливі і їх сприяння, але роз'єднаність у тому соціальному інституті величезна, що робить роз'єднаним весь наш суспільство, але це своєю чергою, породжує невпевненість у майбутньому, отже, пасивність і знову «понукаемость». Не випадкові тому самі ходові сьогоднішні висловлювання: «насправді» і [1] Кучерова Г. Э. Нариси теорії зарубіжної журналістики. 19-первая половина 20 ст. Ростов-на-Дону, 2000. З 6-ї. «хіба що», їх використовують його всі - від політиків, до простих пенсіонерів. Звідси припущення, що усі в нас зараз «хіба що насправді» і «насправді хіба що», звучить дуже логічно. Позбутися цих, сказав би, підсвідомих словесних формул дуже важко, але потрібно, щоб піднятися у те майбутнє, куди ми хочемо, а чи не у те, що його нічим не відрізняється від прошлого.

Акопов А.І. Періодичні видання. Ростов-на-Дону, 1995.

Акопов А.І. Вітчизняні спеціальні журнали 1765−1917гг. Ростов-наДону, 1986.

Акопов А.І. Російські спеціальні журнали 1917;1932гг. Ростов-наДону, 1994.

Есин Б.І. Подорож до минулого: Газетний світ ХІХ ст. М., 1983.

Есин Б.І. Російська газета і газетне залежить від Росії. М., 1981.

Журналістика в перехідний пе-ріод: проблеми і перспективи. М., 1998.

Западов А.В. і Соколова Е. П. Тип видання як наукова проблема і практичне поняття // Вест. Моск. ун-ту. Сер. 11. Журналістика. 1979. № 2.

Засурский І.І. Мас-медіа другий республіки. М., 1999.

Засурский І.І. Масс-медма і прозорого політика у Росії дев’яностих // Русского журнала. internet 2000.

Засурский Я.Н. Журналістика в перехідний пе-ріод // Вестн. Моск. ун-ту. Сер. 10. Журналістика. 1991. № 1.

Засурский Я.Н. Перехід до ринків й парламентська криза преси // Вест. Моск. ун-ту. Сер. 10. Журналістика. 1991. № 1.

Корнілов Е.А. Журналістика межі тисячоліть. Ростов-на-Дону, 1999.

Корнілов Е.А., Акопов А.І. Класифікація теоретично та практиці журналистики//Филологические етюди. Сер. Журналістика. Ростов-на-Дону, 1975.

Корнілов Е.А. Класифікація соціокультурних моделей журналістики// Вест. Моск. ун-ту. Сер. 10. Журналістика. 1999. № 1.

Кучерова Г. Э. Нариси історії зарубіжної журналістики. XIX — перша половина XX ст. Ростов-на-Дону, 2000.

Кулев В.С. Ділова преса Росії. М., 1996.

Кулев В.С. Економічна проблематика періодичної преси. М., 2001.

Ле Бонн Р. Психологія натовпів. М., 1998.

Методика вивчення періодичної преси. М., 1977.

Методи дослідження журналістики. Ростов-на-Дону, 1979.

Овсепян Р.П. У лабіринтах історії вітчизняної журналістики. М., 2001.

Овсепян Р.П. Періодична печатку Росії. Система, типологія. М., 1995.

Прохоров Е. П. Введення ЄІАС у теорію журналістики. М., 1998.

Регіональна преса же Росії та структури громадянського суспільства: співробітництво в ім'я розвитку. М., 1999.

Сапонов В.І. Аграрна преса Росії. М., 1996.

Сапонов В.І. Розвиток аграрної преси 90-ті роки // Журналістика 1997 року. Ч III. М., 1998.

Сапонов В.І. Преса й проблеми сільськогосподарської пропаганди (теорія й ефективні методи)// Канд. диссер. М., 1977.

Сільське життя. 1977;1985, 1991;2001.

Система засобів та вмілої пропаганди. М., 1984.

Система засобів России/Под ред. Я. Н. Засурского. М., 2001.

Станько А.И.

Статистичні матеріали і вивести результати досліджень розвитку агропромислового виробництва Росії.// Російську академію сільськогосподарських наук. 2001 рік. М., З. 12.

Тард Р. Публіка і толпа.//Психология натовпів. М., 1998.

Шкондин М. В. Основи організації системи друку, у СРСР. М., 1979.

Шкондин М. В. Система засобів. М., 2000.

Inernet: internet internet internet internet internet.

Приложения Приложение 1: Таблиця № 1 Додаток 2: Таблиця № 2.

Приложение 3, (фірма «Агровит» авторський матеріали з приводу плану «Дятел»):

«Виявляється шашками ми пустували з давнини»; нотатки «Питаннявідповідь»; Репортаж «Огородиада, чи як догодити тещу»; розповідь «Як бабу Манюню…»; стаття «Як уникнути напастей при зберіганні врожаю»; макет листовки.

Приложение 4,(фирма «Агровит» авторський матеріали з приводу плану «Дятел-2»):

«Школа Федотова за кооперацію»; «Яка користь заводу „ПРОК“?»; макет листовки.

Приложение 5: матеріали, опубліковані газеті «Сільське життя» (травень 2001): «Кому „ПРОК“ дістався» і «Ящур дає шанс, використовуйте его!».