Норма

Норма

Вадим Руднєв.

В 1970;ті рр. Ю. М. Лотман у своїй структурної культурології висловив ідею, що культура, в принципі є система і заборон, обмежень і разрешений.

Что таке норма у культурі ХХ в. І чи є взагалі, може бути якась норма у такому «ненормальною» культурі, як наша?

Н. складається із трьох понять — має, заборонено і дозволено (див. також модальності). Плюс, мінус і ноль.

Наиболее обов’язковими у культурі є соціальні Н.

Должно: дотримуватися правил вуличного руху, сплачувати податки, утримувати власну сім'ю, при пожежі телефонувати 01, дотримуватися у квартирі тишу після 23 часов.

Запрещено: переходити вулицю на червоне світло, вбивати, красти, гвалтувати, поширювати наркотики, лаятися непристойними словами надворі, курити й смітити в громадському транспорте.

Социальные М. контролюються жорстко: право їх порушення штрафують, саджають у в’язницю, котрий іноді расстреливают Все, що ні заборонено, — дозволено. Тут людина може вибирати — переходити йому взагалі цю вулицю чи залишатися того боці, що він був, ходити у церква або бути атеїстом, худнути чи повніти, робити кар'єру чи мерзнути й дуже далее.

Но те, що входить у область дозволеного у соціальній нормативної сфері, може бути поощряемым чи непоощряемым в етичної сфері М., яка набагато гнучкіша і регулюється моральними законами. Замість поняття «заборонено» тут испольауется поняття «слід» чи «годі було». Так, не треба змінювати дружині, але при цьому не посадять у в’язницю. Слід поступатися жінкам похилого віку місце у тролейбусі, якщо не уступиш, — не оштрафуют.

Нравственные нормативні встановлення людина формує в собі сам, чи формують їх його вихователі, батьки. Але за будь-якого випадку вони носять значно більше індивідуальний характер, ніж соціальні настанови. Людина сама вирішує, можна чи ні зраджувати дружини, поступатися чи місце бабусі в тролейбусі, можна чи ні брехати, і якщо цей останнє запитання важко вирішити загалом і в цілому, його можна вирішити у разі індивідуально. У багатьох кожен — нормальний в моральному сенсі - людина скаже, що брехати не можна, але у окремих випадках можна, і може бути, навіть іноді слід збрехати. Є навіть таке поняття — «лжу на спасение» .

Как правило, до проблеми брехні - спробному каменю моральних М. — люди ставляться тим чи іншим чином залежно від своїх характеру (див. характер ологія). Істерики мусять брехати. Сангвінік може збрехати задля власного чи чужого спокою. Психастенік може збрехати, а згодом буде цілий рік мучитися. Як правило, правдиві прямолінійні эпилептоиды, з одного боку, складні поглиблені шизоиды — з іншого. Перші від прямолінійності, другі від складної поглибленості. Остання позиція досить небезпечна. Так, одне із найбільш великих шизоидов-аутистов (див. також аутистическое мислення) у світовій культурі, Іммануїл Кант, вважав, що брехати не можна ані у випадку. Навіть в тебе у домі ховається від поліції твій друг, а й за ним прийшли, і коли ти скажеш що її в тебе немає, ти, то, можливо, врятуєш друга, але збільшиш кількість брехні у світі. Приблизно настільки ж був і великий філософ ХХ в. Людвіґ Вітґенштайн. Такі люди дуже незручні в суспільстві - вони деформують М. брехні і невранья.

В будь-який нормативної сфері актуальними є питання. Перший полягає у наступному: заборонено це, що ні дозволено? Відповідь залежить від цього суспільства, в якому задається це запитання. «Коли щось эхсплицитно не дозволено, це отже, що його заборонено» — це, відповідь у демократичній дусі. «Якщо щось не дозволено, воно цим заборонено» — відповідь в тоталітарному духе.

Второй питання: чи можна одночасно робити заборонене і должное?

Вот що пише з цього приводу одне із найбільш відомих сучасних філософів, творець логіки М., Георг Хенрик фон Вригт: «Ні „з логіки“, ні „у житті“ нічого немає, що перешкоджало б одному й тому одиничному дії (чи утримування від дії) бути завершений і обов’язковим і забороненим. Якщо Иеффай приніс у жертву свою дочка (Иеффай — старозавітний воєначальник, дав клятву Богу, у разі перемоги над ворогом принесе Йому в жертву першого, хто зустріне його за порозі свого будинку, першої його зустріла дочка. — У. Р.), його дія повинна було залишатись обов’язковим оскільки вона було виконанням клятви Господу, і забороненим оскільки вона було убийством» .

Естественно, що системи М. змінюються в історичному розвитку. Так, до указу про вільності дворянства Катерини Великої кожен дворянин у складі імперії мав би служити, оскільки він був з визначення «служилий» людина. Катерина визволила дворян обов’язків бути й цим перевела цю М. з розряду соціальних до розряду етичних. Дворянин міг служити, але ці в суспільстві не заохочувалося («Та головне, поди-тко послужи» , — каже Фамусов в «Горі з розуму» Чацкому у відповідь прелімінарне сватання до дочери).

В нашому колишньому державі, у Радянському Союзі, було обов’язкової М. працювати. У цьому побудували суд над Йосипом Бродським — його судили за дармоїдство. Він порушував соціальну М. тоталітарного государства.

Конечно, М. обумовлена різними контекстами — історичним, професійним, конфесійними, етнічним, віковим, побутовим. «Голий чоловік у лазні не дорівнює голому фахівця в царині громадському зборах» , — писав колись Ю. М. Лотман.

Наряду з соціальними і етичними М. існують М. мовні й естетичні. Вони також змінюються, але по-різному, з різну швидкість залежно від епохи, їх породила та його що руйнує. Так, від Жовтневої революції було скасовано стара орфографія. По суті, це були розумне захід: з алфавіту прибрали букву «ъ» на кінці слова, так званий «ер», так як і вже нічого не відповідав, букви «ять», оскільки він по произносительным нормам збігалася зі звичайним «е» (колись були різні звуки, произвосившиеся по-різному і мали різне походження). Але така різка зміна орфографічної М. мала вочевидь політичний сенс. І інтелігентам «з колишніх» нова орфографія здавалася дикої, й усе затії большевиков.

Существуют московська і ленінградська произносительные М. Так, москвич вимовляє слово «дощ» чи «дощ», а ленінградець — як «дошть». Та поступово ці дві М. конвергируют, причому у бік ленінградської, менш архаїчної М. Тепер навіть диктори московського радіо — оплоту мовної М. — рідко кажуть «московскый». Мабуть, лише у Малому театрі ще перестали так говорить.

Самые жорсткі естетичні М. у культурі були під часи класицизму, найбільш нормативного із усіх типів культури Нового часу: знамениті «три штилю», правило трьох єдностей в драмі - дія повинна було відбувати в одному місці ми (єдність місця), протягом більш однієї доби (єдність часу) й можуть бути зосереджено навколо однієї інтриги (єдність дії) (до речі, «Горі з розуму», яке цензура так важко пропускала до друку і сцену з політичних міркувань, соблюдало все три єдності - Грибоєдов був людиною досить консервативним у цьому, що стосувалося поэтики).

Ломка всіх М. простежувалася у початку ХХ в. У літературі реалізм — розпорядження про середню М. літературної мови — змінився модернізмом з його установкою на деформацію семантичних М. і авангардним мистецтвом з його установкою на деформацію художньої прагматики. У поезії змінюють 4-стопному ямбу прийшов дольник і верлібр. У музиці віденська гармонія, яка здавалася той самий вічної, як і реалізм, змінилася на атональну додекафоиию. Класична фізика піддалася впливу нових парадигм — теорії відносності і квантової механіки. Стара психологія стогнала від жаху, який наводив її у психоаналіз. З’явилося і закріпилося цілком нову мистецтво — кино.

Но півтора-два десятиліття всім нововведень звикли, все знову «увійшло Н.» ,.

История мистецтва — це постійний заколот проти М. (Ян Мукаржовский), і кожен видатне твір мистецтва завжди її ломает.

В сучасній культурі, проте, панує плюралізм М., який ми, користуючись, «високим штилем», називаємо — постмодернізм.

Список литературы

Кант І. Трактати і автора листа. — М., 1980.

Лотман Ю. М. Избр. статті. У три тт. — Таллінна, 1992.

Вригт Г. Х. фон. Норми, істина і логіка // Вригт Р. Х. фон.

Логико-философские дослідження. — М., 1986.

Мукаржовский Я. Естетична функція, норма і ценность как соціальні факти // Учений. зап. Тартуського ун-ту. — Тар ту, 1975. — Вип. 365.

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.