Етичні проблеми штучного запліднення

Міністерстві охорони здоров’я РФ.

Російський державний медичний университет.

Кафедра философии.

Реферат Дисциплина: Биомедицинская етика Тема: Етичні проблемы.

штучного оплодотворения Преподаватель Силуянова И.В.

Выполнен Кукайло Н.В.

Група 692.

Москва-1999.

Питання етики штучного запліднення — це проблеми ставлення до початку людського життя. Але разі аборту лікар і жінка вступають в моральне стосунки із людської життям, нехай терміном в один за кілька днів, тижнів, місяців, то разі штучного запліднення, цей показник й не так до початку вже існуючої життя, як можливості її початку. Навіть якщо аборт, контрацепція, стерилізація — це з виникненням людського життя, то, штучне запліднення — це боротьба за можливість возникновения.

Показово, що у цій «боротьбі» штучний аборт і штучне запліднення тісно пов’язані між собою: практика штучного аборту поставляє пацієнтів для практики штучного запліднення. Так, по деякими даними, поширеність штучного аборту як однієї з способів планування сім'ї веде до зростання вторинного (набутого) безплідності. Фахівці вважають, що вторинне безплідність на 55% є ускладненням після штучного аборту. І якщо середньому рівень безплідності залишається приблизно настільки ж, як і 20−30 років як розв’язано, то час його структура змінюються у бік збільшення вторинного безплідності .

Отже, очевидно, що потреба у штучному заплідненні виростає не лише з потреб боротьби з власне безпліддям взагалі, як з потреб боротьби з трубним безпліддям — эпифеноменом медичної діяльності та ліберальної ідеології. Епідемія абортів 2-ой половини ХІХ століття історично й логічно пов’язані з розробкою методик штучного запліднення. Проф. І. Мануйлова констатує: медична рекомендація до «экстракорпоральному запліднення, зазвичай, є наслідком анатомічних порушень в маткових трубах внаслідок штучного аборта».

Громадське свідомість породжує дуже яскраві епітети для штучного запліднення: «нова технологія розмноження», «техногенне виробництво людей», «асексуальне розмноження». У оборот входять поняття: «виборчий аборт», «торгівля репродуктивним матеріалом», «продукція запліднення», «сурогатне материнство» тощо. п. Кожна з цих понять — реальна одиниця «етичного мінного поля», яке нові репродуктивні технології створюють для сучасної культури. Як бути з эмоционально-психологическим світом особистості, народженого «у пробірці», її моральним самосвідомістю, її юридичними правами, соціальним статусом зрештою? Але як поставитися до такий тенденції — «у повній сім'ї сьогодні дітей народжується менше, а поза шлюбу — більше, ніж 30 років назад».

Вже перестали на рівні фантастики ідеї штучного запліднення спермою «генетично повноцінних донорів». Сьогодні поняття «повноцінність» передбачає добір донора себто кольору очей, волосся, національності і «етнічних особливостей реципиентки». Далеко від так витлумаченої «повноцінності» до привабливою ідеї про набуття з допомогою генетичних маніпуляцій на ембріональному рівні людської істоти із наперед заданими властивостями? Тим паче, що сьогодні наука має можливістю управління вибором пола.

Ідея «управління» лише на рівні ембріонального матеріалу тісно пов’язана з штучним заплідненням, хоч би як хотіли багато закривати цього очі. Симптоматично, що у трьох фундаментальних типологічних моделях штучного запліднення воно будь-коли було самоціллю, але завжди виступало лише на вирішення інший завдання — завдання вдосконалення людини. Це завдання ставлять й у селекционнозоотехнічній моделі. Це завдання стоїть й у научно-мифологической (фантастичною) моделі (створення штучного людини — гомункула, штучного інтелекту тощо. п.). Для мети вдосконалювання і таким чином порятунку людини відбувається і непорочне зачаття Богородиці. Вочевидь, що з реалізації ідеї «управління» особливостями людини технологічно, етично і політична ще. Сьогодні ж лікарів і громадськість турбує здоров’я «пробіркових детей».

По даним дисертаційного дослідження Бахтиаровой У. Про. «Стан здоров’я дітей, що народилися результаті экстракорпорального запліднення і штучного запліднення», з 82 пробіркових дітей — 44 мали неврологическую симптоматику. Серед найчастіше трапляються розладів: «затримка внутрішньоутробного розвитку — 29,3% (від загальної кількості досліджених дітей, зачатих методом ЭО), 28,3% (від загальної кількості досліджених дітей, зачатих методом ІС)», «асфіксія при народженні — 89,4% (ЭО), 90,5% (ІС)», «неврологічні зміни — 53,6% (ЭО), 38,3% (ИО)».

До побоюванням загального характеру, висловлених автором, ставляться: 1. Наскільки вагітності, що з’явилися в безплідних жінок, сприяють поліпшенню генетичного вантажу на популяції з допомогою народження дітей із уродженої та зі спадковими патологіями? 2. Яке вплив медикаментозних коштів, довго використовуваних при безпліддя (особливо гормонів) на плід? 3. Яка генетична небезпека використання сперми донора при штучному оплодотворении?

К цим побоюванням можна й ті такі питання: чи метод штучного запліднення непрямої підтримкою тенденції «асексуального розмноження» і через це підставою принципових зрушень на традиційних формах сімейно-шлюбних відносин? Чи можна побоюватися культурологічних, демографічних зрушень на результаті зміни структури сімейно-шлюбних, родинних взаємин? Відповіді ці запитання припускають висвітлення відчуття історії і динаміки створення технологій штучного оплодотворения.

Історія питання. Ідея «непорочного зачаття» стара як світ. Ступінь і міра її впливу виникнення ідеї штучного запліднення навряд чи може бути оцінена точно. Та, вочевидь, що у основі спроб розробити методи штучного запліднення лежить принцип — «для штучного запліднення злягання неістотно і необхідно». Тим паче аналогія запліднення без злягання в тваринний світ у риб, наприклад, є. Не дивно, що метод штучного запліднення починає використовуватися вперше у ветеринарии.

Перший відомий науці досвід штучного запліднення на собак був зроблений кінці XVIII століття (1780 р.) абатом Спаланцани. З 1844 р. метод штучного запліднення починає використовуватися для запліднення кобил і корів. Так, публікації у журналі «Вісник конозаводства» за 1902 рік, свідчить, що метод искусст. запліднення у разі звуження каналу шийки матки кобил цілком випробуваний і у загальне употребление.

Серед пионеров-разработчиков цієї методики у Росії відомий І. І. Іванов. З 1899 року починає публікувати свої роботи з штучному запліднення над різними видами тварин. Дослідники саме віддають звання у висуванні ідеї про можливість запліднення в штучної середовищі. Базуючись на численних експериментах над тваринами, він спростовує думка необхідність секретної діяльності придаткових статевих залоз при акті оплодотворения.

Наприкінці ХІХ століття ідеї штучного запліднення починають вживатись і для «боротьби з жіночим безпліддям». У 1917 року доктор Ільїн Ф. констатує, що 1917 року наука має 69 описаними і успішними випадками штучного запліднення жінок спермою свого мужа.

Завдяки виданню «Пол, секс, людина» (Пер. з фран., вид-во «Світ», 1993 р.), російська громадськість дізналася про існування «скандальної» дисертації Ж. Жерара (1885 р.) «Внесок до історії штучного запліднення (600 випадків внутрісімейного запліднення)», яка одержала у Франції свого часу великий суспільного резонансу. І це не дивно. У 2-ой половині ХІХ століття інтимна життя подружжя (т. е. те, що входить сьогодні у поняття репродуктивної медицини — контрацепція, безплідність) не перебувала ще компетенції медицини. Робота Ж Жерара була своєрідним викликом громадської думки, оскільки незадовго доти, в 1883 року, в Бордо у суді з приводу було вирішено, що «штучне запліднення огидно законам природы».

Слід звернути увага фахівців і наступний обставина. У 1884 року у Франції приймається закону про розлученні, що стає серйозним соціальним підставою як продовжити дебатів про штучному заплідненні, а й соціальним «мотивом» продовження наукових розробок цього напряму. Показово, що у 1925 року доктор Шорохова А. На доповіді на VI з'їзді Всесоюзного суспільства гінекологів і акушерів в Ташкенті розглядає штучне запліднення як як засіб подолання безплідності (що у випадку штучного запліднення спермою донора чи чоловіка (ИОСДиМ) пов’язаний, зазвичай, з чоловічим безпліддям), але, як «небажання жінок сходитись із чоловіком» чи як «право мати дитину нестатевим шляхом». Є підстави припустити, що це 88 жінок, яким проводила операції доктор Шорохова А. А., намагалися відстояти це «право».

Повертаючись до своєї історії экстракорпорального запліднення, відзначимо, що ідея І. І. Іванова про життєздатності сімені поза організмом, стала підставою нову технологію штучного запліднення. У 1912 року доктор Дорерлейн доповідає роботи Іванова Мюнхенському суспільстві акушерів і гінекологів. Протягом багатьох років ця ідея, «харчуючись» технологічними винаходами, соціальними потребами, «гуманістичними» прожектами, навряд чи виходить із режиму експериментальної деятельности.

У 1944 року було досягнуто перше успішне культивування ооцита чоловіки й екстракорпоральне запліднення (ЭО), що призвело до розвитку двухклеточного эмбриона.

У 1968 року у клініці Бон-Холл (Кембридж, Англія) медику Р. Едвардсу і эмбриологу М. Степто вдалося імплантувати в порожнину матки жінки, страждаючою безпліддям, ембріон, отриманий пробірці внаслідок сполуки яйцеклітини і сперматозоїда. Через дев’ять місяців народився перший у світі «пробирочный» дитина — Луїза Браун.

У Лондонському центрі гінекології і штучного запліднення 29 квітня 1982 г. вперше у Європі були народжені штучно зачаті близнюки (запліднення у пробірці). А у 1982 року у світі народження в результаті перенесення яйцеклітини і сперми в матку, а 1987 вперше у Європі народження від донорської яйцеклітини народження від донорської спермы.

У Росії її дослідження, у цій галузі починають цілеспрямовано виконуватися лише з 1965 року у групі раннього ембріогенезу, що у 1973 року переростає до лабораторії експериментальної ембріології. Перший «пробирочный» дитина з’являється у Росії у 1986 року у результаті роботи лабораторії клінічної ембріології (рук. — проф. Б. У. Леонов) Наукового центру акушерства, гінекології і перінатології РАМН. За даними на 1994 рік проф. Б. У. Леонова, до лабораторій народилося більш 15 000 дітей. А кількість центрів, де проводять таких операцій у Росії, наближається до 10, у світі їх близько. У 1990 році у світі налічується близько 20 000 дітей, зачатих «у пробірці». Причому динаміка в цифрах така, що ще 1982 року їх було лише 74. Оцінка ефективності цього у різних фахівців у різних країнах різна. Наші фахівці дійшли цифрі — 10−18%.

Методика штучного запліднення. Серед методів штучного запліднення розрізняють штучне запліднення спермою донора чи чоловіка (ИОСД і ИОСМ) і метод экстракорпорального запліднення й переносу ембріона в порожнину матки (ЕКО і ПЭ). Штучне осіменіння передбачає внесення спеціальним чином опрацьованих сперматозоїдів у порожнину матки, минаючи цервикальный бар'єр. Прямим показанням для використання цього служить наявність «ворожості «цервикальной слизу до сперматозоїдів, що причиною їхньої обездвиживания.

Интрацитоплазматическая ін'єкція сперматозоїда (ICSI) є методом лікування, щоб у умовах лабораторії ЕКО під мікроскопом відбувається запровадження (ін'єкція) безпосередньо сперматозоїда в яйцеклітину. Цей метод лікування показаний подружнім парам, які мають якісні показники сперми недостатні для проведення запліднення за умов звичайній програми ЕКО, або, коли за хороших показниках cпермы у програмі ЕКО неодноразово не вдається досягти запліднення зрілих яйцеклеток.

Отже, методи ИОСД і ИОСМ застосовуються, переважно, у разі чоловічого безплідності, чоловічої імпотенції, при несумісності його й дружини по резус-фактором та інших випадках. ИОСД і ИОСМ — більш розроблені й відомі методики.

На відміну від ИОСД і ИОСМ, методика ЕКО і ПЭ технічно досить складна і складається з таких чотирьох етапів: I. Стимулювання дозрівання яйцеклітин. Він забезпечується різними гормональними препаратами. В міру зростання яйцеклітин виробляється аналіз крові визначення гормональної реакції що розвивається фолликула і ультразвукової контролю над зростанням фолікулів в яєчниках. II. Вилучення ооцитов (яйцеклітин). Ця операція здійснюється або з допомогою лапароскопического методу, або з допомогою аспіраційної голки під ультразвуковим контролем. Лапароскопія здійснюється з наркозом, шляхом розтину нижче пупка. Запровадження аспіраційної голки (через звід піхви чи стінку сечового міхура) не вимагає хірургічного втручання та здійснюється під місцевої анестезією. III. Запліднення яйцеклітин у культурі. Вилучені яйцеклітини вміщують у спеціальну рідку середу, куди потім додають сперматозоїди. Час першого обстеження статевих клітин — через 18 годин після введення сперматозоїдів. IV. Запровадження ембріона в матку. Через 1−3 дня через катетер ембріон доставляють в порожнину матки. Невдала спроба відтворюється через 3;

4 місяці до запланованих 4 раз. Далі доцільність користування методом ЕКО і ПЭ для даного випадку сумнівається. ЕКО єдиний методом, показаним у разі порушення прохідності маткових труб чи його відсутності. Виникнення цієї патології може бути як слідство кількох причин: запалення оперативне втручання щодо позаматкової вагітності раніше проведена стерилізація вроджені відхилення у розвитку статевих органів ендометріоз (наявність ендометрію окрім у матці) безплідність незрозумілого генезу відсутність чи недостатня продукція цервикальной слизу, що перешкоджає проходженню сперматозоїдів в порожнину матки антиспермальные антитіла у крові жінки окремі випадки зниження фертильності чоловіки За простотою цього схематичного описи методики ЕКО і ПЭ, як досягнення мети —бажаної вагітності, стоїть конкретна «ціна». І це у рубльової вартості процедури, хоча вона досить великий (1 млн. рублів — початок 1995 року). У поняття «ціни» входить здоров’я та життя жінки. Однак у цьому плані свої, що у одному з осередків для лікування безплідності до початку процедури дружина й її чоловік в обов’язковому касаційному порядку мають оформити заяву, який починається так: «Ми попереджені у тому, що оперативне втручання, що застосовується на лікування, може супроводжуватися ускладненнями». Під ускладненнями мають на увазі передусім ризик багатоплідній вагітності, що у 20 разів перевищує її виникнення гаразд. У поняття ускладнень багатоплідній вагітності входять: загроза передчасних пологів, смертність жінок і новонароджених, мала маса дітей (удесятеро раз частіше, ніж у популяції) тощо. буд. Існує ризик надмірної гормональної стимуляції яєчників, яка призводить іноді до збільшенню продажу і навіть розриву (для донорів сперми ніякої яку можна небезпеки не существует).

Вочевидь, що усвідомлювана рівень ризику змушує організаторів центрів штучного запліднення вносити до документа й цих пунктів: «Заявляємо, що не будемо порушувати кримінальної справи проти працівників центру, не предпримем будь-яких дій, судових переслідувань, позовів чи рахунків, що з проведених лікуванням… Ми знаємо, що у в зв’язку зі труднощами процедури, може знадобитися жодна спроба задля досягнення вагітності, і навіть, що лікування безплідності може бути безрезультатним… Ми попереджені у тому, що … діти, народжені внаслідок ЕКО… можуть мати відхилення у розвитку». До цього висновку, попри ряд обнадійливих результатів, приходить і У. Бахтиарова: «Кожен із методів ІС збільшує ризик перинатальної патології та важку неврологическую інвалідність з детства».

У моральному наповненні поняття «ціни» і доля людських ембріонів — запасних, зайвих, решти незатребуваними. Це — або знищення, або «служіння науці», що втім те й теж. «Особливий фундаментальний інтерес» до людським ембріонам і можливість його «фундаментальних» наслідків культури визначила самоограничивающее рішення міжнародної спільноти: термін проведення фундаментальних досліджень з ембріоном — до 14 днів. Сама ця цифра загадкова і, очевидно, відносна. Але факт етичного самообмеження біомедичної науки очевидна. Є підставу розглядати це скромне досягнення науки на шляхи його морального наповнення початком тенденції, визначальною розвиток науки в XXI веке.

Ліберальна позиція і закони. Визначальним світоглядним контекстом «нових технологій зачаття» є ліберальна ідеологія з її вищими цінностями «права і свободи» чоловіки й метафизическо-материалистическим основанием.

Основний принцип ліберальної позиції стосовно до штучному запліднення — це «право кожної жінки мати дитину». Або, як констатувала доктор А. А. Шорохова в 1925 року: «Материнське щастя є невід'ємне право будь-якої жінки». Підставою цього права у межах ліберальної ідеології є естественно-биологическая функція дітородіння. Певним чином на методику штучного запліднення працює і матеріалістичний світоглядний принцип розуміння людини не як «способу життя та подобою Божою», бо як способу життя і подоби мавпи. Під знаком саме цього принципу у роки у Росії по ініціативи І. Іванова, згадуваного професора експериментальної зоотехніки, і за санкцією Раднаркому СРСР почали проводитися практичні досліди отримання «новогибридного людини» шляхом схрещування людей антропоморфними мавпами. Перенесення позитивного досвіду з зоотехніки і ветеринарії на «людську модель» — факт емпіричну науки. Доктор А. А. Шорохова писала: «Жінка не виняток із загального для тваринного світу правила, про можливість зачаття від штучного оплодотворения».

Зведення низки емпіричних фактів різних рівнів організації життя — до загальним закономірностям, безумовно, досягнення емпіричну науки. Для людської культури має значення як пізнання чи констатація будь-якого факту або спільного закону конкретної наукою. В. Соловйов справедливо думав, що «така наука абсолютно не може мати безпосередньо ні з яким живим питанням, до жодних вищим цілям людської дійсності, і домагання давати не для життя ідеальне зміст було стороннім поглядом такий науки лише забавным».

Прикладом що така «домагань» є судження доктора А. А. Шороховой: «Чи є підстави відмовляти в штучному заплідненні жінкам, бажаючим мати дитину не статевим шляхом». Природно, що перебувають у рамках орієнтації емпіричну науки — немає підстав. Таким чином було відкритий перехід із одного — конкретнішого і нижчого — рівня розгляду життя, в інший — соціальний та нравственный.

Перше положення статті 35 «Штучне запліднення і імплантація ембріона» в «Основах законодавства Російської Федерації про охорону здоров’я громадян» (1993 р.) говорить: «Кожна повнолітня жінка дітородного віку має право штучне запліднення і імплантацію ембріона». Поза межами цієї «каждостью» і вже цим нічим не обмеженим (навіть медичними показаннями, а про морально-етичних) «має право» стоїть ряд можливих непередбачуваних змін соціальних і статевих ролей в людських отношениях.

Про що йдеться? По-перше, про непрямої підтримці инвертированных осіб (гомосексуалізм чоловічий та жіночий). По-друге, про дуже проблематичною в моральному відношенні перспективі дітей в неповних сім'ях. Утретіх, про можливі деформації інституту сім'ї у бік збільшення неповних сімей і реальне зростання числа дітей, народжених поза шлюбу. Учетвертих, про неминучих змінах моральної свідомості, які пов’язані з знецінюванням таких цінностей, як «любов», «братство», «альтруїзм», «милосердя» та інших, близьких із нею понять, що вкорінені в биофизиологической «плоті» людських стосунків. Про. Хакслі у своїй романе-антиутопии «Про чудовий у новий світ» розгортає до логічної межі можливості і наслідки штучного запліднення, що є законодавчої нормою «Світового Держави». Сім'я, материнство, одношлюбність тут заборонені розглядаються як джерело сильних і небажаних емоційних переживань, душевної біль і, внаслідок — будь-яких хвороб. Місце «любові» в ієрархії цінностей цього товариства займає поняття «взаимопользование», фіксуюче зневага до гідності чоловіки й заперечення особистої свободы.

Через сто років поділяють юридичний заборона штучне запліднення (1883 р., Франція) до його законодавчого визнання, зокрема, в Росії. Шістдесят років поділяють утопічну цінність «взаимопользование» (1932 р. — поява роману Про. Хакслі) до взаємовигідного ринку статевих клітин, донорства, замовних пологів. Новий вид міжнародного бізнесу — «зародкового» чи «репродуктивного» — отримує стала вельми поширеною в Європі. Реклама фірм, котрі займаються як і практикою, наприклад, «ПольськоНідерландського контактного бюро» із зазначенням ціни за сурогатне материнство — 22,5 тисячі доларів, стає типовою й у російської преси. Донорство статевих клітин платне, оскільки процедуру ІС розглядають не як лікування хвороби, бо як поліпшення якості життя. Скільки років знадобиться до повного виходу «терапії безплідності» до рівня соціально-морального принципу «асексуального розмноження» чи «техногенного» деторождения?

Консервативна позиція. В. Соловйов, передбачаючи практично 100 років тому я технологічну експансію («абсолютизм емпіричну науки»), думав: «Уникнути цього можна, лише визнаючи вище чоловіки й зовнішньої природи інший, безумовний, божественний світ, нескінченно більш дійсний, багатий, живої, ніж той інший світ примарних поверхневих явищ, і такий визнання тим природніше, що сама людина зі свого вічного початку належить до того що вищому світу і невиразне спомин ньому однак зберігається і в будь-якої, хто зовсім втратив людське достоинство».

Нині російська громадськість має конкретної оцінкою штучного запліднення з християнською, православної точки зрения.

Ця оцінка формується у межах основних постулатів християнства. Одне з них — таїнство шлюбу, крізь який «дається об'єктивне божественне основу благодатній життя». Освячення союзу чоловіків і жінок описано У першій книзі пророка Мойсея «Буття»: «І благословив їх Боже, і сказав їм Бог: плодіться і розмножуйтеся» (Побут., 1, 28). Благословення дітородіння так описується пророками. «Бо Ти влаштував нутрощі мої і виткав мене в материнському лоні моєї», «Не заховані були від Тебе кістки мої, коли творимо був у таємниці, створюємо був у глибині утроби» (Пс., 138, 13, 15). «Зародок мій очі бачили Твої; в Твоєї книзі записано майже усі дні, мені призначені, коли однієї з їх ще був» (Пс., 138, 16).

При описі таїнства створення людини пророками використовуються фізіологічні поняття і образи. У той самий короткий час вони свідчить про подію завжди більшому і більше значимому, ніж його фізіологічна канва. Це «більше» розкривається у вигуку Єви при народженні первістка: «Придбала чоловіка від Панове» (Побут., 4, 1). і у свідоцтві св. Максима Сповідника: «Святий Дух присутній переважають у всіх людях без винятку як хранитель всіх речей і оживотворитель природних зарождении…».

Ці вихідні принципи дають підстави виходити рівень конкретних суджень православних авторів по морально-етичним питанням штучного запліднення. На жаль, вони сьогодні численні й між ними є невеликі розбіжності. Один із цих позицій — розмірковування про. Миколи Балашова. Вони зводяться до наступним висновків: 1. Штучне запліднення незаміжньою жінки засуджується передусім, виходили з інтересів дитини, який «явно втрачає можливість бути що виховані у повноцінній родині». 2. Штучне запліднення заміжньої жінки без злагоди і участі її чоловіка неприпустимо, «бо брехню і двозначність руйнують цілісність шлюбних відносин». 3. Штучне запліднення з дозволу його й з допомогою донорського генетичного матеріалу «руйнує зв’язок подружньої вірності. Якщо ж чоловік нездатний до запліднення і медична наука абсолютно не може допомогти, дружина повинна мати її такою, який вона є, не намагаючись у тому чи іншого формі знайти підміну». 4. Щодо гомогенного запліднення про. Микола Балашов поділяє висновок про. Стенлі Каракаса, що штучне запліднення спермою чоловіка — «це слушний спосіб використання медичних знань, дозволяє християнському шлюбу реалізувати однією з головних цілей: продовження роду». 5. Спосіб штучного запліднення in vitro викликає етичні заперечення у зв’язку з необхідністю знищення «зайвих» ембріонів, що несумісне із уявленнями Церкви про людському ембріоні як носії людської гідності. 6. «Можлива, проте, і модифікація запліднення у пробірці з допомогою єдиною яйцеклітини чи з імплантацією всіх які утворилися ембріонів в утробі матері». Хоча, зазначає про. Микола, в усіх православні автори поділяють ця була. Наприклад, про. З. Харакас не безпідставно вважає, що маніпуляції з життям біля самісіньких її витоків може мати «непередбачувані наслідки втручання у плані формування менталітету». 7. З погляду захисту цілісності та унікальність шлюбних відносин, практика донорства яйцеклітин і запліднених ембріонів представляється мораллю неприпустимій. 8. До розряду цієї оцінки потрапляють все різновиду сурогатного материнства. У підставі цього методу лежить «зневага найглибшій емоційної і приклад духовної зв’язком, що встановлюється між матір'ю, та немовлям під час вагітності», а про кризу ідентичності народженого в такий спосіб людини. Для сучасного Православ’я, в такий спосіб, характерна різна ступінь прийнятності «аномальною техніки деторождения».

А позиція Римсько-Католицькій Церкви більш однозначна. Вона виражена в офіційних документах, в інформаційних бюлетенях папської курії, промовах і зверненнях тата Пія XII, документах Другого Ватиканського Собору тощо. п. Методи штучного запліднення католицька церква засуджує, виходячи з традиційного для моральної теології поняття природного закона.

Стала консервативність християнської позиції протистоїть рухомий мінливості лібералізму. У ліберальної ідеології, зазвичай, «природні підстави — у разі естественно-биологическая функція дітородіння — перетворюються на соціально-моральні цінності й правові норми» («право кожної жінки мати дитину»). Однак шлях реалізації цієї норми у межах лібералізму — це боротьби з власним «природним підставою», шлях «перемог над природою», т. е. протиприродний шлях «звільнення» з його власних природних властивостей і через це, від самої себе. «Це могло б статися лише у силу здібності (людини — І. З.) самовизначатися зсередини… дає людині можливість діяти й хотіти як співвідносно з природним уподобань, але як і всупереч своїй — природі, що він може перекрутити, зробити „протиприродної“. Падіння людської природи є безпосереднім наслідком вільного самовизначення людини». Але «вільне самовизначення людини» — позиція, ближча скоріш XVIII-XIX століть, ніж XXI віці, якому передував XX, з його атомними експериментами і катастрофами, соціально-політичними драмами, нігілістичним досвідом та екологічним прозрением.

Сьогодні не є сенсацією випадки ІС і імплантації ембріона жінкам за наявності певних вад репродуктивної здібності подружжя. Успішне застосування названих методів дозволяє такій сім'ї мати дитини, та заодно часто породжує морально-етичні і правові проблеми, зокрема, суперечки встановити батьківства. Ще більш спірною в сенсі визнання батьком і матір'ю дитини є ситуація, коли ембріон в цілях його виношування імплантується іншу жінку (сурогатною матери).

Нині стаття 51 Сімейного кодексу РФ, не залишаючи місця для суперечок і позовів, встановлює, що й подружжям дано письмове згоду застосування методів ІС чи імплантації ембріона, всі вони офіційно записуються батьком і матір'ю дитини з усіма від цього правовими последствиями.

Що ж до випадку застосування імплантації ембріона іншу жінку (сурогатною матері), то запис батьків дитини то, можливо зроблено тільки з її згоди. Природно, що і народила дитини сурогатна мати, і батько дитини, появи світ о результаті ІС, немає права потім у в судовому порядку домагатися скасування записи батька чи матері та визнання або анулювання батьківських правий і обов’язків (Г.І. Кучер «Medicine for you », Courier «N22 (29) «96).

Моральні і юридичні проблеми, пов’язані з проблемою сурогатного материнства, виявляються найскладнішими. У, наприклад, поки (до 1991 року) немає звичаю законів, що забороняють сурогатне материнство.

Докази противників: 1. Діти перетворюються на товар, а материнство — в договірну роботу, оплачувану забезпеченими бездітними подружжям. Безпека здоров’я майбутнього дитини і сурогатною матері відходять другого план перед матеріальної вигодою. 2. Сурогатна мати психічно травмується необхідністю «віддати », народженого нею дитини. 3. Дитина може успадковувати генетичні дефекти від сурогатною матері, окремі неможливо знайти виявлено сучасними методами. 4. Побоювання вселяє психічна адаптація дитини, що він довідається про своєму народженні, спілкування з сурогатною матір'ю, та т.д.

Різноманітні етичні питання пов’язані з індивідуальними й суспільними судженнями про належному поведінці за області продовження роду. У минулі епохи вважалося, що у кожен із питань є лише одне вірний відповідь. Сьогодні ж ми розуміємо, що правильність тих чи інших відповідей відносна, оскільки дедалі більше знайомимося з різними релігіями і культурами, із цілком широкий спектр взглядов.

Кожна людина має сам робити власний вибір, і не нав’язувати свої погляди другим.

1. Силуянова І.В. Биомедэтика у Росії: цінності й закони. Изд.

" Літера " , — 1997.

2. Г.І. Кучер «Medicine for you », Courier «N22 (29) «96 .