Авторський стиль в колумністиці

ЗМІСТ Введення

1. Роль і способи вираження авторського «я» в колумністика

1.1 Особистість журналіста в системі журналістики

1.1.1 Структура творчої індивідуальності журналіста

1.1.2 Форма вираження творчої індивідуальності журналіста

1.2 Інструменти журналістської творчості

1.2.1 Функції факту

1.2.2 Мистецтво аналізу

1.2.3 Процес узагальнень

1.2.4 Раціональне й емоційне в журналістиці

1.3 Мовний стиль журналіста

2. Специфіка телевізійної колумністики

2.1 Цілі телевізійної «колонки»

2.2 Авторське «я» в телевізійній колумністика: його місце і роль

2.3 Способи вираження авторського «я» в телевізійній колонці

2.4 Якості телевізійної «колонки»

3. Практичне вивчення авторських прийомів колумністів

3.1 Найбільш розповсюджені Максимом Соколовим прийоми

3.2 Найбільш розповсюджені Львом Рубінштейном прийоми

3.3 Розбір передачі «Однако» і авторського «я» Михайла Леонтьєва

3.4 Розбір передачі «Настрій» з Євгеном Гришковцем Висновок Список використаних джерел

Введення Головною метою даного дослідження було визначити способи вираження авторського «я», що створює неповторний стиль колумніста. Під колумністика в цьому дослідженні буде матися на увазі сукупність журналістських матеріалів, представлених у вигляді колонок, що з’являються з певним постійністю в тих чи інших ЗМІ. Простіше кажучи, це журналістика в колонках. Журналістів, які мають постійне місце на газетній смузі або в журналі, тепер і по-російськи називають, на англійський манер, колумніст — від англ. column (колонка). «Іменна» місце колумніста зазвичай пов’язане з певною тематичної областю, рубрикою, наприклад, «економіка», «нові книги», «спорт», «судова хроніка» і т.п.

Завдяки постійному появі, колумністи стають набагато більш знайомими читачеві, ніж епізодичні автори. Особливо, коли ведуть свої рубрики роками. Так, наприклад, колумніст газети «Нью-Йорк Таймс» (загальноприйняте скорочення — NYT) Томас Фрідман (тричі був нагороджений Пуліцеровської премією) добре відомий читачам своєї газети. Його думку поважають. Фрідмана читає не тільки основне коло передплатників NYT, що складається, головним чином, з ліберальної освіченої інтелігенції Америки, значна частина якої - євреї, а й читачі сотень провінційних газет США і закордонних видань. Кажуть (може бути, сам Фрідман говорить), що президент Буш починає знайомитися з пресою з читання його колонки.

Колумністика, будучи яскравим проявом авторської журналістики, являє собою незвичайної спосіб впливу і взаємодії з аудиторією. Авторське «я» в колонці виражається гранично відкрито, створюється ефект авторського монологу в задушевної бесіди з читачем. І, відповідно, у читача виникає довіра до видання. А значить, формується новий напрям, який, можливо, в майбутньому стане одним з головних в журналістиці. Завдяки найменшою мірою «знеособленості», постійної публікації, авторському стилю, вираженого в ній, колонка привертає увагу аудиторії.

Колумністика — це не далеко віддалені від журналістики явище, а безпосередній підвид журналістики.

Сама по собі колумністика, будучи яскравим прикладом авторських стилів, не передбачає певного жанру. Його обирає журналіст, ведучий колонку (в цьому теж проявляється авторський стиль). Власне, вся колонка представляє собою плід авторського праці журналіста: починаючи від теми колонки і закінчуючи знаками пунктуації.

Колумністика — теоретично мало вивчена, тому її дослідження саме по собі нове.

Авторське «я» в колонці виражається гранично відкрито, створюється ефект авторського монологу в задушевної бесіди з читачем. Завдяки найменшою мірою «знеособленості», постійної публікації, авторському стилю, вираженого в ній, колонка привертає увагу і викликає довіру аудиторії. Призначення авторського стилю — показати авторську картину сприйняття дійсності і, тим самим, виховати, вплинути на самого читача. Тому дослідження способів вираження авторського «я» в колонці може допомогти практикуючим і початківцям журналістам пізнавати і застосовувати секрети майстерності провідних колумністів.

Щоб досягти цих цілей, потрібно було вирішити ряд завдань:

1. Вивчити вже наявні теоретичні матеріали, які розробляли різні аспекти, що стосуються прояви авторського «я» журналіста;

2. Вивчити роль кожного інструменту колумніста у створенні авторського стилю;

3. Проаналізувати приклади творчості сучасних колумністів;

4. Виявити проблеми, що впливають на вираз авторського «я» в колонці;

5. Виявити основні прийоми, які використовуються сучасними колумністом для створення авторського стилю.

Об'єктом дослідження є авторський стиль журналіста як спосіб вираження авторського «я». Предметом є колумністика, що відображає прояви авторського стилю. В якості матеріалу були використані тексти та передачі сучасних колумністів.

Гіпотезою даного дослідження є думка про те, що авторський стиль колумніста створюється з різного співвідношення та використання одних і тих же інструментів різними журналістами.

По ходу практичного аналізу з’явилася ще одна невелика гіпотеза: проаналізувавши об'ємний текст, можливо виявити не тільки літературні прийоми автора, а й прийоми його мислення. Проте великого розвитку в цій дипломній роботі гіпотеза не отримала.

У теоретичній частині інструментами колумніста мною названі факт, аналіз, узагальнення, емоції та образи. Ці інструменти є загальними для колумністів, що працюють у всіх видах ЗМІ. Особливо для колумністів, що працюють на ТБ, мною були виділені додаткові інструменти такі як імідж, його складові, і мова. Хоча на ТБ контакт максимально наближений, але присутність людини на екрані телевізора не відразу викликає потрібний ефект довіри. Для того, щоб вразити і переконати, журналіст, він же телеведучий, створює собі певний образ за рахунок манери розмови, своєї поведінки перед екраном, супутньої візуальної інформації та її подання, і іншого.

Під телевізійної колумністика в цьому дослідженні буде матися на увазі сукупність авторських невеликих за обсягом продуктів телевізійного творчості, які регулярно з’являються на телебаченні. Чому виділено таку якість як невеликий часовий обсяг?

У більшості випадків, передачі, що тривають більше 5 хвилин припускають не одного автора, а декількох, і являють собою співтворчість кількох людей. В колумністика же першим її ознакою є головна роль журналіста, який завжди виходить на перший план. Зрозуміло, в телевізійній колумністика без допомоги інших людей (оператора, наприклад) не обійтися, але їх роль у випуску та створенні передачі не є головною.

У теоретичній частині позначений важливий аспект діяльності сучасних колумністів. Особливою проблемою, що впливає на прояв авторського «я» і створення власного стилю колумніста, є скутість журналіста між чужими інтересами. У колонці журналіст нерідко висловлює не свою особисту думку, а погляд політичної партії або певної групи, до якої він належить. Чистота авторського «я» розмивається, на нього накладається сторонній відбиток і, виходить, що журналіст і його колонка є лише інструментом чиєїсь впливу. Яскравою ілюстрацією цієї проблеми в дипломній роботі є дослідження творчості Михайла Леонтьєва, який представляє в своїй колонки погляди уряду. Нічого провокаційного проти російської держави Леонтьєв не говорить, підтримуючи імідж каналу і того ж держави.

Навпаки, багато хто з його монологів звучать як апологетика російської зовнішньої політики, виправдання або растолковиваніе «простих істин». Особливо це стосується передач, присвячених проблемі війни з Грузією.

У практичній частині були досліджені прийоми сучасних колумністів, які створили свій стиль. Серед них мною були обрані Максим Соколов, Лев Рубінштейн, Михайло Леонтьєв та Євген Гришковець. У цій частині особливість мого дослідження полягає в тому, що представлені стилі не тільки ділових журналістів (Соколова у пресі, Леонтьєва на ТБ), але й журналістів-письменників (Рубінштейна у пресі, Гришковця на ТБ).

Глава 1. Роль і способи вираження авторського «я» в колумністика

1.1 Особистість журналіста в системі журналістики колумністика журналістика телевізійний авторський

1.1.1 Структура творчої індивідуальності журналіста Творча індивідуальність журналіста є особлива якість особистості, що вона набуває і виявляє в конкретному виді даної діяльності. Здібності та інші властивості особистості виступають при такому підході як задані умови формування творчої індивідуальності, умови, що визначають форми, способи і динаміку цього процесу. Формуючи в собі творчу індивідуальність, особистість «використовує» свої природні якості з метою успішного виконання діяльності.

Творча індивідуальність володіє власною структурою, тобто сукупністю функціональних елементів та їхніх взаємин, необхідних і достатніх для досягнення поставлених цілей.

З яких же елементів вона складається?

Будь-якому дії людини має передувати утворення двох психологічних феноменів, які мають складну структуру і відображають все уражені даними дією або його результатом боку індивідуальної свідомості. Одним з цих феноменів є здатність діяти, а іншим — готовність діяти. У здатність діяти входять знання про те, як потрібно діяти, і вміння ці знання застосовувати.

Готовність до будь-якої дії передбачає бажання діяти відповідним чином і відсутність протилежних бажань або їх значно менший вплив. А бажання діяти виступає основною формою прояву активності людини, опосередкованої його особистими переконаннями.

Таким чином, необхідними і достатніми для досягнення поставленої мети компонентами творчої індивідуальності є знання, вміння і бажання журналіста. Природно, у різних журналістів змістовне наповнення цих блоків може бути надзвичайно різним, але в структурному сенсі обов’язкові все три. Саме в цих компонентах зливаються і перетворюються як психологічно-інтелектуальні, емоційні та вольові якості людини, так і вимоги журналістики як виду діяльності.

Розглянемо ці компоненти трохи докладніше.

В системі знань журналіста повинні гармонійно поєднуватися загальнокультурні і професійні, а також теоретичні та емпіричні знання.

Наступна підсистема творчої індивідуальності - вміння — досліджена значно гірше, ніж розглянута вище.

Сукупність усіх слідів минулих взаємодій, що використовуються для оптимального здійснення журналістської діяльності, і має сенс назвати досвідом. Досвід журналіста складається з образів реальної дійсності (змістовний досвід) і з усталених, що відклалися в пам’яті способів вчинення дій по її перетворенню (операційний досвід). Ці способи вчинення дій розрізняються за ступенем їх засвоєння і закріплюються в звичках, навичках і уміннях.

Під навичкою розуміється таке і оволодіння способами діяльності, яке дозволяє журналісту добре орієнтуватися в знайомих ситуаціях і швидко і свідомо знаходити відповідні даному типу взаємодії рішення або спосіб діяльності.

Звичка — це автоматизована діяльнісна реакція журналіста на знайому ситуацію. Без критичного до неї ставлення звичка може зробити журналіста рабом певних схем діяльності.

Уміння — це найбільш універсальна характеристика журналістського досвіду, що передбачає орієнтацію, як в знайомих, так і в незнайомих ситуаціях. Тобто вміння означає не тільки використання вже засвоєних знань, навичок, а й самостійний творчий підхід до вирішення нових завдань. Уміння журналіста можна диференціювати відповідно до типами творчих процесів (збір інформації, її інтерпретація і виклад).

Бажання є особлива форма виявлення в свідомості людини якийсь потреби. Саме в потребах приховані «енергетичні комори» особистості, що визначають силу її потягів і пристрастей. Ці об'єктивні потреби незалежно від того, правильно чи неправильно вони усвідомлюються, виступають дійсними двигунами індивідуальної журналістської діяльності.

Пройшовши через внутрішній світ журналіста, потреби можуть виявити себе у свідомості людини у формі мотивів, зумовлюють різну ступінь активності по відношенню до об'єкта діяльності - реальної дійсності, об'єкту впливу — аудиторії і до самої журналістської діяльності. Можна виділити три основні ступеня інтенсивності мотиву: інтерес, бажання, пристрасть. Вони досить сильно відрізняються один від одного за ступенем впливу на поведінку людини. Інтерес є просто усвідомленої потребою, бажання виявляє себе як активно-вольове свідоме ставлення людини до предмету, здатному задовольнити потребу, а «пристрасть — це енергійно прагне до свого предмета сутнісна сила людини», то є вища форма концентрації всіх сутнісних сил особистості.

У будь-якому виді творчості і, зрозуміло, в журналістиці, ефективність діяльності в значній мірі опосередковується особистим упередженим, а точніше, пристрасним ставлення до предмету діяльності. Тому одним з необхідних журналістських якостей є вміння перевести поставлену задачу в особистісно значиму, знайти в будь-якому редакційному завданні, яким би нецікавим воно не здавалося, такі повороти, які викличуть зацікавленість журналіста, включать в дію такий могутній спонукальний фактор, як бажання розібратися в ситуації, домогтися справедливості і т.п. [1]

Журналіста-професіонала характеризує досить розгалужена мотиваційна сфера, в яку входять як бажання досягти своїми діями певних соціальних ефектів, так і прагнення до вираження самого себе в цій діяльності. В силу того, що будь-яка творчість являє собою процес, в ході якого людина, досягаючи якихось цілей, одночасно реалізує самого себе, розгортає свої сутнісні сили, журналістика виступає для журналіста не тільки інструментом впливу на реальну дійсність, а й способом його існування як особистості, таким способом, який приносить йому задоволення. Ефективність журналістської діяльності багато в чому залежить від того, наскільки міцно злилися в свідомості журналіста бажання досягти певних цілей за допомогою журналістського впливу і бажання творчо проявити себе в цьому виді діяльності.

1.1.2 Форма вираження творчої індивідуальності журналіста Таким чином, якщо сутністю творчої індивідуальності журналіста вважати сукупність притаманних йому знань, умінь і бажань, що дозволяють ефективно працювати в обраній сфері, що вимагає постійного оновлення засобів, форм і методів досягнення цілей, то виникає питання — в яких формах виявляється ця сутність?

Аналіз показує, що є дві таких форми: індивідуальний стиль діяльності і образ автора.

Індивідуальний стиль діяльності за своїм змістом є особистісним, опосередкованим системою знань, умінь і бажань журналіста проявом об'єктивних закономірностей, що регулюють журналістську діяльність.

Характеризуючи поняття «індивідуальний стиль діяльності», яке ще не отримала категоріального статусу в теорії журналістики і вимагає додаткових пояснень, слід вказати, що воно означає не тільки специфічні, характерні для того чи іншого журналіста особливості виконання загальноприйнятих дій, але і всю сукупність нормативного знання — принципів, норм і правил — предопределяющего взаємодії журналіста з реальною дійсністю, видавцем, аудиторією і т.д.

І хоча в різних індивідуальних стилях є чимало спільного, кожен індивідуальний стиль представляє собою унікальну систему, яку характеризує нормативність, системність та історичність. Перша ознака фіксує те положення, що індивідуальний стиль є сукупністю методологічних і методичних приписів, якими журналіст керується у своїй діяльності, другий — що різні положення, вимоги, рекомендації та приписи, що входять в цю сукупність, взаємопов'язані, третій — що ця сукупність виникає і розвивається в часі.

Крім того, характерними ознаками індивідуального стилю діяльності можна вважати наступні:

1. стійкість системи використовуваних прийомів і способів діяльності;

2. обумовленість цієї системи певними особистими якостями;

3. ефективність даної системи як засобу пристосування людини до об'єктивних вимог.

Індивідуальний стиль діяльності формується в результаті взаємної «притирання» індивіда і журналістської діяльності, яка пред’являє до нього цілком певні вимоги.

Відзначаючи існування об'єктивних вимог до журналіста, слід пам’ятати про те, що остаточно комплекс цих вимог визначається в процесі взаємодії конкретної людини з конкретною різновидом журналістської праці. Тому неможливо вказати вимоги до «людині взагалі», тобто остаточне формулювання цих вимог можливе лише за умови визначення стійкої індивідуальності конкретної людини, до якої передбачається пред’явити ті чи інші вимоги.

Думка, згідно з яким професія журналіста вимагає якогось єдиного, найбільш вдало пристосованого типу особистості, не враховує високої пластичності людини, що дозволяє йому компенсувати відсутні якості і властивості іншими, наявними в його структурі.Психологи давно вже відзначили, що «…в основі успішного виконання всякої діяльності можуть лежати надзвичайно різноманітні поєднання здібностей».

Все це говорить про те, що єдиного, кращого стилю діяльності, як і єдиного, оптимально пристосованого людини, мабуть, не існує. Тому поряд зі спробами виробити спільну модель процесу журналістської творчості, слід звернути увагу на реально існуючі різні типи творчих процесів і їх залежність від структури особистості журналіста. Наукове дослідження і узагальнення індивідуальних стилів діяльності дозволило б запропонувати журналісту-практику, як початківцю, так і досвідченому, оптимальні саме для нього способи і прийоми діяльності.

Індивідуальний стиль діяльності виявляє себе на текстовому рівні в оригінальній творчій манері, тобто в тих стійких ідейно-змістовних, композиційних і лексико-стилістичних особливостях творів, які дозволяють читачеві ідентифікувати різні тексти даного автора, дають аудиторії підставу для визначення журналіста як творчої індивідуальності.

Саме на цьому аспекті - творчій манері - акцентують свою увагу більшість дослідників, ймовірно, тому, що він легше піддається аналізу і представлений вченому в найбільш об'єктивних формах. Але, незважаючи на важливість цього аспекту розгляду творчої індивідуальності, він все ж є похідним. Творча манера журналіста залежить від дуже багатьох чинників, зокрема, від аудиторії і типу видання.

Можна припустити, що творча індивідуальність керує своєю манерою, змінюючи її в залежності від типу інформаційного потоку, типу видання і інших чинників. Слід врахувати також і те, що в текст, як правило, вносяться різні поправки і зміни різними людьми. Саме в соціальному ефекті як кінцевому результаті діяльності - в типі і характер змін, що відбуваються в самій дійсності або у свідомості аудиторії, — журналіст повністю виявляє свою творчу індивідуальність.

Очевидно, що творчий процес журналіста у всіх його проявах і на всіх етапах, а отже і його творча манера запрограмовані в певній мірі орієнтацією на той чи інший тип соціального ефекту.

Орієнтація на аудиторію зумовлює тяжіння до активного використання художньо-публіцистичних засобів впливу. Орієнтація на організаційний ефект стимулює підвищений інтерес до тих сфер дійсності, які вимагають негайного втручання.

Іншою формою існування творчої індивідуальності є так званий «образ автора». Ця категорія ретельно розроблена в літературознавстві; в різних аспектах розглядалася вона і в теорії журналістики, тому я торкнуся тут лише деяких моментів. Перш за все слід зазначити, що образ автора — це не вся особистість журналіста, а лише якийсь її зріз, аспект, рівень відображення. У першу чергу в цьому образі виділяються інтелектуальні, душевні якості. І разом з тим, випадки, коли слово розходиться з ділом, коли журналіст пише одне, а думає і веде себе по-іншому, свідчать про нормативності образу автора, його нетотожності особистості журналіста. По суті, образ автора виступає для читача як образ-еталон.

Говорячи про вплив образу автора, слід бачити й інший бік цього процесу. Мова йде про те, що в тексті, а через нього і в свідомості аудиторії віддруковуються немає тільки інтелектуальні та душевні якості автора. Читач, свідомо чи частіше несвідомо, сприймає ту систему знань, умінь і бажань, яка є змістом творчої індивідуальності даного журналіст.

Передача цих компонентів здійснюється за допомогою використання певних аргументів, специфічною логікою міркувань та ін Відбувається своєрідне «накладення» творчої індивідуальності журналіста на свідомість і стиль мислення читачів. В силу цього сучасні засоби масової інформації, що володіють величезною потужністю, можуть, за певних умов, стати фактором стандартизації свідомості і мислення багатомільйонних мас.

Функції «образу автора» не вичерпуються виховним впливом на читача. Ця форма виявлення творчої індивідуальності журналіста відіграє важливу конструктивну роль в структурі публіцистичного тексту. Саме образ автора найчастіше пов’язує воєдино різнорідні елементи твору. Крім того, образ автора (виражений чи у формі безпосередніх заяв — «я бачив …», «я чув …», «я подумав …» і т.п., або ж «розчинений» у системі міркувань «є потужним каталізатором сприйняття закладеної в тексті інформації, оскільки створює ситуацію діалогу. Читач, реконструюючи способи мислення, відчування, оцінки явищ дійсності, характерні для даного автора, як би вступає з ним у суперечку, перевіряючи в цій суперечці власні і способи мислення, відчування, критерії оцінки. Зовнішнє сприйняття переростає у внутрішній, збагачуючи особистість читача.

1.2 Інструменти журналістської творчості

В цьому розділі мова піде не про авторські прийомах журналістів, але про деякі складових, без яких не можуть бути втілені ці прийоми. Мова піде про використання фактів, узагальнень, аналізу, раціонального та емоційного в журналістському творі (в контексті досліджуваної теми — в матеріалі, представленому в колонці).

1.2.1 Функції факту Термін «факт» вказує кілька значень. В одних випадках про вказує на вірогідність події, в інших — під ним розуміється подія. Ще розрізняють таке значення терміна: «Статистичне резюме ряду безпосередніх емпіричних даних, отриманих в експерименті». Отже, стосовно публіцистиці під фактом треба розуміти інформацію, повідомлення про окремий подію, про те, що сталося вчора або раніше, але мало місце одного разу.

Факти в публіцистиці мають різні функції, по-різному використовуються. Скажімо, факт може визначити зміст, мета виступу. Іноді на ньому будується весь матеріал. Справа в тому, що переконувати читача, зміцнювати правильне розуміння ним явища життя можна різними засобами. Але у всіх випадках велике значення мають факти, що доводять істинність висловлювання журналіста.

Часто факти підбирають з тих чи інших тем, проблем. Така організація їх має свій сенс: увага читачів концентрується на певному явищі життя. Коли ж матеріал дається поза єдиної теми, створюється різноманітність виступів.

Нерідко факти використовують у поєднанні з фотоматеріалом. Мова йде не про текстівка до фотографій, а фотоінформації, яка в поєднанні з текстовим повідомленням надає особливого якість публікації, підвищуючи рівень її достовірності, переконливості.

Таким чином, існує ряд способів використання фактів і даних в газеті, що дозволяють кожного разу домагатися високої ефективності виступу.

Факт отримує те чи інше звучання в залежності від позиції автора, від того, як він ставиться до події, до ситуації, які представляє читачеві. Позиція автора включає в себе ряд елементів. Найголовніший з них — громадський, політичний приціл, точка зору, з якої пише дивиться на факти дійсності.

Отже, дуже велике значення має точка зору, її об'єктивність і зрілість.

Вельми важлива умова правильної оцінки факту — ділова компетентність, знання предмета, того, про що пишеш. Щоб помітити нове явище в техніці, в методах роботи, в моральному вихованні, необхідно знати відповідну область практики і теорії. Це елементарна вимога до автора.

Коли в творі використовується група фактів, комплекс матеріалів фактичного характеру, природно виникає необхідність в їх правильної класифікації, щоб встановити, чи дає фактичний матеріал загальну картину процесу.

Ми не завжди до кінця використаємо можливості представити факт у всій повноті його значення, у всій його специфічності. Виникає штамп, він і стає психологічним бар'єром сприйняття читача. Штамп — це виражена в літературній формі схематичність думки. Корінь порочності такої літературної форми — в поверховості, неконкретності змісту.Штамп є мислення готовими фразами, що веде до збіднення мови.

Суттєва причина народження штампа — розкриття в поведінці людей, в ситуації тільки типового та ігнорування індивідуального, своєрідного, неповторного, характерного для даної людини, для даної справи. І коли ми день у день повертаємося до певних тем, повторюємо загальні для тисяч людей і ситуацій ознаки і при цьому обходимо своєрідне, особистісне, ми послаблюємо інтерес читача до виступу. Між тим слід у кожному факті знаходити не тільки те спільне, що визначає його типовий ознака, а й те, що відрізняє даний факт від безлічі інших. Тоді своєрідне посилить враження від факту в цілому.

В ході розвитку теми твору факти вступають у зв’язок один з одним, і з загальними положеннями, і з даними, вираженими цифрами та іншими засобами. Але ці зв’язки не однозначні. Існують дві групи їх. Першу назвемо логіко-подійними зв’язками. Друга група — асоціативні зв’язки. У великих матеріалах (статтях, рецензіях), в художньо-публіцистичних виступах (нарисі, фейлетоні), часто в кореспонденціях функції фактів ускладнюються.

В одних випадках факти відіграють роль ілюстрацій, коли дозволяють переконливо аргументувати судження автора, в інших — дають можливість зрозуміти сутність якихось соціальних явищ. Зв’язки між ними також ускладнюються. Зберігаються логічне начало, подієва обумовленість переходу від одного до іншого, але способи зв’язування фактичних елементів і загальних положень, цифрових викладок різні.

Як я зазначала, часто факти грають ілюстративну роль у творі. В ході підготовки виступу робота над фактами є процес накопичення доказів вірності висновків, до яких прийде журналіст. А в готовому творі роль доказів беруть на себе дані, цифри, а окремі факти тільки ілюструю думка, не більше того. Але ілюстрації дуже важливі в публіцистиці.Ілюстрація — спосіб наблизити ідеї, висновки до свідомості читача, полегшити сприйняття узагальнень, а також теоретичних істин повинна зайняти постійне місце. Проблем розглянута. Але автори вважають за потрібне проілюструвати думку прикладом, щоб закріпити ідею у свідомості читача. Тоді теоретичні положення знаходять ясність, видимість. Часом, здавалося б, рядовий факт стає основою проблемного виступу, веде читача до серйозних узагальнень.

Менш поширений тип опосередкування факту в публіцистичному творі - це асоціативний зв’язок. Асоціативність полягає в тому, що з'єднуються факти, які не мають один до одного ніякого подієвого відносини, не пов’язані ні в часі, ні в просторі. І тим не менш в кінцевому рахунку вони виявляються причетними до якоїсь проблеми.

1.2.2 Мистецтво аналізу Ерозія штампа неминуче вражає твори, в яких необхідний аналіз, а його немає. Мистецтво аналізу — пробний камінь майстерності публіциста. В аналізі кА к в фокусі сходяться і ідейна зрілість, і ерудиція, і знання життя, нарешті, совість публіциста — кровна зацікавленість у справі або байдужість «відбуває посаду». І ніякі узагальнення — справжні, а не тріскучі, фразістие — не вишикуються в статті, в якій аналіз фактів і явищ примітивний, бескровен, довільний.

Цей аналіз не може бути нейтральний, тому що публіцист — політичний боєць, представник певного світогляду. Ідейна зрілість, теоретична підготовленість, освіченість, життєвий досвід — сукупність цих якостей зумовлює правильність позиції при аналізі явища, окремого факту, запланованій в дійсності тенденції.

Правильна позиція, з якої осмислюється факти, ясно певна соціальна мета їх вивчення — обов’язкове початкове умова досягнення необхідного результату.

Пройти шлях від видимого, удаваного до його суті можна тільки через всебічний аналіз.Між тим, нерідко в газеті з’являються виступи, в яких аналіз не вичерпний, і тому вихід на дорогу практичних висновків, широких узагальнень виявляється утрудненим, а то і зовсім закритим.

Проаналізувати зібрані факти означає пізнати якийсь шматочок життя, якесь явище, тенденцію в певному аспекті. Це має бути результатом вивчення безпосередньої дійсності в її складних причинно-наслідкових зв’язках, відбору свідчень, даних, що працюють на узагальнення. А роздуми над фактами, зафіксованими в блокноті, — другий, завершальний етап аналізу, що живиться безліччю вражень, отриманих раніше, в процес спостережень, почерпнутих з життєвого досвіду, запліднюється теоретичними посилками, політичними документами і т.д.

За останні роки в практиці публіцистики все ширше і продуктивніше використовується матеріал конкретних соціологічних досліджень. Але він, переводячи безліч конкретних фактів, індивідуальних настроїв і оцінок на мову статистичних табличок, створюючи масштаб, при цьому знімає особисте, окреме в межах певного ряду явищ, думок і т.д.Здається, маючи матеріал соціологічних досліджень, публіцист не може обмежуватися тільки його даними: десятки окремих фактів, конкретних життєвих ситуацій повинні бути перед його очима. Вони допоможуть розкрити багатоликість внутрішнього сенсу цифр, статистики, безлічі відтінків явища, пригашених загальними сумарними даними. І від цього виграє повнота аналізу.

Строгий аналіз об'єктивних і суб'єктивних чинників у їх сукупності - необхідна умова проникнення в сутність явищ, їх причинних зв’язків. Рух аналізу вшир, по фронту, дозволяє показати масштаб явища, його характерність для даного підприємства. Автор прагне відповісти на питання, чому так, а не інакше складаються обставини — йде рух аналізу вглиб явища, з’ясовуються причини. розгортається ланцюгова реакція аналізу. Вона дуже важлива. Це означає, що не можна задовольнятися сумою прикладів, факти, дані повинні перебувати у зв’язку, весь хід аналізу — представляти собою логічно цілісний процес, при якому одне пояснення випливає з іншого. Таким чином, автор повинен вміти доходити до витоків явищ. Ланцюгова реакція в аналізі важлива тим, що дозволяє з’ясувати причинні зв’язки, слідства вчинків і ситуацій, логіку життєвого процесу.

Необхідно розібратися в тому, яким чином відбувається процес вивчення фактів, подій різного роду, як журналіст їх використовує в своєму матеріалі. І тут треба згадати, що велике значення має в його творчій роботі фантазія. Звернемося тепер до питання про роль фантазії, здогади в процесі аналізу причин і наслідків явищ, подій, фактів. Аналіз передбачає використання гіпотетичних методів дослідження дійсності. Пошук істини починається з гіпотетичних побудов. Але перша трудність — потрібно знати, які гіпотези висунути, знати справу, предмет, над яким б'ється думка. Тут позначається величезна роль ерудиції, теоретичної підготовленості, життєвої досвідченості.

У якихось випадках журналіст — зазвичай без недоброго наміру, по нерозумінню-обрубує зв’язку даного, навмання вихопленого факту з іншими, перетворює частину ситуації в щось автономне.

Таким чином, процес аналізу всякий раз таїть у собі реальну небезпеку спотвореного відображення дійсності.

1.2.3 Процес узагальнень Під узагальненнями слід розуміти логічний перехід від менш загального і менш широкого за обсягом поняття до більш загального і більш широкому поняттю шляхом виключення ознак, що характеризують видові відмінності.

У публіцистиці ж не вирішується глобальне завдання, тому що в її компетенцію не входить відшукання закономірності, сформульованої як узагальнення, що володіє силою загальності. Істина в ній народжується шляхом виборчого вивчення матеріалу життя. Публіцист користується науковими висновками, установками, при вирішенні своєї задачі.Він вникає в матеріал, відібраний для вивчення теми в певному обсязі, не прагнучи до більшого. Узагальнення в публіцистиці пов’язані, як правило, з обмеженою сукупністю фактів.

Процес аналізу йде одночасно з процесом узагальнення, синтезу. Пояснюючи в ході аналізу причини явища, рухаючись «по вертикалі», ми узагальнюємо. І часто переходимо від узагальнень одного ряду до узагальнень іншого, більш високого.

У великих жанрах аргументаціях часто будується на статистичному матеріалі, на узагальнених даних, оскільки в цьому жанрі ставляться питання великого масштабу.

Нерідко в якості аргументу виступає аналогія — то історична, то іншої властивості, наприклад аналогія, заснована на схожості суб'єктів дії, об'єктів аналізу або на схожості досліджуваних методів роботи.

Аргументи різних видів дозволяють накопичити матеріал, здатний переконати читача у вірності висновків, в правильності позиції автора. Аргументи виникають в ході аналізу, а також в результаті залучення теоретичних суджень.

Узагальнення розрізняють за ступенем абстрактності суджень, а також у міру переконливості. У якихось випадках узагальнення виявляється відірваним від життєвих даних. Воно як би зависає в повітрі, не маючи ніякої опори в конкретному матеріалі.Досвід переконує: узагальнення повинно бути пов’язане з фактичним матеріалом, і лише поступове віддалення від фактів і даних дозволяє зберегти переконливість викладу.

Поступовий перехід надає викладу динамічний характер, допомагає читачеві рухатися від елементарного, емпіричного до більш складним, широким явищам, від фактів — до умовиводів великої ємності. Необхідна поступовість віддалення від фактів і даних буває різних видів. В одних публікаціях спочатку йдуть фактичні дані, аргументи або ілюстрації, а потім різних рівнів узагальнення, в інших — факти, цифри йдуть за дуже широкими узагальненнями. Можливий і третій випадок — комбіноване використання узагальнень і фактів.

Типи узагальнень

1. Найпростіший тип узагальнень — констатуючий. Особливість його в тому, що він служить визначенню звершень, його змісту, значення. Ці узагальнення носять деколи теоретичний характер і можуть виявитися привнесеними в публіцистику з науки — філософії, хімії, фізики і т.д. Твори, які обмежуються констатацією явищ, фактів, даних, ймовірно, в усі меншою мірою відповідають потребам часу, завданням, які публіцистика покликана вирішувати сьогодні в нашому суспільстві. Констатує твір може з’ясовувати причини певного стану справи.

2. Все більше значення набуває публіцистика, що відрізняється прогностичними властивостями, в якій такі висновки, узагальнення займають переважаюче місце. Це прогнозування на основі стратегічних даних, що дозволяють визначити тенденцію розвитку. Прогностичні узагальнення відображають пошуковий характер матеріалів, важливість їх висновків, свідчать про глибоку вивченні проблеми.

3. Ще один тип узагальнень — гіпотетичний. Він близький до прогностичному. Але при прогностичних узагальненнях читач має справу з безперечними висновками, з категоричними твердженнями, а при гіпотетичних — з припущеннями, здогадками, з небезперечними думками, висновками. Власне, гіпотетичні узагальнення як би запрошують читача до участі в пошуку рішень.

4. Існує такий тип узагальнень — імперативний. Він носить закличний, наказовий характер. Колись такого типу узагальнення були вельми поширені в радянській журналістиці. Зараз вони зустрічаються рідше і, як правило, використовуються ефективно Такі типи узагальнень в журналістиці. Всі вони допомагають висловити необхідні думки точно, прийти до висновків, сформульованим у повній відповідності зі змістом.

1.2.4 Раціональне й емоційне в журналістиці

Немає жодних підстав зводити стіну між емоціями і раціональним началом. Справа в тому, що і те, і інше має відношення до процесу пізнання. Цей процес раціональний за своїм призначенням, цілям, а також за методами досягнення їх. Але він не мислимо без емоцій. Раціональне — це відноситься до розуму, встановлене і обгрунтоване їм, що випливає з нього, доступне його розумінню. Емоції не можна визначити однозначно. У широкому сенсі це переживання людиною її ставлення до навколишнього світу і до самого себе, у більш вузькому — настрої, афекти. Тут мова буде вестися про емоції в широкому значенні цього слова.

У публіцистиці раціональне начало, безсумнівно, панує, хоча і не виступає на самоті, тому що його супроводжують емоції. Це початок проступає в різних аспектах. Очевидно, без особливих доказів, що ідея, задум твору можуть бути здійснені тільки в результаті твердого розрахунку, ділових міркувань, обліку різних чинників. Весь процес аналізу заснований на раціональних засадах. У ньому позначається розуміння принципів виділення причин та розкриття їх змісту, вміння створювати опору для суджень про типовість того чи іншого аналізованого явища і т.д.

Яке ж вираз отримують емоції на листі? На думку одних — в образі. І тільки. Безсумнівно, образ як форма відображення дійсності - людини, природи, обстановки — містить в собі емоції. Це, ймовірно, найбільш ефективна форма вираження емоцій, але не єдина. Емоції можуть бути породжені незвичністю діючих в повідомленнях осіб.

Сильні емоції викликає також незвичність ситуацій, об'єкта опису, дії і обстановки. Викличе емоції і публікація, в якій особливий інтерес представляють причини явища. Не залишать байдужими та інформації, в яких особливо підкреслюється наслідок якихось починань, заходів.Незалежно від образних засобів можлива емоційна реакція. Такі стежки, як метафора, епітет, алегорія, порівняння, метонімія, іронія, гіпербола і інші, мають широке застосування в публіцистиці, служать засобом вираження і збудження емоцій. Отже, художня стилістика дозволяє багато досягти з точки зору порушення емоцій. Але невміле поводження з її прийомами часом обертається проти автора.

Велике місце в системі емоційних засобів займають також художньо-публіцистичні жанри. За своєю структурою, призначенням, вони несуть в собі поряд з поняттями образи, тобто рішення творчої задачі передбачає сильні емоції.

Які взаємини раціонального та емоційного в журналістиці, в яких формах, в якому втіленні вони постають? Емоційний, нерозривно пов’язане з процесом пізнання, виступає переважно у складі понять, як їх елемент, що дає то тепло, без якого поняття журналістики були б мертві. Будь-яке поняття, що виникло в процесі пізнання, неодмінно містить в собі емоційний елемент. Але емоції, часом досить сильні, викликають і публікації, в яких узагальнення на більш високому рівні, де конкретне, зриме проступає не настільки виразно, де, нарешті, немає кричущих фактів.

Ми вивчили випадки, де емоція всередині поняття. Нерідко емоційні елементи існують ще поруч з поняттями, як би набувають якесь самостійне буття. Але в журналістиці в емоцій підлегле становище по відношенню до понять. Просто в ряді випадків вони виступають компактно, у великій кількості або набувають таку яскравість, що створюється враження, ніби вони превалюють над поняттями. Отже, можна вважати, що емоційний елемент в журналістиці існує в різних видах — і в складі поняття, і поряд з ним. При цьому раціональне начало провідне.

1.3 Мовний стиль журналіста Сам термін «стиль мови» вимагає уточнення, тому що його не можна змішувати з терміном «стиль мовлення», якщо визнавати необхідність розмежування понять мови і мовлення. Термін «стиль мови» та визначення стилів як різновидів мови, як «приватних» систем всередині «загальної» системи мови спонукає представляти їх за образом і подобою мовної системи.

Стиль мови іноді розуміється і в іншому сенсі, як сукупність «більш-менш стійких комплексів мовних засобів, які відповідають певним жанрам, типами мови та обумовлених їх змістом і призначенням». З цієї точки зору аналіз і розуміння мовного стилю не повинні спиратися на суму «ізольованих елементів мови», але й не повинні виходити за межі загальномовних категорій та понять — змін значень слова, способів вживання слів і граматичних конструкцій. Все, що не може бути безпосередньо виведено і пояснено з таких елементів мовної системи, оголошується «немовних», хоча від цього не стає безсумнівно і «нестилістичного». Терміном же «мовний стиль» («стиль мови») тільки підкреслюється, що стилі мови розуміються і вивчаються в «плані мовному», т. е. в межах елементів мовної системи, лише з точки зору якостей і застосувань цих елементів. «Стиль мови» розуміються в цьому випадку не як містяться в самій мовній структурі відокремлені і замкнуті кола різних виражальних засобів, а як виявляються в різних формах і видах суспільно-мовленнєвої діяльності колективно усвідомлені способи співвідношення і комбінування різних стилістичних елементів.

Відмінності між «стилями» полягають не тільки і не стільки в матеріальному складі мовних засобів і не тільки в принципах співвідношення і прийомах об'єднання різних елементів мови, але також і в їх функціях. Зрозуміло, що стиль мови не завжди формується безпосередньо самими елементами мови. Іноді він обумовлений складними утвореннями, що виникають з поєднання цих елементів і що представляють синтезовані смислові єдності. Ці складні стилістичні явища художньої мови (наприклад, порівняння, уособлення і т. п.) не можуть бути зрозумілі на основі аналізу лише окремих відносяться сюди слів.

Стиль — це суспільно усвідомлена і функціонально обумовлена, внутрішньо об'єднана сукупність прийомів вживання, відбору та поєднання засобів мовного спілкування в сфері того чи іншого загальнонародного, загальнонаціонального мови, співвідносна з іншими такими ж способами вираження, які служать для інших цілей, виконують інші функції в мовній суспільній практиці даного народу. Стилі, перебуваючи в тісній взаємодії, можуть частково змішуватися і проникати один в інший. В індивідуальному вживанні межі стилів можуть ще більш різко зміщуватися, і один стиль може для досягнення тієї чи іншої мети вживатися в функції іншого. Ступінь індивідуального своєрідності стилів мови неоднакова. В таких різновидах письмово-книжкового мовного спілкування, як ділова папір, технічна та службово-адміністративна інструкція, інформаційне повідомлення в газеті, навіть передова, індивідуально-стилістичне відступає перед стандартом, типової нормою або основною тенденцією звичної, яка встановилася форми словесного вираження.

Крім змішування і навіть ототожнень понять «мовний стиль» («стиль мови») і «мовної стиль» («стиль мовлення»), часто спостерігається також наївне приравнение мовного стилю до «формі мови» і своєрідно розуміється «різновиди мови» (наприклад, усний і книжковий «стилі», діалогічний і монологічний «стилі», «стилі» просторічні і літературний і т. п.).

Відбір мовних засобів. Процес мовного спілкування здійснюється в різних конкретних формах — формі діалогічного або монологічного мовлення, у формі усного або письмового мовлення, з їх подальшими різновидами. І вже ці відмінності в комунікативній формі мови обумовлюють собою відомий відбір мовних засобів, переважно граматичних. Відбір певних 'мовних явищ типовий для різних комунікативних форм мовлення, але не має абсолютного характеру.

Наявність різних комунікативних форм мови викликає до життя відомий відбір мовних засобів, який, проте, не веде до перетворення цих форм мови в замкнуті мовні системи.

Значний вплив на відбір мовних засобів роблять і такі чинники, які кореняться не в загальних умовах комунікації, а в підході пише до свого вислову, в його індивідуальної установці. Звичайно, сама ця індивідуальна установка має об'єктивний характер, по-перше, тому, що вона породжена об'єктивними соціальними факторами, а по-друге, тому, що її мовне вираження в силу соціальної природи мови неминуче має відлитись в певні об'єктивні і закономірні форми, що допускають, правда, величезна кількість приватних варіантів.

У самій індивідуальності цієї установки мовця (з точки зору її впливу на відбір мовних засобів) існує безліч градацій. Якщо в деяких випадках установка мовця відрізняється значною складністю і своєрідністю і виражається в надзвичайно складному відборі мовних засобів, то в інших випадках вона виявляється більш простій, носить більш звичайний, типовий характер і виражається в більш типових і стійких, постійно повторюваних формах відбору мовних засобів.

Таким стійкішим характером відрізняється відбір мовних засобів, що здійснюється на базі емоційної установки мовця, тобто на базі різного емоційного наповнення мови.

Тут, звичайно, також можливі найрізноманітніші індивідуальні форми і різновиди відбору, але за ними ясно намічаються певні типові явища. Так, для підвищено емоційної промови особливо характерно вживання еліпсів і інверсій, відсутність складних синтаксичних побудов. Менш постійною ознакою підвищено емоційної мови є лексичні засоби (істотне значення мають тут, наприклад, вигуки, визначені типи яких закріплені за цим видом мовлення).

Треба підкреслити, що відбір мовних засобів залежно від емоційного змісту промови перехрещується з відбором мовних засобів, обумовленим іншими раніше згадуваними сторонами мовного спілкування.

Значний вплив на відбір мовних засобів надає прагнення до виразності і чіткості мови. У цьому факторі відбору мовних засобів також яскраво виступає установка мовця; але і тут при всьому різноманітті можливе виразно проявляються загальні, типові тенденції, що виникають на основі конкретних рис ладу цієї мови.

Установка мовця як фактор, що обумовлює відбір мовних засобів, набуває особливого значення при вираженні мовцем його пізнавально-оцінного ставлення до предмета мовлення, до адресата мови, взагалі до дійсності. Переплітаючись з різними відтінками емоційності, різноманітні форми вираження пізнавально-оцінного ставлення мовця до предмета мовлення, що визначається його світоглядом і конкретними умовами спілкування, отримують різний вираз шляхом відбору мовних засобів.

На базі пізнавально-оцінного ставлення мовця до змісту висловлювання, а також до адресата мови і взагалі до ситуації оформляються різноманітні типи емоційно-експресивного мовлення.

Відбір мовних засобів, переважно лексичних і синтаксичних, особливо інтонаційних, складається тут на основі злитого вираження цілого ряду моментів: самої оцінки, її емоційної інтенсивності, характеру «соціальної ситуації», не кажучи вже про вплив таких чинників, як комунікативні форми мови, прагнення до виразності і т. д.

Відбір мовних засобів пронизує, таким чином, все життя мови, становить одну зі сторін його безпосереднього функціонування. На основі такого відбору, відповідним чином організованого, в результаті взаємодії між різними визначальними його факторами і виникає те, що називається мовним (або мовним) стилем, тобто більш-менш витримане єдність мовних засобів, що може характеризувати як окреме висловлювання, так і цілий ряд висловлювань.

Стійкість і повторюваність факторів, що визначають відбір мовних засобів, веде до типізації та однаковості мовного оформлення цілого ряду окремих висловлювань, тобто до створення мовних стилів, що мають не індивідуальне, а загальне значення. Положення про відсутність загальних мовних стилів одно положенню про повну несистемності і хаотичності факторів, що викликають відбір мовних засобів, про випадковості їх дії. А тим часом ці чинники визначаються самою природою мови, її соціальною функцією, володіють стійкістю, і тому на їх основі обов’язково повинні виростати стійкі типи мовного оформлення мови — «загальні» мовні стилі.

Стилі мови, уживані в журналістиці. Стиль публічної промови обслуговує різноманітні потреби, пов’язані з політикою, наукою, літературою, адміністративної та господарської діяльністю і т. д. Мовне спілкування в такому випадку охоплює необмежено велику кількість учасників, наприклад, передачі по радіо, газетні статті, книги звернені до мільйонів слухачів і читачів, які мають різне загальний розвиток і різну обізнаність в излагаемом питанні; цим обумовлюються високі вимоги до повноти, ясності і точності мови.

Складність освітлюваних питань вимагає їх розгорнутого, систематичного викладу, тому для публічної промови типовою формою є монолог у вигляді статей, лекцій і т. п. За переважно публічна мова користується письмовим викладенням (книги, газети, ділова переписка і т. д.), між автором і читачем, особливо масовим, немає безпосереднього зв’язку, крім того, лист позбавлене ряду виразних засобів мовлення (інтонації), що знову створює необхідність особливо ретельно обмірковувати, як ясніше і точніше висловити висловлюваний питання. Для цього стилю і характерне використання в переважній більшості повних пропозицій, а також різноманітних типів складного речення.

Стиль побутової, або розмовної, мови, навпаки, обслуговує потреби мовного спілкування з поточних життєвих питань. Це спілкування відбувається у формі усного мовлення між людьми, пов’язаними спільністю їх досвіду в родині або на виробництві. Типовою формою такого спілкування є діалог, при якому учасники мови безпосередньо пов’язані між собою і можуть без праці робити додаткові роз’яснення та виправляти допущені неточності або пояснювати щось незрозуміле своїм співрозмовникам. До того ж обговорювані питання зазвичай не відрізняються складністю. Тому в розмовній мові немає особливої турботи про точність і ясності мови; в ній нерідкі неповні речення, співрозмовники задовольняються натяками, недомовки вгадуються і, навпаки, повнота мови виступає як зайве отяжеленіе мови, недоречний педантизм.

Як у стилі книжкової мови, в стилі розмовної мови також є різновиди в залежності насамперед від того, чи представляє вона діалог з короткими репліками або більш розгорнуті, зв’язкові висловлювання однієї особи, а потім від того, чи є в ній тільки повідомлення, обмін відомостями з питань, що не викликає розбіжностей, суперечок між співрозмовниками, або ж на перший план виступає оцінка мовцем подій, осіб, відстоювання ним думок, які можуть не розділятися співрозмовником, прагнення переконати слухачів; в цьому випадку мова набуває експресивний характер. Крім того, в стиль розмовної мови включаються просторічні елементи.

Особами, які володіють літературною мовою, елементи просторіччя вживаються нарочито і створюють враження, що мовець не утрудняє себе нормами літературної мови і дозволяє собі вживання елементів, що мають експресивне забарвлення грубуватості.

Стиль художньої мови має на меті створювати засобами мови художні образи, в зв’язку з чим в ньому в найширшої мірі використовуються барвисті, експресивно, емоційно забарвлені елементи мови, наприклад лексика, що виражає ставлення автора до зображуваного (повага, захоплення, співчуття, теплота, жартівливість, зневага, прагнення дискредитувати); з морфологічних засобів — суфікси оцінки (будиночок, кам’яниці, будиночок), такі форми, як подихати, погуляти, тихше, веселіше, з синтаксичних конструкцій широко використовуються окличні речення. У той же час для цього стилю характерно широке використання самих звичайних, загальновживаних слів, які створюють простоту, природність, допомагають малювати самі живі картини і висловлювати глибокі й щирі почуття. Для досягнення жвавості і природності мови також широко застосовуються елементи розмовної мови (наприклад, різні види неповних речень). Навпаки, уникають елементи, що характеризуються ділової холодністю і сухістю, наприклад, в цьому стилі майже відсутні терміни. Прагнення до яскравої образності спонукає уникати мовних трафаретів, наділяти думки в нову, виразну мовну оболонку, нерідко вживаючи слова в незвичайному значенні (метафори, метонімії). Сама природність і простота є результатом наполегливих пошуків потрібних слів, зворотів мови, всього ладу пропозицій.