Эволюция партійно-політичної системи Російської Федерації

Эволюция партійно-політичної системи Російської Федерації.

1. Виникнення партійної опозиції, у СРСР кінці 80-х рр.

Спецификой політичного розвитку сучасного російського суспільства є триваюче із другої половини 80-х тт. протистояння різних політичних сил є. Воно постійно змінює об'єкт свого протиборства. Більше того кожному його на новому етапі (середина 1985 р. — кінець 1991 р.; 1992 р. — жовтень 1993 р. чи кінець 1993 р. — червень 1996 р.) чергову перегрупування політичних сил є завершує процес створення нової політичної ніші для опозиційних сил, невдоволених черговими результатами політичних змагань. Т. е. щоразу, чи це розгром ГКЧП і наступну розвал Союзу, Указ Президента РФ № 1400 і придушення опору Білого дому, чи чергові вибори Президента Росії, у суспільстві практично наново структурується потужна політична опозиція.

Оппозиция (від латів. oppositio — протиставлення) у політиці означає протиставлення своєї політики інший політиці чи виступ проти панівного думки, політичного курсу чи позиції більшості.

Существование опозиції одна із невід'ємних елементів демократичної системи влади. Її діяльність дуже впливає на функціонування влади, оскільки, надаючи вплив на уряд у рамках легальної політичних змагань, своїми альтернативними підходами до вирішення завдань, які країною завдань активізує роботу влади. У цьому сенсі за умов політичної конкуренції країною править як влада, а й опозиція.

Различается опозиція помірна, радикальна і лояльна залежно від рівня підтримки і співробітництва з владою. У періоди виборчих кампаній, і навіть кризових ситуацій у розвитку суспільств відносини між владою та опозицією загострюються, й у умовах опозиція різко підвищує активність своєї діяльність у її соціальному, ідеологічному та політичному вимірах. Дії у відповідь влади можуть коливатися буде в діапазоні від репресій до бюрократичного лібералізму. При цьому репресії і адміністративне вплив виявляються малоефективні, бо створюють навколо опозиції ореол мучеників, що у своє чергу, радикалізує широкі соціальні маси. Політика ж бюрократичного лібералізму, спрямовану конструктивне співробітництво влади на опозицію, створює у населення ілюзії або про безсиллі влади, або про її конструктивному настрої.

Оппозиция, експлуатуюча методи критики, порушення громадських емоцій і пристрастей, діюча у бік формування та посилення тріщин і розламів у суспільстві, в міждержавних відносинах, називається деструктивної. На відміну від нього конструктивна опозиція, чия праця як і пов’язані з критикою офіційного курсу уряду та апеллированием до думки, орієнтована на постійно реальним і ефективний внесок у розв’язання найгостріших і складних негараздів у громадському розвитку.

В залежності з обраних форм діяльності опозиція ділиться на легальну і нелегальну.

Нелегальная опозиція здійснює політичний вид активності, пов’язані з використанням не правових методів і форм громадянської непокори. У цьому, на той факт, що правові умови діяльності опозиції повністю залежить від державної волі можновладців, а кінцевою метою опозиції — передача влади, слід оцінювати дії опозиції, у рамках концепції ненасильства в політиці, ставить основою політичної діяльності принципи гуманізму і вимоги загальнолюдської моралі.

Легальная опозиція, тобто діюча у межах існуючих правових норм, використовує все легальні можливості, аби впливати на уряд, в тому числі активно беручи участь у виборів у представницькі органи виконавчої влади. Опозиційні політичні партії і рух, що у під час виборів можливість сформувати свій депутатському корпусу, стають частиною наявної системи влади, т. е. системної опозицією. Соучаствуя при владі, системна опозиція бачить своє призначення в незалежному аналізі діяльності законодавчої і виконавчої влади й з урахуванням результатів цього аналізу розробляє і проводить уже у життя альтернативні програми розвитку усіх сторін життя.

Началом оформлення сучасної політичної опозиції можна вважати що був спочатку у верхніх ешелонах партійно-державної влади, та був й у окремих шарах суспільства, протистояння проведеного «виконробами перебудови» курсу реформ. Головними питаннями політичних змагань (з перебудови і з грудень 1991 р.), з урахуванням яких формувалася критичної маси напруги в суспільстві, були вади існуючої суспільно-політичної системи, становище й ролі КПРС як його станового хребта, і навіть проблеми відновлення федеративного державного будівництва. Оскільки перебудова планувалася як «обмежена у часі, упорядкована, що під суворим партійним контролем операція, у якої ми саме перестраиваем, покращуємо старий будинок, а чи не будуємо новий, принципово інший конструкції», то опонуючі новому офіційним курсом політичні сили практично від початку реалізації мали змогу критикувати цей досить центристський стратегічний план як справа — з позицій лібералізму — над його недостатньо радикальну лібералізацію всі сфери громадського життя і, природно, за принципові помилки у вирішенні проблем роздержавлення, розвитку приватної власності на грішну землю, монополії партії на влада та інших., і зліва — з позицій ортодоксального комунізму — за поспешную мало прогнозовану лібералізацію, здатну відвести суспільство від «соціалістичного вибору і комуністичної перспективи».

То є з початку перебудови у складі опозиції відбувалося оформлення двох потоків: з одного боку — модернизаторы: радикали, робили ставку ліберальні цінності, панівні переважно розвинених індустріальних і постіндустріальних товариств, і помірні, які прагнуть задля збереження соціалістичної моделі розвитку суспільства демократизувати, осучаснити її радянську версію; з іншого боку — консервативна опозиція, представлена прибічниками соціалістичних цінностей, які обстоювали посилення авторитарних, командно-адміністративних чорт наявної системи, за надання їй, сутнісно, неосталинских чорт.

Партийно-государственная еліта під час перебудови дедалі більше дифференцировалась деякі, опонуючі Горбачову, угруповання. Так, підтримуючи курс перебудови загалом, помірні реформатори (М. І. Рижков, Л. І. Абалкин та інших.) прагнули виробити досить зважений і поетапний перехід до ринків, за умов «шквального зміни політичну обстановку країни» сподівалися кардинально реформувати партію.

Другая група — Є. До. Лігачов, І. Полозків, У. І. Чебриков, М. З. Соломенцев та інші — також представляли у цьому партії нову команду Горбачова. Проте розуміли під курсом реформ лише фасадний ремонт наявної системи. Вони дуже швидко опинилися у главі консервативного крила у Комуністичній партії. У цьому і перша, й інша угруповання, представлені у вищих органах КПРС — Політбюро і ЦК, соціальній та ЦК ВЛКСМ в уряді, включали у собі прибічників еволюційних перетворень, щоправда, з різними вектором розвитку. Ця різниця уявлень про спільну спрямованості перетворень у країні проявилася не відразу, а, по мері реалізації економічних ідей, які видавалися спочатку всім найбільш прогресивними, здатними вирішувати насущні проблеми соціально-економічного розвитку. Поступово з реалізацією курсу реформ зрозуміли, що рецепти, вироблені у давньому системі координат, опинилося виключно суперечливими, тому малопродуктивними (наприклад, вимоги проводити реформи одночасно, забезпечуючи підвищення добробуту народу, чи орієнтація неприпустимість відмовитися від державного ціноутворення при незбалансованому попиті і пропозиції на споживчому ринку, чи лібералізація режиму функціонування держпідприємств без зміни відносин власності й багато іншого). Тобто рамки «соціалістичного вибору» у виконанні реформ, об'єднуючи кілька днів навколо Горбачова його реформаторську команду, зрештою виявилися вузькі і це змусило одних (Лігачов) поставити під сумнів істинності шляху реформ, інших (Рижков) — спробувати поруч перехідних заходів максимально пом’якшити входження країни у ринкову систему відносин.

Была в партії і держави й третя група політиків (А. Яковлєв, Еге. Шеварнадзе, Б. Єльцин та інші), яка, виконавши енергійну переоцінку своїх переконань, виявилася готова негайно, змінивши колишнім соціалістичним ідеалам, створювати принципово нову, засновану на ліберальних цінностях громадську систему. Такий радикальний підхід до змін в країні зустрів досить широке розуміння у багатьох шарах суспільства. Радянському обивателю через засоби інформації працівники ідеологічного і пропагандистського апаратів, радянські артисти, домоглися популярності у країнах, радянські емігрантські кола заходилися вперто нав’язувати позитивний спосіб життя ціннісні орієнтири західноєвропейських держав.

Наиболее поширеної та масової формою перших опозиційних організацій странстали народне ые фронти, більшість із яких неможливо було створене протягом літа й початок осені 1988 р. Спільними ідеями, консолідуючими людей навколо даних самодіяльних суспільно-політичних об'єднань, були радикалізація які у суспільстві реформ, розвиток громадянської активності населення, підвищення його роль політичного життя країни. Разом про те серед даних неформальних опозиційних організацій активно діяли народні фронти союзних республік, які роблять ставку визнання суверенітету своїх республік і створення незалежних держав, і интерфронты, які у тієї ж республіках боролися проти розвалу союзної держави, за рівних прав свідомості всіх жителів республік. Аналогічні руху (Народний фронт РРФСР, Московський народний патріотичний фронт, Російський народний фронт та інших.) створено і в Російської Федерації. Тривога за долю Росії, соціальну і демографічну ситуації у країні, незадоволення роботою союзних відомств і неефективні спроби депутатів Верховної Ради РРФСР представляти інтереси російських народів — усе це приваблювало до регіональних і республіканські народні фронти тисячі патріотично налаштованих росіян.

Значительное поширення це водночас одержав, і такий тип самодіяльних опозиційних організацій, як дискусійних клубів й об'єднання («Авангард» — Горький, «Громадянська ініціатива» — Мурманськ, Тула, Тюмень, «Демократ» — Іркутськ, «Єдність» — Казань, «Марксист» — Волгодонськ та інших.). Багатьом були характерні мобільність числа учасників, зміна назв і задекларованих програм, певна фракційність і за внутрішнє лідерство. Саме з цього середовища громадянсько активних людей формувався кістяк політичних об'єд-нань і груп, які прагнули конституюватися в альтернативні по відношення до КПРС політичні партії.

Возглавили процес створення сучасній російській багатопартійності, з одного боку, освічені молодики, які шукають можливість реалізувати свою енергію та честолюбство і тверезо вычислившие, що у структурах КПРС шлях до масштабніших посадам їм далекий і важкий. З іншого боку, у процес партійного будівництва включилася частина колишніх активних комуністів, зокрема і високих партійних функціонерів. Ця група політичної опозиції з тією ж люттю і викривальною запалом, з якою вона відстоювала «чистоту марксизму», розпочала антикомуністичної діяльності. На той час лідери цієї маленької частини опозиції вже отримали реальну владу у нових опозиційних структурах, тому їм що втрачати в дедалі ширшої боротьбі. Звідси — їх антикомуністична активність і радикальність.

Легализация опозиційних структур відбулася влітку 1988 р. під час виборів у Верховний Рада СРСР. Виборам передувала робота XIX партконференції (червень-липень 1988 р.), на якої може і винесено рішення проведення альтернативних виборів у депутати Верховної ради СРСР. Висунутий на конференції проект конституційної реформи (було ухвалено жовтні цього року Верховною Радою СРСР) передбачав крім альтернативних виборів принципову зміну всієї існуючої політичною системою. На місці колишнього Верховної Ради з суто декоративними повноваженнями була споруджена нова дворівнева представницька система — З'їзд народних депутатів та Верховний Рада СРСР — і заснований посаду Президента СРСР. Ця реформа було як із боку консервативної, і радикал-модернизаторской частини опозиції. І всі, і інші вважали реформу ущербної, оскільки запропонована система має не була прямий, ні рівної і при цьому сосредотачивала занадто багато влади у руках президента — Генерального секретаря цк кпрс.

Проведение альтернативних виборів у умовах жорсткої політичних змагань дозволило найрадикальнішої частини ліберальної опозиції до складу депутатського корпусу. Їхню діяльність розгорнулася з урахуванням Міжрегіональної депутатської групи, до складу якої ввійшли такі політичних діячів, як Б. Єльцин, А. Собчак, Ю. Афанасьєв, Р. Попов, А. Сахаров та інші. Складаючи меншість серед депутатів з'їзду, межрегионалы висунули ідею «вираженої опозиції» (Р. Попов), суть якого полягала над поглиблення протистояння, а у створенні конструктивної роботи міжрегіональної опозиції, спрямованої на рішення насущних соціально-економічні проблеми. Основою такий конструктивної діяльності ліберальна опозиція вважала радикальне зміна наявної системи громадських взаємин у країні. Суть даної платформи була чітко сформульована у промови Ю. Афанасьєва на II з'їзді народних депутатів СРСР (грудень 1989 р.): «Цю систему ремонту заборонена. Три її кити — імперська сутність СРСР, державний соціалізм з неринковою економікою, партійна монополія — підлягають демонтажу». То була завершено ідейна трансформація більшості колишніх прибічників горбачовських реформ: від вимог радикалізувати реформування країни у рамках наявної системи до заперечення самої системи.

В першої половині 1990 р. відбувається поглиблення політичного розмежування на прихильників і противників курсу Горбачова всередині КПРС. У результаті предсъездовской партійної дискусії з проблем перебудови й відновлення програми КПРС виникли позастатутні організації комуністів, які висунули власні ідейно-політичні платформи до XXVIII з'їзду партії. Так було в таборі консервативної опозиції з’явилося «Рух комуністичної ініціативи відновлення партії», яке виступало за «згуртування КПРС на ленінських засадах», збереження класового підходу замість її загальнолюдських цінностей, знищення приватної власності з урахуванням загального володіння засобами виробництва.

Другими організаціями консервативного штибу в КПРС були «Марксистська платформа», прибічники якої закликали єдності всіх комуністів, які зберігали відданість соціалістичному вибору, і «Більшовицька платформа в КПРС», створена базі найлівішої групи «Єдність», неосталинского штибу.

Одновременно в таборі ліберальної опозиції виникло демократичне рух комуністів, яка передбачала досягти відновлення суспільства у вигляді «перетворення КПРС з держструктури до сучасного ліву політичну партію». Рух визнавало свободу самовизначення комуністів «шляхом поєднання навколо ідейно-політичних платформ». На базі цих вистав об січні 1990 р. у Комуністичній партії було створено «Демократична платформа в КПРС».

И консервативна, і ліберальна опозиція в КПРС було представлена на Установчих з'їзді КП РРФСР, що відбулося червні 1990 р. І хоча у резолюції з'їзду було підтверджено «вірність соціалістичному вибору», наявність різних ідейно-політичних платформ свідчило про відсутність єдності в створюваної РКП. Єдності в російських комуністів був в підходах до вирішення практично всіх центральних завдань КП РРФСР: «Сприяння Верховній Раді РРФСР, політична підтримка цього висновку на добровільних засадах нового Союзного договору, висновок суспільства з кризи з урахуванням енергійного проведення реформ». У цьому російський загін комуністів визнав «політичну та моральну відповідальність КПРС за нинішній стан суспільства». Тобто момент свого створення КП РРФСР за низкою принципових позицій ставилася до обновленческому спектру політичних сил є, хоча згодом, переживши кілька розколів, эволюционизировала до консерваторам. Про це свідчили численні факти, зокрема виключення з зміцнення своїх лав У. Купцова, Р. Зюганова, Антоновича, Ільїна за «усвідомлене і неусвідомлене підсобництво антикоммунистам, за відхід класових позицій».

На з'їзді більш чітко протипоставили два низки ідей, навколо яких йшов процес розмежування у Комуністичній партії: проект платформи цк кпрс у різноманітних варіантах і проект Демплатформи в КПРС. Тобто помірна опозиція в КПРС було готова конструктивно працювати з «партією влади», радикали ж, які становлять меншість з'їзду (27% проти 61%), були на стані правовим шляхом оформити реально існуючий розкол в КПРС. Демплатформа вважала, що «вистраждані зміни вперлися на святу святих системи — монополію КПРС на влада, отже, на власність, ідеологію, інформацію». Прибічники Демплатформи розглядали КПРС як силу, які самі повинна відмовитися від монополії на влада, преутворити з «тоталітарної у структуру», оскільки вона, «прикриваючись фразами про плюралізмі, рівноправність і партнерство, збереже наділі владу в партійно-державної номенклатури, остаточно скочуючись в консервативний табір». Витоки суспільної кризи Демплатформа вбачала в комуністичної ідеології, що запанувала країни після жовтня 1917 р., тоді як помірна опозиція в КПРС вважала причиною кризи деформації ідей соціалізму.

Таким чином, «Демократична платформа в КПРС», пропонуючи реформувати ідеологічні і організаційні основи партії, ставила під сумнів її здатність вивести країну з кризи, вимагала відмови КПРС від монополії на влада, повної передачі структурі державної влади від органів КПРС до Радам. І оскільки з'їзд, зайнявши, загалом, центристську позицію Горбачова, не відмовився від орієнтації на соціалістичні цінності й не пішов, шляхом розділу партії, більшість лідерів і політично активних прибічників Демплатформи був змушений піти з КПРС (чи було з неї) і на шлях організаційного оформлення нових альтернативних стосовно КПРС партій.

Процесс партійного будівництва у країні на той час вже набирав обертів. Первісток багатопартійності — демократичний союз (ДВ) — з’явився ще травні 1988 р. У програмному документі Союзу — «Тимчасовому варіанті програми ДВ» — було зафіксовано, що ДВ — політичну партію, опозиційна тоталітарному державному ладу СРСР, ставить за мету ненасильницький його зміна і його побудова правової держави на засадах гуманізму, демократії та плюралізму. ДВ розробили чітка програми дій, спрямована, по словами однієї з його лідерів — У. Новодворської, до посилення конфронтації в суспільстві через проведення кампаній громадянської непокори про те, щоб народ відкинув існуючу державної влади.

Другой активної опозиційної силою у суспільстві із часу створення стала Демократична партія Росії. На Установчої конференції цієї партії (травень 1990 р.) і I з'їзді (грудень 1990 р.) підкреслювалася антикомуністична спрямованість, отже, радикальна опозиційність її діяльності. Ще процесі вироблення програмних документів ДПР пережила ряд розколів: перший призвів до отпочкованию Вільної демократичної партії, другий — до утворення фракції вільних демократів, з наступним її виходом із ДПР. Обидва відмежування припадають на процесі вироблення ідеологічних і організаційних принципів діяльності партійних утворень. У прийнятих, в остаточному підсумку, програмних документах підкреслювалося, що ДПР створена для активної протидії спробам «реставрації колишніх порядків». Разом з тим, прогнозуючи соціальні перетворення на суспільстві, партія орієнтувала своїх членів забезпечення ненасильницького процесу модернізації Росії.

Конституционно-демократическое спрямування країні було відроджене у жовтні 1989 р. На базі злиття неформальній Московської групи «Громадянське гідність» із демократичною фракцією Московського народного фронту створили Союз конституційних демократів, проголосивши себе політичної організацією громадян, «об'єднаних прагненням вести й розвивати кращі демократичні традиції вітчизняного лібералізму». У прийнятої політичної декларації СКД визначав своєї ролі у сучасній політичній життя, як опозиції існуючої влади, готовою конструктивної співпраці із правлячою КПРС"), і з усіма політичним силам, визнавали самоцінність людської особистості.

Активно стала виявлятися тенденція освіти російських політичних партій у вигляді розколу організації колишніх однодумців, і соратників, характерна багатьох новостворених політичних партій на кінці 80-х — початку 90-х рр. Вона спричинило як об'єктивними причинами: розмитістю соціальної бази створюваних партій, прагненням чіткіше визначити свої програмні і організаційні принципи діяльності, і суб'єктивними мотивами: мали місце спроби задовольнити незатребувані політичних амбіцій новоявленими лідерами.

Партия Жириновського була створена як опозиційна офіційної влади наприкінці 1989 р. За роки її тричі перевіряли правоохоронні органи, двічі забороняли. Проте партія залишалася, більше, продовжувала множити своїх прибічників. Її лідер балотувався на перших виборах під час обрання президента Росії і незабаром отримав підтримку більше шести % росіян. Тоді, у травні-червні 1991 р., як і грудневих 1993 р. виборах у Державну Думу, ЛДПР досягла значних успіхів, котрий усе засоби інформації пов’язували з так званим «феноменом» Жириновського. Одні пояснювали перемогу «особливим магнетизмом цієї видатної особистості», інші звинувачували Жириновського в співробітництво з КДБ, у політичній пропаганді ідей коммунофашизма тощо. буд. Справді, з одного боку, на політичному небокраї Росії з’явилася неординарна особистість: дві вищі освіти, знання чотирьох іноземної мов, володіння ораторським мистецтвом і образним мисленням, організаторські здібності. З з іншого боку, перед росіянами став лідер, відразу заробила імідж «несерйозного, тож і небезпечного скандаліста».

Как і з інші російські партії, ЛДПР все своє діяльність будувала для так званий середній клас. Проте наприкінці 80-х — початку 90-х рр., від початку формування нової соціальної бази, вона являла собою аморфну масу індивідів з обірваними этнокультурными і соціальними зв’язками. Серйозною трансформації за умов рушившихся економічної і соціально-політичної систем суспільства страждали та інші соціальні верстви. Цю маргіналізацію соціальної структури та враховував Жириновський, роблячи ставку «свій» маргинализированный електорат. Раніше інших Жириновський відчув, що більшість дезорієнтованих росіян жде від нових політиків не руйнації російської державності задля монетаристским рецептам модернізації країни, та її зміцнення задля забезпечення безпеки та соціальній захищеності більшості населення. Сформулювавши відповідні гасла, створені задля збереження і збільшення традицій російської державності під час ліберального реформування Росії, Жириновський зміг згуртувати навколо не лише соратників за партією, одержавши перемогу з інших претендентами на керівну роль ЛДПР, а й об'єднати під гаслами партії простих виборців.

Среди опозиційних стосовно КПРС партій, обрали більш безкомпромісні антикомуністичні позиції, особливу увагу зайняли політичних організацій, які проголосили повернення до «християнським ідеалам, пронесеним крізь століття нашими предками». Першою такою організацією став Християнсько-демократичний союз Росії, що виник з урахуванням християнсько-демократичної фракції Демократичного Союзу і двох редакцій «Бюлетеня громадянської громадськості» і бюлетеня «Неділя» у серпні 1989 р. На думку однієї з лідерів даного об'єднання християн, діалог із комуністами в ім'я громадянського злагоди і її загальнолюдських цінностей було неможливе, бо такі заклики зі боку КПРС «свідомо чи з дурості викликають… глухе роздратування і рішучість боротися проти брехні, котрі лицемірства до кінця». Це протистояння припускало, відповідно до програмних документів ХДСР, виключно мирні конституційні кошти політичних змагань, включаючи звернення на громадян через засоби інформації, мирні демонстрації, мітинги, кампанії громадянської непокори.

Создавая своє політичне об'єднання на кшталт «партия—движение», демохристияни спробували об'єднати під своїми гаслами як віруючих всіх християнських конфесій: православних, католиків, протестантів, а й «незаможних дару Віри», т. е. атеїстів, визнають християнські заповіді; як активних і безкомпромісних антикомуністів, а й людей, котрі готові на конструктивний діалог із КПРС. Ці програмні гасла формулювалися з урахуванням основних християнських цінностей, отже, мали багато з основними демократичними принципами кадетів, соціал-демократів та інших партій, що ні годі було й визнавати й існують самі лідери демохристиан. Одночасно ними робилися наполегливі теоретичні пошуки власне християнських позицій для політичної діяльності, які, своєю чергою, призводили до численним розмежуванням і розколам.

В кінці 1989 — 1990 рр., крім вже перелічених партійних об'єднань, було створено Демократична партія (листопад 1989 р.), Селянська партія Росії (вересень 1990 р.), Республіканська партія Російської Федерації (листопад 1990 р.), Партія вільної праці (грудень 1990 р.) й інших опозиційних стосовно КПРС політичних партій. Всіх їх об'єднувало, по-перше, прагнення створити у Росії суспільство, заснований на вітчизняних й західних ліберальних традиціях, т. е. суспільство з розвинену систему приватного підприємництва, багатопартійної політичної системою, що визнавала пріоритети прав особистості стосовно правам соціальних груп чи держави. По-друге, більшість ліберальних партій свою основну соціальної бази вбачали у так званому середньому стані чи третьому класі. На початку 1990;х рр. цей «новий соціальний шар був у формування з допомогою представників інших соціальних страт, з якими він з різних причин вони мусили розлучитися. З огляду на це, і навіть те що, у межах нового соціального шару ще була відсутня власна субкультура, загальні статусні та професійні характеристики, можна припустити, що це соціальна база, яку сподівалися ліберали, представляв у російському суспільстві початку 1990;х рр. маргіналізовані верстви населення. Це багато в чому пояснює надії лібералів на дива ринкової економіки, що вони пов’язували ні з тривалим процесом становлення ринкових структур протягом життя кількох поколінь, і з негайним вступом до ринкову цивілізацію. У цьому ще до його того, як питання методів створення ринкової економіки було поставлено в практичну площину, у лібералів вже намітилися істотні розбіжності у визначенні.

Условно (в кінці 80-х — початку 90-х рр.) ліберальні партії і рух можна було розділити на класичних лібералів західного штибу, либерал-аппаратчиков і либерал-популистов.

Либерал-популисты (ЛДПР, ДВ, НПР та інших.) закликали до «мирної революції знизу», включаючи окремими випадках на свій арсенал боротьби акти громадянської непокори, страйки, створення паралельних структур влади. Вони переконували своїх прибічників, що лише рішучий демонтаж старої громадської системи та енергійний створення нової демократичної суспільства здатне створити гідні в людини умови життя і вирішити назрілі проблеми розвитку.

«Классические ліберали західного штибу» (РПРФ, ПЕМ, ПСТ та інших.) також робили ставку ліберально-демократичні цінності, але орієнтуючись, переважно, на міську науково-технічну і виробничу інтелігенцію, висококваліфікованих робочих, вони рассчитьшали створити економіку шляхом негайного перетворення усіх громадян Росії у повноправних власників у вигляді перерозподілу держвласності.

«Либерал-аппаратчики» (РДДР, РДПП, «Оновлення» та інших.) пропонували діяти у дусі ліберальної парадигми XIX в. — «революції згори». Представники цього напряму функціонували переважно у владі. На думку, система ринкової економіки можна було відтворена лише з плану, завдяки державної політиці.

Таким чином, маючи єдину спрямованість програми ліберальних змін у Росії, перелічені партії передбачали різні шляху їхнього реалізації.

Другой загальної лінією в програмних установках лібералів був антикомунізм, який, визначаючи їх мировоззренческо-философские позиції, втілювався в антитоталитарных гаслах, зокрема стосовно правлячої КПРС (від вимоги «усунути КПРС від втручання влади» до заборони та суду над нею).

В цілому, розподіл новоявлених політичних об'єднань на прихильників і противників КПРС служило своєрідним критерієм в розмежування політичних сил є у суспільстві до серпня 1991 р. Типологизация і самоідентифікація політичних партій та рухів, відповідно обгрунтування процесів їх диференціації чи консолідації за цим критерієм було простою й досить ефективним. Так, на протилежному від ліберального («обновленческого») полюси перебували партії і рух соціалістичного табору, («охранители») лівого чи лівоцентристського штибу. Ці політичні об'єднання, створювані прибічниками «соціалістичного вибору і комуністичної перспективи», і навіть людьми, разочаровавшимися у його радянської версії, виглядали дуже строкату картину: від сталінських і неосталинских об'єд-нань і асоціацій (група «Єдність», «Об'єднаний фронт трудящих», Ініціативне рух комуністів Росії) до партій социалистически-обновленческой орієнтації (ліві соціал-демократи, соціалісти, група «Марксизм ХХІ сторіччя» та інших.).

История виникнення лівих партій, як і і ліберальних, була міцно пов’язана з оформленням опозиційних наснаги в реалізації першу черга у самої КПРС. Так, освіті партій вкрай лівого спрямування безпосередньо передували процеси ідейного, а потім і більше організаційного розмежування членів КПРС, що наприкінці 80-х рр. об'єднувала у межах, начебто, загальної доктрини людей неоднозначних політичних поглядів і настроїв.

Сначала в КПРС з’явилися позастатутні організації, звані партійні клуби, у межах яких і було відбувалася конкретизація політико-ідеологічних позицій багатьох членів правлячої партії. Потім у ході предсъездовской партійної дискусії ці клуби висунули власні платформи до XXVIII з'їзду КПРС, що викликало подальшої диференціації різних політичних напрямів. І, насамкінець, на базі консервативно-сталинского крила в КПРС організаційно оформилися дві партійні структури, оголосили себе самостійними, але у складі КПРС. Це були Марксистська робоча партія — партія диктатури пролетаріату (МРП-ПДП, березень 1990 р., Москва) і Російська комуністична партія (РКП, квітень 1990 р., Ленінград).

Первая — бачила в КПРС ідеологічного противника через її усиливавшейся социал-демократизации, висловлюючи до того ж час готовність до співпраці з тими її членами, які стояли «позиціях робітничого класу» й засуджували яке у країні кампанії громадянської непокори, страйки й інші форми деструктивного протесту.

Вторая партія — РКП — посіла ще більше консервативні позиції, виступаючи проти багатопартійності, розвитку ринкових відносин, збереження партії комуністів як державної механізму управління.

Путь ВКП (б) розпочався з публікації статті «Мені важко поступитися принципами» М. А. Андрєєвої — майбутнього лідера партії, та був створення Всесоюзного суспільства «Єдність — за ленінізм і комуністичні ідеали» (травень 1989 р.). Пізніше оформлене «Більшовицька платформа в КПРС» і, нарешті, власне ВКПБ. На початкових етапах становлення своєї партії члени ВКПБ ставили собі завдання захисту історії більшовизму і за більшовизацію КПРС. І потім подій 1991 р., коли Установчий з'їзд, який відбувся у Санкт-Петербурзі 8 листопада 1991 р., проголосив створення самостійної партії, на порядок денний було поставлено запитання про відтворенні соціалізму, відновленні Союзу РСР у вигляді відродження умовах держави робітничого класу. Повернення до диктатури пролетаріату ВКПБ, як і РКП, пов’язували з недостатнім розвитком неосталинизма і непримиренністю до опортунізму. Причому під «опортуністами всіх кшталтів» лідери ВКПБ розуміли все прокомуністичні і соціалістичні партії Росії.

Российская комуністична робоча партія (РКРП) було засновано 23 листопада 1991 р. на Свердловськом I Надзвичайне з'їзді комуністів республіки. У політичному заяві учасників цього з'їзду відзначено наступність новоствореної партії стосовно до Комуністичної партії РРФСР. Саме РКРП, об'єднуючись із Совітами робітників і робітниками гуртками, сформувало ядро масового прокомуністичної руху «Трудова Росія». Свій характер як «партія ленінського типу» РКРП визначила через рік у партійної програмі, прийнятої на II етапі Установчих з'їзду (грудень 1992 р.). У конкурсній програмі було сформульовано гасла боротьби з капіталізацією нашого суспільства та на відновлення СРСР, повернення до соціалістичним цінностям і ідеалам.

В лютому 1993 р. проходило два Надзвичайних з'їзду комуністів Росії. У ті самі дні, крім з'їзду РКРП, на Клязьмі відбувся інший, теж II Надзвичайний з'їзд КПРФ, яким була завершено восстановительно-объединительная робота групи Зюганова. Знову створена партія Зюганова була менш радикальна за своїми ідейним позиціям, ніж РКРП, РКП, МРП-ПДП, ВКПБ. Її лідери відмовилися від найбільш ортодоксальних комуністичних догм. Так, комуністів, які дотримуються класових позицій, новий лідер КПРФ відгукнувся як «про «лівих ортодоксах, хто залишився у минулому столітті».

Еще більш центристських, сутнісно, соціал-демократичних позицій дотримувалася група депутатів в парламентській фракції «Комуністи Росії» (Р. Медведєв та інших.). Вони відмовилися ідеї відновлення КПРС"), і у вересні 1991 р. випустили звернення із закликом вимагати про утворення лівої партії, яка змогла б замінити їх у умовах заборони. То була створена жовтні 1991 р. Соціалістична партія трудящих (голова Л. Вартозарова).

Чуть раніше на базі фракції «Марксизм XX», створеної русі Марксистська платформа в КПРС А. Бузгалиным й О. Колгановым (літо 1991 р.), було створено ще одне соціал-демократична партія — «Партія праці». Ця партія була міцно пов’язана з найбільшими профспілковими організаціями Росії, зокрема, з ФНПР. Вона об'єднувала кілька ідеологічних течій: від соціал-демократичного до революционно-марксистского й здійснювала ставку створити широку партії лейбористського штибу. Звідси певна розмитість і теоретична невизначеність програмних установок партії.

Увлеченность багатьох фракцій та груп у КПРС соціал-демократичними цінностями ставила в складне становище: з одного боку, створюючи своє політичне організацію, слід було відгородитися колишніх установок КПРС, а її останньому етапі своєї діяльності сама значно эволюционизировала убік соціал-демократизму, з другого, — треба було розмежуватися з роботи вже які існують у Росії соціал-демократичним рухом. Його початок було покладено у травні 1989 р. на конференції дискусійних політичних клубів 10 міст створенням Соціал-демократичної асоціації (СДА). Перший, Установчий з'їзд СДА, на якому було прийнято Статут і Декларація принципів, відбувся у січні 1990 р.

Своей метою асоціація проголосила боротьбу «твердження політичної, економічної і соціальної демократії», у своїй духовної основою СДА з’являлися «ідеї демократичного соціалізму, спадщини російської соціал-демократії». Проте через місяці оргкомітет, освічений СДА, проводить Установчий з'їзд Соціал-демократична партія Росії, у програмі якої теоретична цільова розпорядження про «демократичний соціалізм» змінилася на «суспільство соціальної демократії». І якщо програмах західної соціал-демократії дані поняття мають єдину значеннєву навантаження, то вітчизняні соціал-демократи їх різким протиставленням прагнули ще більше дистанціюватися від старої комуністичної фразеології. Ця тенденція у оформленні програмних позицій проявилася у всіх лівоцентристських партій та рухів, що у безлічі створювалися, у початку 90-х рр. Так, до літа 1991 р. активні прибічники Горбачова утворили «Рух демократичних реформ» (ДДР). Згодом цей рух фактично розділилося на два напрями — міжнародне, очолюване політиками, близькими до Горбачова, і російський (Р. Попов), який проголосив за мету консолідацію «конструктивних демократичних сил Росії».

Итак, формування сучасної вітчизняної опозиції, у 80 — початок 90-х рр. і відбувалося двома рівнях: ідеологічна і практико-политическая опозиційність, які, розвиваючись паралельно, сприяли становленню двох опозиційних таборів — модернізаторів і консерваторів.

Консерваторы виступали захисниками традиційних цінностей державного соціалізму: планової економіки, цілісності єдиної союзної держави, керівної ролі КПРС. До цього табору опозиції ставилися: консервативна частину апарата КПРС (частина Політбюро і цк кпрс), керівництво профспілок, генералітет, директорат ВПК та інших галузей промисловості, частина Верховної ради СРСР та деяких менших союзних владних структур, і навіть ліворадикальні політичні партії і руху, які виникли у процес становлення російської багатопартійності (рух «Єдність», ОФТ, МРП-ПДП та інших.).

Оппозиционный табір модернізаторів оформлявся у кількох напрямах.

Первое, центральної ідеєю котрого треба було «поліпшення соціалізму, надання їй другого дихання», виникла вищих ешелонах структурі державної влади. Так звані помірні реформатори виступали за поступове, поетапне реформування країни. Ця лінія проводилася урядом СРСР на чолі з М. Рижковим, а також частиною апарату КПРС. До комуністів — «обновленцам» примикали ліве крило КП РРФСР, і навіть новостворені соціалістичні і соціал-демократичні партії та молодіжні організації (СП, СДА, СДПРФ та інших.).

Второе напрям опозиційного табору модернізаторів мало національну специфіку та був представлений народними фронтами республік СРСР, з урахуванням яких сформувалися національні партії і рух. Їх основними вимогами були визнання суверенітету своїх республік й створення незалежних держав. Те є процес модернізації пов’язувався цими силами опозиції з ідеями національного відродження і часто-густо набував характер национал-сепаратистской боротьби між республіканськими партійно-державними номенклатурами і союзними структурами влади.

Третье напрям опозиційного табору модернізаторів мало радикально-либеральный характер. Він був сформована, своєю чергою, двома потоками. З одним боку, це був демократичну опозицію, народжена у надрах самої КПРС (МДГ, Демплатформа), з другого — численні політичні партії і рух ліберального штибу (РПРФ, ПЕМ, РХДС, ДПР, ЛДПР та інших.). Саме до цієї маленької частини політичної опозиції, відповідно до загальному руху суспільної свідомості вправо, було переважно увагу «партії влади». Це призвело до, у кінцевому результаті, до спільної недооцінки КПРС що формується опозиційної маси лівому і лівоцентристському фланзі, т. е. опозиційно налаштованих прибічників «соціалістичного вибору». У цьому крилі опозиції сформувався той шар обновленческой партгосноменклатуры, чиї реформаторські погляди прийняли демократичні вибори у Верховна Рада СРСР, скасування 6-ї статті Конституції, необхідність процесу роздержавлення та інші новацій, але з прийняли «демонтажу» Союзу — так ними сприйняли новий Союзний договір.

Эта частина опозиції, створивши ГКЧП, і зіграла соло в кульмінаційний період боротьби з КПРС серпні 1991 р. Тоді рішучу перемогу як над КПРС, а й у лівим флангом опозиції здобуло її праволиберальное крило. Ця перемога привела радикал-лібералів до партії влади, що викликало розставити політичних наснаги в реалізації стані опозиції й пожвавлення протиборства у суспільстві.

2. Партійно-політична система наприкінці 1991;1993 рр.

Центр тяжкості в політичних протистояннях перемістився з боротьби з КПРС стосовно питання про вибору конкретної моделі модернізації російського суспільства. Політична опозиція й у умовах як і являла собою дуже неоднорідну політичну силу, подану кількома напрямами.

Первое — демократичну опозицію, партії і рух якої, як і «партією влади», робили ставку західну модель модернізації Росії, вбачаючи у нею розвиток ринкових структур і стосунків, здатних замінити колишню бюрократичну модель економічного розвитку з нормованим розподілом і споживанням. Проте, на відміну «партії влади», ліберально-демократичні опозиційні сили являли собою прибічників социал-ориентированных ринкових реформ. Звідси й політика «консервативного опонування» цієї маленької частини опозиції стосовно влади.

Но був у демократичної опозиції і більше радикально налаштовані до нової влади ліберальні партії і рух. Їх «велика» радикальність виявлялася в критиці основних позицій курсу уряду Гайдара, який, на думку які критикували, цей був повністю позбавлений манірної соціальної компоненти, а й неприпустимо ігнорував національно-державні інтереси всього російського суспільства.

К серпня 1991 р. обидві ці частини демократичної опозиції співіснували на єдиній блоці «Народне згоду», створеному квітні 1991 р. У цілому цей блок входили, з одного боку, — ДПР, НПСР, з другого, — РХДД і КДП (ПНЗ). У листопаді 1991 р. ці партії організаційно розлучилися з «партією влади» (Демократичної Росією), а ще через місяці на конгресі «Цивільних сил» — і один з одним.

Первые, т. е. ДПР Травкіна і НПСР Руцького, приєднавши себе Всеросійський союз «Оновлення» Вольського, та і парламентські фракції «Зміна — нова політика» і «Російський союз молоді», створюють на червні 1992 р. правоцентристський блок «Цивільний Союз». Програмні установки цього блоку виникли на пріоритетах правами людини, ідеях соціального партнерства і шляхом створення яка орієнтована людини ринкової економіки. У цілому нині дана міжпартійна коаліція була мало ідеологізована і добре представлена у багатьох владних структурах.

Другая група партій колишнього блоку «Народне згоду» — РХДД і КДП (ПНЗ) — той самий період часу створили об'єднання «Російське народне збори». Цей блок, представляючи державницьке крило праволиберальных партій, прагнув знайти компроміс між необхідної, на думку, жорсткої централізованої владою та захистом права і свободи громадян.

Среди партій, які опонують офіційному монетаристскому курсу уряду, були ще групи партій та рухів центристського штибу. Перша об'єднувала політичні сили, зорієнтовані «критичну підтримку уряду». Йдеться партії і рухах, об'єднаних у нього «Нова Росія»: Селянська партія Росії (Черниченко), Народна партія Росії (Т. Гдляна), СДПР (І. Аверкієв), Російська соціал-ліберальна партія (У. Пугач), Соціально-ліберальне об'єднання Російської Федерації (СЛОРФ), Партія Союз Молода Росія. Ці політичні сили також дотримувалися курсу на соціальну орієнтацію либерально-рыночных реформ. У складі блоку було ліве крило, досить близький до соціалістам, проте більшість партій все-таки дотримувалися ліберальних поглядів. Сполучною ланкою блоком була з соціального лібералізму і в ідеї широкого консенсусу демократичних сил. На базі даної платформи «Нової Росії» були сформульовані головних напрямків співдії російських демократів по висновку країни з кризи та відродженню Російської Федерації: проведення якнайшвидшої конституційної реформи і демократичною приватизації, налагодження партнерських відносин праці, підприємництва і держави, забезпечення необхідного прожиткового мінімуму, прискорену земельну реформу і підтримку фермерства, зміцнення правопорядку і соціальний захист військовослужбовців.

Другая група партій та організацій об'єдналася в лівоцентристський блок «Співдружність лівих демократичних сил». Дотримуючись соціалістичних цінностей, блок розробив власну антикризову економічну програму, засновану на визнання необхідності розвивати економіку, залишаючи пріоритетною колективну форму власності і стимулюючи розвиток малого й середнього підприємництва. Цей блок організували керівництвом Соціалістичної партії трудящих (Л. Вартазарова), НПСР (А. Руцькой), Партією Праці (А. Бузгалин), Російської партією комуністів (А. Крючков), лівого крила СДПР (Оболенський), Федерацію незалежних профспілок Росії (Шмаков). У листопаді 1992 і у жовтні 1993 рр. дані партії і рух провели два конгресу лівих демократичних сил з уточнення позицій всіх лівоцентристських сил Росії у процесі вироблення єдиних ідеологічних основ свого руху, і пошуку ефективних шляхів виведення країни з кризи.

Таким, чином, після серпня 1991 т. і розпаду СРСР російська влада у спадщину після союзного уряду отримали як вантаж невирішених соціально-економічних і політичних проблем, а й значну політичну опозицію.

Это були партії і рух поміркованого штибу, які пропонують коригування обраної урядом тактики реформ, доповнюючи її заходами щодо стабілізації вітчизняної економіки, відновленню окремих елементів директивного адміністративного управління, соціальний захист населення. Деякі їх робили ставку зміцнення национально-ориентированного демократичної держави.

Вместе про те менш як по рік, у процесі проведення радикально-либерального курсу реформ російська влада обзавелися і радикально налаштованої опозицією. Вона стала представлена, по-перше, так званої об'єднаної «лево-правой» опозицією «Фронт Національного Порятунку» (ФНП). Цього феномену в суспільно-політичної життя Росії створили з урахуванням двох опозиційних рухів: правого міжпартійного блоку державників «Російське народне збори» і лівого національно-патріотичного руху «Російський Собор».

Всего у жовтні 1992 р. було об'єднано грунті етатизму і націоналізму близько сорока партій, рухів громадських громадських організацій і парламентських фракцій. Найбільш великими з них об'єднання блоку парламентських фракцій «Російське єдність», РХДД, РКРП, КДП (ПНЗ), РНС, РОНС, Союз офіцерів, рух «Трудова Москва» і кілька інших. У цілому нині, в об'єднаної опозиції домінувало не ліве крило, представлене прокомуністичними силами «Російського Собору» (Зюганов, Косолапов, Макашов) й залишається частиною в парламентській фракції «Комуністи Росії», а национально-державное, що було дуже строкатим за складом. До нього входили такі, різні за своїми ідеологічним пристрастям лідери, як монархіст Шафаревич, кадет Астаф'єв, християнський демократ Константинов, націоналіст Лисенка тощо. Загальна програма об'єднання право-левых радикалів орієнтувала своїх прибічників на проведення акцій громадянської непокори з досягнення відставки уряду та президента і приходу до повалення влади многопартийного коаліційного уряду «Національного порятунку».

Данные радикальні установки ФНП спробував реалізувати, прийнявши активну участь у бешкеті, який у Росії протистоянні двох гілок нашої влади. Оскільки, після VI з'їзду Верховної Ради Росії, коли більшість депутатів стали переходити до опозиції яку Президент політиці реформ, епіцентр політичних змагань перекинувся на стіни Російського парламенту.

Объединенная Російська опозиція згуртувалася навколо законодавчої гілки влади. Парламентарії переважно, як й ФНП, були прибічниками сильної централізованої державної влади, єдності і цілісності Росії, розквіту російського етносу і регулюючої роль держави у розвитку ринкових відносин.

В початку 1993 р. парламентської опозицією була офіційно висунуто принципово інша стосовно до прийнятої урядом програма приватизації (так званий «четвертий варіант приватизації», орієнтований створення колективної форми власності — право викупу трудовими колективами 90% акцій своїх підприємств із пільговим цінами). З другого половини серпня боротьба переключилася на проблеми навколо бюджетної політики. У цьому протиборство виконавчої влади і законодавчої влади з питань приватизації, правок бюджету на 1993 р., земельної реформи, заканчивавшееся щоразу на користь Президента, були послужити підставою застосування Б. Єльциним рішучих неконституційних заходів щодо вищого законодавчого органу Росії.

Причины політичне протистояння «партією влади» — «радикальна опозиція» — в явних невдачах економічної політики, яка проводилася 1992—1993 рр., в прагненні Президента перекласти весь тягар відповідальності ті невдачі на опозицію, і, з іншого боку, спроби використання тих помилок лідерами парламенту для перерозподілу влади у користь Верховної Ради. Протистояння закінчилося появою указу № 1400, штурмом «Останкіно» і розстрілом Білого дому.

Таким чином, як і помірна частина опозиції, радикали в 1992—1993 рр. були реставраторами у своїй вимозі звернути проведені урядом реформи. Вони активно підтримали парламент за іншу модель модернізації країни, орієнтовану не так на зарубіжний досвід, але в російські самобутні форми соціального і політичного устрою.

За повернення до колишнім соціалістичним цінностям, до планової централізованої економіці, радянської політичній системі виступали інші сили, звані «ліві ортодокси» («Союз комуністичних сил», РКРП, ВКП (Б) та інших.). Проте, не створивши чіткої концепції виведення країни з кризи, перебувають у полоні політичних традицій і лише історичного досвіду КПРС, ці прокомуністичні партії і руху ми змогли створити власної об'єднаної політичної опозиції.

3. Партійно-політична система у грудні 1993;1996 рр.

Большего успіху у справі єднання ось на чому етапі політичного протиборства країни досягли політичні сили, які дотримуються лівоцентристських позицій. Так, починаючи з виборів у Державну Думу в 1993 р., пошуком якомога більшої числа союзників була наполегливо зайнята КПРФ. Ця, наймасовіша країни, комуністична партія, рішуче відмежовуючись як від сталінських догматичних, і від праволиберальных підходів під час вирішення завдань сучасного суспільного розвитку, панувала виборах у Державну Думу 1993 р. третьої, але в виборів у 1995 р. — першої за кількістю поданих неї голосів. Це дозволило б їй як приймати значно більшу своєї фракції в Нижньої палаті парламенту з 47 людина до 158, а й вводити на уряд Черномирдіна представника — А. Тулєєва. Всі ці факти, які свідчать про зростання вплив найбільшої політичну партію Росії, відбуваються багато в чому завдяки дуже своєрідній тактиці поведінки даної системної опозиції.

КПРФ своє участь у роботі спочатку представницьких, та був і виконавчих органах влади розглядає не як процес інтегрування до існуючого режимом, бо як опозиційну діяльність заради реалізації чітко визначених самої партією політичних цілей. Комуністи пояснюють свою тактику, по-перше, прагненням послабити режим, недопущення розгрому опозиції, у країні; по-друге, бажанням матеріально, і організаційно зміцнити саму партію; по-третє, можливістю накопичення державного досвіду й отримання більш широкого доступу до офіційній інформації; по-четверте, забезпеченням партію ширшим громадської трибуни, по-п'яте, можливістю брати участь у власне законотворчої діяльності.

Решая ці завдання, КПРФ, починаючи з грудня 1993 р., сутнісно, активно співробітництво з правлячим режимом, але, офіційно заявляючи себе як «про єдиною загальнонаціональної опозиційної силі стосовно «пануючому президентському самовластью», неухильно вела пошуки можливих союзників.

Первым етапом шляхом оформлення комуністами широкої, так званої «об'єднаної опозиції» було визнано створення нової лівоцентристської коаліції «Згода в ім'я Росії» на початку 1994 р. Її ініціаторами стали такі у Росії опозиційні лідери, як Руцькой, Зорькин, Зюганов, Романов, Тулєєв, Бабурін, Лапшин, Проханов, Селезньов, Говорухін, Михалков, Ципко й інших. У межах цієї організації, що була й не так центр об'єднаної опозиції, скільки «швидко истаявший клуб відомих політиків», у найзагальніших рисах були визначено головних напрямків майбутньої спільної прикладної діяльності. Свої основні завдання «Народно-патріотична коаліція» (Зорькин) визначила, з єдиних всім настільки різних за політичним пристрастям сил, державно-государственнических інтересів й ідей соціальну справедливість.

Провозглашенные «Згодою в ім'я Росії» гасла запобігання розпаду Росії і близько відновлення сили російської державності, збереження науково-технічного потенціалу і припинення проведення країні реформ в ім'я реформ, пізніше, вже під час президентських виборчої кампанії, склали основу ідейній платформи створеного комуністами Патріотичних-патріотичної-народно-патріотичного союзу Росії. Цей єдиний опозиційний блок, зібравши під час виборів у президенти голоси 30 мільйонів виборців, які проголосували за кандидатуру Р. А. Зюганова, провів свій Установчий з'їзд вже після виборів — у серпні 1996 р. Його лідером (головою Координаційного Ради) з'їзд був обраний Зюганов, співголовами КС — З. Говорухін, М. Лапшин, А. Подберезкин, А. Руцькой, А. Тулєєв. Так, після піврічного становлення НПСР, завершився другий етап формування об'єднаної опозиції. Формально рух було оголошено лівоцентристським як і випливає з назви, — народно-патріотичним. Основним призначенням нового опозиційного блоку засновники вважали «зміна антинародного курсу нинішнього режиму конституційним шляхом», при цьому вважали можливим «відмовитися від огульної критики і зайнятися конструктивним впливом на влада» (А. Подберезкин), виконуючи передвиборні обіцянки, і навіть програму Союзу «всіма доступними засобами» (А. Тулєєв).

Таким чином, після президентських виборів (з середини 1996 р.) об'єднана опозиція будувала свої взаємини із владою, як оновивши свій ідеологічний багаж — розроблена так звана «нова теорія державного патріотизму», а й істотно відкорегувавши, убік більшої лояльність до влади, своє політичне тактику.

Вообще, вибори Росії 1996 р. більшість політичних партій зіграли роль своєрідного індикатора на політичну зрілість і послідовність в реалізації програмних установок. Дуже передбачувано, у зв’язку з цим, діяли політичні сили, як партій влади, і об'єднаної опозиції. І на зовсім інший, досить двозначній ситуації виявилися партії і руху демократичної опозиції. До червня 1996 р. її представляли праві й правоцентристські сили від котрий у 1994 р. в демоппозицию ДВР до цілого ряду нових социал-либеральных політичних партій та рухів. Колишні найбільші політичні блоки 1992—1993 рр. демократичної опозиції, у період із 1994 р. по 1996 р. або розпалися за свої складові, як на початку 1994 р. з «Цивільним Союзом», або, визнавши провал «західницької концепції реформ», змушені були як РДДР (Р. Попова) зайнятися «пошуками нової «третьої моделі розвитку Росії» й виступати з мало успішними ініціативами формування нових центристських коаліцій, або, собор як громадсько-політичний блок «Нова Росія», потерпівши фіаско У першій ж виборчої кампанії 1993 р., робили невдалі спроби реанімувати свої об'єднання.

Серьезными конкурентами у боротьбі електорат цим правоцентристською блокам стали нові соціал-ліберальні і неоконсервативные організації. Створені напередодні виборчих кампаній 1993,1995 рр., ці, спочатку передвиборні блоки, та був зареєстровані у Мін'юсті суспільно-політичні руху, і партії («Яблуко», «Конгрес російських громад», Партія самоврядування трудящих, ПРЕС, «Уперед, Росія!»), стали на нову політичну центр. Як і серед колишньої демократичної опозиції, там були «державники» — КРО (Ю. Скоков, З. Глазьєв, До. Затулін, З. Бурков, Д. Рогозін), ПРЕС (З. Шахрай), — які роблять ставку проведення протекціоністської економічної політики, зміцнення російської державності, розвиток федеративних почав у державному будівництві. А загалом, все партії і рух, об'єднані єдиним прагненням здійснити соціальну коригування офіційний курс реформ, пропонували різні способи щодо у життя цієї установки (від всебічного розвитку колективної форми власності — ПСТ — до жорсткості державного фінансового контролю з економіки — КРО).

Единения політичних сил демократичної опозиції цього не сталося. По-перше, переміг міф, посилено насаджуваний у суспільстві можновладцями силами, у тому, що виборець, котрий проголосував не було за Єльцина, а й за будь-якої іншої демократа, буде об'єктивно сприяти приходу до тієї влади «комуніста — реваншиста» Зюганова.

Вторая причина полягала у монополізації російського демократичного руху прибічниками «ортодоксального монетаризму», які у політичній сфері виступали за послідовну концентрацію влади у руках Б. Єльцина. Ось як звідси ремствував у липні 1995 р. Р. Явлінський: «Якщо ж ти критикуєш Бориса Миколайовича та, крім боротьби дефіцит державного бюджету бачиш економіки та інші завдання, ти не демократ, і добре ще, якщо тебе у своїй не називають коммуно-фашистом». Тобто про прагненні частини демоппозиции подолати нав’язування російському суспільству єдиною монетаристської моделі модернізації країни, попри інші напрямів економічної ліберальної думки, що, зрештою, були збурити до звуження соціальної і політичної бази демократії у Росії.

Третьей причиною, через котру не склалася коаліція російську демократію, — незжитий у демократів синдром «політичної наївності», що вилився у тому «ходінні до влади». Ще у квітні 1996 р. Р. Явлінський ставить діагноз політиці Б. Єльцина, як недемократичної, перетворюючої «країну на олігархічне (мафіозне), кримінальне, монопольне держава». Проте згодом (у травні) це заважає лідеру «Яблука» вести торг із Президентом про умови його роботи у однієї команді з Єльциним.

Нишу «емоційного протестантизму» довгий час залишалася вотчиною ліберально-демократичної партії У. Жириновського. Саме Жириновський, чиї наміри завжди були спрямовані на завоювання посади глави держави ви, дуже досяг успіху першому етапі своєю опозиційною діяльність у боротьбі залучення голосів протесту російського суспільства. Придбавши широку популярність, із сильним відтінком скандальності, він у червні 1991 р. виявився на місці після Єльцина та Рижкова, набравши 6 млн голосів росіян. Далі — пік популярності ЛДПР та її лідера — парламентські вибори 1993 р., завдяки яким партія отримала 13% всіх депутатських місць. Ставши партією парламентської опозиції, ЛДПР брала участь у законотворчої діяльності Державної Думи (44% всіх прийнятих законопроектів підготовлено фракцією ЛДПР), і навіть щонайменше активно підтримувала політику президента у парламенті.

Итак, взаємодія політичних партій і громадсько-політичних рухів з владою, пройшовши крізь горно парламентсько-президентської боротьби (1992—1993 рр.), набуло період із 1994 по 1996 р. досить стабільного характеру і демократичні форми. Понад те, можливість дотримання демократичних процедур у відносинах влади й російської багатопартійності доводять, що демократизація російської суспільно-політичного життя є необхідним інструментом, з допомогою якого росіяни бажають змінювати свою життя й визначати своє майбутнє.

По мері свого розвитку політична боротьба у суспільстві, дедалі більше втрачаючи свою ідеологічного забарвлення, перетворюється на зіткнення особистих і вузько групових інтересів. У цьому постійний складу осіб, що беруть участь то при владі, то опозиції, переміщаються з владних структури бізнес, і назад, свідчить про завершення процесу формування новій російській політичної еліти й про можливості її подальшої консолідації і структурування. Конкурентна боротьба між окремими групами політичної еліти, у якої визначається офіційний урядовий курс, в умовах конвертації статусу влади у право власності. Це робить на місце опозиційних політичних сил є їх співучасть у влади. Разом про те увеличивающиеся негативні наслідки соціально-економічного реформування Росії змушують опозицію дистанціюватися від офіційного урядового курсу, а можновладці сили — брати на озброєння багато із програм і виборчих гасел своїх політичних опонентів. У цілому нині, і ж партія влади, і політичний опозиція йдуть шляхом інфляції для суспільства своїх ціннісних орієнтирів і власної значимості для демократичного політичного процесу у країні.

4. Політичний плюралізм у Росії

Политический плюралізм в якості основи демократії передбачає розмаїття політичних поглядів і закупівельних організацій, вільне участь громадян, у політичного життя, конкуренцію між різними політичним силам у боротьбі доступом до влади.

Согласно Конституції, «Російській Федерації зізнаються політичне розмаїття, багатопартійність». Це означає, у Росії на певних законом підставах можна створювати, реєструватися і здійснювати своєї діяльності різні суспільні політичні об'єднання.

В Конституції Російської Федерації зазначено, що «громадські об'єднання рівні перед законом». Рівність громадських об'єднань є перед законом проявляється у рівність вимог держави до статутам громадських об'єднань є. Росії, крім рівності перед законом, закріплюється рівність громадських об'єднань є між собою. Це вимагає рівність правий і обов’язків громадських об'єднань, як і громадської, і у господарської деятельности.

Закрепленный в конституції Росії принцип багатопартійності передбачає, кожна партія як різновид громадського об'єднання, висловлюючи політичну волю своїх членів, прагне брати участь у формуванні органів державної влади органів місцевого самоврядування.

Каждая партія має право приймати програмні документи, опубліковані потім для загального відомості, висувати кандидатів у депутати і інші виборні посади. Але, беручи участь у виборах, партія неспроможна отримувати фінансову підтримку від інших держав, організацій корисною і громадян.

Партийные повноваження має здійснюватися відповідно до російським законодавством і статутом партії, який підлягає обов’язкової реєстрації у Міністерстві юстиції Російської Федерації.

Конституция Російської Федерації передбачає заборона «створення умов та діяльність громадських об'єднань є, цілі чи дії яких спрямовані на насильницьку зміну основ конституційного ладу синапси і порушення цілісності Російської Федерації, підрив безпекою держави, створення збройних формувань, розпал соціальної, расової, національної та релігійної ворожнечі».

Принцип політичного плюралізму має низку незаперечних переваг (хоча б тому, що він протистоїть політичному однаковості), але це переваги може бути реалізовані тільки у рамках конституційності. З іншого боку, конкретна реалізація принципу політичного плюралізму припускає наявність особливого типу правової культури, толерантною і компромісною.

В Росії є безліч політичних партій, суспільно-політичних організацій та рухів. Люди, соціальні спільності мають можливість вільно вибирати політичних організацій, що відповідатимуть їхнім цінностям, поглядам, орієнтації, відповідальні їхнім особистим інтересам.

Политический плюралізм нерозривно пов’язані з ідеологічним. Політичний плюралізм в ідеологічної «упаковці» відбиває розмаїття ідей думок у політиці, що дає можливість у суперечці, діалозі зіставляти різні думки і знаходити оптимальні шляхи вирішення політичних проблем.

При цьому Конституції Російської Федерації підкреслюється, що «ніяка ідеологія не може визначатися як державній чи обов’язкової». У разі ідеологічного різноманіття заперечення державної ідеології, споруджений ранг правового нормативного правила, можуть призвести практично до серйозних деформаціям російської державності, «звільненій» від інтегруючого загального інтересу й мети.

5. Стратегічні мети провідних політичних партій

Главная завдання будь-якої політичної партії — досягнення структурі державної влади, бо тільки це дозволяє партії реалізувати стратегічні становища своєї програми.

Стратегические мети партії є складовою тієї ідеологічної платформи, яка відбито у партійної програмі, що з компонентів: образ майбутнього; стан справжнього; кошти досягнення будущего.

Образ майбутнього — це те основне стратегічне мета, до котрої я прагнуть партії; у ній викладено бажане партію стан й держави. З цього точки зору ми бачимо спробуємо охарактеризувати партійні програми основних політичних партій Росії.

Коммунистическая партія Російської Федерації (КПРФ). Стратегічні мети програми КПРФ — повернення російського суспільства до соціалістичним цінностям відродження на теренах СНД Радянського Союзу як великої світової держави. Хоча перспектива висувається (відновлення СРСР і радянській владі), проте вказується, якими реальними засобами можна зробити. КПРФ, прагнучи уникнути радикалізму своїх «архилевых» союзників, за многоукладную економіку, де є всі форми власності, але домінує державна. При цьому приватна власності на грішну землю, передбачає її продаж, партією відхиляється. КПРФ виступає проти економічної і політичною самостійності регіонів, що означає фактично заперечення федералізму.

Программа КПРФ, на думку її ідеологів, може бути за певних умов: 1) зміна чинної Конституції з єдиною метою перерозподілу владних повноважень від виконавчої до законодавчій і звуження потестарных функцій інституту президентства (до його скасування); 2) створення коаліційному уряді «Народного довіри». Завданням даного уряду буде відмови від нинішнього курсу реформ: перегляд результатів приватизації, запровадження державного фінансового контролю над галузями промисловості, котрі представляють стратегічний інтерес (ВПК, ПЕК, переробні виробництва, засоби зв’язку й комунікації, повідомлення й т.д.), обмеження у сфері великого банківського капіталу. Головними противниками на міжнародній арені КПРФ вважає навіть країни НАТО, а союзниками — Ірак, Китай, Кубу і до Північної Кореї.

Либерально-демократическая партія Росії (ЛДПР). Стратегічна мета програми партії — завоювання політичної влади у державі. У цьому сама програма реалізації цій владі надзвичайно розмита і еклектична. Зрозуміло постає лише одне пріоритет: Росія має стати потужною світовою державою. Геополітичні мети тут вочевидь превалюють над соціальними і економічними. ЛДПР за економіку, в якої домінувати державна власність і нічого очікувати приватної власності на грішну землю. Партія однозначно виступає проти федеративного будівлі Росії і близько наполягає на поверненні до губернському адміністративному діленню. У конкурсній програмі ЛДПР очевидний перевага російського етнічного чинника і пріоритет інтересів перед інтересами нашого суспільства та особистості. Тому партія за сильне авторитарне правління Росії (попри демократизм фраз і положень, присутніх у програмі). У міжнародних відносинах стратегічними союзниками Росії з’являються Ірак, Лівія й інших країн із авторитарними режимами, а противниками — країни НАТО, США. ЛДПР за приєднання до Росії країн СНД, але як його інклюзивних територій.

Общественное об'єднання «Яблуко» за розвиток у Росії приватної власності (в тому числі на грішну землю) і підприємництва, але критикує урядову програму приватизації («за Чубайсом»). Рух намагається розв’язати зміна спрямованості реформ в такий спосіб, щоб їх результатами могли користуватися більшість росіян. Для цього він пропонується проробка програм приватизації кожного окремого підприємства, орієнтація не так на зовнішні позики, але в довгострокові інвестиційні проекти (як західні, і вітчизняні). «Яблуко» радить справжній федералізм, коли регіонам буде підпорядкована велика економічна самостійність. Стратегічними партнерами Росії на міжнародній арені з’являються навіть країни Західної Європи.

6. Мають чи владою політичні партії, у сучасної Росії?

Главной завданням будь-якої політичної партії є досягнення державної виконавчої чи законодавчої влади. У сучасному Росії партії мають вплив лише у законодавчої гілки влади. Найбільші партії, пройшовши крізь вибори, мають фракції вже о Державній думі, в законодавчих органах суб'єктів Федерации.

При цьому Президент Росії не пов’язаний з одного політичної партією. Уряд також формується за партійному, а, по професійному ознакою. Більшість глав адміністрацій суб'єктів Федерації, мерів у містах теж належать до жодної партії. Вибори до органів виконавчої на місцях проходять без визначальної ролі політичних партій; електорат вибирає, орієнтуючись, скоріш, не так на програми, але в особистість кандидата.

Этому є свої причини. По-перше, у Росії ще склалася стійка партійна система. Багатство партій, які мають багато в чому штучний характер, зумовлено не відзнакою програм, а амбіціями їх лідерів. Такі партії турбує большє нє реалізація інтересів електорального шару, а «голий інтерес влади». По-друге, вододіл у партійному боротьбі іде за рахунок лінії «ж партія влади — протестирующие угруповання» при невикорінність кардинальних ідеологічних протиріч, здатних вилитись у силове протистояння, стійкою партійної системи досягти важко. По-третє, становленню сильних партій не сприяє і позиція верхніх ешелонів влади (президент і Уряд), яким вигідно мати діалог із розрізненої опозицією. Виконавча влада свідомо проведе у Росії політику «деполітизації», аби запобігти більшого впливу політичних партій на населення. У разі, коли за Конституцією Росії більшість владних повноважень зосереджене у руках президента і виконавчих органів влади, поєднання вплив політичних партій на загальнонаціональну політику зведено до мінімуму й ввозяться основному рамках парламентських дебатів.

Власть політичних партій на Росії латентний (прихований) характер, зводячись до діяльності їхніх парламентських фракцій. І тут вплив на виконавчу владу здійснюється через процес законотворчості, у вигляді лобіювання прийняття політичних лідеріва і соціально-економічних рішень, торгу на «ринку влади» з Урядом і президентом (має найчастіше вид «сутички під килимом»). Намагаючись подолати партійне вплив, виконавча влада вдається до кроків, створені задля зміна закону про виборах у Державну Думу. Зокрема, Б.Єльциним було запропоновано законопроект, який передбачає вибори лише з мажоритарному, а чи не змішаного (зокрема і партійному) принципу.

Однако пояснити слабкість політичних партій на сучасної Росії лише протидією із боку виконавчої вертикалі владі не можна. Самі партії своєї діяльності допускають багато прорахунків й немає прямих порушень чинного законодавства. Багато лідерів, з чиїми іменами пов’язані партії, у умах електорату, просто скомпрометували себе. Партії найчастіше представляють не інтереси населення, а свої власні владні амбіції і тому мають стійких зв’язку з різними соціальними верствами суспільства. Поки партії виявляють завидну активність лише напередодні виборних кампаній. Особливо це належить до парламентським партіям, використовує надані їм можливості і апарат (засоби зв’язку й комунікації, фінансування тощо.) часто вже не по прямому назначению.

Сильным важелем потестарного впливу цих партій на виконавчі органи виконавчої влади у Росії є процес прийняття бюджету. Але тут вузькопартійні уподобання і інтереси, лобістська діяльність, їхній непрофесіоналізм і ідеологічна зашореність беруть найчастіше гору над загальнонаціональними пріоритетами. Стає очевидною необхідність підвищення відповідальності партійних фракціях в Державній думі свої рішення, які нею приймаються.

7. Ресурси політичних партій на сучасної России

Для участі у процесі і досягнення своїх цілей політичні партії і суспільно-політичні руху на сучасної Росії мають мати ресурсами. Головними є:

1) наявність сильної організації, має відділення у Росії, які мають реальним впливом у яких на громадське життя і органи державної влади самоуправления;

2) стійка зв’язку з суспільством, (акумуляція і артикуляція інтересів виборців, постійне тиск на потестарные органи влади й держава з метою їхнього здійснення);

3) наявність політичної ідеології, основні тези якої інтегрували в собі гранично широкі інтереси суспільства, загальнонаціональні пріоритети і з допомогою яких можна було б мобілізувати виборців ось на підтримку політичну партію чи руху;

4) сильний політичний лідер, здатний вести у себе як членів власної організації, а й людей із різних верств українського суспільства. У цьому лідер повинен мати реальним впливом на політичну еліту суспільства (регіональну і центральну), вміти вирішувати складні політичні проблеми;

5) наявність фінансової бази. Партії та руху повинні мати стійкими джерелами фінансових коштів, підтримкою з боку значних фінансових центрів (банків, крупних фірм і) для ведення повсякденної політичної діяльності, для агітації, змісту центрального керівництва. Потреба серйозних фінансових ресурсів годі особливо відчувається у період передвиборних кампаній, коли найчастіше перемогу забезпечує розмір партійної каси (приміром, колосальна підтримка НДР із боку структур «Газпрому»). Особливо це актуально в сучасних умовах, коли матеріальна підтримку з боку простих виборців зведена до мінімуму через важкої економічної становища більшості населення;

6) інформаційна підтримка. Політичні партії і рух повинен мати як власні журнали чи газети, а й користуватися підтримкою мас-медіа (в першу чергу, телебачення). Утворюваний партіями і рухами із боку мас-медіа імідж і паблісіті в значною мірою сприяють їх успіху чи невдачі.

7) інформаційно-аналітична база. Політичні партії і рух повинен мати зв’язку з провідними аналітичні центри країни й своє власне команду аналітиків. Акумулюючи одержану інформацію, можуть прогнозувати подальшу ситуації у країні й у залежність від цього коригувати свою діяльність.

В сучасної Росії одне з існуючих політичними організаціями не має всієї сукупністю цих ресурсів. Наприклад, КПРФ має потужної і розгалуженої периферійної структурою у регіонах та суспільній підтримкою. У ЛДПР сильний партійний лідер і солідна фінансову підтримку (зокрема і з-за кордону). «Яблуко» за наявності сильного й фахової лідера програє в підтримці громадських мас навіть за наявних фінансових можливостей.

Список литературы

Авакян С.А. Політичний плюралізм і громадських об'єднання Росії: конституційно-правові основи. М., 1996.

Анатомия неформального руху // Вісті цк кпрс. 1990. № 4.

Верт М. Історія радянської держави 1900—1991. М., Прогрес, 1992.

Гайдар Є. Дні поразок і перемог. М., 1996.

Зюганов Р. А. Росія та сучасний світ. М., 1995.

Конституция Російської Федерації. М., 1993.

Краснов У. Система багатопартійності у Росії. М., 1995.

Партия «демократичний союз». II з'їзд. Документи. Рига-Москва, 1989.

Печенев У. Горбачов: до вершин влади. М., 1991. З. 172.

Политические партії Росії. М., 1996.

Портрет опозиції // Вісті цк кпрс. 1991. № 5.

Россия: партії, вибори, влада. М., 1996.

Россия сьогодні. Політичний портрет в документах. 1985—1991. М., 1991.

Рыжков М. І. Упродовж десяти років великих потрясінь. М., 1996. З. 134.

Согрин В.В. Політична історія сучасної Росії. 1985;2001: від Горбачова до Путіна. / Серія «Вища ж освіта». — М., 2001. — 272 з.

Сравнительный аналіз програмних заяв і коментарів проектів статутів «Демплатформи в КПРС» і цк кпрс до XXVIII з'їзду партії // Вісті цк кпрс. 1990. № 8.

Шмачкова Т.В. Теорії коаліційі становлення російської багатопартійності //Полис. 1996. № 5.