Обязательства у слідстві заподіяння шкоди (делікти): поняття, ознаки, види

Обязательства у слідстві заподіяння шкоди (делікти): поняття, ознаки, види. Способи відшкодування заподіяної вреда.

1. У такому суспільстві відбувається постійні взаємодія людей друг з одним і з предметами природи. Воно стає дедалі інтенсивним, яке результати найчастіше непередбачувані. Нерідко трапляється, коли під час такої взаємодії майновим і особистим нематеріальною благ громадян, організацій та інших суб'єктів громадянського права зазнають збитків. Він то, можливо результатом випадкового збігу обставин й лихого наміру, чийсь недолікам мови та не підконтрольності сил природи. Постає і необхідність визначити, хто нести наслідки такої шкоди: той, хто поніс, чи ту, хто завдав, чи якесь третя особа, яке було ні завдавачем, ні потерпілим.

Можно, в такий спосіб, констатувати, що у випадках заподіяння шкоди, кому шкода ні був заподіяно і що голосував би він не висловлювався, шкідливі наслідки звичайно може бути запрасовані з допомогою якоїсь однієї правового інституту (наприклад, страхування чи пенсійного забезпечення). Досягнення максимального соціального ефекту потрібно взаємодія найрізноманітніших правових коштів, у тому числі чільне місце належить зобов’язанням з заподіяння шкоди, чи, як інакше називають, деликтным зобов’язанням.

Обязательства з заподіяння шкоди який завжди почивають на правопорушення. Зазначене зобов’язання тільки в випадках називають зобов’язаннями з заподіяння шкоди, а інших — зобов’язаннями з відшкодування шкоди. У першому випадку увагу акцентується у тому, з яких підстав зобов’язання виникає, у другому — з його функціональне призначення. Коли поставлено завдання встановити підстави виникнення зобов’язання, віддають перевагу терміну «зобов'язання з заподіяння шкоди». Коли ж поставлено завдання проаналізувати елементи вже виниклого зобов’язання, зокрема коло його суб'єктів, виявити цільове призначення зобов’язання, зазвичай уживають термін «зобов'язання щодо відшкодуванню шкоди». Однак у обох випадках ідеться про одне і тому самому зобов’язанні. Втім, іноді за термінологічними відмінностями приховується і розбіжності сутнісно. Терміну «зобов'язання в відшкодуванню шкоди» віддають перевагу про те, щоб підвести під неї і випадки, коли обов’язок відшкодування шкоди покладається не так на безпосереднього завдавача, але в інша людина, а як і випадки, коли зобов’язання виникає й унаслідок дій, вкладених у запобігання шкоди іншій юридичній особі, що завдає збитків або тому, хто діяв, або третьому особі. Останній аргумент нині різноманітні спрацьовує оскільки дії чужому інтересі без доручення виділено в особливий вид внедоговорных обязательств. 1] [1] Зобов’язання характеризуються, такими ознаками. По-перше, сфера їх дій простирається як у майнові, і на особисті немайнові відносини, хоча відшкодування шкоди і має майновий характер. По-друге, вони творяться у результаті порушення прав, які мають абсолютний характер, чи це майнових прав (право власності, довічного наследуемого володіння, господарського ведення, оперативно керувати тощо.). По-третє, зобов’язання, оскільки порушено абсолютне право, носить внедоговорный характер хоча право і це порушено обличчям, з яким потерпілий перебуває (перебував) в договірних засадах. Якщо шкода життю або здоров’ю громадянина заподіяно у виконанні їм договірних чи інших зобов’язань, те зобов’язання, що виникає у разі у слідстві заподіянні шкоди, з прямого вказівки закону (ст. 1084 ДК) носить внедоговрный характер. По-четверте, зобов’язання спрямоване на повне відшкодування потерпілим, наскільки це можливо, заподіяної шкоди, кому був буде завдано шкоди, у яких він лаяв та які будуть способи (форми) відшкодування шкоди. По-п'яте, в випадках передбачені законами, обов’язок відшкодування шкоди то, можливо покладено як на завдавача шкоди, а й у інших осіб.

Субъективный склад зобов’язань з заподіяння шкоди у процесі їх розвитку можуть статися істотні зміни. У ньому може відбутися заміна як боржника, і кредитора. Зокрема, така заміна має місце при суброгации та регрес. При суброгации до страховику переходять права кредитора на боржника, що відповідає за наступ страхового випадку, т. е. страховик заступає цього разу місце кредитора в зобов’язанні з відшкодування шкоди (в цілому або у частині). При регресі боржник переважно зобов’язанні стає у регресному зобов’язанні кредитором. Так, за спільної заподіянні шкоди сопричинители відповідають перед потерпілим, зазвичай солідарно. Якщо одні їх відшкодує шкода, він стає кредитором стосовно іншим сопричинителям, що відповідають проти нього як долевые боржники (п. 2 ст. 1081 ДК).

Особо слід зазначити випадки, як у зобов’язання з відшкодування шкоди задіяні юридичних осіб чи інші колективні освіти. Вони можуть виступати у неї і як причинители як і потерпілі. Діяльність зазначених утворень має різний характер. Вона то, можливо оперативно-хозяйственной, соціально-культурної й владної, звичайною гніздувальною і пов’язаної для оточуючих з підвищеної небезпекою.

Нередко зобов’язання в відшкодуванню шкоди виникають проблеми із множинністю осіб, яка може з’явитися за як боржника, і кредитора. Можливі зобов’язання і з смешенной множинністю. Що визначити чи є зобов’язання пайовою чи солідарним, необхідно, крім залучення загальних норм, які стосуються обов’язковим з множинністю осіб, керуватися зазначенням законів, спеціально розрахованими на зобов’язання щодо відшкодуванню шкоди, і навіть положеннями, виробленими судової практикою.

Предметом (об'єктом) зобов’язань з відшкодування шкоди є дії боржника, щоб забезпечити найповніше, наскільки може бути, відновлення потребує матеріальних та особистих нематеріальних благ кредиторів, яким буде завдано шкоди. Отже, зобов’язання з заподіяння шкоди можуть визначити як позадоговірні зобов’язання, що у слідстві порушення і особистих немайнових прав потерпілого, які мають абсолютний характер, покликаний забезпечити найповніше відновлення цих прав з допомогою завдавача шкоди або з допомогою інших осіб, у яких законом покладено обов’язок відшкодування шкоди.

Необходимым умовою виникнення зобов’язань з заподіяння шкоди служить наявність самого шкоди. Під шкодою розуміється матеріальним збиткам, що виражається в зменшенні майна потерпілого внаслідок порушення належить йому матеріального правничий та (чи) применшенні нематеріального блага (життя, здоров’я чоловіки й т.п.). Шкода в відносинах як обов’язкове умова, а й міра відповідальності. Обсяг відшкодування, за загальним правилом ст. 1064, має бути цілковитим, тобто. потерпілому відшкодовуються як реальних збитків, так і втрачений вигода (див. ст. 15 і 393 ГК)[2] [2]. Шкідливість може виражатися у нищенні чи пошкодження готівкового майна, втрати прибутку, позбавлення чи зменшення здібності потерпілого до праці, смерті годувальника, додаткових витрат, покликаних забезпечити життєдіяльність потерпілого від повноцінної особистості (витрати на догляду, на санаторно-курортне лікування, протезування, придбання мотоколяски тощо.), заподіяння фізичних чи моральних страждань. Шкода — це втрата чи зменшення те, що є, але й отримання токовых, що могло б прирости до майну, духовно збагатити особистість, підвищити її загальноосвітній і професійний рівень.

В тому випадку, коли обов’язок відшкодування шкоди є мірою відповідальності, у її основі лежить склад правопорушення (повний чи урізаний).

Полный склад правопорушення, крім шкоди, включає у собі такі умови, як вина, протиправність і причинний зв’язок, причому є підстави як зосереджено поведінці однієї особи і розосереджені поведінці різних осіб. Останнє, в частковості, має місце у тому випадку, коли шкода заподіяний малолітнім чи недієздатною, відповідає особи, зобов’язані здійснювати його нагляд.

Усеченный склад правопорушення, крім шкоди, включає у собі лише умови, як протиправність і причинний зв’язок. Як типового прикладу усіченого складу правопорушення можна навести підстави відповідальності за шкода, заподіяний діяльністю, що створює підвищену небезпеку обману оточуючих.

Если ж обов’язок відшкодування шкоди не належить до заходам відповідальності, то основі виникнення зазначеної обов’язки лежать інші умови, які складу правопорушення не утворюють. Звісно ж, зокрема, що заходам цивільно-правову відповідальність не можна зарахувати обов’язок відшкодування шкоди, заподіяної правомірним дією, незалежно від цього, покладається чи цей обов’язок на завдавача шкоди чи інше обличчя (абз.1 п. 3. ст. 1064 і ст. 1067 ДК).

Вред відшкодовується повному обсязі, перелік майнових втрат потерпілого, що є в Положенні про порядок відшкодування збитків від 18 травня 1981 року, в час має лише приблизний характер[3] [3]. Зокрема, Становище згадує про відшкодування заробітку та інших трудових доходів, яких потерпілий втратив внаслідок незаконних діянь; про штрафи, стягнутих на виконання суду; про судові витрати; про сумах, виплачених потерпілим для подання юридичну допомогу; про майно, конфіскованому чи зверненому у дохід держави судом чи вилученими органами дізнання чи попереднього слідства, і.т. Відшкодуванню підлягає і будь-яка інший майновий шкода потерпілого, зокрема який виразив в неотриманні доходу за внеском, облігації й інший цінної папері; у збитках за угодами, які були своєчасно виконані чи були вимушено перервані; у позбавленні можливості прийняти спадщину чи зберегти його від розкрадання тощо. При визначенні розміру шкоди сума втраченого заробітку й інший збитки, виражений в грошової форми, підлягає індексації відповідно до встановленим чинним законодавством розміром на даний момент відшкодування шкоди. У розділі ст. 53 Конституції РФ і п. 1 ст. 1070 ДК встановлюють декларація про відшкодування шкоди без подібного обмеження.

Наряду з правом на повне відшкодування майнової шкоди потерпілий має право компенсацію заподіяної йому моральної шкоди, що у тому випадку відбувається незалежно від провини завдавача (ст. 1100 ДК).

В відповідності зі ст. 53 Конституції РФ кожен має право відшкодування державою шкоди, заподіяної незаконними діями (чи бездіяльністю) органів державної влади чи їх посадових осіб. Серед загальних умов деликтной відповідальності за шкода, заподіяний актом влади, найбільшої специфікою має протиправність. У російському цивільному праві, як й у законодавстві більшості країн континентальної Європи, застосовується система генерального деликта, відповідно до якої всяке заподіяння шкоди передбачається протиправним і обов’язок завдавача відшкодувати цей шкода, якщо тільки він не доведе свою управомоченность з його заподіяння.

Специфика протиправності, особливо у у сфері діяльності правоохоронних органів прокуратури та суду, ще що те, що дію відповідного органу чи посадового особи на даний момент їх здійснення можуть формально відповідати всі вимоги закону, але в рахунку виявитися незаконними. Відому специфіку має і такий загальне відповідальності, як причинний зв’язок. У сфері шкода частіше, ніж у якому не пішли, неподільний результатом дій (бездіяльності) кількох органів чи його посадових осіб, що існуючої системою побудови державної влади управління. Суб'єктивне умова відповідальності специфічно тим, що в випадках, коли шкода причиняется зазначеними у законі неправомірними діями правохранительных органів чи суду, він підлягає відшкодуванню незалежно від провини конкретних посадових осіб. Особливості аналізованого деликта притаманні заподіяння шкоди як актами управління, і актами правохранительных органів прокуратури та судів.

Ответственность за шкода, заподіяний актом управління, залежить від того, хто виступає на ролі потерпілогогромадянин чи юридичесое обличчя. Шкідливість, заподіяний незаконними актами управління, підлягає відшкодуванню лише за наявності провини осіб, які взяли подібні акти або, навпаки, які порушили громадян чи юридичних своєю бездіяльністю. Шкода, заподіяний незаконним актом управління, відшкодовується з допомогою скарбниці Російської Федерації, скарбниці суб'єкта Російської Федерації чи скарбниці муніципального освіти.

В на відміну від актів управління акти правохранительных органів прокуратури та суду, незаконність яких можуть призвести до виникнення деликтного зобов’язання, зазначені у ДК вичерпним чином. Обов’язковою умовою виникнення права отримати відшкодування шкоди, заподіяної зазначеними в п. 1 ст.1070 ДК незаконними діями правохранительных органів чи суду, є або винесення виправдувального вироку, або закриття кримінальної справи по реабилитирующим підставах, або припинення справи про адміністративне правопорушення через відсутність події чи складу адміністративного правопорушення, і навіть за наявності інших обставин, що виключатимуть провадження у справі про адміністративному правопорушення (ст. 227 КоАП). Шкода, заподіяний незаконними діями правоохоронних органів прокуратури та суду, зазначеними в п. 1 ст.1070 ДК, відшкодовується незалежно від провини посадових осіб, які вчинили такі дії. Збитки відшкодовується з допомогою скарбниці РФ, а випадках, передбачені законами, з допомогою скарбниці суб'єкта РФ чи скарбниці муніципального освіти.

Ответственность по деликтному зобов’язанню можуть нести лише особи, здатні керувати своїми діями і оцінювати їх можливі наслідки. Така здатність з’являється в громадян відповідно до чинного цивільного законодавства лише з 14 років. Особи які досягли цього віку, визнані законом неделиктоспособными. Відповідальність за шкода, заподіяний малолітнім, несуть батько й мати, у цьому числі, і той, який живе окремо від дитини.

В на відміну від малолітніх неповнолітні віком від 14 до 18 років зізнаються деликтоспособными, тому самостійно відповідають за заподіяний шкода загальних підставах (п. 1 ст. 1074 ДК). Проте закон враховує, що частіше передусім самі неповнолітні у віці не можу відшкодувати заподіяний ними шкода через відсутність вони достатніх при цьому коштів. Найважливішою особливістю аналізованого деликта і те, обов’язок батьків, опікунів і лобіювання відповідних установ з відшкодування шкоди припиняється по досягненні котра заподіяла шкоду повноліття або у випадках, коли його до досягнення з’явилися доходи чи інше майно, достатні для відшкодування шкоди, або що він до повноліття придбав дієздатність. Відтоді причинитель шкоди відповідає самостійно, хоча б те й мало негативні наслідки для потерпілого.

Граждане, визнані у встановленому законом порядку недієздатними, як що неспроможні самостійно здійснювати ніяких гражданско — правових угод, а й бути суб'єктами гражданско — правову відповідальність у разі заподіяння внедоговорного шкоди. Завданий ними шкода відшкодовується їх опікунами чи організаціями, зобов’язаними здійснювати по них нагляд, якщо вони не доведуть, що найбільшої шкоди виник з вини. Шкода, заподіяний громадянами, обмеженими в дієздатності внаслідок зловживання спиртними напоями чи наркотичними засобами, відшкодовується самим завдавачем шкоди (ст. 1077).

Также існує відповідальність за шкода, заподіяний джерелом підвищеної небезпеки. Заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки традиційно виділяється у спеціальний делікт зважаючи на те, що і сам механізм заподіяння шкоди, і умови виникнення деликтного зобов’язання мають суттєвими відзнаками, давно відбитими у цивільному законодавстві. Відповідальність за шкода, заподіяний джерелом підвищеної небезпеки, є суворішої проти звичайній гражданско — правової відповідальністю, оскільки настає незалежно від провини осіб, які займаються такий небезпечної для оточуючих діяльністю. Особливі правила про відповідальність за шкода, заподіяний джерелом підвищеної небезпеки, діють буде лише тоді, коли шкода заподіяно тими шкідливими властивостями об'єкта, якими зумовлено прзнание її такою источиком. Якщо шкода заподіяно хоча ще й при експлуатації загальновизнаного джерела підвищеної небезпеки, але поза зв’язки з його підвищеними шкідливими властивостями, відповідальність настає загальних підставах. Відповідно до п. 1 ст. 1079 ДК відшкодувати шкода, заподіяний джерелом підвищеної небезпеки, зобов’язаний його власник. Під власником джерела підвищеної небезпеки слід розуміти юридична особа чи громадянина, здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки з належить їм права власності, права господарського ведення, оперативно керувати або інших підставах (по договгру оренди, за дорученням управління транспортними засобами, в силу розпорядження компетентного органу про передачу джерела підвищеної небезпеки, і т. п). Обличчям, управомоченным отримати відшкодування шкоди, є потерпілий, т. е. та особа, майну чи здоров’ю якого буде завдано шкоди.

Причинения каліцтва, іншого ушкодження здоров’я громадянина, і навіть позбавлення її життя пораждают зобов’язання в відшкодуванню шкоди, яке має низку специфічних особливостей проти загальними правилами про зазначених зобов’язання. Цей випадок традиційно виділяється у російському цивільному законодавстві в особливий делікт, регулювання якого поруч з нормами ДК здійснюється також спеціальними правовими актами. Серед цих актів найбільш важливе місце завжди займали Правила відшкодування шкоди, заподіяної робітникам і службовцям при исполенении ними службовими обов’язками. Нині діючий акт що така — Правила відшкодування роботодавцями шкоди, заподіяної працівникам каліцтвом, професійним захворюванням чи іншим ушкодженням здоров’я пов’язані з виконанням ними трудових обов’язків, був утвежден Постановою Верховної Ради РФ від 24 грудня 1992 року й зберігає силу у частині, в який не суперечить нормам ДК.

Рассматриваемое деликтные зобов’язання виникають за наявності загальних умов цивільно-правової ответственноти. З огляду на те, що життя й здоров’я громадянина є абсолютними цінностями, будь-яке ушкодження здоров’я громадянина і більше позбавлення її життя вважаються протиправними. Заподіяння шкоди життю або здоров’ю громадянина означає насамперед применшення його власних немайнових благ, що саме собі потерпілому право вимагати компенсацію моральної шкоди. Основним об'єктом відшкодування в аналізованому випадку є що виникають у з ушкодженням здоров’я або смертю майнові втрати, що виражаються, зокрема, в втрати заробітку та інших доходів, у витратах На оновлення здоров’я, на поховання тощо. Специфіка такого умови відповідальності, як причинний зв’язок, в аналізованої області полягає у необхідності встановлення не однієї, а двох причинних зв’язків. По-перше, повинна бути причинний зв’язок між діями (бездіяльністю) завдавача шкоди і ушкодженням здоров’я або смертю гражжанина. По-друге, слід установити зв’язок між ушкодженням здоров’я (смертю) потерпілого і майновими втратами, выразившимися в втрати заробітку, додаткові витрати тощо. п. Поруч із підрозділом аналізованого деликта на дві зазначені різновиду може бути схильний і іншому діленню. Залежно від цього, яким благ громадянина буде завдано шкоди, виділяються :

а)ответственность за шкода, заподіяний ушкодженням здоров’я громадянина ,.

б)ответственность за шкода, заподіяний смертю годувальника.

Названные випадки відрізняються одна від друга обсягом і характером відшкодування, субъектным складом та цілою низкою інші обставини.

В результаті каліцтва, професійного захворювання чи іншого ушкодження здоров’я майнові втрати громадянина можуть виражатися в втрати їм заробітку, якого він втратив в цілому або частково у зв’язку з втратою працездатності чи його зменшенням, соціальній та додаткові витрати, які громадянин змушений нести у зв’язку з ушкодженням здоров’я. Обсяг і характеру відшкодування шкоди, належного працівникові у зв’язку з ушкодженням здоров’я, може бути збільшено законом чи договором. Зокрема, суми відшкодування може бути збільшено угодою сторін під час встановлення трудових чи інших договірних відносин. Підвищений розмір відшкодування шкоди може бути встановлений також колективним договором чи галузевим тарифним угодою.

В разі смерті громадянина обличчя, несучий при цьому цивільно-правову відповідальність, зобов’язане відшкодувати шкода, який виник в тих, хто втратив внаслідок зазначеного обставини джерела коштів для існування. Конкретний розмір відшкодування шкоди, призначений користь кожної особи, має декларація про відшкодування, визначається з тієї частки заробітку померлого, що він одержував або мав права отримувати на зміст за його життя (п. 1 ст. 1089 ДК). І за відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров’я, суми, сплачувані громадянам у зв’язку з смертю годувальника, підлягають індексації у разі підвищення вартість життя, тобто. збільшуються пропорційно підвищенню встановленого законом мінімальної відстані оплати праці. Якщо смерть годувальника настала у зв’язку з виконанням їм трудових та інших договірних обов’язків, громадянам, які отримати відшкодування шкоди, роботодавець додатково виплачує одноразова допомога у сумі встановленої (на день виплати) за мінімальну оплату праці в п’ять років.

Возмещение шкоди, заподіяної життю, здоров’ю чи майну потерпілого внаслідок конструктивних, рецептурних чи інших недоліків товару, роботи або послуги, в ролі спеціального деликта у російському цивільному законодавстві було вперше виділено коштів у Основах громадянського законодавства 1991 р., які присвятили цьому одну статтю (ст. 129). Закон РФ «Про захист прав споживачів «від 7 лютого 1992 р. розвинув правила про даному деликте стосовно регульованій ним сфері відносин -захисту громадян — споживачів і поширив їхнє співчуття також у разі надання потерпілому недостовірною чи неповної інформації про товарі.

Как будь-який інший делікт, заподіяння шкоди вследствии недоліків товару, роботи або ж послуги породжує внедоговорное зобов’язання між завдавачем шкоди і потерпілим. Внедоговорный характер виникає обставини не коливає і та обставина, що причинитель шкоди і потерпілий може бути пов’язані одне з одним договірних відносин. Відповідальність за шкода, заподіяний в слідстві недоліків товару або непредставлення про неї повною і достовірною інформації, несуть продавець чи виготовлювач. Причому права вибору, до кого з них пред’явити відповідне вимога, належить самому потерпілому. По змісту закону й не виключається можливість одночасного звернення потерпілого до кожного їх, зокрема залучення до діла як соответчиков. Якщо потерпілих кілька, кожен із новачків сама вирішує, від когось — від продавця чи виготовлювача — зажадати відшкодування заподіяної шкоди. Якщо шкода заподіяно вследствии недоліків роботи або послуги, повинен бути відшкодовано обличчям, виконав роботу чи послугу (виконавцем).

2. Тест.

Получатель постійної ренти проти неї вимагати викупу ренти платником лише у випадках, передбачені законами і договором.

Глава 33 ДК РФ ст. 583 визначає ренту як договір, через яку один бік (одержувач ренти) передає боці (платникові ренти) у власність майно, а платник ренти зобов’язується за отримане майно періодично виплачувати одержувачу ренту як певної грошової суми або надання коштів у його вміст у іншій формі. Договором можуть бути передбачені підстави для вимоги одержувача ренти про її викуп, наприклад, перехід майна, переданого під виплату постійної ренти, до іншого особі; суттєва зміна складу, якості чи призначення майна, і т. п. З огляду на те, що вимога викуп ренти перестав бути мірою гражданско--правовой відповідальності, може бути заявлено одержувачем ренти порушення лежачих у ньому зобов’язань. Викуп постійної ренти здійснюється за ціною, яка заздалегідь визначено сторонами в договоре.

Право платника на викуп ренти має незаперечний характері і може бути обмежене лише спеціальної застереженням у договорі у тому, що викуп може бути здійснено за життя одержувача ренти або протягом іншого терміну, не перевищує 30 років після підписання договору (п. 3 ст. 592 ДК). Якщо ж у договір включено умова про відмову від платника постійної ренти від права їхньому викуп, воно визнається незначним і, не перешкоджає викупу ренти.

Условия постійної ренти розкрито в ст. 592 п. 2 ДК РФ: «Такої відмови дійсний при умови, що він заявлено платником ренти в письмовій формах пізніше як місяці до припинення виплати ренти чи довший термін, передбачений договором постійної ренти. У цьому зобов’язання щодо виплаті ренти точиться до отримання всього комплексу викупу одержувачем ренти, якщо інший порядок викупу не передбачено договором».

На основі якої відповіддю на тест є п. б), оскільки є у ДК РФ є імперативна норма про 3-ех місяцях, і навіть є на договір в разі терміну, у якому може бути передбачений інший порядок викупу ренти платником.

3. Завдання:

Завод «БУДМАШ» відмовився укласти даний державний контракт і підписати відповідний договір на березень нинішнього року. Свою відмову завод обгрунтовував тим, що у рік вже було укладено договори з покупцями продаж всього планованого обсягу виробництва збиральних машин і запропонований замовлення він зможе виконати у вересні наступного. У цьому завод пропонував, що, враховуючи гостру потребу в машинах комунальних служб міста Энска, згоден випустити додатково 10 машин до березня наступного, але за умови, що покупець повністю забезпечить завод всім необхідними сировиною і комплектуючими деталями, і навіть оплатить поставлені машини за ціною, на 10% перевищує їх справжню продажну ціну.

Таким чином, завод «БУДМАШ» ставить контрагента в нерівному становищі порівняно коїться з іншими господарюючими суб'єктами, що забороняється, відповідно до ст. 5 п. 1 абзац 3 ФЗ РФ від 13 грудня 1994 року N 60-ФЗ «Про постачання продукції для федеральних державних потреб», але у відповідності зі ст 5 п. 2 ФЗ РФ від 22 березня 1991 року N 948−1 «Про конкуренції, та обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках» у виняткових випадках, дії господарюючого суб'єкту, можуть бути визнані правомірними, якщо господарюючий суб'єкт доведе, що бажаний позитивний ефект від участі його дії, зокрема в соціально — економічній сфері, перевищить негативні наслідки для аналізованого товарного ринку, і навіть ст. 5 п.2 ФЗ РФ від 13 грудня 1994 року N 60-ФЗ «Про постачання продукції для федеральних державних потреб», говорить, що постачальники, що займають домінують над ринком певного товару, немає права відмовитися від укладання державних контрактів у разі, якщо розміщення замовлення не тягне у себе збитків від неї виробництва. Завод «БУДМАШ» терпітиме прямі збитки, якщо відмовитися від вже укладених угод, оскільки за межі не виконання зобов’язань за договорами висунуть відшкодування збитків і неустойки виходячи з ст. 394 ДК РФ. Ухиляння від державної контракту Адміністрації р. Энска є обгрунтованими, а запропоновані умови для підписання договору прийнятні: ціна, на 10% перевищує їх справжню продажну ціну пояснюється оплатою за сверхурочность працівникам і збільшеною амортизацією виробничих ресурсів, а забезпечення заводу всім необхідними сировиною і комплектуючими деталями повністю із боку покупця пояснюється терміновим виконанням заказа.

ФЗ РФ от13 грудня 1994 року N 60-ФЗ «Про ПОСТАВКАХ ПРОДУКЦІЇ ДЛЯ ФЕДЕРАЛЬНИХ ДЕРЖАВНИХ ПОТРЕБ» ст. 3 п.7. Для федеральних казенних підприємств Уряд Російської Федерації може у необхідних випадках вводити режим обов’язкового укладання державних контрактів про поставки продукції для федеральних державних потреб. Цю статтю пояснює неможливість Адміністрації р. Энска вимагати обов’язкового укладання державного контракту, оскільки визначає органу наділений цими правами.

Арбитражный суд повинен відмовити полягає у задоволенні позовних вимог Адміністрації р. Энска. Контракт перестав бути обов’язковим, а ухиляння заводу від державної контракту є обгрунтованими, а запропоновані умови для укладання договору прийнятні.

Список литературы

1. Нормативний матеріал:

— Цивільний Кодекс РФ. Частина 1 і 2. -М, 1999 р.;

— ФЗ РФ від 13 грудня 1994 року N 60-ФЗ «Про постачання продукції для федеральних державних потреб»;

— ФЗ РФ від 22 березня 1991 року N 948−1 «Про конкуренції, та обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках».

2. Спеціальна література:

— Громадянське право. Підручник. Частина II. / Під ред. О.П. Сергєєва, Ю. К. Толстого. -М., 1997 р.;

— Громадянське право. Підручник. Том 2./ Під. ред. Е. А. Суханова. -М., 1994 р.

— Коментар до цивільного кодексу РФ, частині другій (постатейний)./ Відп. ред. О. Н. Садиков. -М., 1997 р.

[1] [1] Громадянське право.Учебник. ЧастьII/ Під ред. О.П. Сергєєва, Ю. К. Толстого.-М.:"ПРОСПЕКТ", 1998. С. 695.

[2] [2] «Коментарі до цивільного кодексу Російської Федерації (частина друга) «(під ред. О.Н. Садикова), Файзутдинов И. Ш., кандидат юридичних наук — ст. 1064 — 1083 гол. 59. (ИНФРА М — НОРМА, 1997).

[2][3] Громадянське право.Учебник. ЧастьII/ Під ред. О.П. Сергєєва, Ю. К. Толстого.-М.:"ПРОСПЕКТ", 1998. С. 722.