Суд і міська влада

Суд і власть

Как відомо, судсам владний орган. Безперечно, наділений всі атрибути влади державної, яка, відповідно до ст. 10 конституції Росії, розділена на законодавчу, виконавчу і судову.

Меня цікавлять, у разі, відносини суду, та ще точніше, окремих суддів при відправленні ними правосуддя та інших гілок нашої влади, посадових облич у владі з, як кажуть, владної «елітою », у якому зовсім необов’язково входять лише чиновники адміністрацій, або посадові особи силових структур.

Недавно був запрошений Журбі новостворюваного клубу, до якого входять представники «бізнесу ». Було прикро слухати однієї з виступаючих, який дуже критично поставився до здібності суду справедливе й законно вирішувати будь-які справи взагалі тоді, коли у процесі громадянинові протистоїть адміністрація.

Такое думка я особисто чув багато і не на два… Чув його від просто громадян, від своїх родичів, хоч як дивно, від колег, зокрема, котрі посідають керівні посади на судах, від працівників прокуратури, від журналістів і селянських депутатів… Як правило, наводилися приклади, у яких судових рішень за таким справам справді підтверджували російську прислів'я «із сильнимне позивай! «.

Неужели і щоправда, все сумно, і судмаріонетка до рук виконавчою владою та законодавчої власти?

Думаю, що питання складніший і залежить він, переважно, від особистості самих суддів, від цього, наскільки вони «полохливі «, або, навпаки, готові протистояти адміністративному натиску, і навіть всі - від тієї самої реального вимоги суспільства в суд виявляти принциповість і. Поясню свою мысль.

В колишні партійні часи жоден начальник жодної силового чи адміністративного органу і поміркувати було у тому, щоб публічно порочити судову владу, рішення арбітражного суду, рішення прокурора тощо. Так було тому, всі ці органи влади й особи розглядалися, як особи єдиної державної влади, разделявшиеся лише з своєї компетенції, виконуваних завданням й рівнем і обсягу роботи. Усі вони входили до номенклатури відповідного комітету КПРС. Для однієї з них порочити іншого, означало рубати гілку, у якому сидиш, оскільки, у разі, дискредитировалась вся державна влада. Разом про те, у разі порушення встановлених правив і законів будь-яким начальником, зокрема і суддею, реакція йшла неминуче і негайноз усіх стояв партійний комітет та її партійна комісія, які, власне, і були «гарантами «зловживанням адміністративних чиновників. Не буду зараз сперечатися у тому, що партійна верхівка «зрослася », згодом, з і судебно-прокурорскими керівниками і гарантувала від своїх «свавілля ». Я малюю лише принцип того механізму.

Сейчас ситуація трохи інакша. Проголошений принцип поділу влади зрозумілий насправді так, що влади стали оспорювати друг в одного повноваження президента і компетенцію, а отже, у пориві конкурентної боротьби, і порочити одне одного. Грунтовно чи безпідставното це вже інше питання! На погляд, горезвісна «вертикаль виконавчої «однозначно трактується представниками тій самій вертикалі на місцях, як наявність саме в них же в руках верховної влади у їх владному і територіальному «долі «. Різні «Глави «і керівники претендують на верховну і остаточну роль за цілою низкою судових справ, особливо якщо вони стосуються Влади і осіб, із нею безпосередньо связанных.

Отсюда численні спроби відкрито, або опосередковані можливості впливу на нужные (не скажу, що у все) рішення суду. Мої колеги називають таке рішення «політичними » .

Вообще, політичним то, можливо полічено будь-яке потрібне рішення, де уражені інтереси осіб, котрі чи інакше що з владними органами чи які мають реальним впливом для цієї органи. Так, самому доводилося вирішувати «політичні «справи, пов’язані з поновленням на роботі осіб, звільнених із адміністрації та її підрозділів; «політичні «справи, пов’язані з спорами землею депутатів місцевих виборних органів влади, «політичне «справа про захисту честі й гідності, приводом для якому було те, що перший політичний діяч, цитуючи Пушкіна О.С., необережно назвав іншого на сторінках цієї газети «сукиным сином » .

Считается, що по «політичним «рішенням суддя має обов’язково «радитися «із тодішнім керівництвом, «погоджувати «його. Як правило, рішення з тих справах приймаються або відразуі байдуже, повно, всебічно, об'єктивно ,і з повним дотриманням норм ЦПК, чи КПК РФ досліджений питання у судовому засіданні; або дуже затягуються щодо «зондажу ». Відповідний судовий чин «уловлює «, в який бік має бути спрямована його об'єктивність і залежно від цього, приймають рішення. Обов’язково узгоджується «підтримка «цього рішення у вищих інстанціях. Якщо, який би розглядав справу з першої інстанції, допускає «свавілля «і він сміливість вирішувати така справа за законом і своєму переконання, не враховуючи політичну ситуацію й думки керівництва, чи інших владних структур, моментально включається механізм підкилимового лобіювання для скасування цього заходу. Причому зовсім необов’язково, щоб рішення чи прийняв його суддя порочились відкритий і гласно (хотя і виключається).

Мне здається, вся суть у цьому, як і влади виконавчі, і місцевої влади законодавчі, і місцевої влади судові внутрішньо не зрозуміли і прийняли конституційного принципу поділу влади, взаємного невтручання і взаємний контроль над виконанням законом і балансу прав Державної влади й цивільних прав. Вони продовжують вести себе, як одна Влада- «пов'язані однією метою, скуті одним ланцюгом », попри деякі суперечності і боротьбу між собою. Зараз, 10 років, в пореформеній Росії намітився якийсь баланс між владними суб'єктами. Мовляв, «кожен цвіркун, знай свою жердинку! «Новітня різновид «сословно-удельного князювання » .

При ній, наприклад, прокурор чи Голова податкової адміністрації, або навіть просто помітний чоловік у административно-властной системі, чи це Депутат, Голова будь-якого Фонду чи ректор будь-якого ВУЗа, у якому діти місцевої номенклатури, може запропонувати Голові суду проконтролювати у потрібному напрямку винесення тієї чи іншої рішення. Якщо ж раптом суддя чомусь виявляє самостійність, «запротестував », став «некерованим », то справа в нього, швидше за все, просто заберуть і передадуть іншому судді. Причому самого суддю цьому ніхто і запитає. Своєрідним «адміністративний відвід «від конкретного справи, приклад конкретного втручання у відправлення правосуддя голови, яка також неприпустимо, як й іншу вмешательство.

Правда, може бути збільшена й отже інтереси судової системи розійдуться, за тими або іншим суб'єктам причин, на позицію правоохоронних органів чи адміністративної власти (если, звісно, питання посів самий «гору »). Тоді судова система, в певних межах, проявить самостійність з конкретної справи. Однак у такому разі, вона компенсує на цей випадок самостійності фактами слухняності, узгодження щодо інших справ- «змилостивиться над », зберігаючи і підтримуючи баланс интересов.

В справжній момент, президент країни, посилюючи «вертикаль виконавчої «, можливо, того і не бажаючи, створює перекіс у цій відносної гармонії влади місцях на користь виконавчої. У цьому, слід зазначити, що російським людям взагалі, а чиновникам, особливо, не властиво чуття міри. Вони вважали, що забезпечить посилення влади виконавчої означає їх право послабити влада судову. Отже, можна відкрито заявити, що «Мы,(тот чи іншого чиновник) залежно від тій чи іншій обстановки скасуємо чи залишимо без зміни то чи інше судове рішення! «Рішення суду можна відкрито назвати «розчерком пера чиновника », «попереднім », «незаконним », зробити публічні натяки на зацікавленість судді, причому, абсолютно бездоказово. Можна публічно перед засобами масової інформації все регіон пообіцяти розібратися з суддею, абсолютно не вдаючись у справи і бачачи самого судового вирішення. Хоча такими висловлюваннями і діями своїх представників виконавча влада підриває авторитет влади судової, демонструє відкрите втручання у судову діяльність, показує залежність судових рішень від волі чиновника іншої гілки власти.

При цьому, геть усі за «незалежний, сильний, авторитетний суд » !

Но розуміння цієї незалежності нагадує мені слова частівок 30-річної давності: «О, де мені взяти такого чоловіка, щоб пив, і курив, І що б додому свою зарплату всю до копійки приносив! І щоб клубу заводського хлопця інша не чекала!.. «.

Боюсь, що поєднувати непоєднуване не можна. Не можна вимагати від суду незалежності, самостійності принциповості, до того ж час очікуючи від цього керованості під час вирішення конкретних справ, потурання «політичної ситуації «і т.п.

Либо ми будуємо жорстко централізовану судову піраміду, підпорядковану за вертикаллю відповідному Голові суду й вищим суддям, які у своє чергу, як і жорстко підпорядковуються своїм вищим колегам, приказы (простите, «поради «і «консультації «) яких немає обговорюються, а виконуються? У разі, чи може конкретний суд під час вирішення конкретного справи виявляти принциповість у позиційному захисті цивільних прав, якби іншу чашу терезів ляже горезвісна «політика » ?

Например, ввійшло в моду при зміні глави своєї адміністрації у цьому чи іншому суб'єкт, без дотримання вимог КЗпП РРФСР, звільняти чиновників колишньої адміністрації. Їм просто «пропонують «писати заяви про звільнення «за власним бажанням бажанню ». Якщо хтось із них вважатиме, що його права порушено, норми трудового законодавства за його звільнення не дотримані, і він звертатися зі відповідним позовом до суду, без всяким сумнівом, розпочнеться адміністративне лобіювання про те, щоб відмовити цьому чиновнику, колишньому «побратиму «і колезі для роботи у відновленні на роботі. Справді, «живому собаці краще, ніж мертвому леву! «Випав з обоймипозбавляєшся пільг та питаннями захисту апарату! Знамення останнього часу і посилення централізаціїлобіювання відразу через вищестоящий суд чи відповідного судового начальника. Сам суддя, вирішальний справа, низводиться в ролі статиста. Йому вже кажуть, що він вона мусить при мотивації такого, м’яко сказати, ні законного рішення. Цеїї - річ! «Придумай щось сам! «.

Вообще, моє погляд, існує принцип «Політичні переможці суду не мають чого соромитися! «.

Говорят, десь там, і в Америці, є народна американська мудрість, що «мільйон засудити не можна! «А можна? Напевно, якщо захоче Влада. А чи можна засудити Влада, примусити її дотримуватися Закон та громадянські права? Проблематично проте можно.

Просто, суддя повинен знову згадати у тому, що не чиновник від суду, саме суддя, брати себе відповідальність і вирішувати справу з закону і муки сумління, навіть якщо знає, що рішення потім скасують, а у нього будуть якісь ускладнення, пов’язані з спробою поставити норовливця на место.

Как він. Починає людина тренувати свій хворий організм, проте тіло та м’язів починають хворіти, кажучи свого господаря: «Перестань нас гвалтувати! Ляж на диван, відпочинь! «Якщо послухаєш свою ліньки, і слабкість; то хвороба стане хронічної; оплывешь жиром; втратиш свободу руху; хоча мучитися на тренуваннях не будеш; жити будеш спокійніше; що завгодноїж; що завгодноп'єш! Скільки хочешспиш! Перебореш себепостать краще, тілоздоровішим. На здоровому тілі, як відомо, здоровий дух! Але за свободу треба платити завжди сповна. «У одну віз впрягти не можна коня і трепетну лань! «.

Еще раз стверджую, що Суспільство, якщо хочуть ставати цивілізованим, цивільним, правовим, має вимагати від суду принциповості і сміливості. Повинно також підтримати его (суд) силою суспільної думки. Хоча протягом століть все думаючі люди Росії відзначали, що її біди відбуваються саме цього, що у неї немає суспільної думки. Якщо в суд і судової влади пред’являть Товариством жорсткі вимоги проявити принциповість, сміливість, дотримуватися Закон і моральні норми, причому, у тому загальнолюдському розумінні; тоді всі члени Товариства знайде у суді дійову захисту від сваволі кому б то не було, зокрема і південь від перегинів владних структур.

Для цього знову потрібна гранична гласність й відкриту обговорення судової практики. Потрібна дуже жорстка реакція Президента, як Гаранта конституційні права і свобод можливо, прессы (боюсь сказати, прокуратури…) на будь-які, подібні викладеним вище прикладів на судову владу і його приниження.

К жалю, у конкретних суддів може знайтися спокуса йти «в ногу «з владою. У одного спливає строк повноважень, і для продовженням їх йому непотрібні неприємності під час проходження кваліфікаційної колегії, комітетів, сесії ЗСК і вищих судових інстанцій, яких у «тишу мороці «діятися таїнство «узгодження «кандидатури судді. В іншого син або доньку заканчивает (начинает) навчання, а без татового становища на соціальної драбині складності у навчанні в нього багаторазово зростуть. Третій будуєніяк не добудує будинок, і його потрібен кредит, чи рішення про виділення землі, або ще щось від виконавчої.

Следует відзначити, що з розмовами, які протягом останнього року стабільна про «подоланні сепаратизму «на місцях, насправді це зовсім так. На днях я чув од затверджуваних на ЗСК суддів, як депутати ЗСК прямо говорили, що відвели кандидатуру судді саме оскільки він має орієнтуватися, переважно, у місцеві Закони, навіть якщо вони суперечать Федеральним. Я сам теж був у подібному становищі після запиту в Конституційний суд РФ відповідності Конституції ряду його положень однієї з крайових законів. Ось вам і конкретне запитання і дуже вражаючий приклад взаємовідносини суду й законодавчої влади. Та й сам його присутність серед суб'єктів Федерації цілого ряду власних Законів, розбіжних з федеральними, або навіть з Конституцією, необхідність дотримуватися їх суддям регіону, які у процесі призначення посаду або відмови від нього прямо залежить від місцевої влади, хіба ставить під життєствердний висновок керівництва суду країни у тому, що з «останні роки вдалося домогтися, що судова система залишилася єдиним організмом », що вона «не розтягнута у регіонах » ?

Мы на цей час маємо, здебільшого, добре відремонтовані будинку судів. Якщо врахувати, як і до нашого часу бюджетні Витрати суд дуже невеликі, а ранішезначно менше; що ремонти велися й у минулі важкі, себто браку грошових коштів, часи, і тепер регулярно відновлюється, виникає запитання, звідки гроші? Звісно, будівництво і ремонт господарським способом не бачиться і може бути без допомоги адміністрації на місцях, або без допомоги тих найзначиміших людей з комерційним структурам, які самі значимі у власти.

Разумеется, по-перше, суто по-людськи, потім важко відмовити начальнику, який допоміг тобі у твоїй проханні. По-друге, важко залишитися у світі без що така допомоги. Тому частка голів судів, мій погляд, незавидна, якщо, звісно, той має совість, і честь сам розуміє порочність і двоїстість такого лукавого становища. Багатьом просто подобатися холуйничать й можуть бути ситим зі столу.

При цьому, я зовсім не від сказати, що якийсь суддя- «ослушник «завжди прав, а система завжди помиляюся. Надто це часто буває і навпаки, коли конкретний суддя або розібрався у кризовій ситуації, або ставить свої своєкорисливі інтереси вище від інтересів справи, правосуддя, проведеної Товариством політики і сповідуваної Товариством моралі. Звісно, у запобігання таких випадків механізм контролю та тиску нею також має існувати. Але знову підкреслю, що механізм цей ні бути кулуарним, а ясним, чітким і допускати сваволі, мати характеру впливу чи прямого тиску Правосудие.

Кстати, тиск на суд може здійснюватися лише з допомогою адміністративної влади, правоохоронних органів прокуратури та т.д.; лише з допомогою підкупу, але й допомогою організації депутатами-комуністами масових виступів населення, з допомогою ажіотажу у пресі тощо. Біда у цьому, всі ці прийоми набагато простіше й частіше організує для тиску суд сама Влада, коли було прикрасити себе «білі одягу ». Найбільш характерно проявляється це у період виборчих компаній, оскільки існують напрацьовані технології маніпулювання громадським мнением.

Суд у тому разі, залежно від виробничої необхідності, може виступити або прикладом сваволі і порушення Закону, або, як політичний суб'єкт. Мовляв, ми згодні з рішенням, та суди незалежний, нічого поспіль не можемо! Одне слово, судове рішення може прикрити політичний чи іншого владний інтерес отже аж до останнього і доберешься.

В справжнє час вирішується питання про створення у країні системи адміністративних судів, які візьмуть він розгляд всіх справ, що з адміністративними правовідносинами, тобто. суперечки, у яких стороною у справі будуть владні структури. Вони, на думку авторів проекту, будуть пов’язані з будь-якими регіоном, отже, мають бути незалежними від місцевих впливів. Вибачте, але наше районне суд теж безпосередньо не пов’язані з міської адміністрацією, або з структурами, мають крайове підпорядкування. Це значить, що не можна знайти каналів на суд для ініціювання тієї чи іншої рішення на правильному напрямку. З іншого боку, не впевнений, як і за якими принципам буде визначатися підсудність справ тих судів. Якщо ж призначення суддів залишиться настільки жсерією різних негласних і упереджених «погоджень », вона залишиться так само «незалежними «як та постійно діючі суди. Просто, судова система ускладнитися розуміння населення, стане «важче », більше зажадає коштів з бюджету на функціонування. Наскільки знову створювана структура розвантажить суди загальної юрисдикції, і як це позначиться на підвищенні якості роботи я — не беруся стверджувати однозначно. Знаю суди й суддів, які попри порівняно низьку навантаження нітрохи немає по якості роботи багатьох з тих, де цей навантаження значно выше.

Аналогичные розмови ведуться про нагальність створення «ювенальных «судів, тобто. судів з справам неповнолітніх. Як завжди, головним аргументом «за «є посилання зарубіжний досвід. Однак є і національно компліментарні, внутрішньо властиві нації системи управління, законотворчості, судочинства. Закони кожної країни, судові системи відрізняються одна одної. Чому ж ми наполегливо не впроваджуємо досвід справжньої незалежності суду й справжньої відповідальності суддів за прийняті рішення, відповідальності, передусім над Товариством, перед власної Честю Судьи?

Последнее час мені весь частіше маритися наяву, неначе стою перед якийсь величезної натовпом народу й відкрито ставлю їм — людям питання: «Чи вважаєте Ви наш сучасний Суд незалежним? «І завжди в вухах в мене варто одностайний відповідь: «НЕМАЄ! «.

Я з задоволенням послухав б докази тих, хто згоден із этим.

Виталий Геннадьевич Анісімов, Суддя суду Центрального району р. Сочи.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.