Принципы юридичну відповідальність за правопорушення

Принципы юридичну відповідальність за правонарушения

Введение

В боротьби з правопорушеннями основні зусилля спрямовані на профілактику проступків і ліквідувати причини, їх що породжують.

Нормы правничий та нормативні акти, у яких зафіксовано, не принесуть бажаного результату, якщо не діяти. Однією із визначальних коштів втілення норм права у життя є правовідносини. Немає сенсу приймати суворі закони щодо злочинців та його не карати? Мало що зміниться, тоді як Конституції передбачити широкі правничий та свободи, але з передбачити механізму реалізації. Правовідносини дозволяють перевести абстрактні юридичні норми на площину індивідуалізованих зв’язків, т. е. на площину суб'єктивних юридичного права і управлінських обов’язків для даних суб'єктів.

Правоотношение — цей показник для людей, врегульоване нормами права.

Именно одному з аспектів державного примусу, особливому виду громадських відносин, саме юридичну відповідальність, присвячена дана робота.

Глава 1. Співвідношення соціальної і юридичною ответственности

Юридическая відповідальність — одне з форм соціальної відповідальності. Сутність соціальної відповідальності полягає у обов’язки індивіда виконувати вимоги, пред’явлені до нього суспільством, державою, людьми. Крім юридичної в суспільстві діють якихось інших форм соціальної відповідальності: моральна, політична, організаційна, громадська, партійна й інша. Організаційна і політичний відповідальності знають таких форм як звіт, відставка, моральна — осуд громадської думки, партійна — виключення з партії тощо. п. У сукупності всі ці види й призначаються задля забезпечення упорядкованості, стабільності громадських взаємин у різні сфери життєдіяльності суспільства.

Отношение індивіда до громадським інтересам, що з правдивого розуміння і виконання ним своїх зобов’язань, певних соціальними нормами, представляє суб'єктивну бік соціальної відповідальності. Соціальна відповідальність як сукупність нормативних вимог, що висуваються до індивіду, є об'єктивна сторона соціальної відповідальності. Цим вимогам відповідають позитивні й негативні санкції. Людина відпо-відає свої дії, вже зроблені (ретроспективна відповідальність) чи дії, здійснені, що їм доведеться відбутися (перспективна відповідальність).

Под перспективної (позитивної) соціальної відповідальністю, розуміють правильне, активно-сознательное виконання людиною своїх соціальних обов’язків, обумовлених необхідністю дотримання громадських інтересів. Тобто індивід мусить вибрати активну, творчу лінію поведінки, яка у максимальної ступеня відповідала потребам та інтересам розвитку суспільства. Соціальна відповідальність у її позитивному може порушитися сознательно-волевым актом антисоціальної поведінки індивіда, результатом якого є наступ ретроспективної відповідальності.

Ретроспективная відповідальність — це відповідальність за минуле поведінка, порушує вимоги соціальних і після якої робляться у себе громадське осуд і неприємних наслідків для порушника.

В залежності від сфери соціальної діяльності соціальну відповідальність, як було вже зазначалося, поділяють на відповідальність політичну, юридичну, моральну, перед громадськими організаціями.

Глава 2. Юридична відповідальність, як особливий вид правоотношений

Юридическая відповідальність традиційно розроблялася у правовий науці як ретроспективна, тобто вони безпосередньо пов’язують із протиправним поведінкою. Стосовно суб'єктам права юридичну відповідальність набуває государственно-принудительный характер. Це наслідок те, що держава, закріплюючи норми права, визначає юридичну відповідальність незалежно від волі й бажання правопорушників. Державне примус в життя проявляється через різноманітні форми, часом які пов’язані з допомогою юридичної відповідальністю. Отже, юридичну відповідальність відрізняє непросто державне примус, а лише державне примус до виконання норм права. Останнє виявляється у різні види діяльності правоохоронних органів. По-перше, у контролі за юридично значимим поведінкою суб'єктів права. По-друге, у діяльності компетентних органів по розслідування і встановленню фактів правопорушень. По-третє, стосовно правопорушникам передбачені законами санкцій.

Государственное примус до виконання норм права характеризується також тим, що ця діяльність суворо регламентована законом, має правові рамки.

Юридическая відповідальність проявляється у процесі державного примусу, але виникає тільки після встановлення факту правопорушення, особливо наявності у ньому складу правопорушення. Отже, склад правопорушення є фактичне підставу юридичну відповідальність, а норма права — правове підставу, без неї юридичну відповідальність немає.

Определенно, правопорушення і юридичну відповідальність нерозривні, оскільки правопорушення ніколи й відразу породжує юридичну відповідальність. Реальне утримання і міру юридичну відповідальність скоєння правопорушником протиправного суспільно небезпечного діяння виявляється у застосування до нього санкції.

Главным в правове становище правопорушника є обов’язок відповісти за скоєне, що виникає внаслідок здійснення ним правопорушення, яка полягає в несприятливих наслідки особистого чи майнового характеру, визначених санкцією правової норми. Причому законом передбачена як обов’язок, відповідати за скоєне, а й володіння обсягом прав.

Вернемся до санкції, вона становить собою: неприємних наслідків правопорушення, вказаних у відповідної нормі права, що застосовуються до правопорушникові компетентні органи. Застосування санкції в правову державу одночасно пов’язані з громадським осудом правопорушника, причиняющего шкода громадським чи особистих інтересах. Хоча все санкції носять каральний характер (обмежують правничий та покладають обов’язки на правопорушника), але усі мають у вигляді застосування державного примусу через виконання обов’язки під примусом мають у собі несприятливі йому наслідки, що є юридичної відповідальністю. Юридична відповідальність міцно пов’язана з санкцією правової норми й реалізується через застосування цієї норми компетентним державним органом. Отже, юридичну відповідальність є примусово виконується обов’язок, що виникла у зв’язку з правопорушенням й реалізується в конкретному правоотношении.

Некоторые вчені розглядають юридичну відповідальність як правоотношение між державою і громадянином, у якому держава робить у особі своїх органів має право покарати правопорушника, і зобов’язаний зазнати це. За цією поглядам, у правопорушника виникає, хіба що обов’язок зазнати певні позбавлення, встановлені государственно-властным шляхом за правопорушення. Але це все-таки занадто формальне і идеализированное розуміння юридичну відповідальність, т. до. не всякий правопорушник, особливо злочинець, приймає він обов’язок «зазнати» покарання, навпаки, він всіляко прагне його уникнути.

Суммируя вищесказане, можна визначити, що юридичну відповідальність — це встановлені законом заходи на правопорушника, містять несприятливі йому наслідки, застосовувані державними органами в порядку, також встановленому державою.

Юридическая відповідальність, будучи одній з форм соціальної відповідальності, до того ж час з цілого спектру ознак відрізняється від інших видів.

Прежде всього, вона завжди оцінює минуле: це відповідальність за дію (бездіяльність), що вже можна говорити про, сталося, тобто юридичну відповідальність — відповідальність ретроспективна. Цим юридичну відповідальність відрізняється від організаційної, політичної й інших напрямів відповідальності, звернених в майбутнє.

Далее, юридичну відповідальність встановлюється порушення правових вимог, а не було за виконання. На жаль, дуже часто можна зустріти штампи, коли «прописують» в законопроектах відповідальність за дотримання положень: за достовірну інформацію (а треба за недостовірну), у виконанні договірних зобов’язань (а треба порушення тощо. п.).

О зв’язку юридичну відповідальність із державою згадувалося. Але тут важливо наголосити, що тільки держава встановлює заходи цієї відповідальності держави і лише органи держави з їхніми здійснюють, гаразд, також встановлюється державою. І заходи ці мають неприємних наслідків для правопорушника: майнові, фізичні, політичні та інші. Важливо відзначити, що наслідки лягають додатковим тягарем з його плечі. Якщо, приміром, взяв гроші у борг примушують їх віддати чи самовільно котрий посів житлову площа виселяють, то тут не можна говорити про юридичну відповідальності. Якщо ж правопорушник понесе будь-якої шкоди, обтяження, Не тільки примусово виконає свій обов’язок, що він по будь-яким причин добровільно не виконував, можна виявити буде юридичну відповідальність. Наприклад, правопорушник повертає як викрадену річ, а й сплачує штраф за скоєний нею дрібне розкрадання.

Юридическая відповідальність узгоджується з державним осудом, осудженням поведінки правопорушника. Саме державне осуд допомагає викликати такі почуття, які можуть надати істотне виховне вплив до осіб, допустивших протиправне діяння. Наприклад, приміщення хворого на психіатричну лікарню або практично митний огляд осіб, котрі перетинають кордону держав, чи вилучення майна його власником у сумлінного набувача не супроводжуються осудом, осудженням цих осіб, хоч і носять ні сприятливий їм характер.

Среди ознак юридичну відповідальність можна також ознайомитися выделить:

обязательное наявність правопорушення як для наступу юридичної відповідальності;

официальный характер державного осуду (осуду) поведінки правопорушника;

причинение правопорушникові страждання: морального, фізичного, майнового (матеріального);

использование механізмів державного примусу.

Глава 3. Правопорушення, як юридичної ответственности

Деятельность людини складається з вчинків. Вчинок — головні елементи людських взаємовідносин, у якому виявляються різні якості особистості, як хороші, і погані, ставлення до проблем дійсності, до оточуючих людям. Кожен вчинок тягне у себе неминучі результати: зміни у відносинах людей їх свідомості, він також тягне наслідки і на самих діюча особа. Вчинок завжди пов’язані з певної відповідальністю людини за дії.

В сфері правових відносин вчинок може мати подвійне значення. Основну частина актів поведінки особистості становлять вчинки правомірні - тобто відповідні нормам права, вимогам законів. Антиподом правомірного поведінки є поведінка неправомірне, тобто суперечить нормам права. Неправомірне поведінка виявляється у правопорушення, як це випливає із найбільш терміна, актах, що порушують право, гидких йому.

Понятие «правопорушення» складається з сукупності ознак, які розкривають соціальну природу і певну юридичну форму певного роду діянь. Громадська небезпека, шкода певного виду людських дій для наявної системи громадських відносин, для даного суспільного устрою називається соціальної сутністю правопорушення. У цьому одиничне діяння нездатна дезорганізувати сформовані суспільні відносини, лише у тієї сукупності порушується нормальних умов існування суспільства. Діяння можна визначити як суспільно небезпечне над силу те, що він сам собою завдає шкоди, а оскільки таких явищ стають масовими. Сукупність цих діянь порушує лад і нормальних умов існування суспільства, отже, виникла потреба протидії правопорушень з боку держави.

Юридическим вираженням небезпеки, шкідливості діяння суспільству є його протиправність. Як ознака певних видів поведінки, протиправність є усвідомлене порушення вимог права. Діяння протиправно, вважає І. З. Самощенко, коли вона є невиконання юридичної обов’язки чи зловживання правом, тобто коли воно правом заборонено і тягне у себе застосування санкції правових норм у разі скоєння. При ніж перестав бути правопорушенням те, що правом, не заборонено. Тобто хто б може нести за діяння, що у час його скоєння не визнавалося правопорушенням. Але коли після скоєння правопорушення відповідальність для неї усунуто чи пом’якшено, застосовується нового закону (ст. 54 п. 2 Конституції РФ). Треба мати через, що положення статті 54 поширюються попри всі правопорушення, котрі за російському праву поділяються на злочину (лише кримінальні) і провини.

Противоположностью протиправності є правомірність. Дії громадян (посадових осіб, державних, громадських і приватних організацій) правомірні тоді, коли відповідають дозволениям і обязываниям (суб'єктивним прав і обов’язків), встановленим у нормах права. Правомірне поведінка — таку поведінку людей, яке відповідає розпорядженням правових норм. Це суспільно необхідне та суспільно корисне явище, що є передумовою нормального існування нашого суспільства та сприяє розвитку і добробуту громадян. Правомірне поведінку і протиправне поведінка — антиподи. Перше теж не виходить далеко за межі норм права, друге є поведінкою, порушують норми, закріплені законодавчо.

4. 1. Поняття правонарушения

Правонарушение є дії, суперечать нормам права. Протиправність правопорушення виявляється у тому, що громадянин, іншу особу порушує якусь діючу норму права, діє всупереч її розпорядженням і тим самим протиставляє своє власне волю волі держави, розпочинає з ним саме в конфлікт.

Особенность конфлікту громадян, чи інших на осіб із державою, що виявляється формі правопорушень, у тому, що суб'єкти діють протиправно, всупереч нормам права, що забороняє відповідну поведінку чи зобов’язуючим до активним діям. Оскільки кожна норма права закріплює як обов’язки, а й права, то всяке порушення норми права є зазіхання на права інших і, отже, є социально-вредным, небезпечним.

Однако не всяке заподіяння шкоди іншій юридичній особі є правопорушенням. Законодавством допускаються ситуації, у яких такі дії зізнаються правомірними. Це, наприклад, заподіяння шкоди може необхідної оборони, нагальну необхідність, з дозволу потерпілого, і під час професійних обов’язків, у разі виробничого ризику, затримання особи, вчинила злочин, виконання законного наказу керівника з роботі, службі.

Таким чином, необхідним ознакою правопорушення є протиправність. Діяння, яке не порушує будь-яких норм права, то, можливо аморальним, порушенням норм громадських організацій, але з правопорушенням. Конституція РФ закріплює принцип, де йдеться, що не може нести за діяння, не признававшееся правопорушенням в останній момент його від вчинення.

Если будь-яке правопорушення є протиправним діянням, то ми не будь-яка протиправна дію неодмінно є правопорушенням. Наприклад, кримінальна законодавство від відповідальності осіб, які скоїли злочинні діяння під фізичним примусом. Для визнання протиправного діяння правопорушенням необхідно, щоб було скоєно винне.

Вина розуміється як психічне ставлення правопорушника до здійсненого діянню і полягає, передусім, у цьому, що він усвідомлює общественно-опасный характер свого діяння або усвідомлює, хоча міг і був усвідомлювати. Усвідомлення громадської небезпеки діяння може виходити зі різних обставин і з знання наявності норми, що забороняє такі дії.

Вполне можливі ситуації, коли правопорушник не знав про наявність відповідного заборони в чинному законодавстві. Однак ця обставина не від відповідальності за вчинене правопорушення. У праві є презумпція знання закону. Ще з часів Стародавнього Риму діє принцип, за яким не можна відговорюватися незнанням закону. За сучасних умов держава й його органи публікують все нормативно-правові акти, які заторкують правничий та інтереси і інших осіб. Отже, кожен має подбати про знанні норм, що регулюють відносини, у які він вступив чи має намір вступити.

Общественную небезпека більшу частину дій можна усвідомлювати і знання конкретних норм права, керуючись логікою відносин також прагненням не порушувати інтересів інших. Релігійна та моральна заповідь — не бажай іншому того, то ми не хочеш собі - чітко орієнтує будь-яка особа, які її дії може бути общественно-опасными, завдати шкоди іншим.

Дееспособный людина, беручи правовідносини, керується так званим здоровим змістом, заснованим на життєвому досвіді, спільних цінностей і професійних знаннях. Здорового сенсу предосить, щоб правильно передбачити результати своїх дій, як позитивні, і негативні, і свідомо обрати відповідний варіант поведінки, сформувавши добру чи злий волю. Умінням передбачити результати своїх дій, продумати їх варіанти і зробити свідомий вибір людина відрізняється від тварин. Останні, діючи з урахуванням інстинктів, без розуміння, що неспроможні виступати суб'єктами правопорушення навіть у випадках, що вони шкодять майну чи здоров’ю людини.

Современное законодавство послідовно виходить із принципу, що тільки людина, у якого вільної волею і здатний передбачити результати своїх дій, може нести за свої протиправні діяння, вчинені ним винне.

Способность людини бути суб'єктом правопорушення називається деликтоспособностью. Не все люди мають нею. Є два підстави, яким люди можуть визнаватися неделиктоспособными — вік і психічне захворювання.

По законодавству Російської Федерації особи, досягли шістнадцятирічного віку, несуть кримінальну і адміністративної відповідальності повному обсязі, т. е. на склади злочинів і адміністративних вчинків. За окремі сполуки злочинів відповідальність настає з років. У той самий час КК РФ надає право суду звільняти з кримінальної відповідальності неповнолітніх осіб, які внаслідок відставання в психічному розвитку, не що з психічний розлад, під час злочину не давали повною мірою усвідомлювати фактичний характері і суспільну небезпечність свого діяння. Деликтоспособность неповнолітніх у решті галузях права виникає разом з настанням правоздатності.

Вопрос про можливості особи, котрий страждає психічні розлади, відповідати за скоєні протиправні діяння, вирішує суд виходячи з укладання психологічної експертизи. Обличчя, визнане судом недієздатною, неспроможна відповідати за цивільно-правові й адміністративні провини. Воно звільняється з кримінальної відповідальності, а то й могло усвідомлювати фактичного характеру й громадською небезпеки своїх дій або керувати ними внаслідок хронічного психічного розладу, недоумства іншого болючого стану психіки.

4. 2. Ознаки і склад правонарушения

Разновидностью протиправної поведінки людей є правопорушення, яке характеризується суворо певними ознаками, які відрізняють його від порушень неправових правил поведінки (норм моралі, звичаїв, норм громадських організацій корисною і ін.). У У. М. Хропанюка наведено такі основні риси правопорушення:

1. Правопорушення — таку поведінку людей, яке виявляється у дії чи бездіяльності. Не може бути правопорушеннями думки, відчуття провини та бажання людини, його інтелектуальна діяльність, якщо де вони втілилися у певних вчинках і регулюються правом. Бездіяльність є правопорушенням, якщо людина мусила зробити певні дії, передбачені нормою права, але з зробив (не надав допомогу постраждалому).

2. Правопорушення — таку поведінку людини, що суперечить нормам права, тобто, спрямоване проти тих громадських відносин, регульовані і охороняються цими нормами (одержало назву протиправності). Тобто воно спрямоване проти інтересів інших, які перебувають під захистом закону, але з всі інтереси людини охороняються законом, тому порушення не протиправно (конкуренція, самооборона).

3. Правопорушеннями вважаються діяння лише деликтоспособных людей. Деликтоспособность є свідомий вибір певний спосіб поведінки й можливість передбачення соціальних і індивідуальних наслідків своїх вчинків.

4. Винність діяння, як свідчення правопорушення, є свідоме, відповідальне ставлення людини до своїх вчинкам й навколишнього дійсності. Причому протиправне поведінка особи за таких обставин, які позбавляють його вибору іншого варіанта поведінки (самозахист), перестав бути правопорушенням. Протиправний вчинок стає правопорушенням, є вина.

5. Правопорушення тягне у себе застосування до правопорушникові заходів державного впливу.

6. Правопорушення — поведінка, причиняющее шкода суспільству, державі, громадянам, тобто її шкодить політичним, трудовим, майновим, особистим правам і свобод громадян, економічних інтересів організацій, боєздатності військових підрозділів.

Вред — неодмінний ознака кожного правопорушення. Характер шкоди може різнитися по об'єкту, розміру та інших ознаками, але правопорушення має соціальний шкода. Він може мати матеріальний чи моральний характер, бути вимірним чи немає, більш-менш значним, відчутним окремим людиною, колективом і суспільством загалом. Та чи інша характеристика шкоди залежить від видів порушених інтересів, суб'єктивних прав, об'єкта правопорушення. Наявність шкоди є необхідним соціальним ознакою будь-якого правопорушення, яке обумовлює все правопорушення як суспільно небезпечних діянь.

Правонарушения різні за рівнем шкідливості і тому різні за рівнем громадської небезпеки. Саме з цього критерію й відбувається поділ правопорушень на злочини минулого і провини. Злочин характеризує велика ступінь суспільної небезпечності, що ні виключає, проте, наявність окремих адміністративних, трудових, цивільних проступків дуже високим ступеня суспільної небезпечності.

Таким чином, правопорушення — це винна поведінка праводееспособного індивіда, яке суперечить розпорядженням норм права, завдає збитків іншим конкретних особах і тягне за собою юридичну відповідальність.

Из визначень видно, що правопорушення тісно пов’язані з допомогою юридичної відповідальністю, що є однією з ознак правопорушення. Це своє чергу зумовило створення юридичної наукою системи ознак правопорушення, що дозволить зафіксувати його як юридичний факт. Цю систему ознак називається складом правопорушення, що виражається у єдності об'єктивною ситуацією і суб'єктивної сторін правопорушення, необхідних і достатніх до застосування юридичної відповідальності.

Объектом правопорушення вважаються явища навколишнього світу, куди спрямоване протиправне діяння. Про об'єкті конкретного правопорушення можна говорити предметно: об'єктом зазіхання є життя людини, здоров’я Наполеона, майно громадянина, організації, атмосфера, загрязняемая правопорушником, ліс, їм знищуваний, тощо. п. Найважливішою об'єктом правопорушення є правопорядок.

Субъектом правопорушення визнається обличчя, скоїла винна протиправне діяння. Їм то, можливо індивід чи організація. Важливо, що вони мали усіма необхідні суб'єкта права якостями (правоздатністю, дієздатністю, деликтоспособностью).

Объективная сторона правопорушення — зовнішній прояв протиправного діяння, його суспільно шкідливі наслідки. Саме таким прояву можна будувати висновки про тому, що сталося, де, коли який шкода заподіяно. Об'єктивний бік правопорушення — дуже складний елемент складу правопорушення, вимагає для встановлення цього знаку багато зусиль і уваги суду України або іншого правоприменительного органу. Елементами об'єктивної боку правопорушення являются:

а) діяння (дію чи бездействие);

б) протиправність, т. е. протиріччя його розпорядженням правових норм;

в) шкода, заподіяний діянням, т. е. несприятливі і тому небажані наслідки, наступаючі внаслідок правопорушення (втрата здоров’я, майна, применшення честі й гідності, зменшення доходів держави й ін.);

г) причинний зв’язок між діянням і наступившим шкодою, т. е. така зв’язок з-поміж них, з якої діяння із необхідністю породжує шкода. На з’ясування причинної зв’язку спрямовані дії, скажімо, слідчого, який встановлює, передувало з часу ту чи іншу поведінка наступившему результату чи нет;

д) місце, час, спосіб, обстановка скоєння діяння.

Субъективная сторона. Її становлять вина, мотив, мета. Провина — це психічне ставлення особи до здійсненого їм общественно-опасному діянню, передбаченому нормативно-правовими актами, та її суспільно небезпечних наслідків. Елементами провини є свідомість і волю, що утворюють неї давав. Отже, вина характеризується двома компонентами: інтелектуальних цінностей і вольовим. Різні поєднання інтелектуального і вольового елементів, передбачені Законом, утворюють дві форми провини — умисел і необережність. Різниця в інтенсивності і визначеності інтелектуальних і вольових процесів, які протікають в психіці суб'єкта злочину, є основою розподілу провини на форми, а межах одного й тієї форми — на види. Провина реально існує лише у певних законодавцем форми і видах, поза ними провини не може.

Уголовное законодавство розглядає розподіл наміру на прямий і непрямий (ст. 25 КК РФ). Злочин визнається здійсненим із прямим наміром, коли особа розуміло суспільну небезпечність своїх дій (бездіяльності), предвидело можливість чи неминучість наступу суспільно небезпечних наслідків і бажала їх наступу. Злочин визнається здійсненим із непрямим наміром, якщо проговорилася особа усвідомлювало суспільну небезпечність своїх дій (бездіяльності), предвидело можливість наступу суспільно небезпечних наслідків, не бажала, але свідомо допускало ці наслідки або ставився до них байдуже.

Неосторожность — індивід передбачав наступ суспільно небезпечних наслідків, але вірив у їх запобігання, або передбачав, але міг і був передбачити. Діяння, скоєні необережно, діляться кримінальне право на скоєні по легковажності і з недбалості (ст. 26 КК РФ). Злочин визнається досконалим по легковажності, якщо проговорилася особа предвидело можливість наступу суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), але не матимуть достатніх до того що підстав самовпевнено розраховувало на запобігання цих наслідків. Злочин визнається досконалим через нехлюйство, коли особа не предвидело можливості наступу суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), хоча при необхідної пильності і передбачливості мало й могло передбачити ці наслідки.

Как було вже зазначалося, в суб'єктивну бік правопорушення входять також мотив і чітку мету досконалого діяння. Під першим розуміються усвідомлені спонукальні причини вчинку, під другим — результат, якого хоче мати людина, що здійснює правопорушення. Ці елементи свідомості людини та представляють суб'єктивну бік правопорушення, дає можливість охопити все психологічні характеристики діяння.

Важно відзначити, що став саме суб'єктивний бік дозволяє відрізнити правопорушення від казусу (випадку). Казус — це факт, що виникає над в зв’язку зі волею і бажанням особи. Казус може бути як природним явищем (повінь, пожежа), і результатом проступків іншим людям і навіть результатом власних дій, які людина не усвідомлював або передбачав можливі наслідки. Казус — це невинне заподіяння шкоди, хоча щодо деяким формальним ознаками випадок подібний з правопорушенням. Будучи позбавлений провини (навмисної чи необережною), не тягне відповідальності особи, стосовно, якого розглядається.

Законом визначено окремі ситуації, коли діяння формально підпадає під ознаки протиправного, але з суті безпечно і шкідливе нашого суспільства та тому вважається правомірним. У кримінальному й у адміністративному праві передбачені обставини, у яких особи, котрі вчинили мінімум протиправні дії, не підлягають відповідальності. Це «необхідна оборона», обумовлена як «дію при захисту державного або громадського порядку, права і свободи громадян протиправного зазіхання шляхом заподіяння посягающему шкоди» (ст. 19 Кодексу про адміністративні правопорушення РФ, ст. 37 год. 1 КК РФ) і «крайня необхідність», т. е. «дії усунення небезпеки, загрозливою державному чи громадському порядку, Якщо ця небезпека при даних обставин же не бути усунуто іншими засобами, якщо заподіяний у своїй шкода є менш відомим, ніж відвернений» (ст. 18 Кодексу про адміністративні правопорушення РФ, ст. 39 год. 1 КК РФ). Обставинами, що виключають протиправність деяких діянь, був частиною їхнього малозначність, виконання службових чи професійні обов’язки (обов'язків пожежного, лікаря, працівника органів охорони громадського порядку та т. п.), обгрунтований ризик та інші обставини, вказаних у законодавстві.

Таким чином, склад правопорушення — те, із чого складається саме правопорушення, сукупність їхнім виокремленням його частин, чи елементів, його структура, результат його структурного аналізу. Склад правопорушення невіддільне від самої правопорушення (стор. 106, 15). Склад будь-якого правопорушення має визначатися як сукупність передбачених у законі ознак, характеризуючих це правопорушення. Проте самі ці ознаки не розкриваються. Вони визначаються поняттях відповідних правопорушень.

В теорії кримінального права виділяються склад загальний, до складу якого ознаки, замість необхідних у будь-якому злочині, і спеціальний (чи видовий), який передбачає ті ознаки, які визначають лише даний вид злочину. До основного складу належить загальний, про що свідчить розподіл ознак складу на обов’язкові і факультативні (відповідно обов’язкові всім злочинів і властиві лише небагатьом їх). Що ж до «спеціального» (чи видового) складу, то ми все його ознаки для нього обов’язковими.

В теорії немає ясності та згоди щодо найменування структурних частин поняття злочини минулого і її складу. Вживаються дві назви — елемент і ознака. Наприклад, У. П. Мальків чітко розмежовує ці поняття. Елементами він називає ті складові, у тому числі утворюється злочин та її склад (суб'єкт, об'єкт, діяння, наслідок, причинний зв’язок, мета, мотив тощо.), а ознаками — ті властивості, що має окремих елементів. До них він відносить свідомість і середній вік, що характеризують суб'єкта. Це і є властивості суб'єкта, а чи не складові злочину. До ознаками Мальків відносить також спеціальні властивості суб'єкта (посадова особа, працівник транспорту, військовий), стан сп’яніння тощо. буд. Властивості самого діяння — це повторність, неодноразовість, общеопасный спосіб життя і ін.

В теорії значне його місце займає аналіз структури складу якихось злочинів, але немає єдиного складу, а є безліч його варіантів. Переважної є чотиричленна структура: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. Той-таки Мальків у статті пише, що на загальному вигляді злочин можна визначити як діяння (дію або бездіяльність) суб'єкта (людини), посягающее на правоохраняемый об'єкт. Звідси висновок, що злочин не з чотирьох, та якщо з з трьох основних елементів: об'єкта, суб'єкта і події. Саме такою тричленної структури, наприклад, дотримувалися відомі російські дореволюційні юристи. І лише самому діянні може бути виділено об'єктивна і суб'єктивна боку.

Глава 5. Юридична відповідальність.

5. 1. Поняття юридичної ответственности

Государство, державні органи що неспроможні благодушно споглядати всі випадки порушення встановленої ними законності, спроби окремих осіб підмінити загальнообов’язкові норми права своїм «правом» і задовольняти свої потреби через порушення правий і законних інтересів інших. У цих ситуаціях держава змушене приймати адекватні заходи про те, щоб припинити які скоювалися правопорушення, відновити порушені правничий та змусити правопорушника діяти у рамках законності. Дієвим засобом впливу держави щодо правопорушника, покликаним забезпечити його правомірне поведінка, відмовитися від спроб здійснювати протиправні діяння, виступає юридичну відповідальність.

Как самостійний і необхідний елемент механізму правовим регулюванням юридичну відповідальність характеризується трьома специфічними признаками:

представляет собою вид державного примусу,.

единственным підставою застосування відповідальності виступає правопорушення;

3) виявляється у застосуванні негативних, негативних заходів для особі, яке здійснило правопорушення.

Юридическая відповідальність як вид державного примусу характеризується тим, що у такий спосіб наводиться на дію санкція порушеною норми права. Негативні наслідки порушення норми права й не виникають звісно ж, автоматично. Рідко який правопорушник уподібнюється унтер-офіцерській вдові, «які самі себе відшмагала». Переклад санкції зі сфери повинності до сфери практичної діяльності здійснюється державними органами шляхом застосування до правопорушникові одним із заходів, передбачених санкцією порушеною норми. Держава наказує правопорушникові діяти належним чином і примушує його виконати запропоноване реально. Воля і бажання правопорушника в тому випадку немає ніякого значення. Що стосується відмови правопорушника добровільно виконати запропоноване, необхідну поведінка буде забезпечена відповідними державними органами.

Так, особі, яке здійснило адміністративне чи громадянське правопорушення, дасться можливість добровільно виконати міру державного примусу — заплатити штраф, компенсувати збитки кредитору, виконати належно своїх зобов’язання за договором. Проте, якщо такі дії ні скоєно до якогось терміну, то примусових заходів буде проведено судовому виконавцеві, або іншим суб'єктам органом. Кримінальну покарання найчастіше здійснюється заходами державного примусу з винесення вироку.

Юридическая відповідальність державне примусом, проте, далеко ще не всяка примусова міра держави є юридичною відповідальністю. У механізмі правовим регулюванням властно-организованная сила держави проявляється з самого широкого кола взаємин у цілях придушення негативних вольових устремлінь окремих осіб, забезпечення потреб суспільства, держави або населення матеріальних благах за наявності екстремальних ситуацій й на інших підставах, передбачених чинним законодавством.

В числі заходів державного примусу, які пов’язані у реалізації юридичну відповідальність, може бути такі:

реквизицию майна, изымаемого власників у вирішенні державних органів випадках стихійних лих, аварій, епідемій та інших обставин, які мають надзвичайний характер;

меры, що проводилися профілактичних, запобіжних цілях (перевірка документи від водіїв транспортних засобів, нагляд станом протипожежної безпеки на підприємствах, в організаціях і в установах, санітарно-епідеміологічний, митний нагляд, обмеження руху транспортних засобів і пішоходів у зв’язку з проведенням будь-яких масових заходів);

принудительные заходи, застосовувані з метою припинення протиправних діянь та його шкідливих наслідків (адміністративне затримання правопорушника, примусових заходів медичного характеру, призначувані судом до осіб, які заподіяли протиправні діяння може неосудності; витребовування власником майна у сумлінного набувача, котрий знав не міг знати у тому, що набуває майно в особи, котра має права його відчужувати).

Основное відмінність юридичну відповідальність від інших форм державного примусу у тому, що вона застосовується за вчинене правопорушення. Відповідальність носить ретроспективний характер, оскільки є реакцію держави щодо минуле існує і лише протиправне винна діяння. Реквізиція, заходи запобіжного, профілактичного характеру проводяться по причин, не що з реакцією держави щодо правопорушників і тому справедливо не розглядаються як вид юридичну відповідальність. Рівним чином не можна розглядати як юридичну відповідальність заходи примусового медичного характеру, застосовувані до неделиктоспособным особам, страждає психічний розлад, оскільки це суперечило б основним принципам сучасного права. Саме оскільки несамовиті що неспроможні залучатися до відповідальності, кримінальна законодавство ще й передбачає особливий інститут державного примусу до осіб, що завдають суспільно небезпечні діяння, але з можуть відповідати загалом порядку.

Не несе юридичну відповідальність і сумлінний покупець, поведінка якого з погляду законності є бездоганним. Майно повертається власнику з пріоритетності його прав на майно перед правами сумлінного набувача. Сумлінний покупець позбавляється лише майна, яким він незаконно володів і користувався. Якихось додаткових, негативних заходів для нього застосовується. Тим більше що, юридична відповідальність характеризується як вимогою держави реально виконати обов’язок, а й покладанням на правопорушника додаткових обов’язків, котрих він у відсутності, діючи правомірно.

Применение відповідальності завжди характеризується негативні наслідки для правопорушника. Такі наслідки може бути психологічними, майновими чи організаційно-правовими.

Психологические заходи виражаються у засудженні державою поведінки правопорушника. Негативна оцінка виявляється у визнання його винним у скоєнні протиправного діяння й визначенні йому конкретної заходи відповідальності, що у деяких випадках може обмежуватися заходами психологічного порядку — попередженням, оголошенням зауваження чи догани. Негативні наслідки виражаються у переживаннях правопорушником цих заходів і самої факту притягнення до юридичну відповідальність. У той самий його майнові і інші права залишаються незмінними, такі як вони склалися до прийняття рішень про застосування відповідальності.

Лишения майнового плану, які змушена перетерплювати правопорушник, можуть виражатися у сплаті їм штрафу, пені, неустойки, від'їзді виправні роботи, позбавлення конфіскованого майна. Організаційно-правові заходи зводяться до обмеження права і свободи правопорушника. Це, зокрема, то, можливо адміністративний арешт, позбавлення спеціального права, дискваліфікація займати певне місце праці чи займатися певною діяльністю, позбавлення свободи визначений термін чи довічно.

Суть юридичну відповідальність як позбавлення, обмеження правий і інтересів правопорушників полягає у їх штрафному характері. Обличчя не було б цих наслідків, якби його дії були правомірні. Завдяки застосуванню юридичну відповідальність правопорушник як щось набуває, а, навпаки, втрачає великі цінності проти благом, придбаним незаконним шляхом.

Лишения штрафного, карального порядку, які змушена перетерплювати правопорушник, застосовуються у його цілях його перевиховання, розвитку на його свідомості установок на правомірне поведінка неухильне проходження чинним нормам права. І, як свідчить практика боротьби з правопорушеннями і злочинами, юридичну відповідальність продовжує залишатися найбільш ефективним засобом на правопорушників. Спроби їх виправлення заходами впливу суспільства через передачу на поруки трудовому колективу не дали очікуваних результатів, і сьогодні діючий КК коштів цього способу виправлення і перевиховання правопорушників.

Юридическая відповідальність застосовується у рамках спеціального правоохоронного відносини, що виникає між компетентним органом держави й правопорушником. Це ставлення носить властно-распорядительный характер. Органи держави небезпідставні приймати обов’язкові для правопорушника попередні рішення, зокрема:

являться з їхньої виклику;

участвовать в заходах, які у процесі збирання доказів досконалого правопорушення;

надлежащим чином виконати застосовану санкцію.

Таким чином, юридичну відповідальність — це психологічні, майнові й інші позбавлення, котрі за рішенню компетентного державний орган зазнає громадянин чи іншу особу за скоєний нею правопорушення.

В механізмі правовим регулюванням юридичну відповідальність виконує три функції - общепревентивную, частнопревентивную і правовосстановительную.

Устанавливая санкцію норми права, державний орган впливає на свідомість громадян, і інших осіб. Кожен усвідомлює заходи, які застосовані у його разі недотримання відповідного заборони чи покладеною обов’язки. Загроза наступу такий відповідальності може посилюватися ефективної діяльністю держави за виявлення правопорушників і покарати винних осіб. І факти застосування санкції норми до конкретних особам, усвідомлення реальності юридичної відповідальності виступає дієвим попереджувальним засобом, який тримає більшу частину населення від правопорушень. У цьому полягає общепревентивная функція юридичну відповідальність.

Часстнопревентивная функція відповідальності полягає у застосуванні санкції до правопорушникові конкретної норми. Правоохоронний ставлення, що виникає між органом держави й правопорушником завершується рішенням, яку конкретно міру повинен перетерплювати правопорушник. Частнопревентивная функція, проте, неспроможна зводитися до невиправданою жорстокості покарання. Голими репресіями державі будь-коли вдавалося досягти загального і беззаперечного законослухняності. Сучасне законодавство жадає від правопременителя враховуватиме й тяжкість досконалого правопорушення, і як особистість правопорушника, і форму її провини.

Правовосстановительная функція юридичну відповідальність спрямовано відновлення порушеного правничий та повне задоволення потреб та інтересів управомоченных осіб. По загальному правилу, виконавши покарання чи стягнення, правопорушник повинен також виконати і покладені нею обов’язки.

Законодательство передбачає також заміну реального виконання зобов’язання грошової й інший компенсацією.

Обязанность компенсувати шкода, заподіяний неправомірними діями, повністю поширюється на держава та її органи. Громадяни, жертви незаконних діянь державних посадових осіб, заслуговують вимагати потім від держави повного відшкодування заподіяної матеріальних збитків. Так, держава найчастіше відшкодовує шкода, заподіяний громадянам незаконним осудом, незаконним залученням до кримінальної відповідальності, незаконним змістом під охороною й за деякими іншим підставах.

При визначенні способів виконання зобов’язань правопорушником насамперед враховуються права управомоченных осіб, можливість найповнішого задоволення їх інтересів, у максимально короткі строки і міг би належно. У кожному разі становище правопорушника на повинен поліпшуватися через несвоєчасне чи неналежного виконання будь-яких своїх зобов’язань. Зрозуміло, що ні всякий шкода, заподіяний правопорушеннями, можна заповнити чи компенсувати. І, тим щонайменше, правовосстановительная функція органічно доповнює дію інших функцій юридичну відповідальність і відданість забезпечує її ефективне дію.

5. 2. Принципи юридичної ответственности

Составы правопорушень та санкції право їх вчинення визначає законодавець. Застосування санкцій за правопорушення — завдання правоохоронних органів. Процес і порядок розслідування справ про правопорушення застосування них санкцій включає у собі ряд складних проблем, істотно які зачіпають інтереси особи й суспільства.

Во-первых, законодавство про санкції і правопорушення має громадське значення лише тією мірою, якою вона реалізується. Якщо державні органи влади й посадові особи не звертають уваги правопорушення або застосовують встановлені законом санкції над повному масштабі, в тих членів товариства, яким, сутнісно, адресовані заборони і штрафні санкції, видається, що це (і може бути завершений і багатьох інших) заборони можна порушувати безкарно. Через війну правопорядку і правам громадян, авторитету правничий та держави причиняется чималих збитків зростанням числа безкарних правопорушень.

Во-вторых, існує можливість застосування примусових заходів і санкцій, виділені на боротьби з правопорушеннями, до осіб, не нарушавшим правових заборон. Ні особистість, ні суспільству що неспроможні уникнути захисту від правопорушників, а цим — без діяльності спеціального апарату, який охороняє право від порушень. Разом із цим у сфері, де застосовується державне примус, суспільству й так особистість зіштовхуються із низкою тривожних явищ. Державні органи влади та посадові особи, розслідують справи про правопорушення, наділені владними повноваженнями, необгрунтоване й незаконна використання є може заподіяти суттєвої шкоди прав і свобод особистості. Відомо, що специфіка діяльності правоохоронних органів, зобов’язаних оперативно припиняти правопорушення, часом надає розслідування кримінальних та інших справ обвинувальний ухил. Необхідна для боротьби з правопорушеннями таємниця дізнання і судового слідства може призвести до відсутністю гласності, потуранням сваволі з добування доказів і залякуванням осіб, залучених до процесу розслідування. Прагнення можливо швидше обгрунтувати обвинувачення закінчити залежить від термін можуть призвести до штучному створенню доказів, до примусу підозрюваного визнати себе винним у правопорушення, якого він, можливо, не робив. Через війну часом обвинувачується невинний і, навпаки, корумповані працівники правоохоронних органів мають чимало можливостей звільнити з відповідальності винного.

В рішенні багатьох із них важливе значення має процесуальне регулювання юридичну відповідальність, котре підпорядковане двоєдиної завданню: кожен правопорушник може бути, підданий заходам державного примусу на основі, не більше й у межах закону та заходи, розраховані боротьбу з правопорушеннями, нічого не винні торкнутися того, хто зробив нічого протиправного.

При визначенні процесуального порядку здійснення відповідальності є така закономірність: що суворіша санкції підлягають застосуванню, тим паче складні, і розвинені процедури дослідження обставин справи, підготовки й ухвалення рішення про застосування чи незастосування санкції. Тому найбільшими перепонами розвиток загальні принципи юридичну відповідальність отримали кримінальному процесі; за тими самими принципам рухаються всі види відповідальності. Вони визначають підставу, лад і межі юридичну відповідальність. У тому числі вирізняються такі основные:

принцип законності, що полягає точному і неухильному виконанні вимог закону щодо призначення юридичну відповідальність. Вона призначається лише над діяння, прямо заборонені правовими нормами, і лише доти санкцій відповідної норми. З іншого боку, лише та відповідальність носить законний характер, яка накладена у повній відповідності з усіма процесуальними нормами (останнє закріплено у Конституції РФ: докази, отримані з порушенням федерального закону, неможливо знайти прийнято судом (стаття 50);

принцип відповідальності лише винні діяння. Якщо обличчя не предвидело, були і на повинен було передбичати результати своїх дій, не бажала їх наступу або могло керувати своїми діями, юридичну відповідальність не настає, тобто відсутність провини в діянні виключає юридичну відповідальність;

принцип справедливості і домірності означає, що з протиправний вчинок відповідає лише те, хто зробив, причому впродовж одного і те правопорушення відповідальність настає лише одне раз; щодо призначення санкції повинна враховуватися тяжкість правопорушення; більш сувора закон немає зворотної дії;

принцип індивідуалізації забезпечується можливістю обрання різних коштів правового впливу з урахуванням характеру і рівня суспільної небезпечності досконалого протиправного діяння, особистості винного, обставин, передбачені законами як що пом’якшують або обтяжуючих відповідальність і ін. ;

принцип невідворотності юридичну відповідальність передбачає її неминучість, неминучість, якщо скоєно правопорушення. Тут ідеться й не так у тому, що неодмінно має проводитися санкція (до правопорушникові - хворому старому, чи вагітної жінці, чи підлітку це доцільно), як про неодмінному реагування із боку компетентних органів, посадових осіб те що, що скоєне повинно отримати публічну розголосу, піддатися осуду державних органів (щодо зазначених вище категорій правопорушників призначена санкція то, можливо відстрочено, застосована умовно, від нього може настати умовно дострокове визволення і ін.). Так Катерина ІІ у своїй Наказі комісії про творі проекту Нового уложення відзначала: «Найстрашніше надежнейшее приборкання від злочинів не строгість покарання, але коли справді знають, що переступає закони неодмінно покарають»;

принцип якнайшвидшого наступу юридичну відповідальність. Якщо термін, що відокремлює момент скоєння діяння і момент застосування для неї заходів юридичної відповідальності, значний, то санкції можуть втратити своєї актуальності і перестати відповідати самому правопорушення або тим соціальним умовам, в яких вона було виконано;

целесообразность юридичну відповідальність, оскільки є засобом досягнення певних соціальних цілей. Тобто міра відповідальності повинна бути такою, щоб вона посприяла виправленню та перевихованню правопорушника, а чи не лише відповідала мері скоєного. До чого якщо мети юридичної відповідальності досягнуто раніше, ніж передбачалося, цей принцип виражається й у пом’якшення міри покарання.

В час ще однією принципом, де повинна грунтуватися юридична відповідальність, став принцип «презумпції невинності». У юридичному словнику термін «презумпція» трактується як: по-перше, припущення, заснований на ймовірності; по-друге, визнання факту юридично достовірним, поки що не доведено інше. З'єднуємо його з словом невинності, виходить таке поняття «як «презумпція невинності».

В п. 2 ст. 14 «Міжнародного пакту про громадянських і політичні права» встановлює, що кожен обвинувачуваний у кримінальній справі проти неї вважатися невинуватим, коли його винність нічого очікувати доведено згодна закону. Пункт 1 ст. 11 «Загальної декларації правами людини» проголошує, що кожна людина, обвинувачуваний в скоєнні злочину, проти неї вважатися невинуватим до того часу, коли його винність нічого очікувати встановлено законним порядком гласного судового розгляду, у якому йому забезпечуються всі можливості захисту. Отже, принцип «презумпції невинності» є невід'ємною частиною судочинства, властивого всім цивілізованим правовим системам світового співтовариства.

В основному нормативно-правовому акті РФ — Конституції, у статті 49, також закріплено принцип презумпції невинності, суті якого наступного: «Кожен обвинувачуваний у скоєнні злочину вважається невинуватим, коли його винність нічого очікувати доведено у передбачений федеральним законом порядку і хто розпочав чинність закону вироком суду». З іншого боку, обвинувачуваний не доводить свою невинність, вона невинна — ми маємо рішення суду. Якщо докази, зібрані у справі, може бути витлумачені по-різному і це різне тлумачення не переборно — рішення виноситься на користь обвинувачуваного. Чимале значення при цьому принципу має стаття 51, що визначає коло осіб, які неможливо притягти до відповідальності через відмову від надання показань. Закон забороняє примус до свідоцтву проти себе і рідних, але допускає добровільне визнання.

5. 3. Види юридичної ответственности

В теоретичному плані по заходам впливу розрізняють і різноманітні види юридичну відповідальність.

Прежде всього, це кримінальної відповідальності, що за злочини і містить такі заходи, як позбавлення волі, штраф й інші заходи, зокрема страту.

В відношенні останньої, у науковій сфері та на практиці деяких країн йдуть наукові суперечки — зберегти її або усунути з арсеналу кримінального покарання. Аргументи з її збереження полягають у тому, що вона у цілому неможливо впливає стан злочинності. З іншого боку, судову помилку, що, на жаль, справді місце, — виправити вже неможливо, наслідки помилки стають непоправними. Нарешті, посилаються ще й та обставина, відоме ще давнини, що ефективність покарання не у його жорстокості, яке невідворотності.

Устранение страти у Росії обумовлюється і фактом входження Росії у Рада Європи, де ця потреба одна із умов співробітництва.

Словом, смертну кару — це таке вид кримінальної відповідальності, що у все часи викликав, і буде ще викликати суперечки, зіткнення думок. І він в вітчизняної історії ні однозначним, часом вводився, часом скасовувався, пізніше — знову зберігав свою жахливу силу.

Следует підкреслити, що кримінальне покарання може призначити лише суд. У призначенні такого покарання реалізується як каральна функція кримінального покарання, але, як уже згадувалося, восстановительная. Вона має попереджувальний характер — общепревентивный і частнопревентивный. Інакше кажучи, покарання конкретного злочинця має двох адресатів — самого правопорушника і суспільство, якому подається сигнал про неблагополуччя, нестійкості в даному випадку і можливих несприятливих наслідки суспільству. Іноді можна зустріти сподівання розширення і жорсткість кримінальної відповідальності як у панацею від усіх зол, як у головний інструмент наведення у суспільстві порядку. Пропонується, наприклад, залучати до кримінальної відповідальності осіб, не виконуючих договірні зобов’язання. Зрозуміло, такі спроби мали місце у історії. Така криміналізація відповідальності у майнової сфері - це, загалом, пройдений етап в правовому розвитку людства. Проте це зовсім виключає у випадках (шахрайство, зловживання довірою та т. п.) й застосування їх кримінально-правових заходів.

Административная юридичну відповідальність настає адміністративний провина — протиправне, винна дію, посягающее на державний чи суспільний лад, власність, правничий та свободи громадян, встановлений порядок управління.

Эта відповідальність настає незалежно від службове становище і підпорядкованості суб'єкта права. Вона накладається спеціальними органами, зокрема інспекціями. Заходи адміністративної відповідальності ще містять у собі попередження, штраф, виправні роботи, адміністративний арешт, конфіскацію предмета, що був знаряддям правопорушення, тимчасове позбавлення спеціальних прав (наприклад, водіння автомобіля).

Меры дисциплінарну відповідальність, наступаючі порушення організаційних правили — внутрішнього трудового розпорядку, виконавчої дисципліни, за невиконання службовими обов’язками, також є дуже багатогранними. Це зауваження, догану, суворий догану, переклад на менш оплачувану роботу в термін до 3-х місяців, або усунення в іншу посаду те що самий період, звільнення. Розрізняють три виду дисциплінарну відповідальність: відповідно до правилами внутрішнього трудового розпорядку, гаразд підлеглості та відповідно до дисциплінарними статутами і положеннями. Дисциплінарна відповідальність по правилам внутрішнього трудового розпорядку поширюється усім, працюючих за наймом, і накладається порушення трудовий дисципліни керівником організації. У плані підпорядкованості відповідальні за це посадові особи, з правом прийому працювати, і навіть що перебувають у виборних посадах, і деяких інших. Там накладаються дисциплінарні стягнення посадовими особами чи органами, від яких призначення даних осіб посаду. Статути й положення про дисциплінарну відповідальність пред’являють підвищені вимоги до дисципліни працівників поряд із загальними заходами дисциплінарної відповідальності містять спеціальні норми з жорсткішими санкціями.

К цим самим заходам належить і попередження про неповну службову відповідність, зниження в класному чині.

Нарушение норм права у сфері майнових і що з ними особистих немайнових відносин тягне у себе цивільно-правову, деликтную відповідальність.

Меры такий відповідальності: спростування відомостей, ганебних честь, гідність і ділову репутацію, відшкодування збитків, звернення до дохід держави, сплата неустойки (штрафу, пені), визнання угоди недійсною, примусове усунення перешкоди для здійсненні цивільних прав, відшкодування упущеної вигоди тощо. буд.

В сукупності цивільно-правова відповідальність настає порушення правових норм, договірних зобов’язань, заподіяння внедоговорного майнових збитків. Заходи цієї відповідальності мають самий різний характер, але чітко прив’язані до майнової природі деліктів.

Специфическими заходами юридичну відповідальність є скасування неправомочних актів державні органи. У сфері важлива роль належить у Росії Конституційному Суду, органам прокуратури.

Иногда виділяють інші види відповідальності - матеріальну, сімейну, процесуальну, податкову, конституційну.

Материальная відповідальність — відшкодування майнових збитків, завданого внаслідок неправомірних дій під час виконання обличчям своїх службовими обов’язками.

Налоговая відповідальність — це застосування фінансових санкцій скоєння податкового правопорушення уповноваженими те що державними органами до платникам податків і приватним особам, сприяючим сплаті податку. Перш що розмовляти про податкової відповідальності, слід краще визначитися з поняттям і видами податкових правопорушень.

Налоговые правопорушення — скоєних платниками податків чи інші особами порушення податкового законодавства, пов’язані із правильною обчисленням, повний та своєчасним внесенням податків до бюджету і позабюджетні фонди. Необхідно відзначити, що й податковим законодавством не встановлено будь-якої склад правопорушення, то податкові органи немає права застосовувати санкції.

Субъектами податкової відповідальності у податкове законодавство названі: платники податків, складальники податків, банки й інші кредитні організації. У залежність від суб'єкта відповідальності чинне законодавство встановлює три самостійних виду податкової відповідальності:

1. Відповідальність платників податків порушення порядку обчислення та сплати податків (ст. 13 закону про засадах податкової системы);

2. Відповідальність складальників податків порушення порядку утримання і перерахування до бюджету прибуткового податку з фізичних осіб (ст. 22 закону про прибутковому налоге);

3. Відповідальність банків та інших кредитних організацій за невиконання (невчасне виконання) платіжних доручень платників податків (ст. 15 закону про засадах податкової системи).

Суровость заходів податкової відповідальності стала однією з серйозних підстав щодо початку компанії з реформування податкової системи загалом. З іншого боку, податкове законодавство нині єдина галуззю, у якій жорсткість системи покарань узгоджується з відсутністю будь-яких гарантій, процедур і спеціальних механізмів накладення застосування стягнень, невід'ємно властивих будь-який інший системі заходів відповідальності. Зокрема, у податковій законодавстві досі остаточно не вирішене питання підставах і правових умовах звільнення від відповідальності платника податків за наявності у його діянні складу правопорушення. Так, законодавчі акти з оподаткування взагалі регулюють це запитання, що викликає ситуацію, коли він даний прогалину починають заповнювати підзаконні акти і акти правозастосовних органів, що ні завжди виправдано і цілком обгрунтовано.

Отличие конституційної відповідальності від політичної у тому, що конституційної відповідальності для вищих посадових осіб, є порушення їх конституційних обов’язків, тоді як політична відповідальність означає тільки те, що що займає посаду обличчя може позбутися політичної підтримки у силу тій чи іншій причини.

Меры юридичну відповідальність годі було змішувати з іншими заходами, які також може мати примусовий характері і зовні дуже подібні з заходами юридичну відповідальність, але мають зовсім інше призначення. Це заходи медичного характеру, коли обличчя, скоїла зовні протиправне дію, визнається навіженим і залежно від характеру і рівня захворювання примусово міститься у медичний заклад. Це заходи адміністративного характеру — вилучення зброї, заборона виїзд з карантинної зони й інші подібне.

Иногда можна зустріти інше розподіл юридичну відповідальність на виды:

— Штрафна, каральна відповідальність застосовується за злочину або адміністративні чи дисциплінарні провини. Виникнення і рух цієї відповідальності протікає лише у процесуальної форми і визначається актами державних органів прокуратури та посадових осіб, наділених відповідними правомочностями. Цей вид відповідальності входять такі стадії:

обвинение певного обличчя у вчиненні конкретного злочини, або проступку;

исследование обставин справи про правопорушення;

принятие рішення про застосування чи незастосування санкції, вибір у межах конкретної міри покарання чи стягнення;

исполнение стягнення чи покарання, призначеного правопорушникові;

своеобразным наслідком застосування штрафний, каральної санкції є «стан наказанности» (судимість — кримінальне право, наявність стягнення — в трудовому і адміністративному), після якої робляться деякі правоограничения і більше сувору відповідальність за рецидиве. До штрафний, каральної відповідальності ставляться кримінальна, адміністративна, дисциплінарна відповідальність.

— Правовосстановительная відповідальність залежить від відновленні незаконно порушених прав, в примусового виконання невиконаним обов’язки. Особливість цього виду відповідальності у тому, що у деяких випадках правопорушник може сам, до втручання державних державні органи, виконати свої обов’язки, відновити порушені права, припинити протиправне стан. У цьому засновані додаткові санкції, застосовувані до правопорушникові у процесі здійснення цих відносин відповідальності (пені, штрафи, інших заходів спонукання). Правовосстановительная відповідальність виникає з правопорушення і завершується відновленням (в встановлених законом межах) порушеного правопорядку. Процесуальні норми регулюють створення цього виду відповідальності у разі спору (у суді, арбітражі) чи правопорушника відновити порушений правопорядок (виконавче провадження).

В процесі здійснення відповідальності можна застосовувати передбачені законодавством примусових заходів, щоб забезпечити провадження у справі про правопорушення — заходи для доказів (обшуки, виїмки та інших.) чи виконання рішення (описування майна або його вилучення та інших.), і навіть заходи припинення (усунення з посади, затримання, утримання під вартою О. Тимошенка й ін.). Ці примусових заходів носять допоміжний характер. Їх застосування залежить від тяжкості правопорушення, але з містить його підсумковій правової оцінки (їх застосуванням не вичерпується і вирішується питання про відповідальність за правопорушення), при застосуванні санкції вони поглинаються призначеним покаранням, стягненням, примусовим виконанням.

Заключение

В свою роботу спробував розкрити поняття «юридичну відповідальність» і її принципи.

Вопрос був розглянутий, наскільки здавалося можливим, досить докладно. Проаналізовані співвідношення соціальної і з юридичної відповідальності, визначено поняття, ознаки, види, характерні для юридичної відповідальності, як особливого виду правовідносин.

Отдельному ретельному розгляду піддані поняття, ознаки й ешелони правопорушення.

Список литературы

Кодекс РРФСР про адміністративні правопорушення. — М.: «Спартак», 1995.

Конституция РФ. — М.: Нова школа, 1995. Кримінальним кодексом РФ. — М.: Герда, 1996.

Бусленко М. І. Юридичний словник-довідник. «Фенікс», 1996.

Венгеров А. Б. Теорія держави й права: Підручник для юридичних вузів. — М.: Новий Юрист, 1998.

Мирошникова У. А. Коментарі до Конституції РФ. — М.: «Тандем», 1997.

Хропанюк У. М. Теорія держави й права: Навчальний посібник для вузів. — М.: «Дабахов, Ткачов, руки Дімов», 1995.

Основы держави й права в схемах і таблицях: Практичне посібник. — М. :Білі альвы, ТЕИС, 1996.

Мальков У. П. Склад злочину за теорії та практиці. — Держава право, 1996, N 7,.

Черкасов А. Д., Громов І. А.. Про допиті обвинувачуваного з позиції презумпції невинності - Держава право, 1995, N 12.