Разделение влади прикладі РФ

Останнім часом з телеекранів і зі сторінок друкованих видань дедалі більше звучить термін «поділ влади». Дуже багато журналістів (та й лише вони) свідчать, що це принцип у Росії реалізується недостатньо, у тому, що він РФ наділений завеликими повноваженнями (так наприклад, професор, буд. ю. зв. М. Н. Марченко пише: «Будучи Верховним Головнокомандуючим збройних сил Росії, Президент полонить безпосередньо звані силові структури (армію, міліцію, й ін.), найчастіше втручається у повсякденну діяльність уряду. Поєднання повноважень глави держави із фактичними повноваженнями глави Уряди дозволяє Президенту Росії зосередити в руках величезну, воістину «супепрезидентскую» власть"[1]). Судова влада часто не виконує своє завдання — вершити безстороннє правосуддя. Іноді висловлюються думки у тому, що Уряд РФ реалізує свої функції над достатньо. Звісно, проблеми є в усіх трьох гілках структурі державної влади, та заодно слід пам’ятати у тому, що принцип поділу влади — це одну з основних чорт правової держави (яким проголошується і Росія статті 1 Конституції РФ) і він «сприяє «рассредоточенности» структурі державної влади між різними владними ланками, структурами. Це попереджає її концентрацію як і - або структурі, Демшевського не дозволяє перетворити їх у авторитарну і тоталітарну власть"[2]. І тому всі - все-таки доведеться дотримуватися цього принципу і усувати недоробки, якщо ми хочемо її подальшого розвитку Росії взаємопов'язані як істинно правової держави, з чітко визначеної системою ефективної структурі державної влади. Саме тому важливо, що принцип поділу влади закріплений тексті Конституції РФ (ст. 10) і, отже, не то, можливо однохвилинних «скасовано» різними силами, бажаючими повернення до тоталітарної форми правління, навіть якщо вони випадково дійдуть влади, адже цього їм доведеться приймати нову конституцію (т.к. Глава перша, в якою Україні цього принципу, то, можливо переглянута лише у відповідності зі ст. 135 Конституції 1993 года).

Взагалі, «Поділ влади», тобто. теорія про співвідношенні влади у державі, вперше висунута Дж. Локком і далі розвинена Ш. Монтеск'є. пов’язана з школою природного правничий та зіграла прогресивну роль боротьбі проти абсолютизму. Передбачається, що з правильного функціонування держави у ньому мають існувати незалежні друг від друга влади: законодавча, виконавча, судова. Нині за принципом поділу влади побудовано конституції багатьох государств.

Зародження інституту поділу властей.

Інститут поділу влади, як та інститут самого права став зароджуватися ще давніх часів. Якщо на суспільство при військової демократії, то вже у Афінської й у Римської республіках громадяни прагнули недопущення концентрації влади у одних руках.

Так було в Греції існувало кілька політичних інститутів, які допомогти зосередження влади у одні руки. Отже, після реформ Солона, Клисфена, Эфиальта й Перікла країни утворилися такі взаємодіючі друг з одним органи. Народні збори, що має законодавчу ініціативу. Далі стежив суд Гелиэя, який до до того ж мав правом тлумачення законів. Виконавчу влада ділили рада 500 і ще дві колегії — стратегів і архонотов. Контроль над усіма органами влади здійснювало зване особливе народне збори, яке збиралося кожного місяця і займалося перевіркою діяльності влади і було ця діяльність правильной.

У Римській республіці стан був дуже схоже з Афінської. Головним державним органом у Римі були сенат, який має право тлумачити закони, і навіть накладати вето певні рішення народних зборів. До того ж у складі сенаторів вибиралися народним зборами особи, які мають займати державницькі посади (консули, преторы, намісники, эдилы тощо.). Михайловський судовим органом, сенат міг призначати судові колегії і навіть вказівки про виробництві розслідування. Другий по значимості державний орган у Римській республіці — цей народний збори. Перед народним зборами відповідали усі державні службовці (крім диктаторів). Народні зборів обирали колегії, які здійснювали урядову влада. Народні збори мало правом прийняття законів. Особливе становище займали плебейські (народні) трибуни. Вони мали право забороняти виконання будь-яких наказів (крім наказів диктаторів). Вони могли накладати вето на постанови сенату. Поза тим, трибун наділили правом заарештовувати будь-яка особа і піддавати його публічному допиту. Судові функції у Римі було покладено вісьмох преторів, обраних сенатом. Крім трибун кожних п’ять років з колишніх консулів обиралися два цензора терміном на 18 місяців. Вони займалися перевіркою списку сенату і викидали з нього недостойных.

У середньовіччі роль противаги необмежену владу монарха частково виконувала церква. Будучи духовним установою церква нерідко втручалася в світські справи. Клятви, зобов’язання, обіцянки, які монарх давав на хресті нерідко зобов’язували його обов’язкової виконанню їхньої. І хоч би не було, приймаючи яке або рішення, монарх мав зважати на церковні правила. Також церковні норми нерідко регулювали відносини й у повсякденного життя. Церковні праці були свого часу джерелом права (а мусульманських країнах це єдиний джерело правничий та по сьогодні). До того ж у країнах глави церков мали правом печалования (скасування смертного вироку, затвердженого государем). Пізніше, звісно, церква втратила своє значення, але у певний час розвитку історії вплив церкві та церковні догми було велико.

Крім церкви обмежити влада правителя намагалися та її піддані того чи іншої держави. Через війну таких спроб Англії, та й у Франції з’явилися сословно-представительные інститути. (У Великобританії — парламент; мови у Франції — генеральні штаты).

Як у Англії, і мови у Франції головна мета парламенту (мови у Франції генеральних штатів) спочатку було взяття під сферу впливу розпорядження фінансами. Єдине ж, що можна отримати вони спочатку, це контролю над податками. Отже, їм було запропоновано всього лише схвалювати нові податки, або схвалювати. Однак у наслідок від цього права виріс повноцінний законодавчий орган.

Сповна принцип поділу влади уперше реалізований у Сполучені Штати Америки, після ухвалення конституції 1787 года.

Так за історію людства теорія поділу влади, що довго розвивалася у Європі, було здійснено іншою континенті. У так званому «Новому світлі» з’явилося «нове» за своєю сутністю государство.

Сама теорія поділу влади зародилася у Франції середині 18 століття і було пов’язана, передусім, з боротьбою дедалі міцнішою буржуазії проти феодального абсолютизму, боротьбу з системою, яка гальмувала людський розвиток і держави. Поява нової концепції було з ім'ям Шарля Луї Монтеск'є (1689 — 1755), людини, відомого у ролі прогресивного теоретика, а й як досвідченого практика державноправової діяльності, розуміє проблеми неефективного функціонування державні органи (Монтеск'є обіймав значне становище президента Бордоского парламенту — судового установи). У своїй фундаментальної роботі «Про дух законів» (1748г) Монтеск'є виклав результати тривалого дослідження політико-правових установлень кількох держав, дійшовши висновку, що «свобода можлива за будь-якої форми правління, тоді як державі панує право, гарантоване від порушень законності у вигляді поділу влади законодавчу, виконавчу і судову, які взаємно стримують друг друга"[3]. Як бачимо, мета теорії - створення безпеки громадян свавілля та зловживань влади, забезпечення політичних свобод.

Теорія поділу влади виникла не так на порожньому місці, вона виявилася логічним продовженням розвитку політико-правових ідей, які з’явились у 17 столітті у Англії, теорія поділу влади є частиною яка розпочинала формуватися теорії правової держави. Взагалі, принцип поділу влади має дуже важливого значення для правової держави, оскільки «реалізація цього принципу виступає однією з конституционно-организованных проявів політичного плюралізму у державній сфері, здатного забезпечити настільки необхідна для цивілізованого громадянського суспільства правління правового законом і неупереджене правосудие"[4].

Основні становища теорії поділу влади (по Монтескье).

По-перше, існує три гілки влади: законодавча, виконавча і судова, що їх розподілені між різними державними органами. Якщо ж у руках одного органу сконцентрується влада, різна за змістом, то буде можливості зловживати цієї владою, отже, свободи громадян порушуватимуться. Кожна гілка влади варта здійснення певних функцій держави. Основне призначення законодавчої влади — «виявити право і сформулювати його вигляді позитивних законів, обов’язкових всім граждан…"[5]. «Виконавча владу у вільній державі варта виконання законів, встановлюваних законодавчої властью"[6]. «Завдання суддів у тому, щоб рішення і вироки завжди, були лише точним застосуванням закону. Судова влада карає злочини і дозволяє зіткнення приватних лиц."[7]. Однако, «хоча органи виконавчої влади діють самостійно, не про абсолютному відокремленні, а лише про відносної їх самостійності одночасному тісній взаємодії друг з одним, здійснюваній не більше їх полномочий"[8].

По-друге, повинна діяти система стримування і противаг, щоб влади контролювали дії одне одного. «Взаємовплив законодавчій і виконавчої влади гарантує реальність права, яке, у кінцевому рахунку відбиває компроміс зіштовхуваних воль та інтересів різних соціальних верств населення та сил… За порушення законів міністри може бути притягнуті законодавчим зборами до відповідальності. Натомість, виконавча владу у особі государя стримує від свавілля Законодавчу владу, будучи наділена правом накладати вето щодо рішень законодавчих зборів, встановлює регламент його праці та розпускає збори… Безумовно, зараз передбачено набагато більше багатоманітний і ефективного механізму «стримування і противаг», чому він, який ми бачимо працях Ш. Монтеск'є, проте вже у його доробку було закладено основні принципи й інститути, з яких взаємодіють органи структурі державної влади (що це випливає з наведених цитат). Нині, як правило, «законодавча влада обмежується референдумом, президентським правом вето, Конституційним Судом, а внутрішнім її обмеженням є двухпалатное побудова парламенту». «Виконавча владу обмежено відповідальністю перед Парламентом і підзаконним характером видаваних нею нормативних актів; повинна зберігатися також внутрішня роздільність між Президент і Урядом, федеральної і учасникам регіональної владою. Судова влада підпорядкована Конституції та Закону, та її внутрішнє поділ втілюється у цьому, що Конституційний суд виділяється із усієї судової системи, змінюється коло повноважень прокуратури, вводяться системи спеціальних судів, світових судей."[9].

Однак у конституційному проекті Монтеск'є недостатньо чітко проводиться ідея рівноваги влади. Законодавча влада явно грає домінуючу роль, виконавчу владу Монтеск'є називає обмеженою зі своєї природі, а судову — взагалі полувластью. Здається, усе було менш актуально у період Монтеск'є, як актуально був такий становище теорії поділу влади: певна гілка влади повинна представляти інтереси певної соціальної групи. Судова влада представляє інтереси народу, виконавча — монарха, верхня палата законодавчого зборів (передбачена конституційним проектом Монтеск'є) — аристократії, нижня палата зборів — інтереси народу. Отже, ми бачимо прагнення дійти компромісу у боротьбі буржуазії (слившейся тоді з народом) та прихильників абсолютизма.

Пізніше теорія поділу влади отримала сильне практичне і теоретичне розвиток. Насамперед, слід сказати праці Ж.-Ж. Руссо. На відміну від Монтеск'є, Руссо вважав, що «законодавча, виконавча і судова влади — особливі прояви єдиної влади народа"[10]. Після цього «теза про єдність влади використовувався різними силами. У цьому треба сказати, йдеться як про владу певної соціальної спільності, навіть якщо це компроміс різних класів, спільно здійснюють політичне панування, керівництво суспільством, а й про певної міри організаційного єдності: всіх адміністративних органів держави проводять, зрештою, загальну політичну лінію, котру визначаємо носієм реальну владу, і, зазвичай, будуються по вертикали."[11]. Точка зору Руссо відповідала вимог часу і обгрунтовувала революційні процеси мови у Франції кінця 18 століття; якщо Монтеск'є намагався компроміс, то Руссо обгрунтовував необхідність боротьби з феодалізмом. Як погляди Монтеск'є, і погляди Руссо знайшли собі найповніше і послідовне свій відбиток у Конституції США 1787 року. Преамбула до цього документа говорить: «Ми, народ Сполучених Штатов…"[12], відображуючи тим самим те, що народ є джерелом влади. Поруч із твердженням єдності джерела влади, у Конституції США проводиться дуже чітке організаційно-правове поділ влади. Також у цьому немає проявилася система «стримування і противаг»: були обумовлено і процедура імпічменту, і отлагательное вето президента, і багатьох інших інститути, що є складовою сучасного права. Джеймс Медісон — четвертий президент США, котрий грав, по — видимому, значної ролі у створенні конституції, стверджував: «Концентрацію всієї влади — законодавчої, виконавчої влади і юридичної - тільки в руках… з повне право вважати визначенням тирании"[13].

Теорія поділу влади у російської відчуття історії і правової науке.

Отже, після дослідження генези теорії поділу влади виникає низка запитань про застосування даної концепції історія російського держави, про ставлення діячів російської державно-правової науки до теорії поділу властей.

Принцип поділу влади стає однією з епіцентрів рішення питання про демократичному облаштуванні суспільства Російської держави. У умовах надзвичайно знати, у яких значимість її сьогоднішньої Россі, як і реалізують і чому зберегти його і реалізація — одне з найважливіших передумов просування Россі шляхом демократии.

Нерідко в поясненні труднощів, із якими стикаються реформи, у Росії, наводяться посилання відсутність країна демократичні традиції, особливості її історичного поступу. На противагу цьому часом вказують те що, що зачатки демократичної організації роботи влади були відомі ще Київської Русі. Зокрема, договори, які укладалися окремими містами з князівськими дружинами, хіба що містили у собі елементи поділу влади. Можливо, такі прояви обмеження княжої влади справді мали місце. Їм можна знайти підтвердження й у старожитніх літописах, й у деяких інших джерелах. На жаль, ці починання не отримали наступного розвитку. Княжа усобиця та ворожнеча не сприяли яких би там не було прагненням до демократичного правлінню. У більшою мері не залишало при цьому можливостей татаромонгольське ярмо. Об'єднання російських земель і створення централізованого Руської держави відбувався за умовах, вимагали максимальної концентрації влади. Твердження російського самодержавства, навіть якщо воно і було необхідною історичним етапом, також виключило можливість поділу властей.

У період смути і після неї Росія піти шляхом конституційної монархії, але народ так втомився від мінливих государів, що він було вже однаково хто й яких умов візьме владу у свої руки.

Зараз чимало авторів, хто вважає, сто Олександра Другого, не якби від рук народовольців, можливо, дарувавши б країні конституційне правління. Можливо, а можливо, й немає. Не став конституційним монархом і Микола І. Підписавши знаменитий указ «Про вдосконалення державного порядку», він справді дарувавши деякі свободи. Він заявив з приводу створення Державної Думи, наділеною обмеженими законодавчими повноваженнями. Але, природно, зазнали краху. Котрий закон було набрати чинності без найвищого схвалення. Та й сам існування Думи чого залежало від царського розсуду чи, точніше, произвола.

Вже у лютому 1917 року монархія впала. 1 вересня 1917 року відбулися офіційне проголошення Росії республікою. Спеціальна комісія при юридичному нараді Тимчасового уряду з початку готувати проект республіканської Конституції. Певне, у ній вперше міг знайти відбиток принцип поділу влади. Однак у 1917 році до влади прийшли більшовики, і почався інший період нашої історії, який слід звернути увагу зв’язки й з дослідженням поділу влади у нашій країні - це радянський період. З встановленням радянської влади надії прибічників теорії поділу влади швидке її собі втілення у Росії менш виправдані. Спочатку було проголошена диктатура пролетаріату, аж суперечило ідеї поділу влади, згодом у соціалістичної доктрині дедалі більше укріплювався принцип-лозунг: «Усю владу Радам!». Взагалі, концепція єдності влади, було сприйнята усіма авторитарними режимами. При фашизмі її уособлював фюрер, в теократическом Ірані - керівник держави. «З моменту появи особливих органів — Рад … склався погляд з їхньої повновладдя. Тільки Радам належала повнота влади, інші органи були органами управління, правосуддя, виконавчо-розпорядчими органами структурі державної влади… У вузької трактуванні державна влада нероздільна, хоча практиці Ради були повновладними органами лише протягом невеликого періоду після революції. Без матеріальної бази, фінансів, місцеві ради від відомств, від розташованих з їхньої території предприятий"[14]. Попри те що, що у СРСР проголошувалося повновладдя Рад, Раду Міністрів говорилося як «про вищому органі виконавчо-розпорядчої влади, тобто теоретично принцип єдиновладдя Рад був небездоганний. У нинішній ситуації початку різко посилюватися виконавча влада, яка підмінювала дві інші влади. Законодавча база радянського права у перші десятиріччя була слабка далека від ідеалу, тоді як важливого значення носили правові акти виконавчої. Судові органи часто підміняли різноманітні «двійки», «трійки» (надзвичайні суди), що формувалися із помітних представників партії і владі. Посада Генерального Секретаря КПРС було значно більше значної, ніж посаду голови Президії Верховної ради СРСР, який формально вважався главою держави. Взагалі дивно, що злиття партійного і державної машини справила негативний вплив у принципів концепції поділу влади у нашій країні, оскільки система партійних органів (по крайнього заходу, з погляду Леніна) мусить бути жорстко централізованої, підготовленої до боротьби влади, у системі ж органів держави у XX столітті в усьому світі спостерігалися об'єктивні тенденції до демократизації, посилення влади на місцях. Отже, злиття партійного і державної апаратів внесло нові принципи в організацію системи державні органи, які не відповідали теорії поділу влади. «Якщо тій чи іншій країні, як, скажімо, у СРСР, за певних історичних обставин склалася однопартійна система, або від неї потрібно відмовитися, а принцип поділу влади має бути доповнений більш загальним принципом суворого розмежування функцій партії і держави. Це забезпечить суверенітет держави й неприпустимість його підміни владою будь-якого партійного органу, підпорядковуючого собі адміністративні органи держави, що фактично перетворює законодавчу і судову владу, тож і право на додаток ідеологізованою бюрократичної системи управління, яку очолює чи представляє партійний лідер та її найближче оточення. Саме зневага до поділу влади й функцій привело, крім іншого, до відчуженню трудящих від політичної влади, до сталинщине"[15].

Реформа системи державні органи, що розпочалася на другий половині 80-х, стала частиною перебудови всі сфери життя нашого суспільства та держави. «Вузловим вимогою сучасних перетворень апарату управління виступає приведення його структури найбільш повну відповідність із об'єктивно необхідним у нових соціальноекономічних умов змістом управлінської деятельности"(1988 год)[16]. Перехідний період нашій країні змусив багатьох переосмислити принцип поділу влади й буржуазний парламентаризм. Наприклад, реформа представницької системи. На XIX Всесоюзній Конференції КПРС ролі завдань було поставлено «обмеження влади виконавчих органів прокуратури та твердження повновладдя Рад, створення механізму, виключає можливість узурпацію влади будь-яким органом держави або будь-яким посадовою особою партії чи державної машини». Ці рішення втілилися у таке: установа З'їзду народних депутатів СРСР органу вищої влади, законодавча функція була розподілено між З'їздом народних депутатів СРСР і Верховною Радою СРСР, заснований посаду голови Ради СРСР — вищого посадової особи у державі, поєднала повноваження глави держави й спікера парламенту, Президія Верховної ради СРСР втратив право приймати укази, вносять зміни до законів, було проведено деякі інші зміни. А результати були дуже посередні: «не запрацювала гадана система «стримування і противаг», «загалом не виправдав себе інститут голови Ради СССР… он виявився юридично немічним при в оперативному порядку важливих державних підприємств і політичних проблем», «ідея конституційного закріплення керівної ролі КПРС як ядра державних та громадських органів остаточно виявила свою несостоятельность"[17].

Ось такими були перші кроки в перебудові представницької системи Росії. Однією з найбільш значних змін — у системі органів виконавчої влади стало установа інституту президентства. М. С. Горбачев сказав, що «призначення президентської влади у тому, щоби підвищити ефективність функціонування як вищого ешелону, але й системи управління» («Вісті», 1990, 29 марта).Однако, президентська влада почала дедалі більше посилюватися. У 1991 року було видано закон «Про Президента РРФСР», який, власне, що з змінами у Конституції, встановив Суперпрезидентскую форму правління. У листопаді 1991 року Президент наділили повноваженнями видавати укази, мають силу законів, з питань економічної реформи. Принцип поділу влади був підданий найсерйознішому випробуванню після 21 вересня 1993 року. Сам факт, що у Положенні про федеральних органах влади, на перехідний час, подменившем що діяла Конституцію, був норм про статус Президента, свідчив, влада його ставала неограниченной.

Реформа судової системи торкнулася самих основ діяльності судів. Дуже важливо було було забезпечити незалежність судів з інших державних, особливо, від партійного апарату. «Дуже важливим кроком у справі реформи, мабуть, найбільш практично значимим з всіх зроблених досі, стало ухвалення закону «Про статус суддів у Російської Федерації» 1992 року. Цього закону закріпив деякі положення, дозволяють забезпечити незалежність суддів: необмежений термін повноважень судді, неможливість залучення судді до відповідальності (крім як з санкції Генерального прокурора) й багато іншого. Було створено Конституційний суд, що був забезпечити як охорону права і свободи, а й контролю над діяльністю державних органов"[18]. Були вжито і багатьох інших заходи для реалізації принципу поділу влади, однак це навряд можна стверджувати, що ці заходи були эффективны.

Поділ влади у Російської Федерации.

«Державна владу у Російської Федерації складає основі поділу на законодавчу, виконавчу і судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади самостоятельны».

Конституція РФ ст. 10.

Перший «офіційний» проект Конституції був істотно переглянутий після спроби серпневого путчу. У 1991 р. було опубліковано другий, а березні 1992 р. — третій проект Конституції. Кожен з цих проектів відбивав зміни, які відбувалися суспільно-політичного життя країни, нові підходи і призначає нові бачення того, як мають бути влаштовані суспільство і державу в России.

Розгорнулася боротьба між захисниками різних варіантів проектів, підтриманими різними державні структури. Ширилася конфронтація між виконавчої влади і парламентом. Кожен із інститутів прагнув до законодавчого закріплення свого домінуючого становища, але це має неминуче було позначитися й на змісті основного закона.

24 червня 1993 року «Російська газета» публікує одразу дві нових офіційних проекту. Один було внесено президентом РФ, інший — групою народних депутатів. З метою підготовки єдиного узгодженого проекту основного закону Президент скликав Конституційне совещание.

Схвалений Конституційним нарадою проект Конституції був відразу ж потрапляє без обговорення відкинуто Верховною Радою. Виникла тупикова ситуація, т.к. країни був відсутній конституційно оформлений механізм дозволу конфлікту між основними гілками власти.

Після припинення діяльності парламенту знову скликано Конституційне нараду, яке внесло корективи в раніше підготовлений проект. Вони стосувалися переважно двох головних моментів: уточнення принципів побудови РФ та її реалізації принципу поділу властей.

Остаточний проект нової редакції Конституції Російської Федерації було винесено на всенародне обговорення референдум, що відбувся 12 грудня 1993 року, і був схвалений 58,4% голосовавших.

Остаточний проект Конституції Російської Федерації, представлений на референдум, у частині, що стосується поділу влади, особливих нововведень зовсім позбавлений. Принцип, викладений в ст. 10 досить лаконічно, чітко й ясно визначає її структуру. Його продовженням та розвитком служить ст. 11, що складається з трьох часток. Частина перша підтверджує, які саме органи здійснюють державної влади: Президент, парламент, Уряд та суди. Частина друга належить до ведення суб'єктів Федерації освіти їх органів структурі державної влади. Нарешті, третина, встановлює, що розмежування предметів ведення й розширенні повноважень між органами державної влади РФ і органами структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації складає основі Конституції, федеративних та інших договорів про розмежування предметів ведення полномочий.

До сказаного слід додати, що кримська Конституція визнає й гарантує місцеве самоврядування у його повноважень. Одночасно вона уточнює, що його органи не входять до системи органів структурі державної влади (ст. 12). Із цього можна дійти невтішного висновку: принципи, призначені основою побудови та зовнішньоекономічної діяльності органів структурі державної влади, що неспроможні автоматично поширюватися на сферу місцевого самоуправления.

Конституція РФ. Відповідно до чинної Конституції, носієм суверенітету і єдиним джерелом влади Російській Федерації є його багатонаціональний народ. Захоплення влади ким не пішли протиправний. Влада може здійснюватися народом або безпосередньо, вищим вираженням чого служать референдум і вільних виборів, або через посередництво органів державної влади самоврядування (ст. 3). Органи здійснення структурі державної влади на загальфедеральному рівні виступають Президент РФ, Федеральне Збори, Уряд Російської Федерації, суди РФ.

Органи структурі державної влади РФ будують своєї діяльності за принципами, складових основи конституційного ладу Росія. Захист права і свободи людини — обов’язок держави. Щоб не допустити протиправній узурпації влади й нехтування правами і свобод можливо, встановлюється принцип поділу властей.

У Російській Федерації носієм законодавчої влади й представницьким органом є Федеральне збори. Виконавчій владою наділене Уряд РФ. Правосуддя здійснюють суди, а судова влада реалізується у вигляді конституційного, громадянського, адміністративного та кримінального судочинства. Усі влади мають своїх представників, й президент одноосібно Росії опиняється немовби поза межами механізму поділу влади. Насправді це так.

Конституційні норми, що визначають механізм структурі державної влади закріплені в розділах «Президент Російської Федерації», «Федеральне Збори», «Уряд Російської Федерації», «Судова влада». Всі ці вищі державні органи виконавчої влади однаково висловлюють цілісну концепцію народного суверенітету. Поділ влади є поділ повноважень державні органи за збереження конституційного принципу єдності державної власти.

Тому за доцільне зупинитися на аналізі становища даних вищих органів структурі державної влади, щоб краще усвідомити механізм дії принципу розподілу влади у складі Федерации.

ПРЕЗИДЕНТ РФ.

Посаду було учреждён Російській Федерації загальнонародним референдумом у квітні 1991 р. За Конституцією РФ 1993 р. «Президент РФ є глава держави» (п. 1, ст. 80, Конституції РФ). У колишньої Конституції його функція було визначено через терміни «вища посадова обличчя» і «глава виконавчої». Зміна конституційної формули не означає звуження функцій Президента РФ або його «відлучення» від виконавчої. Термін «главу держави» точніше відбиває стан і й інше, але з свідчить появу четвертої основний галузі влади. Коли, тим щонайменше, вживають термін «президентська влада», то це може лише особливий статус Президента, в системі трьох влади, наявність в нього деяких власних повноважень і комплексний характер його різноманітних правий і обов’язків у взаємодії з іншими владою, але переважно — з позицій виконавчої владою. У статті 80 Конституції записано: «Президент Російської Федерації є глава держави». У принципі, особливе становище Президента, в системі державні органи зумовлено безліччю об'єктивних чинників. Президент покликаний бути «відповідальним перед народом за суверенітет держави, головою якого він є, за надійність і стійкість державної фінансової системи, за розумне співробітництво державні органи, через те, що вони не розійшлися задалеко і підпорядкували друг друга"[19]. Президент має не управляти самої владою, змушувати її сукупно використовувати найширшу палітру коштів у основі суворого поділу функцій. Він організатор роботи влади, має впливати на органи виконавчої влади, але з командувати ними. Сильний Президент ні бути лише «представником нації», «уособленням єдності держави» — тобто. символічною постаттю, подписывающей не їм розроблені рішення. Йому повинні належати кадрова, законодавча ініціатива, контрольні повноваження. Слабка виконавча влада — причина серйозних потрясінь та негативних наслідків держави. У умовах, коли анархія залишається у Росії постійної загрозою, постать сильного для глави держави і натомість можливих слабких коаліцій і нестійких урядів в змозі з’явитися гарантом державної стабільності, але за необхідних сдержках і противовесах Президент Російської Федерації, будучи глава держави, представляє Російську Федерацію і усередині країни, і на міжнародній арені. Йому покладено виконання завдань, що з гарантією здійснення Конституції, права і свободи, охороною суверенітету, незалежності й цілісності держави. У умовах наділений необхідними повноваженнями і прерогативами.

Але роботу вершить чимало Президент. Її здійснюють все влади, кожна з яких чи діє у межах свого ведення і властивими їй методами. Президент має забезпечити координацію і узгодженість діяльності всіх органів влади. Президент діє не як вказуюча інстанція, а з іншими гілками центральної влади, приймаючи в тій чи іншій ступеня що у кожної з них.

Президент не підпорядкований і підзвітний ніякому органу влади, його повноваження засновані на Конституції. Йому покладено дуже важлива функція у системі органів структурі державної влади. Він забезпечує узгоджену роботи й взаємодія органів структурі державної влади (ст. 80 Конституції РФ). За виконання даної функції президент постає як свого роду арбітр, т.к. «інститути структурі державної влади, навіть за наявності розвиненою правової системи, що неспроможні (у разі, теперішньому витку цивілізації) залишатися без авторитетного арбітра, який, не перебуваючи з цими інститутами у прямих відносинах влади — підпорядкування, тим щонайменше, забезпечує узгоджене їх функціонування, здатний оперативно виводити державну систему із можливих (а точніше, неминучих) тупикових ситуацій, які мають форму правового спору. Тим самим президент забезпечує необхідне єдність структурі державної влади в умовах поділу влади. Говорячи інакше, інститут президента покликаний цементувати держава, тобто. забезпечувати, передусім, стійкість механізму властвования"[20]. У цьому функція забезпечення узгодженого взаємодії державні органи з урахуванням дотримання принципу поділу влади «передбачає рівну вимогливість, нейтральність і об'єктивність Президента стосовно всім державних органів і до діям посадових лиц"[21].

У сфері взаємодії з парламентом Президенту РФ належать дуже значні повноваження. Він призначає вибори у Державну Думу і розпускає їх у випадках, передбачено Конституцією, має право законодавчої ініціативи, може повернути схвалений парламентом законопроект для повторного обговорення (отлагательное вето), підписує і оприлюднить закони (ст. 84 Конституції РФ). Отже, Президент Росії може дуже активний вплив працювати парламенту. Але він не підміняє його. Він може не прийматиме законів. А лунаючи Президентом нормативні акти нічого не винні суперечити Конституції та основним законам.

Президент РФ має досить широкі повноваження у сфері управління. Насамперед, Голова Уряди РФ призначається Президентом з дозволу Державної Думи (ст. 83 Конституції РФ). Але якщо Державна Дума тричі відкине кандидатуру Голову Уряди, то Президент вправі самий її призначити і за цьому розпустити Державну Думу і оголосити про вибори (ст. 111). Реалізація такого повноваження створює, звісно, особливу неординарну ситуацію, що таки неспроможна призвести до встановленню одноосібного президентського правління. Конституція передбачає этого.

Тож якщо Державна Дума розпущена, нові вибори мали бути зацікавленими призначені на такі терміни, щоб Державна Дума нового скликання зібралася на нове засідання пізніше як за чотири місяці після розпуску. Отже період, протягом якого не може відсутні парламентський контроль над Урядом, обмежений. Оскільки, згідно з Конституцією, Державна Дума може висловити свою недовіру Уряду (ст. 103 Конституції), тим самим вихід виборів предрешает долю Уряди. Щоправда сам Президент, може погодиться з Державною Думою і відправляти після висловлювання їй недовіри у відставку. А, щоб рішення про недовіру мало належний ефект, воно має бути підтверджено Державної Думою після закінчення трьох місяців і. Якщо ж мала місце достроковий розпуск Державної Думи, Президент неспроможна протягом року після виборів знову розпустити палату. Він може розпустити Думу в наступних случаях:

1) з висування нею обвинувачення проти Президента до прийняття відповідного рішення Радою Федерации;

2) у дії по всій території РФ військового чи надзвичайного положения;

3) протягом 6 місяців до закінчення терміна повноважень Президента РФ.

Суворе обумовлювання розпуску Думи і її прав Президента, в цій галузі свідчать, що розпуск Думи сприймається як явище екстраординарне і дуже нежелательное.

Взагалі, механізм, закладений Конституції Російської Федерації для дозволу можливого конфлікту між законодавчої і виконавчої владою, відрізняється великий складністю. Президент — арбітр у спорі між владою — може, у разі, теоретично, здійснювати протягом кількамісячної управління країною за допомогою Уряди, не котрий має підтримкою Державної Думы.

Після виборів Президенту однак доведеться рахуватися з результатами виборів. Проте, можна припустити, що керівник держави має більші можливості для на законодавчу і виконавчу владу. Він просто арбітр, стежить над усіма гілками влади, вона сама бере участь у діяльності усіх зацікавлених державних органів. При цьому треба думати, що Президент як — або підміняє функції органів структурі державної влади, наприклад уряду, т.к. «Модель Президента — фактичного керівника Уряди (при повноцінної, а чи не технічної ролі Голову Уряди) ущербна у політичному, а й у плані. Якщо Президент (главу держави) чи діє у цій ролі, тоді і несе повну відповідальність за діяльність цього вищого виконавчого органу. Але така відповідальності Конституція України та федеральні закони не передбачають. Президент — глава держави, він відпо-відає загальний стан державних справ. Кожен із органів, що представляють різні влади, відповідає виходячи з норм Конституції та федеральних законів і, перед народом — єдиним джерелом влади в Російській державі (ст. 3 Конституции).

За організацію роботи Уряди як колегіального органу несе відповідальність Голова Уряди. Покладаючи на Президента відповідальність за діяльність Уряди, ми цим принижуємо роль Голову Уряди. Зауважимо, що у Регламенту Уряди (п.36) за однакової кількості голосів після ухвалення рішення на засіданні Уряди вирішальний голос Голову Правительства"[22].

У Росії її не передбачена парламентська відповідальність глави держави. Це означає, що парламент — не змусить Президента піти у відставку. Але це отже, що керівник держави вільний обов’язків прямування розпорядженням Конституції та законів. Якщо його набуває протиправний характер, набирає чинності спеціальний механізм відповідальності (імпічмент). Президент Російської Федерації може бути притягнутий до відповідальності лише тоді державної зради чи скоєння іншого тяжкого злочину. Наявність ознак такого злочину має бути підтверджено укладанням Верховним судом РФ (согл. ст. 93 Конституції РФ). Після висування обвинувачення слід досить складна процедура висловлювання імпічменту. Треба сказати, що першому президента Росії Б.М. Єльцину намагалися висунути імпічмент, але це спроби лише показали, що це практично невозможно.

Найважливішою конституційно-правовий гарантією забезпечення поділу влади й попередження зловживань із боку виконавчої залишається механізм відповідального правління. Це означає, що Уряд РФ підконтрольний парламентові й несе політичної відповідальності за действия.

ЗАКОНОДАВЧА ВЛАСТЬ.

За Конституцією РФ законодавчим і виконавчим органом є Федеральне збори — парламент. Він з двох палат. Це Державна Дума, депутати якої обираються населенням країни шляхом загальних, рівних й немає прямих виборів (450 депутатів), і Раду Федерації, який вибирається шляхом непрямих виборів і навіть включає представників суб'єктів Федерації (дві від кожної суб'єкта) (ст. 94, 95).

Федеральне Збори характеризується як представницький і легіслатура Російської Федерації, що вони розкриває основне призначення даного парламентського учреждения.

Федеральне Збори полягає в принципово нового розуміння народного представництва проти тим, що визначало становище представницьких органів колись. Законодавчі органи тепер утворюють єдину вертикаль підпорядковуються знизу вгору всіх Рад, хоча Федеральне Збори займає вище становище як орган федеральної законодавчої власти.

Федеральне Збори відбиває реальний федералізм, побудований на суворому поділі предметів ведення й розширенні повноважень органів державної влади Федерації і його суб'єктів. Якщо з колишньої російської Конституції парламент характеризувався як законодавчий, розпорядливий і контрольний орган структурі державної влади, нині це тільки представницький і легіслатура, який володіє функцією прямого контролю над виконавчої властью.

Як до представницького органу Федеральне Збори виступає виразником інтересів волі всього багатонаціонального народу, т. е. громадян Російської Федерації. Народне представництво забезпечується демократичної виборчої системою, що відкриває можливість обрання парламент для кожного громадянина відповідно до законом.

У зв’язку з прийняттям конституції Росії змінився конституційного статусу законодавчого і представницького органу структурі державної влади Російської Федерації. У новій Конституції Росії перелік питань, які підлягають розгляду палатами Федерального Збори, більш обмежений. З сфери ведення парламенту виключені розпорядницькі і контрольні функції. Парламентський контроль досить обмежений. Як мовилося раніше, за палатами парламенту збережено право здійснювати контролю над виконанням федерального бюджету (ст.101), а й за Державної Думою — також повноваження вирішувати питання довірі Уряду Російської Федерации.

Існують три основні групи повноважень Федеральних зборів, встановлені Конституцією: по-перше, які стосуються винятковому ведення палати (статті 102 і 103); по-друге, пов’язані улаштуванням діяльності палати (ст.101); по-третє, прийняття федеральних законів (ст.105).

Статті 102 і 103 є юридичним вираженням системи стримувань та противаг у будівництві і функціонуванні вищих органів законодавчої, виконавчої та судової влади, ці статті перераховують питання, що у віданні відповідно Ради Федерації та інвестицій Державної Думи. Це означає, що остаточне рішення з цих питань (постанову) приймає відповідна палата. Проте він менш, вирішення більшості з цих питань, однак, перетинається з конституційні повноваження інших органів структурі державної влади, визначається їх позицією, а, по деяким питанням рішення палати може породжувати правові наслідки, зовсім на які з повноваження палати вирішувати це запитання (наприклад, рішення Державної Думою питання про довірі Уряду фактично визначає долю не Уряди, а самої Державної Думи). Майже всі опікується цими питаннями (відповідні повноваження палат) згадуються інших статтях Конституції. Перерахування питань, що у віданні палат Федерального Збори, принципово важливо, бо цим самим точно описується потреби, регульованих загальнообов’язковими актами палат — постановлениями.

Раду Федерації стверджує зміна кордонів між суб'єктами Федерації (п."а" ч.1 ст.102). Відповідно до год. 3 ст. 67 Конституції кордони між суб'єктами РФ можуть змінитися тільки з їхніх взаємного згоди. Рада Федерації, по-перше, повинен встановити наявність такого згоди, по-друге, санкціонувати домовленість відповідними суб'єктами Федерації, якщо у своїй не порушуються інтересів інших суб'єктів РФ. Якщо Раду Федерації не затвердить рішення відповідними суб'єктами РФ про зміна кордонів між ними, то може бути суперечка про компетенції, що у відповідність до год. 3 ст. 125 Конституції може бути предметом розгляду у Конституційному Суде РФ.

Тільки п."б" і «в» ч.1 ст. 102 Конституція передбачила два випадку, коли укази Президента РФ потребують затвердженні іншим органом — Радою Федерації. Відповідно до ст. 88 Конституції Президент РФ за таких обставин і як, передбачених федеральним конституційним законом, вводить біля Росії чи її місцевостях надзвичайний стан, а разі агресії проти Росії чи безпосередньої загрози агресії, як зазначено в ст. 87 Конституції, вводить біля Росії чи її місцевостях на військовий стан. У обох випадках Президент зобов’язаний негайно повідомити звідси Раді Федерації та інвестицій Державної Думі. Далі Раду Федерації має вирішити питання про затвердження указу про запровадження надзвичайного чи військового становища. Причому з Конституції не випливає, що свою відмову Ради Федерації затвердити, наприклад, указ про запровадження військового становища, автоматично тягне у себе скасування військового становища. Військове становище вводить Президент, є верховним головнокомандуючим Збройними силами РФ (ч.1 ст. 87 Конституції РФ), і лише Президент може його скасувати. Разом про те відмова Ради Федерації затвердити відповідний указ президента робить цей указ суперечить Конституції (у протилежному разі зміст п."б" і «в» ч.1 ст. 102 втрачає сенс), й президент одноосібно зобов’язаний його отменить.

Питання можливості використання Збройних сил РФ поза її території (п. «р» ч.1 ст.102) зачіпає загальні інтереси як народу Росії у цілому, а й народів суб'єктів Федерації (цілком можливо різне їх ставлення до цього), тож щоразу вирішується Радою Федерації. Відповідно вирішення питання про використання Збройних сил не більше Росії належить до компетенції Верховного Главнокомандующего.

Призначення виборів президента РФ і відмова його з посади також належить до ведення Ради Федерации.

Кадрові призначення, здійснювані Радою Федерації, про які в п.п."ж" і «із» ч.1 ст. 102 (призначення судів Конституційного Судна РФ, Верховного Судна РФ і Вищого Арбітражного Судна РФ, призначення посада і визволення з посади Генерального прокурора РФ) входить у механізм стримування і противаг відносин між гілками влади в федеративних відносинах. Проте неврегульованість таких питань, як терміни пропозиції кандидатур Президентом, можливість чи неможливість вторинного внесення відхиленій кандидатури, породжує серйозні проблеми, у сфері ефективного функціонування окремих із зазначених державних органів прокуратури та легітимності здійснення повноважень деякими посадовими особами. Приміром, довгий добір Президентом РФ кандидатів посаду судів Конституційного Судна привело до того, що це орган розпочав роботі більш як за рік і двоє місяці після ухвалення Конституції 1993 р. Практично рік (1994;1995 рр.) при посаді Генерального прокурора (при цьому кандидатура, предлагавшаяся цю посаду, неодноразово відхилялася Радою Федерації) перебував так званий виконуючий обов’язки Генерального прокурора — посаду, невідома Конституції та існуюча поза легитимирующего її порядку назначения.

Пункти «а» і «б» ч.1 ст. 103 Конституції розкривають принцип відповідальності Уряди перед нижньої палатою парламенту. Пункти «і» ч.1 ст. 102 і «р» ч.1 ст. 103 дають повноваження Ради Федерації і Державній думі формувати на паритетних засадах Рахункову палату. Пункт «ж» ч.1 ст. 103 дозволяє Державній думі висувати обвинувачення проти Президента РФ.

Призначення посаду визволення посади Голову за Центральний банк Росії віднесено до ведення Державної Думи (п."в" ч.1 ст.103) зважаючи на те, що це посадова особа покликане виходити із загальфедеральних інтересів під час проведення кредитно-грошової політики і «бути значною мірою незалежною від суб'єктів РФ. У вирішенні питання про звільнення з посади Голову за Центральний банк РФ Конституція надає Державній думі істотнішу самостійність, ніж Ради Федерації у питанні про звільнення з посади Генерального прокурора РФ. У разі Президент РФ „вносить до Ради Федерації пропозицію“ про звільнення з посади (п."е» ст. 83 Конституції), а першому Президент «порушує питання» про звільнення з посади Голову за Центральний банк (п."г" ст.83). Причому ч.2 ст. 129 Конституції ясно визначає, що Генеральний прокурор то, можливо звільнений з посади Радою Федерації лише з уявленню Президента. Аналогічного положення про Голові за Центральний банк Конституція зовсім позбавлений. Таким чином, Конституція допускає, що Голова за Центральний банк то, можливо звільнений з посади Державної Думою як по ініціативи Президента.

Оголошення амністії (п."е" ч.1 ст.103), призначення та визволення з посади Уповноваженого у правах людини (п."д" ч.1 ст.103) — це єдині питання, на рішенні яких палатою федерального Збори (а саме — Державної Думою) неможливо відбиваються повноваження інших державні органи, непотрібен ініціатива Президента, а рішення може викликати ті наслідки, передбачених у самому решении.

Рішення Державної Думи про амністію вже не потребує якомусь додатковому затвердженні. На рівні суб'єктів РФ рішення про амністію прийматися що неспроможні. Це питання — виняткова компетенція Російської Федерації від імені Державної Думы.

Другу групу повноважень Федеральних зборів РФ пов’язані з організацією діяльності палат. Відповідно до статтею 101 Конституції РФ Державна Дума і Раду Федерації обирають зі складу Голів та його заместителей.

Відповідно до п. 3 ст. 101 Конституції РФ Раду Федерації і Державна Дума утворюють комітети — і комісії, проводять за питанням свого ведення парламентські слушания.

Практично всі найважливіші питання, аналізовані палатами, проходять через їх комітети — і комісії. Діяльність комітетів і комісій досить докладно регулюється регламентами палат й іншими внутрішніми актами палат. Нині у Раді Федерації утворені 3 постійні комісії - по Регламенту та парламентською процедурам; Мандатна і Рахункова — і одинадцять комітетів — у справі Федерації, Федеративному договору і учасникам регіональної політиці; за конституційним законодавству й судебно-правовым питанням; про бюджет, фінансовому, валютному і кредитному регулювання, грошової емісії, податкову політику і митному регулювання; з питань економічної політики; у справі Співдружності Незалежних Держав; по міжнародним справам; з питань безпеки й; з соціальної політиці; по аграрної політики; з питань науки, культурі, освіті, охороні здоров’я та медичної екології, у справі Півночі і нечисленних народов.

У Державній думі першого скликання (1994;1995 рр.) діяла 1 стала комісія — мандатна — і 23 комітету — за законодавством і судово-правову реформу; за працею та соціальній підтримці; з охорони здоров’я; по екології; за освітою, культури і науці; у жінок, сім'ї та молоді; про бюджет, податках, банкам і фінансів; з економічної політиці; за власністю, приватизації про діяльність; по аграрним питанням; по промисловості, будівництва, транспорту і енергетиці; по природних ресурсів і природокористування; з оборони; по безпеки; по міжнародним справам; у справі Співдружності Незалежних Держав та з співвітчизниками; у справі національностей; у справі Федерації і главою регіональної політиці; з питань місцевого самоврядування; по справам громадських об'єднань є і релігійних організацій; з організації роботи Державної Думи; по інформаційну політику та зв’язку; по питанням геополітики. У Державній думі другого скликання залишилася той самий стала Мандатна комісія, і було сформовано 28 комітетів. По порівнянню з цим скликанням Думи, з’явилися нові комітети — у справі ветеранів; за конверсією і наукомістким технологіям; у туризмі і спорту; по проблемам Півночі один Комітет (за освітою, культури і науці) розділився на два (за освітою й науці, і з культури). Два комітету Державної Думи у другому скликанні кілька змінили свої назви: Комітет із праці і соціальної підтримці став називатися Комітетом за працею та соціальній політиці, а Комітет із роботи Державної Думи став називатися Комітетом по Регламенту та організації праці Державної Думы.

З іншого боку, в палатах створюються комісії для спеціального вивчення якогось питання або заради розслідування будь-якого справи. Наприклад, в Раді Федерації сформовані Тимчасова комісія з регламенту, Постійна спостережна комісія, і ін. У Державній думі було створено: Комісія з аналізу підсумків приватизації у 1992;1996 роках та відповідальності посадових осіб до її негативні наслідки, Комісія зі справам біженців і змушених переселенців і др.

Кожна з палат приймає свій регламент і вирішує питання внутрішнього розпорядку своєї деятельности.(п. 4.ст.101).

Частина 5 ст. 101 Конституції містить норму про Рахункової палати — контрольному органі. Вже у лютому 1995 р. набрав чинності Федеральний закон «Про Рахункової палати Російської Федерації», який докладно регулює її деятельность.

Оскільки органом загальнонародного представництва є Державна Дума, те ж саме з цього палату покладено контролю над діяльністю Уряди України та їй належить право висловлювання вотуму недоверия.

Державна Дума єдиний легіслатура країни. Депутати Державної Думи працюють на професійній основі. Депутати Федерального Збори мають недоторканністю протягом усього депутатського терміну. Федеральне Збори діючу орган.

У ст. 102 і 103 Конституції перераховані основних напрямів діяльності Федерального Збори. У цих статтях проявляється принцип стримування і противаг Президентові і Уряду. Приміром, без згоди Федерального Збори неможливо знайти призначені за свої посади судді вищої ланки, Голова Уряди та т.д.

Федеральне Збори розглядає всі питання пов’язані провідною економічної уряду: федеральний бюджет; федеральний збір податків і т.д.

Всі ці повноваження Федерального Збори спрямовані на недопущення надмірного посилення виконавчої влади і Президента.

ИCПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ.

Можна сміливо сказати, що питання виконавчої влади РФ є чи майже самим дискусійним. Одні автори погоджуються зі становищем статті 110 Конституції, які говорить: «Виконавчу влада Російської Федерації здійснює Уряд Російської Федерації», інші висловлюють цілком і іншу думку. До перших можна віднести Н. Ю. Хаманеву, яка пише: «У сучасному Росії виконавчу владу країні очолює Уряд РФ. Правовий статус цього важливого органу визначається Конституцією РФ і ФКЗ «Про Уряді Російської Федерации"[23]. Серед прибічників другої погляду може бути Л. А. Окунькова, який так говорить про Уряди РФ: «…з Конституції та федеральних законів не випливає, що Уряд здійснює виконавчу владу Російської Федерації і очолює єдину систему органів виконавчої влади Росії лише номинально"[24]. Але, незважаючи різні підходи до визначення місця Уряди у системі структурі державної влади РФ, його повноваження президента і склад однозначно визначаються у Конституції РФ і ФКЗ «Про Уряді РФ». Розглянемо їх подробнее.

Уряд РФ має широкі повноваження у здійсненні внутрішньої і до зовнішньої політики держави. Стаття 114 Конституції перераховує повноваження Уряди. Воно: а) розробляє і становить Державній думі федеральний бюджет і відданість забезпечує його виконання; представляє Державній думі звіт про виконанні федерального бюджету; б) забезпечує проведення Російської Федерації єдиної фінансової, кредитної й найкомплекснішою грошовою політики; в) забезпечує проведення Російської Федерації єдиної державної політики у сфері культури, науки, освіти, охорони здоров’я, соціального забезпечення, екології; р) здійснює управління федеральної власністю; буд) здійснює заходи Ізраїлю, державної безпеки, реалізації зовнішньої політики України Російської Федерації; е) здійснює заходи законності, права і свободи громадян, охороні власності і порядку, боротьби зі злочинністю; ж) здійснює інші повноваження, покладені нею Конституцією РФ, федеральними законами, указами Президента РФ.

Далі повноваження Уряди РФ конкретизуються в ФКЗ від 17 грудня 1997 р. N 2-ФКЗ «Про Уряді Російської Федерації» (зі змінами від 31 грудня 1997 р.) в статтях з 12 по 23. Серед найважливіших слід відзначити: здійснення відповідно до законодавством регулювання економічних процесів;. забезпечення єдності економічного простору й свободи економічної діяльності, вільного пересування товарів, послуг і коштів;. прогнозування соціально-економічного розвитку Російської Федерації, розробка й здійснення програми розвитку пріоритетних галузей економіки (ст. 14 закону «Про уряд»).. Уряд Російської Федерації забезпечує проведення єдиної державної соціальної полі-тики, реалізацію конституційні права громадян, у області соціального забезпечення, сприяє розвитку соціального забезпечення і добродійності;. вживає заходів щодо реалізації трудових прав громадян;. розробляє програми скорочення твору і ліквідації безробіття і відданість забезпечує реалізацію цих програм (що гострою життєвою необхідністю за умов тривалого економічного кризиса).

Також даний орган забезпечує:. державну підтримку науки, проводить єдину політику галузі освіти, охорони навколишнього середовища проживання і забезпечення екологічну безпеку;. Уряд РФ: бере участь у з розробки й реалізації державної політики у сфері забезпечення безпеки особистості, й держави; здійснює заходи законності, права і свободи громадян, з охорони власності і порядку, боротьби з злочинністю та інші суспільно небезпечними явищами; про. здійснює необхідні заходи оборони та державної безпеки Російської Федерації; здійснює заходи реалізації зовнішньої політики України Російської Федерації;. забезпечує представництво Російської Федерації у міністерствах закордонних державах СНД і міжнародні організації (ст. 15 — 21 ФКЗ «Про Уряді РФ»). Такі основні повноваження Уряди у сфері управління. Воно представляє «орган загальної компетенції, здійснює керівництво державним Управління різних сферах"[25].

Структура Уряди. Конституція РФ, ФКЗ «Про Уряді Російської Федерації» чітко визначає склад Уряди РФ. До нього входять Голова Уряди, заступники голови, федеральні міністри. Голова Уряди РФ призначається президентом Росії з згоди Думи. Цей принцип є взірцем прояви принципу стримування і противаг, т.к. щодо призначення Президенту доведеться рахуватися з більшістю. Заступники Голову Уряди Російської Федерації і федеральні міністри призначаються посаду і звільняються й від посади Президентом РФ на пропозицію Голову Уряди РФ (ст. 9 ФКЗ «Про Уряді РФ»).

Механізм парламентської відповідальності Уряди описаний в російської Конституції на найзагальніших рисах. Необхідна його деталізація в спеціальному законодавстві. Зрозуміло, проте, що інститут відповідальності — двосічна шабля. Його може використовувати як Дума, відмовляючи у довірі уряду, і виконавча влада, погрожуючи звернутися до достроковим выборам.

Сильна виконавча владу у Росії потрібна. Але і потрібен і механізм взаємних стримування і противаг. Більшість називає виконавчу владу домінуючою у системі державні органи. Але це тенденція державно-правового розвитку Росії простежується досить чітко. Також це відповідає загальним тенденціям посилення виконавчої влади у всім мире.

Слід зазначити, у Росії в юридичної літератури й засобах масової інформації зараз активно стоїть питання необхідність вдосконалення виконавчої влади Росії, і «особливо Уряди РФ як центральної ланки всієї системи їх грона власти"[26]. У цьому вживаються такі терміни: кабінетний принцип структури Уряди, кабінет міністрів. Щоб чітко усвідомити значення цих термінів, необхідно звернутися до досвіду розвинених країн. Так мови у Франції Уряд складається з Ради міністрів та Ради кабінету, Причому Уряд ролі Ради міністрів засідає під керівництвом Президента, а ролі кабінету — під керівництвом прем'єр-міністра. На засіданнях Ради міністрів вирішуються найважливіші справи, а Рада кабінету обговорює оперативні і питання приймає щодо них рішення. У Великобританії країною керує «Уряд її величності», точніше, його вузька частина — Кабінету міністрів, у якому головну роль грає Прем'єрміністр. Уряд має дуже широкий склад — до 95 людина, проте зазвичай 75−80 людина — міністри, заступники міністрів, деякі інші посадові особи. Уряд будь-коли проводить засідання і так само рішень. І його складу виділяється вужче кабінет провідних міністрів, приблизно 18−22 людини. У тому числі завжди державні секретарі внутрішніх справ України та оборони, канцлер казначейства і др.

Природно, не можна сліпо копіювати той чи інший правову систему, т.к. Росія свою специфіку, але використання позитивного досвіду розвинених країн може надати сприятливо впливає на становлення системи державної власти.

У цьому аспекті автори свідчить про високий статусу і провідної ролі прем'єр — міністрів, т.к. саме цього посадової особи залежить, потрапить той чи інший міністр, у склад правительства.

У нашій країні необхідно особливо наголосити важливість ролі «Голову Уряди. Саме він має визначатися політику Уряди. Його необхідно зробити ключовою фігурою, центром, який оточує команда профессионалов-единомышленников. Підібрати адекватні фігури таку команду легше, маючи продуману й науково обгрунтовану структуру федеральних органів виконавчої влади. Проте, передусім, слід визначити програмні цілі й методи, а потім уже потім стверджувати структуру органів прокуратури та склад Уряди. Треба підбирати відповідних осіб під певні напрями державної політики, завдання й функції, а чи не наоборот"[27]. Тобто. позбутися практики, коли використовується принцип «було б людина, а місце йому завжди знайдеться». Необхідно визначити основні напрями роботи (наприклад, соціальної сфери, питання в промисловості й оборони та т.д.) і підібрати професіоналів для курирования даних вопросов.

У цьому реформуванні необхідно змиритися з неминуче посиленням виконавчої, навіть декому «довлением» її іншими гілками влади, т.к. «саме виконавча влада, на вершині якою уряд, зосереджує в руках незмірно великі по порівнянню коїться з іншими гілками структурі державної влади фінансові, матеріальнотехнічні, техніко-технологічні, організаційні, людські й інші ресурси. Саме він має сьогодні повної, а то й сказати вичерпної, інформацією щодо процесах, які у всі сфери життєдіяльності громадського організму» «Верховенство виконавчої влади у політичній системі сучасного суспільства зумовлено ще однією істотним обставиною. Еволюціонування цивілізації, особливо у останнім часом, пов’язане з неухильним відновленням та, більше, розширенням кола явищ і процесів, які підлягають управлінню із боку держави. У орбіту управління втягнуті дедалі нові, у минулому невідомі людству феномени нинішнього бытия."[28].

Простежується тенденція вторгнення Уряди в законодавчий процес. І це у певною мірою виправдано, т.к. уряд має усіма необхідними можливостями на підготовку на професійний рівень якісних законопроектів. Саме Уряд краще за інших державні органи сподівається, які питання би мало бути законодавчо врегульовані, а які можуть бути подождать.

А.Д. Керімов зазначає цю властивість виконавчої, як закритість, у своїй «істотно обмежує можливості громадського контролю та контролю над ній. Така організація виконавчого процесу у певному сенсі об'єктивно обумовлена і навіть оправданна"[29]. Т.к. діяльність виконавчо-розпорядчих структур многоаспектна і припускає наявність спеціальних знань і достатнього рівня професіональною підготовкою, нерідко вимагає оперативності прийняття рішень. Треба враховувати, що чимала частина питань, які стосуються компетенції виконавчої, заборонена публічно не розголошуються, оскільки стосується національної оборони, внутрішньої і до зовнішньої безпеки країни, інакше кажучи, становить державну таємницю. Отже, така закритість можна зрозуміти і оправдана.

СУДОВА ВЛАСТЬ.

На жаль, досі традиційно слабкої залишається у Росії судова влада. Прокламированные Конституцією принципи судоустрою і судочинства реалізуються ніяк не. І в разі відчувається протидія і тиску з боку інших гілок нашої влади. Попри проголошені правові норми й соціальні гарантії судді, а саме незмінюваність, недоторканність, незалежність" і т.д., вони часто вже не можуть повністю забезпечуватися через брак технічною відсталістю та матеріальної бази. (Так Закон про статус суддів, де йдеться про надання судді у протягом понад півроку вільного житла часто-густо може бути виконано через відсутності такого.).

Приміром, М. В. Баглай свідчить, що у РФ судова влада ще не посіла належного їй місць у суспільній життя. Це з тим, громадяни, виховані в тоталітарний період, немає довіри до судової влади з погляду її прихильності законності та справедливості яких, не розглядають ролі основного захисника власних інтересів. Зміцненню даної позиції сприяє ряд причин: неукомплектованість суддівського корпусу, недостатнє фінансування судів і участі низький рівень юридичну підготовку багатьох судей.

За Конституцією РФ судова влада є триланкової. Вищими судовими органами є Верховного суду РФ, Вищий Арбітражний Суд, Конституційний Суд.

Верховний Суд Російської Федерації є найвищим судовим органом по цивільним, кримінальним, адміністративним й іншим справам, підсудним судам загальної юрисдикції, здійснює в передбачених федеральним законом процесуальних формах судовий нагляд їхньої діяльності і дає роз’яснення з питань судової практики (ст. 126).

Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації є найвищим судовим органом для розв’язання економічних суперечок та інших справ, аналізованих арбітражними судами, здійснює в передбачених федеральним законом процесуальних формах судовий нагляд їхньої діяльності і дає роз’яснення з питань судової практики (ст. 127).

Конституційний суд покликаний здійснювати контролю над усіма державними органами до. Розглядати відповідність Конституції видаваних нормативні акти, укладених за міжнародні договори. Також Конституційний суд вирішує суперечки між федеральними органами структурі державної влади же Росії та органами структурі державної влади суб'єктів Російської Федерації (ст. 125).

У зв’язку з прийняттям Росії у Ради Європи тепер юрисдикція Європейського суду поширюється і територію Росії. Це тепер вищий судовий орган для Росії її граждан.

Особливого значення у системі стримування і противаг має судовий конституційний контроль. У правову державу судова влада має бути важливим гарантом права і свободи, конституційного ладу. Центральне місце тут займає, ясна річ, Конституційний суд, покликаного здійснювати конституційний контроль. Слід зазначити, що з період реформ нашій країні діяло два закону про конституційне суді (1991 і 1994 року) і, два Конституційних Судна, ставлення яких неоднозначно. Усі усвідомлюють корисність цього важливого органу: «Конституційний Суд покликаний бути вищим органом судової влади із захисту конституційного ладу Росії. Вона могла б вирішувати питання спірним діям органів структурі державної влади, у яких конституційне значення. Будучи остаточним арбітром у спорі гілки влади, він ефективно надавав б правове вплив на політику, не йдучи від нього, але з правосвідомості людей"[30]. Автор цього висловлювання зазначає також, що перший Конституційний суд як ухвалював рішення по неконституційним діям Президента, а й забезпечував виконання найбільш важливих законів та інших нормативних актів. Багато хто відзначає і сумна виправдатись нібито відсутністю Конституції 1993 года норм у тому, що рішення Конституційного Судна набирають чинності відразу після їх проголошення, особливої ролі Конституційного Суду приведення до присяги президента і багато іншого. З іншого боку, дехто говорить про у тому, новий Конституційний суд (діючий на основі Конституції 1993 року й федерального конституційного закону «Про Конституційному Суде РФ») став менш політизованим органом (з допомогою звуження компетенції), демократичнішим (з допомогою ослаблення постаті Голову КС), що робить шкіряного більш дієвим й незалежною. Незважаючи певні недоліки закону «Про Конституційному Суде», ми поспіль не можемо підважити ролі цього у системі стримування і противаг: Конституція 1993 года наділяє Конституційний суд такими повноваженнями, як дозвіл суперечок компетенції між різними державними органами, дозвіл суперечок відповідність конституції найважливіших нормативних актів державні органи, винесення висновку щодо додержання встановленого порядку висування обвинувачення Президента, в державну зраду чи скоєнні іншого тяжкого преступления.

Щоб краще зрозуміти масштабність, роль, значимість Конституційного Судна РФ діє принципу поділу влади можна використовувати наступний приклад, з судової практики: «Уряд РФ порушення вимог ст. 168 і 169 ДК РФ відстрочило без достатніх підстав виконання своїх договірних зобов’язань в в односторонньому порядку змінило їх умови. Воно необгрунтовано надав переваги підлеглим йому органам, куди покладалося виконання зобов’язань по отоварюванню чеків на легкові автомобілі. У період дії відстрочки Президент РФ видав Указ «Про заходи з лібералізації цін» від 3.12.1991 р., яких із 2.01.1992 р. скасовано регулювання ціни багато товарів, зокрема і автомобілі. Збитки набрали багаторазовому знеціненні вартості цільових вкладів і неможливість отримання автомобілів за цільовими чекам по початкової ціні, що є істотним умовою договірного зобов’язання держави громадянами. Часткова індексація цільових вкладів і цільових чеків (Постанова Уряди РФ від 24.01.92) по думці Конституційного Судна не відповідала вимог Закону РРФСР про індексації доходів населення і заощаджень громадян 24.10.91 р. Конституційний суд РФ визнав: «Уряд діяло протиправно… порушивши майнові правничий та громадян воно вийшло за предмет компетенції, передбаченої Конституцією РФ."[31] Отже, у разі судова владу у Конституційного Судна РФ, виходячи з принципу поділу влади, чітко визначила ступінь компетенції Уряди РФ, виходячи з Конституції РФ, не допустивши її превышения.

Відносини судової влади із законодавчою і, особливо, виконавчої влади, проте, перестав бути зразком системи «стримування і противаг». Сповідуючи принцип поділу влади, Конституція містить такі становища: «Правосуддя Російській Федерації здійснюється лише судом (118 ст.). Судді незалежні й підпорядковуються лише Конституції Російської Федерації і федеральному закону (120 ст.)». Насправді, судді менш незалежні, як цього потребує теорія поділу влади, і не мають усіма необхідними стримуючими повноваженнями стосовно інших органів влади. Порядок призначення суддів більшості судів на посаду особисто Президентом ставить під незалежність суду, а тим більш представницький характер судової влади (що зазначав ще Монтеск'є). Хоча, слід зазначити, що зараз запроваджено інститут присяжних засідателів, покликаний гарантувати незалежність суду, проте дієвість цієї фінансової інституції останнім часом нерідко викликає сумнів щодо наукову літературу, та й суди присяжних існують не в всіх суб'єктів РФ.

Важливе значення для реального поділу влади має існування «четвертої влади». Конституція 1993 року закріпила деякі положення, які забезпечують незалежність засобів та його можливість проводити державної влади. «Гарантується свобода засобів масової інформації. Цензуру заборонено» (ст. 29 Конституції РФ).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Отже, підбиваючи підсумки, можна сказати, що теорія поділу влади знайшла своє визнання у російської державно-правової науці, а й набула свого реальне втілення практично. Теорія поділу влади — общедемократическая концепція, завоювання передовий суспільной думці, загальнолюдська цінність, яка може бути цілям демократії у управлінні. Але теорія поділу влади можна здійснити колись лише у плані загального принципу, початку, яких слід керуватися під час створення структури державних визначенні контурів їх повноважень. Проте абсолютизувати цю концепцію: створювати непрохідні перепони гілки влади, порушувати єдність державної політики. Головний принцип — те, що влади незалежні і наділені своєю чіткою компетенцією, та заодно вони мають функціонувати у єдності. Звісно, за загальним правилом, вытекающему з поділу влади, законодавча і виконавча влади повинні підміняти одне одного й нічого не винні вторгатися в здійснення функцій, зарезервованих за кожної їх. Проте переважна у низці країн тенденція зміцнення виконавчої влади значною мірою связанна з двома чинниками. По-перше, ускладнення і прискорення життя вимагає швидких і оперативних рішень щодо життєво важливих питань. Більше пристосована їхнього прийняття виконавча влада. По-друге, слабкість виконавчої, надмірне втручання парламенту, у сферу урядової діяльності неодмінно веде у себе урядову нестабільність і чехарду, що може спричинити до серйозних політичним осложнениям.

Втілення у життя теорії Монтеск'є майже усіма визнається необхідним становлення у Росії правової держави, громадянського суспільства, для захисту права і свободи людини і громадянина. Проте навряд чи варто переоцінювати (як і недооцінювати) корисність теорії, «поділ влади — зовсім на панацея від усіх бід … поганого управління. Необхідна політична культура, розвинене громадське правосвідомість і багато другое"[32]. Поки ж можна буде усвідомити лише те, що закріплена у конституції форма правління має серйозні недоліки та вочевидь не відповідає теорії поділу влади. «Тут відкрита непросто дорога самовладдю, але — зловживань самовластием"[33]. Закріплені в Конституції становища носять явно тимчасовість, приречені на перегляд. У, коли в країні будуть і далі розвиватися ідеї демократії і правової держави, можна передбачити зміни у структурі взаємовідносин державні органи, гілок нашої влади убік повнішої реалізації теорії поділу властей.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. М. Н. Марченко «Теорія держави й права у питаннях і відповідях», Москва,.

«Проспект», 2001 р. 2. Підручник «Теорія держави й права» під ред. В.К. Бабаєва, Москва,.

«Юристъ», 2002 р. 3. М. М. Азаркин «Монтескье». Москва. «Юридична література» 1988 год. 4. К. С. Явич «Панування права». Журнал «Правознавство». 1990 р. № 5 5. О. Г. Румянцев «Основи конституційного ладу Росії». Москва. «Юрист».

1994год. 6. В.Є. Чиркин «Елементи порівняльного державознавства». Москва.

1994год. 7. «Хрестоматія з історії права розвинених країн» під ред. В.Б.

Романівську. Нижній Новгород. 2001 год. 8. «Демократія: державу й суспільство» Москва. «Юрист» 1995 год. 9. В.Є. Чиркин «Поділ влади: соціальні й юридичні аспекты».

Журнал «Радянське держава й право» 1990 год. № 8 10. В. Б. Аверьянов «Зміст діяльності апарату державного правління та її організаційні форми» Журнал «Радянське держава й право» 1988 р. .№ 6 11. В. С. Основин «Перебудова представницької системи: тенденції, парадокси, проблеми» Журнал «Правознавство 1991 р. № 2.

12. Л.И. Іванов У статті збірки «Судова і правоохоронна системи» Москва. БЕК.1994г 13. Науково — практичний коментар до Конституції РФ. Відп. ред. В.В.

Лазарєв. 14. Л.А. Окунців «президент і Уряд (у механізмі структурі державної влади)» «Журнал російського права». 2001 р. N 2 15. Н. Ю. Хаманева «То чи потрібна реформа виконавчої?». Журнал.

«Громадянин право» N 1. січень 2002 р. 16. А.Д. Керімов «Виконавча владу у системі розподілу властей».

Журнал «Громадянин право». N 9, 10. вересень, жовтень 2001 р. 17. В. В. Бойцова, Л. В. Бойцова «Інтерпретація принципу відповідальності держави над збитки причинённый громадянам на практиці Конституционного.

Судна РФ". «Держава право», № 4, 1996 18. Л. Энтин «Поділ влади: досвід сучасних держав», М., 1995. 19. М. В. Баглай «У конституційному праві РФ». Москва. 2003 г.

20. І.А. Ісаєв, М. Н. Золотухина «Історія політичних вимог і правових навчань Росії», М., «Юрист», 1995 р. ———————————;

[1] М. Н. Марченко «Теорія держави й права у питаннях і відповідях», Москва, «Проспект», 2001 р. Стор. 92.

[2] Підручник «Теорія держави й права» під ред. В. К. Бабаева, Москва, «Юристъ», 2002 р. Стр. 148 [3] Н. М. Азаркин «Монтескье». Москва. «Юридична література» 1988 год. [4] К. С. Явич «Панування права». Журнал «Правознавство». 1990 р. № 5.

[5], 6,7 М. М. Азаркин «Монтескье». Москва. «Юридична література» 1988 год.

[6] О. Г. Румянцев «Основи конституційного ладу Росії». Москва. «Юрист». 1994 год.

[7] О. Г. Румянцев «Основи конституційного ладу Росії». Москва. «Юрист». 1994 год. [8] В.Є. Чиркин «Поділ влади: соціальні й юридичні аспекты». Журнал «Радянське держава й право». 1990 р. № 8.

[9] В.Є. Чиркин «Елементи порівняльного державознавства». Москва. 1994 год.

[10] «Хрестоматія з історії права розвинених країн» під ред. В.Б. Романівську. Нижній Новгород. 2001 год. [11] «Демократія: державу й суспільство» Москва. «Юрист» 1995 год.

[12] В.Є. Чиркин «Поділ влади: соціальні й юридичні аспекти». Журнал «Радянське держава право» 1990 год. № 8.

[13] Л. С. Явич «Панування права» Журнал «Правознавство» 1990 год.№ 5 [14] В. Б. Аверьянов «Зміст діяльності апарату державного правління та її організаційні форми» Журнал «Радянське держава й право» 1988 р. .№ 6.

[15] В. С. Основин «Перебудова представницької системи: тенденції, парадокси, проблеми» Журнал «Правознавство 1991 р. № 2.

[16] Л.И. Іванов У статті збірки «Судова і правоохоронна системи» Москва. БЕК.1994г.

[17] О. Г. Румянцев «Основи конституційного ладу Росії» Москва. «Юрист». 1994 г.

[18] Науково — практичний коментар до Конституції РФ. Відп. ред. В.В. Лазарєв. [19] Л.А. Окунців «президент і Уряд (у механізмі державної влади)» «Журнал російського права». 2001 р. N 2 [20] Л.А. Окунців «президент і Уряд (у механізмі державної влади)» «Журнал російського права». 2001 р. N 2.

[21].

Н.Ю. Хаманева «То чи потрібна реформа виконавчої?». Журнал «Громадянин право» N 1. січень 2002 г.

[22] Л.А. Окунців «президент і Уряд (у механізмі державної влади)». «Журнал російського права». 2001 р. N 2.

[23] Н. Ю. Хаманева «То чи потрібна реформа виконавчої?». Журнал «Громадянин право» N 1. січень 2002 г.

[24] Н. Ю. Хаманева «То чи потрібна реформа виконавчої?». Журнал «Громадянин право» N 1. січень 2002 г.

[25] Н. Ю. Хаманева «То чи потрібна реформа виконавчої?». Журнал «Громадянин право» N 1. січень 2002 г.

[26] А.Д. Керімов «Виконавча владу у системі розподілу влади». Журнал «Громадянин право». N 9, 10. вересень, жовтень 2001 г.

[27] А.Д. Керімов «Виконавча владу у системі розподілу влади». Журнал «Громадянин право». N 9, 10. вересень, жовтень 2001 г.

[28] О. Г. Румянцев «Основи конституційного ладу Росії». Москва. «Юрист». 1994 г.

[29] В. В. Бойцова, Л. В. Бойцова «Інтерпретація принципу відповідальності держави над збитки причинённый громадянам на практиці Конституційного Судна РФ». «Держава право», № 4, 1996 р., стор. 52. [30] Чиркин В.Є. «Поділ влади: соціальні й юридичні аспекти». Журнал «Радянське держава й право». 1990 р. № 8.

[31] Румянцев О. Г. «Основи конституційного ладу Росії». Москва. «Юрист». 1994 г.