Защитная функція адвокатури як правова традиция

МОСКОВСКИЙ УНІВЕРСИТЕТ СПОЖИВЧОЇ КООПЕРАЦИИ Реферат по Адвокатурі на задану тему: Защитная функція адвокатури як правова традиція. Виконав: студент грн. ЮР-52Д Новиков С. С. Науковий керівник: Криштоп В. М. Москва 2000 р..

Гильдия Російських адвокатів стала ініціатором проведення 1996 р. Міжнародної науково-практичній конференції, присвяченій проблемам захисту правами людини й підвищення ролі адвокатури у суспільстві. Ця конференція переконливо показала, що закордонні адвокати досить добре знають історію свого адвокатури і доречно оперують прикладами адвокатської практики з дуже віддаленого минулого часів Римської імперії і сучасної історії. Але, що ще більше разюче, вони продемонстрували чудове знання російської юриспруденції, адвокатури дореволюційного часу, глибоке розуміння традицій і дуже тонко користувалися сопоставлениями, аналогіями, ссылками.

Аналіз виступів зарубіжних адвокатів переконує, за всієї різноголосиці думок стосовно захисту правами людини є загальна традиція, і виявляється вона у розумінні правозахисної функції адвокатури, місії захисника інтересів клиента.

На погляд, у сфері захисту правами людини потрібно понад серйозно уважно поставитися до проблеми виховання на кшталт традицій російської юриспруденції і адвокатури, у сенсі захисної функції правничий та його інституцій у історичному розвитку і преемственности.

Для адвоката зал засідань суду передусім постає місцем, коли в нього потрібно під час процесу граничне увагу всім деталей судочинства і. часом, крайнє напруга всієї інтелектуальної енергії. І будемо справедливі решти сторонам процесу — напруга сил зазвичай властиво у тому чи іншою мірою усім своїм учасникам; і зрозуміло, бо вирішується доля людини, життя… Усі боку процесу діють у рамках загальної традиції права. У чому її суть?

Якщо перечитати судові промови старих російських адвокатів і багатьох сучасних, удостоїлися відображення у пресі, то на них можна знайти багато повчального: високий професіоналізм в аналізі найскладніших обставин справи, творчі осяяння і злети думки, блискучі прояви юридичної інтуїції, суворої послідовності у пошуках істини й багато іншого. І все-таки головне — досвід минулого разом із сучасністю, співвіднесення з першого демократичної традицією, те, що Л. Н. Толстой називав «прилученням до більшості людства » .

Поєднання загальної економічної й професійної культури утворює правову традицію, представляє притягальний зразок. Адвокати сяяли у залі засідань, талант судового оратора нерідко сполучився з задарма лектора, яким захоплювалися найрізноманітніші аудиторії, з упертістю і допитливістю дослідника, котрій бібліотека, спілкування з мислителями минулого — звична річ, Не тільки данина традиции.

Традиція залишається традицією, думку залишається думкою, хоч вона ні виявлялася, будь-якою робоче місце. Сфера інтелекту, творчості дуже прихотлива: «світла думка «часом уникає спеціально виділені на неї місць і виникає там, де його не чекали. Традиція — найкраще інтелектуальної сфері, історичний відбір методів і технологій зашиті, інститутів, средств.

Доречні, наприклад, посилання справи, де захисником виступав знаменитий адвокат Федір Никифорович Плевако. Аналіз його промов під цікавлячим нас кутом зору міг бути продовжений у пошуках елементів правової традиції на власне адвокатську діяльність. Чимало фахівців посилаються на мови і твори Анатолія Федоровича Коні, який, як відомо, ні адвокатом, обрав судове терені, виступаючи у ролі прокурора, судді у гучних та звичних процесах. У цьому особливого сенсу, поза тим, що це був судовий діяч і оратор найвищої правової культури, виступи якого розглядати, як образец.

Річ у тім, правова традиція загалом неподільна, у ній зниження чи кут підняття чимось, у якомусь структурному елементі рано чи пізно б'є по загальному рівні. Можливо самий чудовий адвокат, якщо написаний слабенько інших учасників судовий процес, то страждає правова культура суду як, культура змагальності у пошуках істини. Деякі порівнюють адвокат і прокурора з боксерами — «хто сильніший? », але порівняння вимушено, оскільки не можна припинити сутичку за явною перевагою однієї стороны.

Найімовірніше адвокат і прокурора можна уподібнити сообщающимся судинах у частині встановлення традиції рівня, перетікання її еліксиру туди, де утворився недолік, дефіцит, у межах специфічного для культури багато часу освіти. Правова традиція — прояв культури.

До речі, сам А.Ф. Коні перед процесом Віри Засулич доводив до графа Смалена, що прокурор своїми рисами істотно поступається талановитому захиснику П. О. Александрову, і завадило б їх врівноважити у сфері судової істини. Результат відомий: адвокат П. О. Александров однієї промовою на процесі став на весь світ і за виразом знаменитого його колег Н. П. Карабчевского, «забезпечив собі безсмертя ». Принаймні, ввійшов в усі прописи історії адвокатури і навряд чи тоді який-небудь прокурор міг у тому конкретній справі його «врівноважити » .

Йдеться щодо подібних «деталях «співвідношення наснаги в реалізації конкретній справі, йдеться про макропроцессах у сфері правової традиції, які мають особливості, тенденції, міру. Цю традицію блискуче представляли російські адвокати Н. П. Карабчевский, П. О. Александров і з другие.

До цієї традиції хотів би прилучитися багато сучасних молоді юристи. Але як? Що таке традиції російської адвокатуры?

Юридична традиція як така в політологічному аспекті досліджували на роботах А.А. Федосєєва. Він простежує її, починаючи з давнини, з Стародавнього Риму та Київської Русі, виділяє етапи (естественно-правовых теорій — лібералізму — позитивізму). Етапи юридичного світогляду потребують уточнении.

Юридична традиція стосовно підприємництву маловивчена, принцип утилітаризму (І. Бентам та інших.) знайшов відгук у підприємницькій середовищі. Позитивізм також мав значне влияние.

Деякі автори кажуть щодо традиції, йдеться про юридичному світогляді, оказавшем впливом геть політику, соціологію, філософію. Про юридичному світогляді буржуазії писав Ф. Енгельс у спільній статті з До. Каутським. У ньому відзначені деякі риси юридичної традиції в се найбільш рельефном вираженні. Звісно, світогляд — ширше поняття, саме у його грунті складається традиция.

Найточніше, з погляду, аргументує зміст юридичної традиції В. С. Нерсесянц у тих історії політичних лідеріва і правових навчань. У моделі класифікації юридичних традицій мусить бути особливо виділено по функціональному ознакою правозахисна традиція, властивою судді, адвокату. прокурору.

Але традиція — щось більше, ніж професійний долг.

Не перераховуючи численних посад Анатолія Федоровича Коні, скажу лише, що це був найбільший юрист свого часу, вищий еталон правової культури, авторитетний фахівець у колах правоведов-профессионалов, а й у середовищі демократичної громадськості, представників світу культури. Зв’язок правничий та культури у його обличчі отримала найяскравіше втілення, причому у тієї досить рідкісної формі, коли правова думку безпосередньо оплодотворяла культурний процес. Виголошені А.Ф. Коні випадки із судової практики стали основою великих творів, наприклад, роману Л. Н. Толстого «Воскресіння », поем О.Н. Апухтіна і Н. А. Некрасова. У багатогранної діяльності А.Ф. Коні правова російська традиція мала свого проникливого інтерпретатора і проповедника.

А.Ф. Коні неодноразово виступав у справі підприємців, захищав свободу совісті й права віруючих. йому належить яке увійшло в усі хрестоматії правової практики судове рішення про виправданні Віри Засулич. Сучасному адвокату корисно раз у раз перечитувати твори цього патріарха російської юриспруденції, тим паче безпосередньо які стосуються профессии.

У правової, культурної традиції дуже важливий внутрішній світ правових цінностей, переконань, мотивів повсякденної правової діяльності, який позначається і під час будь-яких функцій, пов’язаних однак з правом, загальної культурою за будь-яких обставин.

" Усі моє ношу з собою «— казали давні. А.Ф. Коні справді завжди носив з собою своє надбання правової культури та виявляв його як категоричний імператив. Наприклад два случая.

А.Ф. Коні виступає у суді як прокурора. Але багатьох вражає, що у якійсь мері він знаходить докази на захист підсудного. Сам він пояснює це, зізнаючись, що часто підходив з великим обуренням до обвинуваченому та таке інше розпочинав своє мова, але в міру того як, у ньому росли сумніви щодо користь обвинувачуваного, жалість до нього як жертві тощо., і поклала край промови був інший.

У правової традиції важливі внутрішні стримуючі духовні моменти, і чинники, а чи не зовнішні обмежувачі, вплив яких часом проблематично. Особистий лікар А.Ф. Коні розповів такий епізод.

Якось, мандруючи по закордонах разів у Німеччині чи у Австрії, А.Ф. Коні їхав у одному диліжансі з російськими, які, прийнявши його з иностранца-немца, не соромилися у висловлюваннях непристойно. Вони знущалися над А.Ф. Коні за незнання російської мови й навіть упустили фразу, кожен німець зрозуміє російською, коли йому сказати: «» Бісмарк — свиня ". Взагалі добродії, користуючись незнанням оточуючими російського, явно зловживали терпінням начебто їх понимавшего попутника. Але А. Ф. Коні усе це потворне поведінка виніс й, уявіть собі, як витягнулися фізіономії них, коли, розлучаючись із нею, він мовчки вручив їм свою візитну картку. Це була німа сцена жаху, порок був наказан.

Усе це — органічне поєднання зовнішнього й внутрішнього притаманно традиции.

Як мені здається, у плані значення правової традиції недостатньо осмисленими, проговорюються, особливо у широкому теоретико-методологическом контексті, у зв’язку з нові підходи до традиції у західній соціології, філософії, історії тощо., у межах останньої у часі «консервативної хвилі «.

Річ у тім, що традиціоналізм — «повернення до початків «— набуває різноманітні форми як соціально-філософське напрям, що акцентує увагу до певної «початкової традиції «і прояві даних поглядів у сфері права. Це з всім схожості — різні веши.

У працях французьких філософів і юристів доі за доби Реставрації розглядаються багато фундаментальних питання права, але під кутом зору охоронної традиції старого порядку, з яким належить співвідносити будь-який виникає під часу порядок, зокрема той, який виникла у результаті Великої Французькій революції, ідей Просвітництва, постулатів буржуазного лібералізму, народовластия.

Апологія старого ладу у вченні традиціоналізму будується на аргументації тези, що можна уникати будь-якого розриву з традицією як сховищем істини, зберігати старі форми життя і духовні цінності як прояви початкової, єдиної, прихованої, загальної традиції. Нігілізм щодо інновацій, трактованих чимось протилежне легітимності, — риса традиціоналізму, виступає те, як феодально-аристократическая опозиція, те, як заперечення либерально-индивидуалистических принципів з позицій захисту корпоративного духа.

Примітно, що саме традиція досить успішно використовували як захист теоретиками неоконсерватизму таких цінностей, як право, сім'я, соціальні норми, мораль тощо. буд. (ціннісний консерватизм) і структурний консерватизм, робить упор зроблено на збереження існуючих політичних вимог і соціальних структур і стосунків. У період НТР поширився технократичний консерватизм, коли у вимогах експертів, теоретично, превалюють над демократичними процедурами і рішеннями. «Консервативний синдром «у праві має розмаїття різноманітних форм прояви, зокрема пов’язані з специфікою юридичного типу свідомості людини та навіть мышления.

Деякі вчені говорять про існуванні «природного консерватизму «як загальнолюдської душевної схильності триматися за минуле існує і побоюватися нововведень.

До. Маннгейм називає такий природного консерватизму традиціоналізмом: оскільки ці поняття перетнулися у деяких вузлових точках в теории.

Росія повною мірою пережила у собі вплив консервативних традицій, які з прагненні зберегти старі форми буття за будь-яку ціну, і трагедію розриву наступності у праві під впливом екстремістських течій у політиці та правової ідеології.

Що мають на увазі? Йдеться троякого роду розриві. По-перше, у період наступність виявилася порушеною у юриспруденції: тільки в проявах її, за іншими менші надходження до силу добре відомих причин. Між материковим підставою російської правової традиції, і сферою адвокатури, мала всесвітньо відомих представників, зв’язку виявилися підрубленими. По-друге, ізоляція, дуже штучна, але вправна, системи з так званого «класового права «від традицій світових правових систем, зв’язок і «співпраця, на досить деформованому вигляді, залишалися лише галузі міжнародного права. такий шлях виявився тупиковим і згубним для права, зараз наслідки цього доводиться болісно долати, освоюючи ази і університети західної правової традиції. «Змичка «часом дається важко. По-третє, російська правова культура відрізнялася «всесвітньої чуйністю «на найгостріші, актуальні, часом кляті і фатальні питання сучасності. Як мені здається, таким став статус підприємництва, його традиции.

У концепції відомого американського вченого У. Ростоу важливе місце зайняло становище про Особливе етапі розвитку на вигляді «традиційного суспільства », це аграрне суспільство з примітивним сільськогосподарським виробництвом, ієрархічної соціальної структурою, владою земельних власників, доньютоновским рівнем науку й техніки, низькому рівні підприємливості і інновацій. їх слабкої правової захищеністю й форми державної підтримкою. Звідси стагнація. У період другої стадії утворюється «перехідний суспільство », що дає передумову «зсуву «шляхом появи «нових типів заповзятливих людей », виступаючих двигуном нашого суспільства та виникнення централізованого держави, підтримує підприємництво. нововведення. На третьої стадії зсуву держава стимулює промислову революцію, підприємців та підтримує основні галузі промисловості. Четверта стадія — «зрілості «— індустріальне суспільство, у період буму — бурхливий розвиток промисловості, у Англії, Франції, Німеччини. навіть Росії, досягнення науку й техніки, зміна традиційної структури зайнятості. І, насамкінець, п’ята стадія — «ера високого масового споживання «— центром підприємництва стає сфера послуг і проблеми споживання, а чи не традиційні галузі. Зростає пропозицію послуг із боку представників знання, зокрема адвокатів, різновиди юридичну допомогу у суспільстві набувають масового характеру, з’являються нові правові традиції: «зверніться до мого адвоката », «немає нічого не скажу без свого юриста «тощо. д.

Це правова традиція. На погляд, традиції не можна пов’язувати з одного щаблем суспільства, що є у суспільстві і них розвиток неможливо інша — міра впливу традицій як относительное.

Останнім часом видано судові промови багатьох російських дореволюційних адвокатів, їх численні виступи у друку, мемуари, книжки. Фахівців та пересічних читачів вражає майстерність і високий професіоналізм адвокатів у позиційному захисті інтересів підсудного, громадянського позивача. Молоді адвокати хотів би поринути у лабораторію секретів майстерності та професіоналізму старшого покоління російської адвокатури, і зацікавлені знайдуть у науковій літературі багато свідчення про чинники та обставини, що обумовили це досить високий рівень обший та фахової культури адвоката.

Важливе значення правової культури для адвоката було вже розглянуто детально вище, фіксувалися й інші чинники іншими авторами. Проте один чудовий момент залишався переважно у тіні, у разі перебував десь на останньому плані. Це традиція, значення стало відчуватися останніми роками виключно гостро у різних ракурсах.

Вищі інтереси права стара російська адвокатура не доводила абсурдно надмірної абсолютизацією. в судженнях з цього приводу вражає надзвичайне відчуття соразмерности.

Ось іще класичний приклад правової культури адвокатури, що складає, що вона проникнута глибоким демократизмом не як перечисляемой за іншими рисою, бо як внутрішньої сутью.

Ця знаменита риторична постать «чайник і Росія «адвоката Ф. Н. Плевако. Суть проста: бабуся вкрала чайник вартістю 30 коп. і було як потомствена дворянка віддана суду присяжних. Прокурор практично взяв він функції захисту та змальовував гірку потребу, бідність обвинувачуваної. Незначність крадіжки тим щонайменше не завадила йому вимагати покарання, бо за логікою правничий та традиціям найдавніших канонів суспільство загине, якщо дозволити людям зазіхати на власність — основу громадянського благоустрою і священний принцип.

Захисник Ф. Н. Плевако сказал:

Багато бід, багато випробувань довелося зазнати Росії до її більш як тисячолітнє існування. Печеніги краяли її, половці, татари, поляки. Дванадесять мов піддали неї, взяли Москву. Усі витерпіла, все подолала Росія, лише міцніла і росла від випробувань. Але тепер, тепер… Бабуся вкрала старий чайник ціною в тридцять копійок. Цього Росія вже, звісно, не витримає, від надання цього вона загине безповоротно. Бабусю суд оправдал.

Письменники часто відтворювали це, повідомивши їм про іронію, спритність і дотепність адвоката. Фігурально висловлюючись, не вся вода випита від цього адвокатського «чайника «досі. Тут поставлено багато проблем: співвідношення інтересів, творче розуміння канону, традиції, правової форми та змісту (діяння, формально що під норму кримінального права, але з малозначність не що представляє суспільної небезпечності, тощо. д.).

За прямолінійним зовнішнім зіставленням «старий чайник і Росія «адвокат відкрив велике соціальне проблему, остудила запалу обвинувача і взагалі раж абсолютизаторов, вірних юридичним принципам і традициям.

Цінність традицій у цьому, що вони представляють відбір найбільш раціональних форм захисту, у тому числі отсеяна емоційна сторона. Емоції право перебувають у складному співвідношенні і порушення заходи загрожує негативними наслідками. Богиню правосуддя Феміду древні зображували з пов’язкою очах (неупередженість), «приборкання пристрастей «у праві — найважливіша проблема.

Усі спроби, умовно кажучи, в ім'я найкращих намірів «перестрибнути планку «права внутрішньо і відпочатку неповноцінні, згубні суспільству, хоч би високими мотивами це пояснювалося. Це «Задзеркаллі «права уже є щодо своїй — природі антипод правової культури. Світ пристрастей і благомечтаний — не її стихия.

Виступаючи у справі Кострубо-Каритского. Ф. Н. Плевако сказал:

Так, добродії! Пристрасності було багато у цій справі. А де пристрасті, захоплення — там істина прихована. Геть ці фрази! Не вірте легковажним вироками натовпу. Суспільству потрібні не жертви гучних ідей, а правосуддя. Суспільство зовсім не від потребує того, щоб для потіхи одним і на страх іншим раз у раз вимовлялися обвинувальні вироки проти сильних світу, хоча за ними був ніякої вины…

Не піддавайтеся тієї теорії, яка проповідує, що з повного спокою Землі потрібно іноді звучати ланцюгами засуджених, потрібно наповнювати в’язниці жертвами і губити через однієї ідеї правосуддя…

Будьте суддями розуму і совести!

Що й казати, тонкі були соціологи, психологи. правознавці і человековеды з великої літери, старі російські юристы-адвокаты. Не гріх вони й поучиться!

Отже, єдине правове простір як потужне магнітне полі пронизує все структури життя, але водночас відкриває змогу соціальних експериментів, творчого пошуку, ініціативи, нових ідей т. п. У цьому ж аспекті хотілося трохи варто детальніше сказати про нормах-стимулах підтримки суспільно значимих интересов.

Петро вживав вираз «Викрадачі казенного інтересу », й зрозуміло, що йдеться, хоча слово «казенний «набуло сьогодні сенс, далека від початкового. Суспільство, форма, підприємницькі і комерційні структури об'єктивно зацікавлені у розвитку творчого начала.

За нинішньої ситуації глибокої криміногенності бізнесу, безлічі справ про правопорушення підприємців здається парадоксальним, у разі нормативним судженням з позицій ідеалу судження про чесності та законності як традиції російського підприємництва. Але як вона є насправді, адвокати дуже добре знають. Проте адвокати і значної частини підприємців переконані, що чесний бізнес із дотриманням законів у його корінних інтересах значно ближчою до інтересам країни, ніж про це прийнято думати. Спробую викласти міркування на користь цієї погляду. Репутація чесного бізнесмена — особливий капітал, дотримання законів — є нормою існування. найбільш згідна з його інтересами людину справи. Річ у сутності, а чи не в міркування зручності, коли їздити в благоприобретенной машині спокійніше, ніж у екіпажі сумнівного происхождения.

Чому ж тоді цих принципів діловому житті немає ми, так би мовити, бути широко розповсюдженим? Тому багато причин. Зупинимося на головних. Вочевидь, що в ній, де вона робить помилку в правовому регулюванні підприємництва, встановлюючи нерозумні норми-рамки, заборони, обмеження тощо. буд., вона тим самим дає підстави для правопорушень підприємців, позаяк життя штовхає порушувати часто безглузді заборони тим чи іншим способом. Інтерес підприємця надзвичайно виверткий і знаходить «лазівки «іноді, будемо відверті, з допомогою юриста, а держава змінює правил гри з думкою все-таки притиснути, перехитрити. Життя показала, що саме можливі лише часткові успіхи при загальному провалі самих хитромудрих замыслов.

Серйозним підприємці можуть і які представляють свої інтереси юристам ця дурна гра в «кішки-мишки «давно набридла. Один дуже великий бізнесмен сказав, що організувати неможливо показати закордонному партнеру, майбутньому інвестору, баланс низового відділення, тому що мав «щось «призначено для податкової інспекції і цього нічого зрозуміти про істинного станом справ невозможно.

У історії адвокатури склалося традиційне ставлення до підприємливості як і вищого рівня позитивної громадської цінності: на ділі ініціатива часто фігурує як що пом’якшує провину обставина. Загалом, можна сказати, що він бере під захист заповзятливого людини за загальним правилом, акцентує на різноманітних проявах ініціативи. З іншого боку, безініціативність, бездіяльність і, особливо, бездіяльність влади там, де його представники мають і були зобов’язані активно діяти, зустрічає щонайактивнішу порицание.

Треба сказати, що відсутність підприємницької, комерційної ініціативи й елементарної життєдіяльності там, де мусить бути виявлена, не зустрічає співчуття в більшості адвокатов.

Характерно цьому плані справа Харківського Товариства Взаємного Кредиту, звинуваченого у халатному виконанні службовими обов’язками. На лаві підсудних склад правління, Ф. Н. Плевако — повірений громадянського позивача, дуже точний в соціальних і юридичиних оцінках діянь, а головне — бездействия.

Відповідаючи на запитання «Що й казати робили членів правління? «відповів:

Вони дрімали у години неспання і праці. Здається, вони надходила банк задля здобуття права працювати й працею купити право на домашній відпочинок, а, утомившись від домашньої праці, приходили відпочивати в затишні кімнати правління! Вони лінувалися вивчати справа, вони, нарешті, не вміли ознайомитися з справою! Лінь, сон, простота — це прекрасні якості, якими наділяє доля деяких із своїх обранців — звісно, не провина, і кожен може у своєї особистому житті користуватися хоч греблю гати своїми дарами; але ліньки береться за громадський працю й її, коли сон береться стерегти варту, коли простота хапається за вирішення серйозних громадських справ, — вони робляться злочинними.

Далі повірений громадянського позивача додав, що й суспільство «обрало хранителями її інтересів », то лінь, і недбалість і є підстави для провини і ответственности.

Як кажуть, адвокат далекий до виправдання горезвісної «російської ліні «.

Професор С.Э. Жилінський уже багато років розробляє проблеми законності, правопорядку, права трапилося в ринковій економіці. Аналізуючи діяльність Комуністичної партії тоді, коли вона була керівну та направляючу, він у свої роботи переконливо показав, наскільки важкий і тернистий процес становлення традиції шанування праву в партійному апараті. Однак ринку, розправившись із принципом пріоритету політики право, саме не переймається тим забезпечення законності та правопорядку, ставить по-новому проблему захисту національних інтересів підприємництва. Зашита мусить бути її вмонтовано в механізм правореализации.

У працях А. В. Васильева «Правове регулювання економічних відносин «(М., 1995), Н. Г. Кобця «Правове регулювання соціально-економічних процесів «(М., 1989), Е. А. Лукашевой «Право, мораль, особистість «(М., 1986) та інших обгрунтовані критерії дієвості правових норм як регулятора економічних взаємин у рамках відновлення традиції шанування праву.

Свідченням наукової традиції можна навести ювілейний видання пам’яті професора М.С. Строго-вича2- Основним змістом наукової традиції захисту у кримінальному праві стала демонстрація послідовності у відстоюванні презумпції невинності, яка викликала нападки із боку партноменклатури впродовж кількох десятиліть, різкі, категоричні заперечення по суті не вписувалася у офіційну концепцію радянського кримінального процесу саме. Цей процес відбувається розглядався як процес особливого типу. особливої форми, якому чужі «хибні принципи «і конструкції буржуазного кримінального процесу саме. В нього інші завдання й інші шляхи їх достижения.

Попри всі ці обвинувачення. М. С. Строгович невпинно роз’яснював сенс презумпції невинності саме як об'єктивно існуючого правового становища («закон вважає обвинувачуваного невинним »), а чи не суб'єктивного переконання слідчого у цьому, що обвинувачуваний виновен.

Презумпція невинності в працях М. С. Строговича тісно пов’язана з правом обвинувачуваного право на захист. Ця безпідставна теза відбито й у назві посмертно виданій монографії «Право обвинувачуваного право на захист і презумпція невинності «(1984 г.).

Розуміючи, що реалізацію прав обвинувачуваного, навіть якщо вони записані у законі, утруднить закрите, негласне слідство. М. С. Строгович я виступав проти того. щоб можна вважати принципом чи умовою попереднього слідства «негласність ». Він писал:

Відсутність гласності попереднього слідства, допущене законом тією мірою, у якій слідчий чи прокурор визнає це для успішного розслідування справи, немає підстав будувати в «принцип негласности.

Позиція М. С. Строговича про стан якого у процесі змін і пов’язані з цим обов’язки слідчого, прокурора, суду надати йому декларація про захист зустрічала різку критику, її оголошували «ревізіонізмом «тощо. л. Нині Закон «Про адвокатуру «після читань у Державній думі допрацьовується у відповідних комітетах на подальше обговорення. Адвокатська громадськість взагалі обмаль поінформована про суперечках навколо важливого законопроекта.

У статті «Не стріляйте в адвоката! Він вам знадобиться «(«Сьогодні «, 26 липня 1996 р.) запропоновано обговорити принципи побудови адвокатури і його нагальних потребВідразу група адвокатів, які іменують себе традиционниками, виступила із статтею («Сьогодні «, 9 серпня 1996 р.), де замість ділового обговорення проблем адвокатів з’ясовувалося, хто, ким був і служив до 1991 р. де хто працює нині і яка в кого зарплата. чий гонорар більше й т. буд. у тому дусі. До Закону це має прямої отношения.

Підміна обговорення чварами особливо небезпечна, коли її здійснюють досвідчені адвокати, витончені в крючкотворстве, знають як опустити з тексту лише один голос, і ніхто зрозуміє, що до чого. Наведемо приклад такої казуїстики, коли громи й блискавки метаються вгору. Усього лише один цитату з статьи:

Конференція, проведена Гільдією з великим розмахом, відбулася в Мін'юсті та відкрив її хто інший, як Міністр юстиціі РФ. На конференції було оголошено вітання Президента РФ Б.М. Єльцина та мера Москви Ю. М. Лужкова. Однією з виступаючих був помічник Президента М. Краснов. Варто замислитися, ніж підкорила Гільдія президента і Мера. Хтось вселив цю повагу владі й ^ спонсорам, що Гільдія — єдина хранителька славних традицій російської адвокатури. А 19 тисяч справді традиційних (у кращому значенні слова) адвокатів, несучих основний тягар судової зашиті країни, — нібито спадкоємці комуністичного режиму і тому не заслуговують ні на добрі слова, ні приветствийУважаемые адвокати усі зразу й зрозуміли, коли їм сказали, йдеться про міжнародній конференції, а чи не Гільдії, влади вітали міжнародний форум, до речі, дуже представительный.

Усі головні адвокатські організації світу надіслали нею своїх делегатів. Були дуже цікаві виступи, пропозиції; у цьому можна переконатися за матеріалами конференції. Цитований ж адвокат підступно проковтнувши один голос, спотворює суть події, змішує докупи традиції, і невідомо что.

Перейдемо для серйозного, має ставлення до законопроекту адвокатуру, зокрема й традиціях, питання, що вкрай рідко обговорюється у науковій літературі, хоча має принципове значення. На згаданій вище міжнародному форумі була яскраво саме міжнародна традиція в усьому розмаїтті, наприклад, європейська, відображена у Хартії адвокатів. Відповідно до цієї Хартії, інтереси клієнта — понад усе. Природно, у її основі лежать прав людини і громадянина. Традиції російських адвокатів з питань захисту особистості перервалися революцією. Як кажуть їхні восстановить?

Дореволюційна російська адвокатура була самоврядною організацією, що визнала плюралізм переважають у всіх формах, це мудроване слово був між собою, йшлося і про різноманітті. У Росії її плюралізм закріплений ст. 13 Конституції РФ, і із цього принципу слід виходити за будь-яких побудовах. А теза, висунутий деякими фахівцями, що одне традиційна колегія однією суб'єкт Федерації це не оптимальним варіантом, суперечить конституційним основам, праву на об'єднання. Спроби оспорити бути «паралельних «колегій цілком неспроможні, крім «традиційних «колегій легітимні інші форми адвокатських організацій корисною і об'єднань — така демократична традиція, якщо серйозно говорити про її відновленні. Одне з читачів щодо газетної публікації зауважив: адвокати сперечаються, хто головніший, та не головному — як їм краще й ефективніше надати юридичну допомогу громадянинові, надати підприємцю можливість вибору кваліфікованої захисту національних інтересів. У вона дуже обмежена суть. У адвокатури маса найтяжких проблеми з захистом власного статусу прав адвоката, упорядкованості зарплати, гідних приміщень та т. д.

Загальновідома статистика, що адвокатів у Парижі й Нью-Йорку у вп’ятеро, ніж у Росії сьогодні, звідси перевантаження у роботі адвокатів. Необхідно терміново нарощувати спеціалізовану підготовку кадрів до вузів; у навчальних програмах повністю відновити у правах історію російської адвокатури, врахувати міжнародного досвіду у цій галузі. Відновлення традицій — важке справа.

Особливого значення набуває питання про зміст наукових традицій, наприклад, співробітництво усіх сторін судовий процес з’ясуванні та встановленні істини. Саме співробітництво на состязательных засадах. Але було професору В. Е-Гулиеву зазначити хибність погляду, за яким адвокат хіба що антагоніст держави й влади, у постійній опозиції слідчому та прокурору, як прибічники «вічної конфронтації «обрушили нею шквал обвинувачень за заклик до партнерстваТа хіба адвокат іноді не погоджується зі слідчим і прокурором? Не водночас і шукає істину, як партнер, жодної хвилини не забуваючи про інтереси свого підзахисного? То навіщо ж насаджувати дух конфронтації лише в ім'я неї самої, опозиційність влади саму собою лише оскільки традиції партнерства у Росії певному етапі були міцно забуто й термін витравлявся як «їх звичаї «? Дух партнерства та згоди сторін пронизує новий ДК РФ. Не правильніше відроджувати дух згоди чи опозиційності не взагалі, а конкретно там, де їх необхідні зміни і доречні, у тому точному призначення? Інакше — абсурд традиції «загальної конфронтації «, яку насаджували рвучко сім десятиріч у Росії, щоб тепер з цими труднощами преодолевать;

У дискусії щодо проект Закону адвокатуру відбиваються все битви навколо правами людини у Росії, все наше рідна полуфеодальная ідеологія будівлі судочинства, долі мільйонів людей, зацепленных шестернями безжалісною правоохоронної машини, та й у результаті розширення зрештою долі всіх росіян, їхніх дітей і внуков.

А скільки ми б декларували демократичні цінності, хоч скільки наголошували на пріоритеті особистості, фактом лишається тільки т. е. що найважливішим інститутом. хто стоїть за конституційні права громадянина, залишається адвокатураВід. наскільки вона сильна, дееспособна, захищена законодавчо, залежить добробут кожного росіянина. впевнена в майбутньому діяльність підприємця, розвиток нових економічних відносин, інвестиції наша промисловість, ефективність боротьби з злочинністю й багато іншого, що поки що припадає лише мечтать.

Здається, усе гранично зрозуміло: Росії потрібна нова, потужна, єдина професійна адвокатура, здатна рівних із слідством і обвинуваченням гідно виступати у суді, відстоювати через свої найвищих органів громадян, бути ініціатором демократичних реформування і впливової політичною силою. Невипадково парламенти й уряду більшості країн багато в чому складаються із професійних адвокатів. Хіба знайдеться зі здоровим глуздом, возражающий проти цих простих істин? Але всі спроби дійти якоїсь спільної думки зборах голів колегій адвокатів (Федеральну спілку адвокатів). як і безлічі таких заходів, розбиваються про питання єдності адвокатуры.

Історично склалося так отже російська адвокатура не була єдиної, вони мали своєї центральної органу, здатного виробити загальні вимоги до професійної діяльності адвокатів, до прийому нових членів на свій співтовариство, до етичними нормами і правил професійних правозахисників. Кількаразові спроби об'єднання адвокатури в професійне людність у 1905, 1917. 1926 і 1990 рр. не увінчалися. У радянської влади керівним органом адвокатури виступало Мін'юст СРСР. державний орган, з усіма від цього обставинами і наслідками. Російські власті як, і від Жовтневої революції 1917 р. були зацікавлені у єдиної й калиткою силі. виступає на конституційної основі проти всієї державної машини придушення, суб'єктивізму та чиновницького свавілля. Адвокатурі приділялася лише роль допоміжного гвинтика в репресивному механізмі державного «правосуддя ». Результати цієї порочної політики, напевно. ще протягом тривалого часу розсьорбувати нове покоління російських юристів: досі Росія «славиться «на обвинувальний ухил попередньому слідстві і судовий розгляд, досі російські адвокати позбавлені права рівних із слідством і прокуратурою вести власне розслідування й представляти у суді свої докази на користь клієнта; тому російська Феміда завжди тримає власні ваги з гирями, явно перетягивающими убік обвинувачення. До цього часу пряма адвокатська діяльність не захищена законом: за бажання будь-який міліцейський чи прокурорський начальник запросто підводить під неї статті Кримінального кодексу: лише у останніми місяцями збуджено ряд кримінальних справ проти сумлінних і непокірних адвокатів, окремі взято під варту; в пресу видається тенденційна інформація, дискредитирующая діяльність адвокатів. До глибокому жалю, цю практику загрозливо наростає, форми й фізичні методи зашиті відстають потреб практика.

Після розвалу СРСР лише Росія без єдиної адвокатури, що у республіках мали єдині колегії, а російські безпосередньо замикалися на Мін'юсті. А Міністерство від керівництва адвокатурою, щоб не дратувати думку, плавно усунулося, обмежившись діяльність понад сотню колегій адвокатов.

Нові умови російської дійсності зажадали різкого збільшення обсягів юридичну допомогу громадянам і суб'єктам підприємницької діяльності. Не стало обкомів і райкомів, які вирішували з допомогою «телефонного права «кого обіцяти, кого милуватиНародилися нові економічних структур й побудувати нові відносини з-поміж них, їм знадобилися фахівці, здатні грамотно розв’язувати виниклі суперечки та претензії. Цілком природно, пішов у минуле існує і монополізм для подання юридичну допомогу. Багато профессионалы-адвокаты, яким виявилося тісно у межах посткомуністичної адвокатури, звично що чекала вказівок згори, утворили нові колегії і з надзвичайно успішно почали працювати умовах, вимушено керуючись у своїй старим Законом адвокатуру. Захист дістала нових структури та інститути, названі ні правильно «нетрадиційними ». Таких не бывает.

Что ж делать?.

(Замість заключения).

Традиції російської юриспруденції, зокрема і адвокатури, містять у відповідь це запитання. На згадку спадають непохитні правозахисники у тому числі незабутній Анатолій Федорович Коні. Після революції, позбавила його посади, пенсії, невпізнанно перевернувшей життя й побут, як у довершення всім бідам різко погіршилося здоров’я, здавалося, проти особистості знаменитого правознавця повстали все несприятливі обставини… Обрушилася система, але живий був дух права, висока правова культура.

І А.Ф. Коні йде покалічених ногах, на «костыльках «з однієї кінця Петербурга в інший, по обледенілій дорозі в якесь гуртожиток на збори червоногвардійців, матросів, студентів у надії, хай і дуже хиткою і примарною, зв’язати обірвану правову тканину життя, правову нитку від старої до нової Росії… Деякі скажуть: даремно себе вимордовував, марними були зусилля, правове свавілля все-таки настав. Але він було, вельми була природа істинного правоведа.

Хто знає, може дозволити йому допомогли зробити свій подвиг в ім'я права його великі співрозмовники часів, про зустрічі з яким він залишив проникливі воспоминания1. Чи є у правовий культурі щось таке, чого ще не знаем.

Одне з метрів авангардизму у живопису художник У. Кандинський в теоретичної роботі говорить про «трикутнику зростання », де гостра вершина представляє ту точку, у якій сконцентрована динаміка розвитку. Читач неодноразово бачив гострі суперечки у науці, коли вирішується питання, яке напрям представляється найперспективнішим, важливим і досить т.д. Тому різноголосиця думок про найважливішому чинник розвитку права з огляду на це обставини можна зрозуміти. Природно, кожен учений говорить про своєї, найзначимішою йому темі, проблемі. А історія науки винесе свій вердикт.