Виды договорів та його класифікація у цивільному праве

року міністерство освіти России.

Південно-уральський Державний Университет.

КУРСОВА РАБОТА.

на задану тему: «Види договорів та його класифікація у цивільному праве».

Виконав: студент ______.

Принял:

Челябінськ 2002 г.

1.

Введение

;

2. Види цивільно-правових договоров;

2.1 Класифікація по Н. Д. Егорову;

2.2 Класифікація по А. Кабалкину;

2.3 Інші поширені классификации;

3.

Заключение

;

4.

Список литературы

.

Проблеми, пов’язані з классификацией[pic] [pic]договоров ставляться до числу давніх проблем цивілістики. Наявність в усіх [pic]договоров [pic] загальних ознак — збіги волі і потрібна волевиявлення, правомірність дії, дії принципу допустимості і свободи [pic]договора — виключає можливість їх класифікації. Класифікація договорів дозволяє вирішувати ряд найважливіших завдань. Виявлення загальних типових чорт договорів і різниці між ними полегшує для суб'єктів правильний вибір виду договору, забезпечує його відповідність змісту регульованої діяльності, відкриває можливість на суворо науковій основі систематизувати законодавство про договори, підвищувати узгодженість нормативних актів. Відповідно до різними підставами класифікації договори можна підрозділяти різні виды.

У основі такої розподілу можуть лежати найрізноманітніші категорії, обрані залежно від переслідуваних цілей. Розподіл на окремі види має лише теоретичне, а й важливе практичне значення. Воно дозволяє учасникам громадянського обороту досить легко виявляти і використовувати у своїй діяльності найважливіші властивості договорів, вдаватися практично до такого договору, що у найбільшої мірою відповідає їх потребностям.

Оскільки договори є різновидом угод, ними поширюється і розподіл угод різні види. Так, загальне всім угод вчення про розподіл їх у консенсуальные і реальні однаково застосовно і до договорів. Я пропоную розглянути розподіл, що має лише до договорів і застосовується до одностороннім сделкам.

1. Види цивільно-правових договоров.

Класифікація будь-якого поняття передбачає його поділ сталася на кілька видів (типів). Як справедливо зазначає М. І. Брагинський, такий поділ то, можливо вироблено двома шляхами: 1) дихотомія, з допомогою якої, використовуючи послідовно певне підставу (критерій), ділять поняття на дві групи, жодну з яких характеризує наявність цього підстави, а іншу — його відсутність; 2) з допомогою певних підстав створюється необмежена кількість груп, у кожному у тому числі зазначені підстави відповідним чином индивидуализируются[1].

«Основна проблема будь-який класифікації полягає у виборі того єдину підставу, що має бути належить основою деления"[2]. Саме з на цій причині у вітчизняній й зарубіжної літературі було раніше й робиться сьогодні досить великий кількість спроб класифікації гражданско-правовых договорів, деякі у тому числі невдалі, не признаны.

Спочатку набули поширення концепції (теорії) класифікації, засновані на різноманітних економічних ознаках. У частковості, Р. М. Амфітеатрів пропонував ділити договори на що у області виробництва, торгівлі, і сільського хозяйства[3]. Згодом у літературі при класифікації залучатися як економічні, і юридичних ознак, т. е. застосовувалася теорія «комбінованого критерия"[4]. Результатами сучасного дослідження проблем класифікації договорів викликало затвердження, що «насправді «комбінований критерій» перетворився на просту суму критеріїв, завдяки чому єдину підставу розподілу замінюється необмеженим їх числом"[5]. З іншого боку, відзначається, що «по суті використання комбінованого критерію означає відмови від розв’язання проблеми, оскільки, у — перших, дана теорія, оперуючи неконкретизированными категоріями, це не дає відповіді, що саме зрештою дає можливість окреслити і розмежувати договірні види, тоді як у — других, Демшевського не дозволяє використовувати їх задля рішення практичних завдань. Така концепція, будучи дуже зручною, сприяє виділенню будь-яких договірних видів, через що у тому переліку виявляються скоріш риси інвентаризації, а чи не класифікації». [6].

2.1 Класифікація по Н. Д. Егорову.

У літературі освітлені різні погляду авторів на критерій класифікації цивільно-правових договорів. Єгоров Н.Д. виробляє таке розподіл щодо договорів, виключаючи із них односторонні угоди [7]:

. залежно від юридичної направленности:

— основні договоры;

— попередні договоры;

. залежно від цього, хто може вимагати виконання договора:

— договори на користь учасників договору (право требования.

виконання належить лише учасникам договора);

— договори на користь осіб, не брали участі в заключении.

договору, але вже мають право вимоги виконання договора;

. залежно від характеру розподілу правий і обов’язків між участниками:

— взаємні договоры;

— односторонні договоры;

. залежно від опосередковуваного договором характеру переміщення матеріальних благ:

— возмездные договоры;

— безоплатні договоры;

. залежно від підстави укладання договора:

— вільні договоры;

— обов'язкові договоры:

— публічні договоры;

. залежно від способу укладання договора:

— взаимосогласованные договоры;

— договори присоединения.

2.1 Основні і попередні договоры.

.

Цивільно-правові договори різняться залежно від своїх юридичної спрямованості. Основний договір безпосередньо породжує правничий та обов’язки сторін, пов’язані з переміщенням матеріальних благ, передачею майна, виконанням робіт, зазначенням послуг тощо. Попередній договір — цю угоду сторін про взяття основного договору майбутньому. Більшість договорів — це основні договори, попередні договори зустрічаються значно рідше. До запровадження на території Російської Федерації ст. 60 Основ громадянського законодавства 1991 р. цивільного законодавства Росії прямо не передбачалася можливість укладання попередніх договір. Проте висновок таких договорів допускалося, оскільки це суперечило основним початкам і загальному змісту законодавства Росії. Нині висновок попередніх договорів регламентується ст. 429 ДК. Відповідно до зазначеної статтею з попереднього договору боку зобов’язуються укласти у майбутньому договору про передачу майна, виконанні робіт чи наданні послуг за умов, передбачених у попередньому договорі. Попередній договір залежить від формі, встановленої для основного договору, і якщо форма договору не встановлено, то письмовій формах. Недотримання правил про формі попереднього договору тягне його ничтожность.

Брагинський М.И. у витлумаченні даного інституту викладає, що «форма попереднього договору має відповідати вимогам, які висуваються до основного договору. Якщо ж такі вимоги законами чи інші правовими актами не встановлено, попередній договір підлягає висновку в простий письмовій формах. Основний договір має бути укладений на умовах, передбачених попереднім договором. 8].

Попередній договір мусить мати умови, дозволяють встановити предмет, і навіть інші важливі умови договору. Так, боку можуть укласти договір, яким власник житловий будинок зобов’язується його продати покупцю, а покупець купити їх у початку літнього сезону. У згаданому попередньому договорі обов’язково мають утримуватися умови, дозволяють визначити той житловий будинок, який у майбутньому буде продано, і навіть його продажну ціну й перелік осіб, які зберігали в відповідно до закону право користування цим житловим домом. У протилежному разі даний попередній договір вважатиметься незаключенным.

У попередньому договорі вказується термін, куди боку зобов’язуються укласти основний договір. Якщо такий термін в один попередньому договорі невизначений, основний договір підлягає висновку протягом року з укладення попереднього договора. 9] Якщо вищезазначені терміни основний договір нічого очікувати укладено і зі сторін зробить боці пропозицію укласти такий договір (оферта), попередній договір припиняє действие.

Також цікавий питання про включення в основний договір умов, не передбачених попереднім договором. Він вирішується арбітражний суд з урахуванням конкретних обставин дела[10].

У практиці арбітражних судів постало питання, чи має право арбітражного суду примушувати бік включити в основний договір умови ціну, коли таке умова був передбачено в попередньому договоре.

Відповідно до пункту 1 статті 429 ДК РФ з попереднього договору боку зобов’язуються у майбутньому укласти договір за умов, передбачених попереднім договором (що вже було сказано выше).

Якщо попередньому договорі умова ціну був сказано, це значить, що сторони вагаються у питанні. Згідно з із статтею 424 ДК РФ виконання договору оплачується за ціною, встановленої угодою сторін. За відсутності в возмездном договорі умови ціну і неможливість її визначення з умов договору виконання договору має бути оплачено за ціною, яка за порівнянних обставин зазвичай стягується за аналогічні товари, праці та услуги.

Звідси випливає, що вимога включення в основний договір умови про тому, що ціна визначається порядку, передбаченому статтею 424 ДК РФ, має взяти реванш арбітражним судом.

У разі, як у попередньому договорі зазначено, що умова про ціні визначатиметься сторонами переважно договорі, така запис повинна розцінюватися арбітражний суд як досягнення згоди сторін включення до договору даного умови і розбіжності для встановлення конкретну ціну також підлягають розгляду арбітражним судом.

Якщо один з протиборчих сторін за відсутності в попередньому договорі умови ціну наполягає на включенні в основний договір умови про визначенні ціни на іншому порядку, аніж статтею 424 ДК РФ, чи вимагає вказівки у ньому конкретну ціну, іншу сторона заперечує цього, то арбітражного суду немає права розглядати такий спор.

У кількох випадках, коли сторона, яка уклала отой попередній договір, в межах терміну його дії ухиляється від укладання основного договору, застосовуються правила, передбачені для укладання обов’язкових договорів. Попередній договір необхідно відрізняти від угод про наміри, що мають місце практично. У пропонованих угоди щодо намірах лише фіксується бажання сторін розпочати майбутньому в договірні відносини. Проте саму угоду про наміри не породжує будь-яких правий і обов’язків в сторін, якщо у неї встановлено інше. Тому відмова одного з учасників домовленості про намірах укласти передбачений таким угодою договір не тягне йому будь-яких правових наслідків і може лише впливати з його ділову репутацию.

Договори на користь їх його учасників і договори на користь третіх лиц.

Зазначені договори різняться залежно від цього, хто може вимагати виконання договору. Зазвичай, договори полягають у користь їх учасників, право вимагати виконання таких договорів належить але їхні учасникам. Разом про те трапляються й дещо договори на користь осіб, які брали участі у тому укладанні, т. е. договори на користь третіх лиц.

Відповідно до ст. 430 ДК договором на користь третя особа визнається договір, у якому боку встановили, що боржник зобов’язаний зробити виконання не кредитору, а зазначеному або зазначеному в договорі третій особі, має право вимагати від боржника виконання зобов’язання собі на користь. Тож якщо орендар уклав договір страхування орендованого майна на користь її власника (орендодавця), то право вимоги виплати страхове відшкодування при виникненні страхової випадку належить орендодавцю, на користь якого і укладено договори страхування. І лише тому випадку, коли третя особа відмовилося від права, наданого йому за договору, кредитор може скористатися цими правами, якщо не суперечить закону, іншим правовим актам і договору. Так було в наведеному прикладі орендар, заключивший договір страхування на користь орендодавця, в тому разі вправі вимагати виплати йому страхове відшкодування, коли відмовився від права на його отримання. Разом із цим у самому договорі може бути передбачені інші наслідки відмови третя особа від належить йому права вимоги. Наприклад, у наведеному вище прикладі у договорі страхування то, можливо передбачено, у разі відмови орендодавця від отримання страхового відшкодування останнє орендарю не виплачується. Інші наслідки можуть бути обумовлено і законом. Наприклад, відповідно до чинним законодавством за договором особистого страхування у разі смерті користь третя особа, в разі настання страхового випадку — смерті застрахованої громадянина — останній, зрозуміло, неспроможна вимагатиме сплати страхового відшкодування у тому разі, якщо третя особа відмовилося від прийняття цього права.

Якщо інше не в законі передбачено, іншими правовими актами чи договором, з висловлювання третьою особою боржникові наміри скористатися своїм правом за договором боку що неспроможні розривати чи змінювати укладений ними договір без згоди третя особа (п. 2 ст. 430 ГК).

Зазначене правило введено з метою захисту національних інтересів третя особа, що у свою господарську діяльності може розраховувати використання того права, яке він одержав за договором, укладеним в нього. Оскільки зміну або розірвання договору, укладеного у користь третя особа, може експортувати скрутне становище третє обличчя, решившее скористатися наданим йому правом, чинне законодавство перекриває можливість припинення чи зміни змісту цього права по тому, як третя особа висловило боржникові своє намір скористатися цим правом.

Зазначене правило застосовується, якщо інше правило, не передбачено законом, іншими правовими актами чи договором. Так було в відповідності зі ст. 59—61 Статуту залізниць договір перевезення, укладений між вантажовідправником з другого на користь вантажоодержувача, то, можливо змінено без згоди вантажоодержувача у тому разі, якщо вантажоодержувач висловив бажання скористатися правом, що виникли в нього по договору перевозки.

Боржник у договорі, укладеному на користь третя особа, вправі висувати проти вимоги третя особа заперечення, вона могла б висунути проти кредитора (п. 3 ст. 430 ДК). Тож якщо вантажоодержувач пред’являє перевізникові вимога про неналежне ролі доставленого вантажу, останній вправі посилатися те що, і що якість вантажу погіршилося по вини працівників вантажовідправника, котрі здійснювали його погрузку.

Від угод користь третя особа слід відрізняти договори про виконанні третій особі. Останні не надають третій особі ніяких суб'єктивних прав. Тому вимагати виконання таких договорів третя особа нс може. Наприклад, під час укладання між громадянином і магазином договору купівлі-продажу подарунка з врученням його імениннику останній немає права вимагати виконання даного договора.

Односторонні і взаємні договоры.

Залежно від характеру розподілу правий і обов’язків між учасниками всіх договорів діляться на взаємні й односторонні. Односторонній договір викликає в одного боку лише права, а й у інший — лише обов’язки. Тому «одна з сторін зобов’язана зробити певні дії користь інший, а остання має до неї лише право требования». 11].

У взаємних договорах кожна сторона набуває правничий та обов’язки стосовно боці. Таким договору «кожна сторона вважається боржником у цьому, що зобов’язана зробити на користь з іншого боку, і одночасно кредитором щодо те, що проти неї требовать». 12] (2, ст. 308, п.2).

Більшість договорів носить взаємний характер. Так, за договором купівліпродажу продавець набуває право вимагати від покупця сплати грошей за продану річ і водночас зобов’язаний передати річ покупцю. Покупець, своєю чергою, набуває право вимагати передачі проданої речі й одночасно зобов’язаний заплатити продавцю покупну ціну. Разом про те трапляються й дещо односторонні договори. Наприклад, одностороннім є договір позики, оскільки заимодавец наділяється за цим договором правом вимагати повернення боргу і несе будь-яких обов’язків перед позичальником. Останній, навпаки, не набуває ніяких прав за договором і несе тільки обов’язок щодо повернення долга.

Односторонні договори необхідно відрізняти від односторонніх угод. Останні не ставляться до договорів, оскільки їхнього скоєння непотрібен угоди сторін, а досить волевиявлення однієї стороны.

Возмездные і безплатні договоры.

Зазначені договори різняться залежно від опосередковуваного договором характеру переміщення матеріальних благ. Возмездным визнається договір, яким майнове надання одного боку обумовлює зустрічну майнове надання одної боку. Якщо «один бік повинна щось одержати плату чи інше зустрічну возмездное надання за виконання своїх обязанностей». 13] (2, ст. 423, п. 1).

У безоплатному договорі майнове надання виробляється лише однією стороною без отримання зустрічного майнового надання одної стороны.

Кабалкин А. вважає, що за умови початку ринку більшість договорів є возмездными. 14] Так, договір купівлі-продажу — це возмездный договір, який, у принципі, безплатним не може. Договір дарування, навпаки, зі своєї юридичній природі — безплатний договір, який, у принципі, може бути возмездным. Проте, деякі договори може бути як возмездными, і безплатними. Наприклад, договір доручення може бути возмездным, якщо повірений отримує винагороду за надані послуги, і безплатним, якщо винагороди не виплачується (ст. 972 ГК).

Тож у законі визначено, що «договір передбачається возмездным, коли з закону, інших правових актів, і навіть істоти чи змісту договору годі було інше». [15].

Більшість договорів носять возмездный характер, що він відповідає природі громадських відносин, врегульованих цивільним правом. З цієї причини п. 3 ст. 423 ДК встановлює, що договір передбачається возмездным, коли з закону, інших правових актів, утримання або істоти договору не випливає иное.

Вільні і договоры.

По підставах укладання всіх договорів діляться на вільні кошти і обов’язкові. Вільні — це такі договори, висновок яких повністю залежить від розсуду сторін. Укладення ж обов’язкових договорів, як і випливає з самого знати їхні назви, обов’язковий одній чи обох сторін. Більшість договорів носить вільний характер. Вони полягають по бажанню обох сторін, що цілком відповідає потребам розвитку ринкової економіки. Однак за умов економічно розвиненого суспільства трапляються й дещо обов’язкові договори. Обов’язок підписання договору може випливати із найбільш нормативного акта. Наприклад, з прямої вказівки на закону, у випадках створення юридичної особи підписання договору банківського рахунки стає обов’язковим як банківського установи, так створеного юридичної особи (п. 2 ст. 846 ДК). Юридична обов’язок укласти договір може випливати і з адміністративного акта. Так, видача місцевої адміністрацією ордера на житлове приміщення зобов’язує жилищноексплуатаційну організацію укласти договір соціального житлового найму про те громадянином, якому видано орган.

Серед обов’язкових договорів особливе значення мають публічні договори. Вперше у наше законодавство публічний договір був ст. 426 ДК. Відповідно до зазначеної статтею публічний договір характеризується такими признаками:

1) Обов’язковою учасником публічного договору є комерційна организация.

2) Зазначена комерційна організація має здійснювати діяльність з продажу товарів, виконання робіт чи надання услуг.

3) Ця діяльність має здійснюватися комерційної організацією щодо кожного, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв’язку, енергопостачання, медичне, готельне обслуговування може й т. п.).

4) Предметом договору має бути здійснення комерційної організацією діяльності, яка вказана у п. 2 і 3.

За відсутності хоча самого із зазначених ознак договір не є публічним і сприймається як вільний договір. Тож якщо підприємство роздрібної торгівлі укладає з громадянином договір купівліпродажу канцелярських товарів, якими торгує це підприємство, то даний договір є публічним. Якщо ж підприємство роздрібної торгівлі укладає договір з іншим підприємством щодо продажу останньому зайвого торгового устаткування, це — вільний договір, оскільки його предметом перестав бути діяльність комерційної організації з продажу товарів, здійснювана щодо кожного, хто до неї обратится.

Практичне значення виділення публічних договорів у тому, що до публічним договорами застосовуються правила, які від загальних норм договірного права. До таких спеціальних правил, застосовуваних до публічним договорами, ставляться следующие:

1) Комерційна організація немає права відмовитися від укладання публічного договору за наявності надати споживачеві відповідні товари, послуги, виконати йому відповідні работы.

2) При необгрунтованому ухилянні комерційної організації від укладання публічного договору інший бік вправі у суді вимагати підписання з ній цього договору відповідності до положень, застосовуваними при укладанні договору обов’язковому порядке.

3) Комерційна організація немає права віддавати перевагу одному особі перед іншим щодо укладання публічного договору, крім випадків, коли законом чи інші правовими актами допускається надання пільг окремих категорій споживачів. Так, автотранспортне підприємство, яке здійснює перевезення пасажирів, не вправі відмовити у перевезенні одного з пасажирів лише тією причини, що працівник цього автотранспортного підприємства обіцяв свого знайомого залишити йому місце у автобусі. Але такий перевагу допускається, якщо те передбачає закон або іншим суб'єктам правовим актом. Наприклад, в відповідності зі ст. 15 Закону РФ «Про ветеранів» інваліди Великої Великої Вітчизняної війни користуються переважне право установки за місцем їх проживання телефонного аппарата[16].

4) Ціна товарів, робіт і постачальники послуг, і навіть інші умови публічного договору встановлюються однаковими всім споживачів, крім випадків, коли законом й іншими правовими актами допускається надання пільг окремих категорій споживачів. Так, енергопостачальна організація неспроможна відпускати електроенергію одним споживачам за однією ціні, іншим — з іншої. Виняток становлять споживачі, яким пільги за оплатою електроенергії встановлено законом або іншим суб'єктам правовим актом. Наприклад, відповідно до Указом президента Російської Федерації № 431 від 5.05.92 р. «Про заходи з соціальної підтримці багатодітних сімей» багатодітних сімей надано знижку на оплаті комунальних послуг в не нижче 30%[17].

5) У випадках, передбачені законами, Уряд Російської Федерації може видавати правила, обов’язкові для сторін під час укладання і виконанні публічних договорів (типові договори, стану та т. п.).

6) Умови публічного договору, які відповідають вимогам п. 4 чи 5, ничтожны.

З позовом про спонуці укласти публічний договір вправі звернутися лише контрагент комерційної організації, зобов’язаною його заключить[18].

У практиці арбітражних судів виникло питання про тому, чи має комерційна організація, до обов’язків якої входить виконання робіт чи надання послуг, щодо кожного, хто до неї звернутися, вимагати укладання з споживачем у зв’язку з ухилянням останнього з його заключения.

Відповідно до пункту 1 статті 421 ДК РФ, спонука до висновку договору заборонена, крім випадків, коли обов’язок укласти договір передбачена даним Кодексом, законом чи добровільно прийнятим обязательством.

Пункт 3 статті 426 ДК РФ встановлює, що з необгрунтованому ухилянні комерційної організації від укладання публічного договору застосовуються становища, передбачені пунктом 4 статті 445 ДК РФ.

У пункті 4 зазначеної статті передбачено таке: якщо сторона, для якої у відповідність до справжнім Кодексом чи інші законами висновок договору обов’язково, ухиляється з його укладання, інший бік вправі звернутися до суду з вимогою про спонуці укласти договор.

За змістом пунктів 1 і трьох статті 426, і навіть пункту 4 статті 445 ДК РФ звернутися до суду з позовом про про спонуці укласти публічний договір може лише контрагент зобов’язаною стороны.

Комерційна організація примушувати споживача до висновку такого договору не вправе.

Там, коли споживач користується послугами (енергопостачання, послуги зв’язку й т.п.), оказываемыми зобов’язаною стороною, проте від укладання договору відмовляється, арбітражні суди повинен мати у вигляді таке: фактичне користування споживачем послугами зобов’язаною боку слід рахувати, у відповідно до пункту 3 статті 438 ДК РФ як акцепт абонентної оферти, запропонованої стороною, яка надає послуги (яка виконує роботи). Тому дані взаємини мають розглядатися як договорные.

Взаимосогласованные договори і договори присоединения.

Зазначені договори різняться залежно від способу їх укладання. Під час укладання взаємоузгоджених договорів їх умови встановлюються усіма сторонами, що у договорі. Під час укладання ж договорів приєднання їх умови встановлюються лише однієї зі сторін. Інша сторона позбавлена можливості доповнювати чи змінювати їх і може укласти такий договір лише погодившись із цими умовами (приєднавшись до цих умовам). Відповідно до п. 1 ст. 428 ДК договором приєднання визнається договір, умови якого визначені однієї зі сторін в формулярах чи інших стандартних форми і були прийнято іншим боком не інакше як шляхом приєднання до запропонованого договору загалом. Прикладом договорів приєднання можуть бути договори перевезення, укладені залізницею з клієнтами, договори прокату, договори побутового підряду і т.д.

Брагинський М.И. виділяє дві характерні риси, властиві договору приєднання: (3, ст. 428).

. умови договору приєднання слід визначити однієї зі сторін в формулярах чи інших стандартних формах. До таких стандартних форм і формулярів неможливо знайти віднесено розтиражовані зразки текстів договорів, що використовуються багатьма організаціями. У таких випадках друга вправі заявити про розбіжності з окремих пунктів чи з всьому тексту договору цілому й у остаточному підсумку умови договори будуть визначатися у звичайному порядку, тобто за угоді сторон;

. умови договору, певні у відповідній формулярі чи які у стандартної формі, може бути прийнятий іншим боком не інакше як шляхом приєднання до цих умов. Це вимога виключає можливості сторін у договорі приєднання формулювати умови, які від умов, виражених у стандартної формі або формулярі, а про приєднання якої боку — і можливість заявляти під час укладання договору розбіжностей з його окремим условиям.

У Цивільному кодексі «не встановлено випадки і Порядок розробки формулярів і стандартних форм договорів, не передбачено й будь-які вимоги до організаціям, який договори присоединения». 19].

Оскільки умови договору приєднання визначаються лише одній з договірних сторін, необхідно якось захищати інтереси інший боку, не приймаючої що у визначенні умов договору. У цих цілях п. 2 ст. 428 ДК надає про приєднання якої боці право зажадати розірвання йди зміни договору, якщо договір приєднання хоча й суперечить Закону й іншим правових актів, але позбавляє цей бік прав, зазвичай наданих за договорами такого виду, виключає чи обмежує відповідальність з іншого боку порушення зобов’язань, або містить інші явно обтяжливі для про приєднання якої боку умови, що вона, виходячи із власних розумно витлумачених інтересів, прийняла б за наявності в неї змоги брати участь у визначенні умов договору. Тож якщо у договорі приєднання встановлено відповідальність про приєднання якої боку як значної за сумою штрафний неустойки і виключена якась відповідальність з іншого боку, то приєдналася до договору сторона має право вимагати або винятки з договору умов про її відповідальності, або встановлення сумірною відповідальності інший боку. Проте, якщо сторона приєдналася договору у зв’язку з здійсненням своєї підприємницької діяльності, то пред’явлене нею вимога про розірвання або зміну договору заборонена задоволенню, якщо приєдналася договору сторона знала чи мала знати, на яких умовах укладено договор.

2.2 Класифікація по А.Кабалкину.

У юридичної літературі є й інша класифікація договорів, яку Кабалкин А. 20], (7) вважає цю найбільш прийнятною. Ця класифікація побудовано використанні критерію, що включає сукупність економічних та юридичних признаков. 21].

Договори про возмездной передачі майна в собственность:

. купля-продажа;

. мена;

. рента;

. довічне утримання з иждивением.

Договори про передачу майна у власність з зобов’язанням повернення рівноцінного майна чи ні него:

. заем;

. кредитний договор;

. фінансування під поступку грошового требования.

Договори про безоплатну передачу майна в собственность:

. дарение.

Договори про возмездной передачі майна в пользование:

. аренда;

. наймання житлового помещения.

Договори про безоплатну передачу майна в пользование:

. угоди про виконанні работ;

. подряд;

. виконання науково-дослідних работ;

. дослідно-конструкторських работ;

. технологічних работ;

. угоди про спільної деятельности;

. просте товарищество;

Договори про юридичних чи фактичних действий:

. поручение;

. комиссия;

. экспедиция;

. агентирование;

. довірче управління имуществом;

. комерційна концессия;

. банківський вклад;

. банківський счет;

. угоди про доставці вантажів багажу і пассажиров;

. перевозка.

Договори про виробництві грошових виплат в разі настання певного события:

. страхование.

Договори з приводу створення творів науки, літератури, або мистецтва, передачі їх задля использования.

. авторские.

Договори про надання прав використання винаходів, на які видано патент:

. лицензионные.

Договори передати науково-технічних достижений.

2.3 Інші поширені классификации.

Проаналізувавши вітчизняну та закордонну літературу, законодавство РФ і більш романо — німецької правової системи, варто виокремити такі поширені класифікації гражданско — правових договоров:

1. По юридичній природі [pic]договоры[pic] може бути консесуальними і реальними. Консесуальними є [pic]договоры[pic], в яких правничий та обов’язки сторін виникають відразу після досягнення сторонами угоди (консенсусу) встановити правий і обов’язків (наприклад, [pic]договор[pic] купівлі - продажу). [pic]Договор[pic] вважається реальним, якщо правничий та обов’язки сторін виникають після досягнення угоди, і передачі речі (наприклад, [pic]договор[pic] займа).

2. Залежно із зони впливу дійсність [pic]договора[pic] підстави її виникнення [pic]договоры[pic] можна розділити на абстрактні і каузальні. Дійсність абстрактного [pic]договора[pic] залежить від підстави її виникнення ([pic]договор[pic] банківської гарантії в міжнародне право). Відповідно, підставу (мета) укладання каузального [pic]договора[pic] є умовою його дійсності (майже всі [pic]договоры[pic]: купівлі - продажу, дарування, підряду, страхування, оренди — і т. д.).

3. Залежно тяжіння тих чи інших умов (фактів) на дію [pic]договора[pic] все [pic]договоры[pic] можна класифікувати на условные:

1) під отлагательным умовою (вступ [pic]договора[pic] з залежить від наступу якого — або умови (факту), у своїй сторонам не відомо, настане воно чи ні (наприклад, [pic]договор[pic] оренди приміщення за умови закінчення будівництва до якогось сроку);

2) під отменительным умовою ([pic]договор[pic] припиняється силу наступу якого — або умови (факту) (наприклад, [pic]договор[pic] оренди транспортний засіб з вимогою її розірвання за його поломки) і безумовні (дію [pic]договора[pic] залежить від наступу яких — або умов (фактів) (це може бути будь-якою [pic]договор[pic]).

4. За підсумками наявності або відсутність юридичної зв’язку одного [pic]договора[pic] з іншим виділяються основні (головні) та створює додаткові [pic]договоры[pic]. Додаткові [pic]договоры[pic] є юридичним продовженням інших (основних) [pic]договоров[pic] і тому поділяють їх юридичну долю (т. е. якщо основний [pic]договор[pic] буде визнано недійсним, те й додатковий [pic]договор[pic] також бути недійсним). Додаткові [pic]договоры[pic], зазвичай, забезпечують виконання основних. У зв’язку з цим найпоширенішими такими [pic]договорами[pic] є угоду про неустойке, [pic]договор[pic] поручництва, застави тощо. буд. Відповідно, основні [pic]договоры[pic], навпаки, є самостійними і поділяють юридичну долю яких — чи інших [pic]договоров[pic].

5. Залежно від можливості оцінки ризику бракує під час укладання [pic]договора[pic] розрізняють комутативні (мінові) і алеаторные (ризикові) [pic]договоры[pic]. У час виникнення коммутативного [pic]договора[pic] вигода чи втрата кожного боку можна оцінити (більшість [pic]договоров[pic]: купівлі - продажу, міни, дарування, оренди — і т. буд.). У час укладання алеаторного [pic]договора[pic] вигода чи втрата сторін може бути визначена і залежить від наступу чи ненастання тих чи інших обставин (наприклад, [pic]договор[pic] страхования).

6. Залежно від об'єкта [pic]договоры[pic] діляться на речові і зобов’язальні. Об'єктом речових [pic]договоров[pic] є певна річ (речі). Об'єктом ж зобов’язального [pic]договора[pic] є певні дії (або бездіяльність) певного обличчя (кола лиц).

7. Також у залежність від об'єкта можна [pic]договоры[pic] підрозділити ми такі типи (види): [pic]договоры[pic] про передачу майна (купівля — продаж, дарування, оренда тощо. буд.), [pic]договоры[pic] про надання послуг ([pic]договор[pic] перевезення, [pic]договор[pic] про надання платних медичних послуг та інших.), [pic]договоры[pic] виконання робіт ([pic]договор[pic] підряду, [pic]договор[pic] про виконання науково — технічних робіт тощо. буд.), [pic]договоры[pic] про заснування різних утворень (установчі [pic]договоры[pic], [pic]договор[pic] простого товарищества).

8. За змістом регульованої [pic]договорами[pic] діяльності виділяють дві основні типу [pic]договоров[pic]: майнові і організаційні. До майнових ставляться [pic]договоры[pic], створені задля регулювання діяльності осіб із приводу певного блага. Специфікою організаційних [pic]договоров[pic] і те, що вони призначені створити передумови, передбачити змогу наступної підприємницької чи іншого діяльності. Усередині кожного типу можна виділити види [pic]договоров[pic], характеризуемые стійкими суттєвими ознаками. Так, серед майнових [pic]договоров[pic] виділяють три основні види: але в передачу майна; б) виконання робіт; в) надання послуг. У цьому зазначені види, своєю чергою, поділяються на підвиди (наприклад, купівля — продаж, поспіль, комісія, і ін.). Серед організаційних [pic]договоров[pic] теж можна виділити три основні види: а) установчі [pic]договоры[pic] (наприклад, про утворення юридичних осіб); б) [pic]договоры[pic] - угоди (наприклад, між юридичними особами та органами місцевого самоврядування); в) генеральні (у яких визначаються найбільш умови майбутньої діяльності, які потім детализируются чи доповнюються в майнових [pic]договорах[pic]).

9. У торгової сфері (комерційному праві) виділяють (зокрема, Б. І. Пугинский) реалізаційні [pic]договоры[pic], посередницькі, [pic]договоры[pic], сприяють торгівлі, і організаційні [pic]договоры[pic]. На думку Б. І. Пугинского, реалізаційні [pic]договоры[pic] є ядро торговельного обороту. Це, перш всього, такі [pic]договоры[pic], які оформляють відносини з возмездной реалізації товару для підприємницьких і місцевих господарських потреб. До до їх числа ставляться [pic]договоры[pic] поставки, оптової купівлі - продажу, контрактації, закупівель для державних потреб, [pic]договоры[pic] міни товарів, що з підприємницької діяльності. Також, вважає Пугинский, до цій групі [pic]договоров[pic] слід віднести товарний кредит. Хоча він входить у главу ДК РФ кредитування, власне, якого є «продажем з умовою сплати вартості товару у майбутньому». На погляд Пугинского, відповідно до [pic]классификацией[pic] ДК РФ посередницькі [pic]договоры[pic] переважно ставляться до [pic]договорам[pic] на возмездное надання послуг. У сфері торгівлі змістом таких [pic]договоров[pic] є «вчинення обличчям дій зі приводу товару у сфері якого — або учасника торговельного обороту». До цій групі ставляться [pic]договоры[pic] комісії, в т. год. консигнації, доручення, комерційної концесії, торгового агентування. До [pic]договорам[pic], сприяючим торгівлі, слід зарахувати [pic]договоры[pic] виконання маркетингових досліджень, створення рекламної продукції, зберігання товарів, страхування товарів хороших і комерційних ризиків, транспортної експедиції та інших. До групи організаційних [pic]договоров[pic] входять угоди про виняткової продажу товарів, [pic]договоры[pic] про організацію взаємопов'язаної діяльності з реалізації товарів, [pic]договоры[pic] органів виконавчої про міжрегіональних поставках товарів, [pic]договоры[pic] органів влади й місцевого самоврядування з виробничими і торговими фірмами з питань здійснення торгівлі, і др.

10. Нині недостатньо дослідженим залишається одне із найскладніших істотних питань [pic]классификации[pic], пов’язаний з критерію (підстави) розподілу [pic]договоров[pic] на види, передбачені нині рештою Цивільного кодексу РФ. Про. А. Красавчиков як такого критерію висував спрямованість гражданско — правових обязательств[22]. М. У. Гордон вважає, що таких критерієм виступає правової результат, для досягнення якого спрямований договор[23]. На думку А. Кашанина, перелік гражданско — правових [pic]договоров[pic] залежить від рівня розвитку обігу субстандартні та потреб суспільства на тих чи інших видах; коло можливих [pic]договоров[pic] і розподіл їх у види залежить переважно від видів об'єктів цивільних прав; «відповідно можна стверджувати, що диференціації [pic]договоров[pic] на види є правова мета (кауза) [pic]договора[pic], тобто його спрямованість на правові наслідки, що досягаються при належному виконанні [pic]договора[pic]: перехід права власності на майно за гроші, возмездный перехід правомочності володіння і користування, возмездное виконання праці та перехід права власності їхньому результат замовникові та суспільству т. буд. «[24].

3.

Заключение

.

З поняттям та умовами договорів як найтісніше пов’язаний питання про їхнє класифікації. Першорядне значення угод цивільному обороті, виключно стала вельми поширеною даного феномена зумовили включення у ЦК безлічі які стосуються ним норм. Серед таких правил необхідно виділити по меншою мірою дві групи. По-перше, загальних положень, які визначають зміст окремих видів договорів, і, по-друге, правила про типах відповідних договорів. Відповідно до загальних положень про плани договорів зосереджено частини першої ДК (переважно у розділі III «Загальна частина обов’язкового права »), а встановлення типових договорах — в частині другій ДК (розділ IV «Окремі види зобов’язань »).

Класифікація договорів полегшує застосування певних норм саме до тому чи іншому типу договору. З іншого боку, вона дає можливість виявляти риси подібності та відмінності правовим регулюванням тих чи інших громадських відносин, сприяє подальшому вдосконалення і систематизації законодавства, служить мети кращого вивчення договоров.

4.

Список литературы

:

I. Нормативная:

1. Конституція РФ. Прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 года.

2. Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина перша. Принят.

Державної Думою 21 жовтня 1994 года.

3. Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина друга. Принят.

Державної Думою 22 грудня 1995 года.

4. Збірник Законів Російської Федерації. 1995. № 3.

5. Інформаційне лист Президії Вищої Арбітражного Судна РФ від 5 травня 1997 р. № 14 «Огляд практики дозволу питань, що з укладанням, зміною і розірванням договоров».

6. Кабалкин А. Тлумачення і класифікація договорів. / Російська юстиція № 7 1996 г.

8. указ президента РФ від 16 грудня 1993 р. «Про загальноправовому класифікаторі галузей законодавства «/ Збори актов.

президента і Уряди РФ. 1993. N 51. Ст. 4936.

9. Брагинський М. И. Про нормативному регулюванні договорів // Журнал російського права. — 1997. — № 1. — С.69−77.

10. Брагинський М. И., Витрянский В. В. Договірне право. Загальні положения.

— М.: Статут, 1998. — 682 с.

11. Вахнин І. Види умов договору з урахуванням нормативно-правового регулювання // Господарство право. — 1998. — № 10. — С.104−108.

12. Витрянский В. В. Істотні умови договору // Господарство і право.

— 1998. — № 7. — С.3−12.

13. Звєрєва Е.А. Відповідальність підприємця порушення умов договору // Право і економіка. — 1997. — № 2−4.

14. Золотарьова М. Договір проти конституційних устоїв Федерації? //.

Федералізм. — 1998. — № 4. — С.91−114.

15. Кабалкин А. Тлумачення і класифікація договорів: Коментар до ГК.

РФ // Російська юстиція. — 1996. — № 7. — С.13−15.

16. Платонов Ю. О. Наслідки визнання договору недійсним //.

Бух.учет. — 1997. — № 6. — С.46−48.

17. Сарбаш С. В. Деякі тенденції розвитку інституту тлумачення угод цивільному праві // Держава право. — 1997. ;

№ 2. — С.39−44.

18. Кашанин А. Нове про кваліфікацію гражданско — правового договора//Хозяйство право. 2001. № 10. З. 69−70.

19. Йоффе Про. З. Зобов’язальне право. М., 1975. З. 24.

Комментарии:

1. Коментар до цивільного кодексу РФ. — М.: СПАРК, 1995. — 597 с.

2. Коментар до Федеральним законом «Про міжнародних договорах.

Російської Федерації" / Отв.ред. В. П. Звеков і Б. И. Осминин. М.:

СПАРК, 1996. — 231 с.

3. Коментар частини першої Цивільного кодексу РФ / Під ред.

Брагинского М.И. М., 1996 г Учебники:

1. Громадянське право/ А. М. Белякова, С. Братусь, О. Н. Гендзехадзе та інших.; Під. Ред. П. Е. Орловського і С.М. Корнєєва: У 2-х т. Т. 1. М.,.

1969 г.

2. Громадянське право. Підручник. Частина 1. Видання друге, перероблене і доповнене. /Під. Ред. О.П. Сергєєва, Ю. К. Толстого.-М.:

«Проспект», 1997 г.

3. Громадянське право. Підручник. Ч.1 / Під ред-ей О. П. Сергеева,.

Ю.К.Толстого. — М.: ПРОСПЕКТ, 1998. — 632 с.

4. Громадянське право. Частина перша. / Під ред-ей А. Г. Калпина,.

А.И.Масляева. — М.:Юрист, 1997. — 472 с.

5. Громадянське право / А. М. Белякова, С. Братусь, О. Н. Гендзехадзе та інших.; Під ред. П. Є. Орловського і З. М. Коркеева: У 2-х т. Т.1. ;

М.: Юридична література, 1969. — 685 с.

6. Громадянське право: Підручник. У 2-х т. / Під ред-ей Е. А. Суханова. М.:

БЕК, 1993.

———————————- [1] Брагинський М. І., Витрянский У. У. Договірне право. Загальні засади. М.: Статут, 1998.682 з. З. 308. [2] Брагинський М. І., Витрянский У. У. Договірне право. Загальні засади. М.: Статут, 1998.682 з. З. 319. [3] Кашанин А. Нове про кваліфікацію гражданско — правового договора//Хозяйство право. 2001. № 10. З. 69. [4] Йоффе Про. З. Зобов’язальне право. М., 1975. З. 24. [5] Брагинський М. І., Витрянский У. У. Договірне право. Загальні засади. М.: Статут, 1998.682 з. З. 320. [6] Кашанин А. Нове про кваліфікацію гражданско — правового договора//Хозяйство право. 2001. № 10. З. 69. [7] Громадянське право. Підручник. Ч.1. під. ред. Сергєєва О.П., Толстого Ю. К., Москва 1998 р, стор. 505.

[8] Коментар частини першої Цивільного кодексу РФ / Під ред.

Брагинского М.И. М., 1996 р [9] Цивільний кодекс. Москва 1996 р. пункт 4 ст. 429.

[10] Кабалкин А. Тлумачення і класифікація договорів. / Російська юстиція № 7 1996 г.

[11] Кабалкин А. Тлумачення і класифікація договорів. / Російська юстиція № 7 1996 с. 13. [12] Кабалкин А. Тлумачення і класифікація договорів. / Російська юстиція № 7 1996 р. стор. 13 [13] Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина друга. Москва1996 р., ст. 423, п. 1.

[14] Кабалкин А. Тлумачення і класифікація договорів: Коментар до ДК РФ // Російська юстиція. — 1996. — № 7. — С.13−15.

[15]Гражданский кодекс РФ/ Москва, 1996 ст. 423, п. 3.

[16] СЗ РФ. 1995. № 3. У розділі ст. 168.

[17] Відомості РФ. 1992. № 19. Ст. 1044.

[18] Інформаційне лист Президії Вищої Арбітражного Судна РФ від 5 травня 1997 р. № 14 «Огляд практики вирішення суперечок, що з укладанням, зміною і розірванням договоров».

[19] Коментар частини першої Цивільного кодексу РФ / Під ред. Брагинского М. И. М., 1996 р ст. 428.

[20] Кабалкин А. Тлумачення і класифікація договорів. / Російська юстиція № 7 1996 р. стор. 15 [21] указ президента РФ від 16 грудня 1993 р. «Про загальноправовому класифікаторі галузей законодавства «/ Збори актів президента і Уряди РФ. 1993. N 51. Ст. 4936 [22] Красавчиков Про. А. Система окремих видів обязательств//Советская юстиція. 1960. № 5. З. 42. [23]Кашанин А. Нове про кваліфікацію гражданско — правового договора//Х і П. 2001. № 10. З. 70. [24] Кашанин А. Нове про кваліфікацію гражданско — правового договора//Х і П. 2001. № 10. З. 71, 72, 74.