Механизмы психологічного захисту в концепціях З. Фройда та До. Роджерса

Московський міської педагогічний университет.

Реферат.

Механізми психологічного захисту в концепціях З. Фройда та До. Роджерса.

Роботу выполнила.

студентка 2-го курса.

вечірнього отделения.

Пчельникова Галина Викторовна.

Науковий руководитель:

Кузіна Галина Петровна.

Москва 1998 год.

У радянському психологічної літературі, починаючи з статті Ф. В. Бассина «Про силу Я психологічної захисту», активно обговорюються ті чи інші особливості психологи-ческой захисту. Виділяються захисні процеси та захисні механізми, невротична психологічна захист і психотическая захист; крім класичного набору захисних механізмів (витіснення, заперечення, раціоналізація, проекція, регресія і д.р.) деякими авторами вводяться інші механізми захисту (констрикция, переоцінювання, агравация, дисфорическая захист і д.р.).

Розглянемо деякі найпоширеніші визначення психологічного захисту. Вона окреслюється: психічна діяльність, спрямовану спонтанне збутися наслідків психічної травми (В.Ф.Бассин, В.Є. Рожнів); окремі випадки відносини особистості хворого до травматичною ситуації чи що уразила його недугу (В.М.Банщиков); способи переробки інформацією мозку блокуючі загрозливу інформацію (И.В.Тонконогий); механізм адаптивної перебудови сприйняття й оцінки, виступає в випадках, коли особистість неспроможна адекватно оцінити почуття занепокоєння, викликане внутрішнім чи зовнішнім конфліктом, не може справитися з стресом (В.А.Ташлыков); механізми, підтримують цілісність свідомості (В.С.Ротенберг); механізм компенсації психічної недостатності (В.М.Воловик, В.Д.Вид); пассивно-оборонительные форми реагування в патогенної життєвої ситуації (Р.А.Зачепицкий); динаміка системи установок особистості разі конфлікту установок (Ф.В.Бассин); способи репрезентації викривленого сенсу (В.Н.Цапкин).

Можна зауважити, що у наведених визначеннях психологічна захист завжди є частиною якихось інших психічних феноменів: діяльності, установки, відносин особистості, компенсації та інших. Причому специфікація цієї маленької частини іде стосовно об'єкта, а ще через завдання цілей і функції захисту, тобто. ззовні. Отже, психологічна захист не виділяється в самостійний процес і механізм. Через війну якщо більш-менш зрозуміло, що й навіщо функціонує захист, те, що це таке, не проясняется.

У той самий час можна назвати ряд загальних моментів, притаманних всіх визначень. Спільним є ситуація конфлікту, травми, стресу, і навіть мета — зниження емоційної напруги, що з конфліктом і запобігання дезорганізації поведінки, свідомості, психіки. Тут можна відзначити, основна значеннєва конструкція всіх визначень майже збігаються з психоаналітичним розумінням психологічного захисту. Адже Фрейд також визначав захист як механізм, який діє у ситуації конфлікту і направлений замінити зниження тривожності, пов’язаного конфліктом. Різниця лише у визначенні те, що стоїть за конфликтом.

Як уже відзначалося вище, специфікація психологічного захисту проводиться не стосовно об'єкта, а, по цілям й умовам перебігу, виділення яких багато в чому залежить від дослідника, його теоретичних установок та певного типу практики. Приписуючи певної психічної активності мети захисту, дослідник сприймає деяке поведінка, фантазію, сон, творчість як психологічну защиту.

Вище зазначалося, основна структура багатьох визначень поняття психологічного захисту близька до психоаналитическому розумінню. Тому цікаво проаналізувати виникнення та розвитку поняття на психоаналізі. У концепції недирективной психотерапії К. Роджерса, що є у багатьох аспектах антиподом психоаналізу, також використовується поняття психологічної захисту. Тому є сенс зіставити такі різні концепції, використовують одне поняття захисту, але предающие йому різне значение.

Глава 1. Поняття психологічного захисту в концепції З.Фрейда.

Вперше З. Фрейд звернувся безпосередньо до поняттю психологічного захисту у роботі «Нейропсихология захисту» (1894). Розглянемо, у тих який практичної і наукової праці й у вирішення яких проблем було запроваджено це понятие.

Як відомо, історичні і логічні витоки психоаналізу лежать у спільну роботу З. Фрейда і И. Брейера з вивчення природи істерії і його лікування. Її результати були викладені авторами у роботі «Етюди про істерії», підвалинами якого було відкриття И. Брейером сенсу невротичних симптомів. Виявилося, що істеричний симптом веде своє походження не з невідомих джерел анатомічної і фізіологічної природи, як і гадало старе наукове погляд, але з мають високу ефективну цінність психічних переживань, хто був амнезированы. За підсумками цього була створена концепція істерії і розроблений метод лікування. К. Г. Юнг так викладає її: «…травма створює деяке роздратування, від якого за нормальних обставин звільняються відвідної реакцією, в разі ж істерії травма переживається ні в всієї повноті, унаслідок чого відбувається затримання роздратування чи вщемление афекту». Енергія роздратування, постійно які перебувають напоготові, підтримує симптоми, причому вони за посередництві механізму конверсії перетворюються на тілесну область. «Терапія мала своїм завданням, відповідно до цього погляду (йдеться про істерії З. Фрейда і И. Брейера), розрядити затримане роздратування, тобто. у відомій мері вивільнити конверсированные суми афектів з симптомів. Ця терапія носила тому підходяще назва „очищувальної“, чи катарсической, і його єдиною метою було викликати відвідну реакцію вщемленных аффектов».

У цьому концепції ставлення між симптомом і свідомістю зводиться до того що, що симптом може існувати лише тому випадку, тоді як свідомості він заміщає деякі затримані і амнезированные афективні переживання. І треба лише несвідомі процеси, замещаемые симптомом, зробити свідомими симптомом зникає. Звідси випливає особлива процедура лікування. Терапевт, перетворившись на гіпнозі до стану психіки клієнта, коли в одного відбулася заміна змісту свідомості симптомом, має повернути в свідомість лише доступне потім із нього вилучено внаслідок неможливості отреагирования; повернута до тями зміст робить існування симптому невозможным.

Важливо підкреслити, що терапевтична практика лікування істерії в гіпнозі була визначальною стосовно теоретичним побудов, який давав природничонаукове пояснення отриманим феноменам. Труднощі в практиці, саме ненадійність результатів лікування гіпнозом, як відомо, змусили Фрейда шукати інші шляхи до досягнення катарсису. У той самий час теоретичні конструкції цілком задовольняли Фройда та пошук нової практики він вів у рамках старої теоретичної модели.

Шукаючи новий метод досягнення катарсису, тобто. перекладу травмуючих переживань з несвідомого до тями і отреагирование їх, З. Фрейд звернувся безпосередньо до техніці «настоювання» И.Бернгейма. Ця техніка «робила можливим у бодрственном стані пробудити спогад про випробуваному сомнамбулізмі. Коли він створив їх (пацієнтів) запитував щодо пережитого в сомнамбулічному стані, вони справді спочатку стверджували, що не знають, але, що він не заспокоювався, наполягав своєму, запевняв їх, що вони ж знають, ті забуті спогади щоразу воскресали. Таким шляхом, не залучаючи гіпнозу вдавалося дізнатися щось від хворого усе те, що необхідно задля встановлення зв’язок між забутими патогенними сценами і ставшимися від нього симптомами». Ядро цієї техніки — настрій — стала однією з наріжних опор психоаналізу, що визначило директивність і конфлікт при взаємодії психоаналітика і пациента.

Застосовуючи цю техніку, З. Фрейд зіштовхнувся з опором, яке надали пацієнти спробам лікаря «несвідомі спогади навести свідомість. Давалася взнаки сила, яка підтримувала хворобливе стан, а саме опір хворого». На цієї ідеї опору Фрейд побудував свій розуміння психічних процесів при істерії. Він вважає, що з одужання необхідно знищити опір. За підсумками феноменів опору З. Фрейд вводить поняття витіснення: «Ті ж сили, що тепер перешкоджають, як опір, забутого ввійти у свідомість, свого часу становили причину для забуття, будучи витиснули з пам’яті відповідні патогенні переживання. Я назвав цей гаданий мною процес витісненням і розглядав його як доведений незаперечним існуванням опору». Можна зауважити, що запроваджені Фрейдом уявлення дозволили йому осмислити і пояснити, апелюючи до влаштуванню психіки людини, власну психотерапевтичну практику. У цьому сенсі вони були психотехническими схемами (засобами), які потім трактувались як теоретичні ставлення до сам об'єкт — психіці людини. Справді, Фрейд вводить поняття витісненого несвідомого, яке вже з своєму визначенню перебуває у конфлікті з усвідомленням. Спочатку витіснення був єдиним виділеним способом захисту. Диференціація психологічного захисту відбулася 1923 року у роботі З. Фрейда «Страх», у якій знову ж таки основі диференціації опорів (опір несвідомого, опір з перенесення, опір, що виходять із вигоди від, опір Супер-Эго) він виділив такі засоби захисту, як ізоляція, заперечення, проекція і др.

Вводячи поняття витіснення з урахуванням феноменів опору, які виявляються «тут і тепер» у кризовій ситуації взаємодії лікаря, і пацієнта, З. Фрейд визначив емпіричну реальність (усе, що відбувається за психоаналітичної комунікації, зокрема й аутокоммуникацию випадку аналізу терапевтом себе), з урахуванням якої водилися засадничі поняття клінічного психоаналізу (перенесення, витіснення та інших.). Проте ці події в цієї реальності порузумівались в такий спосіб, що події зі спілкуванням був представлений як внутрипсихические явища, наприклад конфлікт не між лікарем і пацієнтом, а між свідомим і несвідомим, опір не психоаналітика, а усвідомлення, не емоційний контакт, а перенесення. Усі події розглядаються над просторі спілкування, а проекції на площину психики.

Чому З. Фрейд представив конфлікт у цілому взаємодія пацієнта з лікарем як взаємодія різних всередині самої психіки пацієнта? Мабуть, що він цей був лікарем, а й ученим, орієнтованим естественнонаучно, що прагне зрозуміти природу досліджуваного об'єкта (психіки). Та й оскільки він хотів діяти не традиційно, бо як «інженер», тобто. будувати свої дії, спираючись наукові знання про психіці людини. Саме тому всі знання, отримані в психотерапевтичної практиці на психотехнической схемою, З. Фрейд починає трактувати як знання про психіці, її природі й устрої. Через війну психотехническая схема, основу якої лежать конфлікт у спілкуванні, опір, подолання опору усвідомлення і південь від реагування несвідомого матеріалу, поступово стала розглядатися як уявлення самої психіки, як його теоретична модель. Критерієм правильності такий схеми стає її ефективність у плані лікування, а істинність теоретичного побудови (теорії психіки), внутрішня узгодженість описи об'єкта, можливість зрозуміти процеси та механізми, які у психіці, і т.д.

Оскільки психіку Фрейд спочатку розглядав в аспекті взаємодії свідомості людини та несвідомого, то поняття витіснення, що пояснювало феномени опору, у пристрої психіки відбиває просторове ставлення двох різних галузей психіки. За підсумками поняття витіснення він виділяє особливу сферу в несвідомому — витиснута несвідоме, решта несвідомого отримав назву підсвідомого. Отже, з урахуванням психотехнической схеми була сформована перша модель психіки — топографічна, що складається з трьох систем: свідомість, несвідоме, предсознательное.

У ньому несвідоме і знепритомніла, з визначення, перебувають у конфлікті. Захист реалізує відносини у цьому конфлікті. Свідомість впливає на несвідоме у вигляді витіснення, що захистом свідомості від неприйнятних інстинктивних потягу. Несвідоме впливає на свідомість у вигляді механізмів захисту, трансформирующих вичавлені потягу в форми, прийнятні для реалізації поведінці і свідомості (раціоналізація, проекція, ізоляція та інших.). Щоб ця модель була прогностичної (пророкувала поведінку і реакції пацієнта), необхідно було, за логікою научно-инженерного мислення, жорстко зафіксувати несвідоме, тобто. уявити психіку коли працюючий механизм.

Якби З. Фрейд переніс в модель внутрипсихического конфлікту все розмаїття сил, діючих в зовнішньому конфлікті (людина — культура, лікар — пацієнт), із якими зіштовхувався у процесі психоаналітичної практики, то, на такий моделі неможливо було запровадити процеси та механізми, які визначали б її функціонування як об'єкта зі своїми структурою, енергією, механізмами. Тільки звівши все розмаїття сил, що виходять з несвідомого до лібідо і протилежних їм — до цензурі, З. Фрейд зміг чітко запровадити поняття захисного механізму, і описати дію конкретних механізмів защиты.

Отже, в теоретичної конструкції поняття захисту позначає певну функцію у структурі психіки. З объективацией теоретичної конструкції захист починає розумітись як і природний (реально працював у психіці) механізм. Але треба враховувати що ці механізми мають право існування лише породила їх психоаналітичної практики і теоретичної конструкции.

Глава 2. Поняття психологічного захисту в концепції К.Роджерса.

На кшталт формування концепція К. Роджерса аналогічна психоаналізу З.Фрейда. Обидва починали практикуючими психотерапевтами, займалися розв’язанням проблем, виникаючі над науці, а практиці. Ці дві проблеми сприяли формуванню оригінальних терапевтичних практик, що розкрили цілі пласти емпіричних фактів і якості знань. Для пояснення можна побачити феноменів в психотерапії обидва побудували оригінальні теоретичні концепції. К. Роджерс так говорить про формуванні концепцією: «Раніше усього лежала створена найтісніше що з наблюдаемыми фактами, всерйоз доведена теорія психотерапії та особистості, що була сконструйована, аби впорядкувати відомі феномени терапии».

Якщо з типу формування концепція К. Роджерса аналогічна концепції З. Фрейда, то змісту вони в багатьох аспектах протилежні. К. Роджерс як учений формувався у межах гуманітарної парадигми під впливом американського філософа Дж.Дьюи. Це визначили його ціннісну орієнтацію в практиці психотерапії, що виражається у цьому, що «лікар входить у тісний особистісний контакт зі своїми пацієнтом, отнесясь до нього як учений до об'єкту дослідження, не як лікар, який встановлює діагноз і лікувати призначає лікування, бо як людина до людини». К. Роджерс — творець недирективной, чи центрированной на клієнта психотерапії, коли він лікар, вступає в глибоко особистісний контакти з пацієнтом, бачить у ньому не хворого, а «клієнта», бере себе відповідальність за розв’язання власних проблем шляхом активізації творче начало свого Я. У психотерапії К. Роджерса відхиляється позиція психотерапевта як абсолютного авторитету, єдино активної боку у взаємодії, якою вона в психоаналізі. Відмінність ціннісних позиціях К. Роджерса і З. Фрейда сприяли різним схемами побудови практики психотерапии.

У недирективной психотерапії зусилля терапевта спрямовані на встановлення эмпатического взаємодії, який повністю виключає можливість конфлікту між клієнтом і терапевтом. «Основна функція терапевта — забезпечити ситуацію, у якій клієнт може знизити свою защищённость і подивитися об'єктивно за свої реальні думки, відчуття провини і конфлікти. Отже, терапевт намагається створити атмосферу, у якій клієнт почувається безумовно прийнятим, зрозумілим і оціненим як особистість». Це означає про відсутність конфлікту між терапевтом і клиентом.

За теорією Роджерса, при эмпатическом контакті клієнту стає доступним так званий несимволизируемый досвід його внутрішнє життя. З допомогою терапевта і почуття емпатії перед самим собою клієнт отримує можливість свідомо діяти з цим досвідом, прийняти його. У цьому передбачається відсутність будь-якого опору з боку клієнта, що досягається ставленням емпатії. Наявність опору за хорошого контакту говорило б про недостатньою ступеня почуття емпатії і служило б перешкодою початку процесу психотерапии.

Отже, внедирективной психотерапії терапевт прагне так змінити значеннєву структуру ситуації, щоб клієнт мав можливість символізації і розробки свого досвіду. Під час зустрічі з психологами в МДУ восени 1986 року К. Роджерс звернула увагу у тому, що вплив терапевта має спрямувати не безпосередньо на клієнта, як і психоаналізі, а на ситуацію, у якій перебуває клієнт, щоб він відповідала можливості актуалізації «тут і тепер» досвіду клієнта, що є йому загрозливим. У взаємодії з терапевтом емпірично бачимо опір клієнта, по Роджерсу, є засобом зміни небезпечній ситуації, де він перебуває, а зовсім не від захистом у процесі осознания.

За підсумками психотехнической схеми недирективной психотерапії К. Роджерс будує теоретичну концепцію особистості людини, основними концептуальними складовими якої є: організм; феноменальне полі, яка є тотальність життєвого досвіду; Самість, що є диференційованої частиною феноменального поля і складається з моделі свідомих відчуттів і оцінок Я чи «моє». Принциповим теоретично К. Роджерса є й поняття конгруентності (відповідності) Самості і Досвіду, яке задає функціональний аспект в моделі личности.

Для аналізу поняття захисту у моделі особистості К. Роджерса використовується упрощённый її варіант, фіксуючий співвідношення Самості і Опыта.

Неконгруентність Самості і Досвіду призводить до того, що «досвід, не сумісний з наданням індивіда себе, має тенденцію не допускатися усвідомлення, який був її соціальний статус». У ситуації, «коли є неузгодженість, але індивід не усвідомлює цього, він потенційно вразливий тривогою, загрозою і дезорганізацією. Якщо значимий новий досвід демонструє протиріччя настільки очевидно, що повинна бути свідомо сприйнято, то індивід буде передана під загрозою та її Самість дезорганизуется цим протиріччям і неассимилируемым досвідом». У цьому вся випадку з метою збереження структури Самості виступає на дію захист: «Захист є поведінковий відповідь організму на загрозу мета якого підтримати нинішню структуру Самости».

Як засвідчили вище, психотерапевтична практика К. Роджерса орієнтується не так на виявлення і аналіз конфлікту особистості, але в створення умов прийняття себе і самоактуалізації особистості клієнта. У теоретичну конструкцію К. Роджерс не вводить поняття конфлікту, а емпіричний факт існування конфліктам та тривожності інтерпретує інакше: як неконгруентність Самості й історичного досвіду. Психологічна захист виконує функцію підтримки цілісності Самості і є джерелом неконгруентності. Поняття Досвіду перетворює конфліктну позицію у матеріал до роботи людини із собою. Ставши на думку людини, К. Роджерс допомагає справитися загрози, переосмислити ситуацію, пішовши від конфлікту, й пов’язаних із нею проблем.

І, теоретична пояснювальна конструкція К. Роджерса акцентує не конфлікт, а роботу клієнта на ситуації чи собою. У недирективной психотерапії психотерапевт створює ситуацію повної безпеки, безумовного прийняття особистості клієнта, що зумовлює зняттю захисту та асиміляції досвіду у структурі Самості. «У певних умовах, які включають переважно повну відсутність будь-якої небезпеку структури Самості, Досліди, не узгоджувалися, можуть сприйматися і перевірятися, а структура Самості змінюватися, щоб засвоїти й реально ввімкнути подібні опыты».

Слід визнати, реальний конфлікт у свідомості людини у цієї теорії пояснюється досить формально. Власне, в теоретичної конструкції К. Роджерса, і це природно, немає необхідних коштів для аналізу конфліктам та що з ними різної форми захисного поведінки. Навпаки, у З. Фрейда пояснювальна конструкція представляє широкі змогу описи конфліктів, оскільки він проектує зовнішній конфлікт на внутрішнє будова психіки. Різниця у тих теоретичних конструкціях б'є по психотерапевтичних стратегіях З. Фрейда і К.Роджерса. З. Фрейд пропонує людині справлятися відносини із своїми конфліктами в «світі конфлікту», а К. Роджерс — в «світі емпатії». У обох випадках в людини виникає нове розуміння ситуації та може інакше діяти. Однак у першому випадку інший людина виступає клієнтові як актуальний чи потенційний противник, а у другому — як один і союзник.

Заключение

.

Розглянутий матеріал показав, що у основі поняття психологічної захисту лежить певним чином осмислена психотерапевтична практика. Її особливість у цьому, що зовнішній конфлікт людини коїться з іншими, а як і конфлікт пацієнта і лікаря служать основою полагания в психіці сил, що у конфлікті друг з одним, і лобіювання відповідних механізмів психологічного захисту. У тих випадках, коли походять від протилежних установок (емпатія та інших.), поняття захисту стає эпифеноменом. У найкращому разі можна казати про поведінці особистості, що має зовнішні риси психологічного захисту. Все вище сказане дає змогу стверджувати, що діяльність самого дослідника може бути виключено зі описи феноменів психологічної защиты.

Список використаної литературы:

1. Бассин Ф. В. Про силу Я психологічної захисту // Питання філософії., 1969 № 2 с.118−126. 2. Журбин В.І. Поняття психологічного захисту в концепціях З. Фрейда і К. Роджерса // Питання психології. 1990 — № 4 — с.14−23. 3. Романова Е. С., Гребенников Л. Р. Механізми психологічного захисту. Мытищи 1990, с.6−24. 4. Фрейд З. Вступ до психоаналізу: Лекції., М. Наука, 1989, с. 456. 5. Фрейд З. Я Воно. // Психологія несвідомого: Рб. Творів., М. Просвітництво, 1990, с.425−439.

Запровадження… .стр.3.

Глава 1. Поняття психологічного захисту в концепції З. Фрейда…стр.5.

Глава 2. Поняття психологічного захисту в концепції К. Роджерса…стр.11.

Заключение

…с тр.15.

Список використаної литературы… стр. 16.