Использование антибіотиків в сільськогосподарському виробництві навіть країн Європейської Співтовариства

Использование антибіотиків в сільськогосподарському виробництві навіть країн Європейської Сообщества

Жиганова Л. П.

Одной з актуальних проблем ХХI століття є забезпечення зростаючого народонаселення планети безпечним продовольством. На розв’язання проблеми спрямовані зусилля і багатьох високорозвинених країн. Обговорюються і розробляються різні підходи виходу з кризи продовольчої проблеми світу, однією із є застосування біологічно активних речовин, у сільськогосподарському виробництві, зокрема, антибиотиков.

Антибиотики — найбільший клас фармацевтичних сполук, синтез яких здійснюється микробными клітинами. А до того класу відносять протигрибкові речовини, протипухлинні ліки й алкалоїди. Вартість світового виробництва антибіотиків 90-х років становила приблизно 8 млрд. дол., їх майже половину вартості склали чотири найпоширеніші групи антибіотиків — пенициллинов, цефалоспоринов, тетрациклинов і эритромицинов.

Ввиду величезної соціально-економічної ваги цих лікарських засобів науково-дослідні роботи з пошуку нових форм, їх апробації і запровадженню у життя неухильно зростають. Так було в період між кінцем 1940;х та початком 1970;х рр. кількість відкритих антибіотиків зростала лінійно: щорічно описували приблизно 200 нових сполук, тож під кінець 1970;х рр. — більш 300. До кінця 1980;х рр. став відомий близько 5500 антибиотических речовин, них тільки 100 був у продажу. З комерційної погляду найбільш распространёнными виявилися пенициллины, цефалоспорины і тетрацикліни. Проте, починаючи з 1960;х рр. у зв’язку з зрослої складністю отримання ефективних антибіотиків, і навіть їх широким застосуванням, виникають проблеми опірності найбільш що використовуються сполукам із значної числа патогенних бактерий.

Основное застосування антибіотики отримали медичної практиці, а решту важлива область їх використання — сільському господарстві, особливо, тваринництво. Пов’язано це про те, що, по-перше, в промисловому виробництві дуже багато тварин містять на щодо малих площах, що визначає поширення різних інфекцій. По-друге, вирощування і змістом тварин передбачає медикаментозну обробку. По-третє, широкомасштабна профілактика антибіотиками необхідна, і при транспортуванні тварин зі зняттям стресса.

Ныне світової обсяг виробництва антибіотиків для тваринництва становить 4 млрд. дол. на рік. У щорічно виробляється 2,7 тис. т продуктів цього призначення. У вартісному вираженні їх використання для тваринництва становить 250 млн. дол. чи 45% від загального випуску антибіотиків. Розрахунки показують, кожен долар, витрачений на виробництво кормових антибіотиків, забезпечує США 2−5 дол. прибутку. У ролі кормових добавок антибіотики використав США приблизно для 80% птахи, в раціонах 75% свиней і молочного худоби, 60% м’ясного скота.

Увеличение виробництва м’яса і молока багато в чому визначається станом відтворення великої рогатої худоби. Багато країнах шлунково-кишкові хвороби телят є серйозної проблемою промислового тваринництва. У загибель телят внаслідок цих захворювань становить 15%, мови у Франції - 7%, у Німеччині - до 12% до загальної кількості народжених. У Австралії шлунково-кишкові захворювання є головна причина загибелі новонароджених телят. У Росії її останніми роками захворюваність і падёж сільськогосподарських тварин зменшаться. Захворюваність різних видів звірів становить від 42,7 до 51,2% до обороту стада, тобто хворіє практично кожен другий тварина, особливо зросла захворюваність молодняку сільськогосподарських животных.

Принципы профілактики і лікування бактеріальних інфекцій в скотарстві і свинарстві зводяться до наступним стандартам:

1. Найважливіша поточна профілактика у критичні моменти вирощування телят і поросят (отъём, перегрупування, зміна корми й т.д.) з допомогою преміксів, містять антибіотики, впроваджуються з кормом.

2. Якщо захворювання усе ж таки виникло, його потрібно швидко купірувати і ефективно лікувати тварин із допомогою відповідних водорозчинних антибиотиков.

3. При тяжкому і осложнённом перебіг хвороби можливо застосування ін'єкційних антибиотиков.

Наиболее распространёнными препаратами в ветеринарії є антибіотики тетрациклиновой групи. Хлортетрациклин і тетрациклін є противомикробные препарати широкого спектра дії, які йдуть на лікування покупців, безліч тварин. Вони близькі зі своєї структурі та мають подібні токсикологічні профілі і спектри противомикробной і біологічну активність. Тетрациклін застосовується переважно перорально для короткочасного лікування клінічно виражених хвороб, тоді як хлортетрациклин зазвичай із їжею чи водою в профілактичних цілях. Окситетрациклин використовують із лікування різноманітних бактеріальних інфекцій у великої рогатої худоби, овець, свиней, індиків і кур.

Антибиотики групи цефалоспоринов, характеризуються широкий спектр дії проти бактерій, проявляючи у своїй бактерицидний ефект. Ці антибіотики застосовують на лікування респіраторних захворювань у великої рогатої худоби і свиней.

Наибольший збитки серед шлунково-кишкових захворювань завдає колибактериоз. Загибель телят відбувається внаслідок невчасного проведення необхідних заходів. У комплекс заходів із профілактики і лікуванню шлунково-кишкових захворювань у телят великій ролі грають антибіотики аминогликозидной групи. У тому числі найефективніші неоміцин, канамицин і гентамицин. У порівняні з іншими препаратами, аминогликозидные антибіотики при пероральному запровадження не усмоктуються в травному тракті і надають токсичної дії на організм тваринного. Аминогликозиды широко використав США з 80-гг. для профілактики і лікування інфекцій у тварин і звинувачують домашньої птиці, викликаних стафилококками і стрептококками, і навіть поширених хвороб грушевих дерев, яблунь, декоративних астр.

Другая група сполук — дестомицины мають антигельминтной активністю і мають використання у птахівництві і свиноводстве.

Особое значення має тут використання у тваринництві антибіотиків групи виргиниамицинов. Успішне застосування виргиниаподобных антибіотиків зумовлено їх біологічними властивостями. Не токсичні не мутагенны, мають слабке вторинне всмоктування, не накопичуються в тканинах тварин, мають вузький спектр діями щодо стафілококів і стрептококів, спроможність до біодеградації (більш 80% антибіотика розкладається в протягом днів). Крім використання їх у терапії людини, особливо у області педіатрії і хірургії задля унеможливлення хірургічних суперинфекций, виргиниамицины успішно застосовують у ветеринарії як терапевтичні речовини на лікування энтеритов свиней і великої рогатої скота.

В протягом протягом ряду років противомикробные кошти використовуються як і стимулятори зростання, особливо, в свинарстві і птахівництві. З з підвищення ефективності відгодівлі практикують введення у корми антибіотиків у досить малих дозах протягом тривалого часу. Застосовувані в годівлі тварин антибіотики надають стимулюючий дію з їхньої зростання, продуктивність і відтворення, викликаючи середньому наближається до 4−5% збільшення приросту живої маси тварин проти контрольними групами, витрати корми на одиницю приросту знижується на 5−8%, активізується резистентність організму, скорочується період відгодівлі тварин. Антибіотики підвищують біологічну повноцінність білків і здатні знижувати потреба у білках тваринного походження. У значною мірою у цьому грунтується використання замінників незбираного молока при вирощуванні молодняку тварин. Препарати антибіотиків, введённые до раціону птахи, надають стимулюючий дію її зростання, яйценосність, інкубаційні якості яєць, ефективне використання корми, зниження витрати протеина.

Согласно правилам Управління з санітарному нагляду за якістю харчових продуктів медикаментів (FDA) в ролі ростових чинників можна використовувати: хлорі окситетрациклин, апрамицин, тилозин, виргиниамицин, пеніцилін та інших. Виробництво кормових антибіотиків США продовжує безупинно зростати. Так, темпи приросту цієї продукції кінці 80-х склали 12,5% за загального вартості кормових антибіотиків 2,3 млр. долл.

Кормовая добавка — загальне позначення речовин різного походження підвищення життєздатності та продуктивності худоби і птиці. У складі більшості кормових добавок використовують антибіотики. У жуйних тварин їх ефект грунтується виборному придушенні певних шкідливих видів бактерій, які у процесі своєї життєдіяльності витрачають енергію кормів, одержуваних животными.

В час під час відгодівлі м’ясної худоби США широко використовують три антибіотика: монензин, ласалоцид і лайдломицин. У і Канаді була вивчена ефективність використання тих антибіотиків на 62 фидлотах і 55 господарствах, практикуючих відгодівлю на пасовищах. При відгодівлі на фидлотах монензин і ласалоцид підвищували приріст живої маси молодняку на 9−12%, витрати корми на одиницю приросту — на 7−16% проти контрольної групою. При пастбищном відгодівлі худоби ці препарати підвищували приріст живої маси на 17−22%. Більше високе збільшення приросту живої маси худоби, одержують монензин і ласалоцид, проти контролем сприяло скорочення періоду відгодівлі на фидлотах на 7−10%, на пасовищах -15−18%, що у своє чергу призвело до зниження вартості годівлі на 2.4−5.4 долл./ц. Ці антибіотики застосовують у раціонах откормочного молодняку з прискорення зростання тварин і звинувачують зниження вартості кормления.

Использование тих самих антибіотиків вигідно державі й виробникам молока, що потенційно можуть скоротити вартість годівлі ремонтного молодняку рахунок його прискореного розвитку і зниження кормових витрат. Однак у цьому випадку у молочних тварин виникає зайву вагу, що далі міг перетворитися на серйозну економічну проблему якщо (більш 23 міс.) згодовування цих антибиотиков.

В рослинництві США у ліквідації хвороб, викликаних бактеріями, у фруктових, овочевих і некоративных культур застосовується стрептоміцин, й у деяких фруктових культур — окситетрациклин. Спочатку обидва антибіотика використовували на лікування лише бактеріальних інфекцій, проте, виявилося, що стрептоміцин може застосовуватися у невеликих дозах для лікування захворювань, викликаних водної цвіллю, а окситетрациклин — захворювань, викликаних фитоплазмами. Порівняно нові антибіотики — касугамицин і валидомицин використовуються тільки у сільському господарстві для боротьби із недугою рису, спричиненої грибком, та інші хворобами рослин грибковою этиологии.

В 1995 року у США в обробці фруктових дерев в основних штатах, котрі займаються плодоводством, було використано понад 11 т стрептоміцину і шість т окситетрациклина. У дивовижній країні було оброблено 20% посадок яблуневих дерев, 35%-40% - персикових дерев, 4% - грушевих дерев. І хоча антибіотики у рослинництві використовуються негаразд широко, як і медицині та ветеринарії, тим щонайменше, за останні десятиліття з’явилися шкідники рослин, стійкі до антибиотикам.

Так як антибіотики є найдорожчими пестицидами, використовуваними для овочевих і плодових культур, та його ефективність обмежена, рослинознавці повинні пересвідчитися, що необхідні антибіотичні речовини виявляють достатню активність щодо шкідника. Обмежити застосування антибіотиків можна рахунок посадки рослин, стійких до хвороби, а деяких випадках залучаючи методи біологічного контролю, наприклад, використовуючи сапрофитные бактерії, є антагоністами патогенним бактеріям. Механізм дії цих мікроорганізмів на шкідників рослин включає конкуренцію за харчування, ефективну колонізацію ризосферы і листових поверхонь. З іншого боку, ці микрорганизмы синтезують антибіотичні речовини, стимулюють ріст рослин. Однак це метод біологічної боротьби з фитопатогенными мікроорганізмами розвинений слабко; лише незначну кількість препаратів, отриманих з бактерій і грибів, — антагонистах шкідників рослин, — використовується практично. Тому, попри прагнення обмеження залежність від антибіотиків, вони продовжують відігравати велику роль лікуванні бактеріальних інфекцій у яблунь, персикових дерев, нектаринов.

Использование антибіотиків для овочевих, плодових, декоративних культур США регулюється Агентством захисту довкілля. Розпорядження на кшталт одягу, взуття, респіраторів тощо. при обробці антибіотиками обов’язкові виспівати, інакше це вважається порушенням федерального закону. На додачу до федеральним законам, штати мають власні закони з пестицидів, діючі відповідно до сільськогосподарської специфіці кожного штату. Отже, хоча застосування антибіотиків для рослин істотно відрізняється від використання їх у терапії людини, і може навіть здійснюватися у неконтрольованих умовах, тим щонайменше фермери пов’язані суворими зобов’язаннями захисту здоров’я робітників і довкілля. Адвокатська група захисту споживачів свідчить, що «застосування антибіотиків у рослинництві є недозволеною розкішшю, яка можуть призвести до їх зниження ефективності рятівних ліків. Рослинознавці, проте, захищають свою практику, обмежену в масштабах, як вважають, і не загрозливими наслідками здоров’ю чоловіки й навколишньому середовищі. На жаль, обидві сторони немає чітких, переконливих доказів своєї погляду. З одного боку, рослинознавці економічно зацікавлені у використанні антибіотиків, з під постійної загрозою, що з бактеріальними інфекціями. Кількість антибіотиків, що використовуються контролю хвороб рослин, мінімально, і поза років їх застосування був зазначено якогось значного негативного впливу здоров’я. З іншого боку, медичні експерти зіштовхнулися з проблемою втрати ефективності низки антибіотиків в клініці, використання є контролюється значно більше суворо, ніж їх використання у фермерських хозяйствах.

Использование антибіотиків сільському господарстві в ролі стимуляторів призвело до появи бактерій, резистентних до антибіотиків, і передачі генов-переносчиков людині. Два важливих чинники впливають на появу Мельниченка і поширення опірності антибіотиків: гены-переносчики і виборче дію самих антибіотиків. Вперше у пресі цю проблему проявилася ще 30 років як розв’язано. У 1969 року Сван (Swan) комітет Великобританії зробив висновок щодо тому, чого слід використовувати антибіотики як ростових речовин, якщо їх застосовують заодно й в хіміотерапії людини, і/або, якщо вони виявляють перекрёстную стійкість з антибіотиками, які у медицині. Критерії для законодавства надають у Європейського Співтовариства, відповідні цієї рекомендації, були опубліковані 10 років. Але ці критерії було застосовано лише у новим речовин, що тільки вводили в практику на момент прийняття рекомендацій, але до «старим », які перебували на той час у тривалій использовании.

Позиции щодо цієї проблеми країн Європейської Співтовариства та значно розходяться. Компетентні органи США доки бачать досить аргументована для заборони використання пенициллинов чи тетрациклинов як стимулятори зростання. Проте лавиноподібне наростання бактерій, стійких до ванкомицину, самому ефективному засобу, застосовуваному при лікуванні важких змішаних суперинфекций людини, починає турбувати наукову громадськість як Європи, а й США.

Достаточно сказати, що самі антибіотики чи антибіотики однієї групи як стимулятори зростання вживалися більшому кількості, аніж за використанні до медицини як терапевтичних коштів. Так було в Данії 1994 року у терапії людини використовували 24 кг гликолипептидного антибіотика ванкомицина, тоді як тваринам згодували 24 т аналогічного препарату авопарцина, належав до цієї групи. У період з 1992 по 1996 рік Австралія імпортувала у середньому рік 582 кг ванкомицина для медичних цілей, і 62 т авопарцина для тваринництва. Ванкомицин і авопарцин — антибіотики однієї групи, які мають схожі механізми дії, а тому опірність одного з них порівняти з сталістю до другому.

За останні десять років методи молекулярної ідентифікації бактеріальних патогенів та його генів стійкості стали потужним знаряддям в епідеміологічні дослідження. Був отримано конкретний матеріал по поширенню опірності антибіотиків від тварин до людини. Сьогодні предметом активного обговорення наукової громадськості, аграріїв, правлячих кіл і в політиків є можливість застосування антибіотиків як стимулятори роста.

У деяких вчених було чимало сумнівів про те, що низькі концентрації антибіотиків впливають виникнення опірності антибіотиків у мікроорганізмів з подальшим перенесенням цих мікроорганізмів людині, і, отже, виникнення опірності антибіотиків у людини. Були отримані переконливі доказу цього впливовості проекту та перенесення генів стійкості людині. Було показано, що згодовування окситетрациклина курчатам призвело до опірності тетрацикліну энтерококков (E. coli) у курчат і переносу опірності тетрацикліну від курчат до обслуговуючому персоналу.

В 1983 року у Східній Німеччині окситетрациклин був замінили як харчової добавки на стрептотрицин, антибіотик стрептотрициновой групи. Цей антибіотик використовувався біля всієї країни лише у тваринництві. У1983 року опірність нього була незначною. Двома роками пізніше стійкі бактерії з’явилися торік у кишечнику свиней й у м’ясних продуктах. У 1990 роках стійкі бактерії до стрептотрицину виявлено в кишечнику фермеров-свиноводов, членів їхнім родинам, громадян із муніципальних і пацієнтів із інфекціями сечостатевої системи. Мабуть, ця стійкість придбала через м’ясні продукти. У 1987 року було зареєстровано стійкість в інших патогенних мікроорганізмів, включаючи Shigella, мікроорганізм, який распространён тільки в человека.

В зв’язки України із появою і поширенням опірності антибіотиків об'єктом пильної інтересу стали энтерококки. Энтерококки колонізують кишечник людини і тварин, легко набувають гени стійкості до антибіотиків і переносить їхнього. Останні 5 років энтерококки зареєстровані серед п’яти найнебезпечніших патогенів. Кілька видів энтерококков приваблюють увагу через розвиток опірності антибіотиків гликопептидной групи, котрі з сьогоднішній день є практично єдиними досить ефективними химиотерапевтическими коштами відношенні складних інфекцій у человека.

У энтерококков відомі три способу стерпної опірності гликопептидам, у тому числі найбільш распространён спосіб передачі з допомогою всього комплексу генів. У дослідженнях показали перенесення стійкості під час використання гликопептида авопарцина за стимулятор зростання тваринництві. Мікроорганізми, стійкі до гликопептиду, легко передаються людям через м’ясні продукти. Комплекс генів стійкості був виявлено в ряді стійких до антибіотика мікроорганізмів різного екологічного походження (людина, харчові продукти, животные).

В результаті зазначених негативних явищ, використання авопарцина було припинено у Данії у травні 1995 року, у Німеччині - у грудні 1996 року і інших країнах ЄС — у квітні 1997 року, США цей антибіотик будь-коли застосовувався. Наприкінці 1994 року у деяких країнах ЄС було встановлено, що вода після промивання пташиних тушок була сильно заражене стійкими энтерококками. Але вже до кінця 1997 року зафіксовано скорочення кількості бактерій, стійких до авопарцину до 25% досліджуваних зразків, внаслідок заборонити використання авопарцина. Паралельно зазначалося зменшення носительства люди з 12% 1994 року до 3,3% до кінця 1997 року. Отже, дослідження прояснили потенційну роль резервуара опірності антибіотика, тваринництва, у розповсюдженні її в человека.

Проблемы, викликані застосуванням антибіотиків в ролі кормових добавок, можуть бути далеко поза країни-виробника, оскільки м’ясними продуктами торгують в усьому світі, а бактеріальні популяції поширюються незалежно від географічних границ.

Так, наприклад, у Бразилії створено великі птицеводческие ферми для продуктів для арабських країн. Те ж саме в Таїланді, який транспортує продукцію у Центральної Європи. Данія експортує 13 млн. т свинини, ¼ йде межі ЄС, всього у сумі 3,7 млрд. дол. США узагалі є однією з великих постачальників м’яса у багато країн світу. На думку більшості експертів, до того часу, коли будуть прийнято міжнародні норми контролю, необхідно зацікавленим импортёрам необхідно перевіряти м’ясні продукти на забруднення особливими мультирезистентними бактериями.

Рекомендации Сван (Swan) Комітету з використанню антибіотиків як кормових добавок було переглянуто 1994;го і 1997 роках. Питання міжнародних масштабах поширення опірності антибіотиків стояв у порядку денному міжнародній конференції у травні 1998 року, де була підкреслена необхідність ефективного нагляду. Удосконалений контроль виникнення створення і поширення опірності антибіотиків — важлива передумова до розробки відповідних заходів. 12 листопада 1998 р. Європейська Комісія запропонувала заборонити використовувати чотири антибіотика через появу резистентності в людини: бацитрацина, спирамицина, виргиниамицина і тилозина, що були в кормах для свиней і птиц.

К жалю, існуючі проекти нагляду не містять вимоги до моніторингу використання антибіотиків. Тому застосування антибиотических засобів у ролі ростових стимуляторів несе колосальний ризик. Як це було разі опірності стрептограмину у энтерококков, речовина чи клас речовин, що зараз використовується як кормові добавки в тваринництві, можуть у майбутньому стати важливими в хіміотерапії людини. Дебати у тому, що робитиме промислове тваринництво без антибактеріальних ростових речовин, тривають. Швеція запровадила заборона використання антибіотиків як кормових добавок з 1986 року й таким чином продемонструвала, що захисних заходів дозволять відмовитися від вживання антибіотиків. Шведський досвід проілюстрував, що сільськогосподарське виробництво може створити умови для для відгодівлі тварин, не використовуючи антибиотических ростових факторів, і не жертвуючи, як наслідок, продукцией.

Шведская Вестготская модель — приклад нововведень в фермерстві у межах альтернативного сільського господарства, її назва сталося від однойменного регіону на західної Швеції, де було запропоновано і розвинена фермерами в 80-х роках, і сьогодні застосовується у понад сто господарствах Швеції. Вона у відповідь тривоги громадськості щодо використання антибіотиків в годівлі тварин і звинувачують відповідно до заборонними законами щодо їх застосування в животноводстве.

Американская і шведська моделі управління свиноводческими господарствами мають принципові розбіжності, оскільки основою Вестготской моделі є повне виняток антибіотиків з ужитку, навіть у субтерапевтических дозах. У шведських господарствах такого типу експлуатуються свиноводческие приміщення, модифіковані незначно, тоді як і США — це загалом спеціалізовані приміщення з певним устаткуванням. Один із відмінностей у тому, що у Швеції вільні і супоросные свині в період розведення і супоросности перебувають у груповому змісті, а США — в індивідуальних верстатах. Лише в час опоросу в Вестготской моделі свиноматки переміщаються в індивідуальні бокси, а період подсоса свиноматки і поросята-сосунки містяться групами у спеціальних приміщеннях, обладнаних соломою, до отъёма сисунців. І це разі американська і європейська шведська моделі різняться принципово: тоді як першої видаляються поросята-сосунки, що призводить до стресам у поросят, то шведських господарствах видаляються самі свиноматки, а поросята залишаються у тієї ж приміщеннях. У шведської системі все приміщення свиней обладнані соломою із пшениці, ячменю чи вівса високого якості, причому витрата соломи становить 1400 — 2100 кг однією свиноматку в рік. Американські приміщення обладнані лише щілинними статями із низкою жолобів. Групи откормочных свиней в шведських господарствах містечка та складаються з 8−15 свиней, в американських ж — великі, які з 25−35 свиней. Шведські фермери вважають, що великі групи безпідставні через конкуренцію працювати і заворушень, а менші за величиною групи неефективні з економічної точки зору. Відмінності складаються ще й тому, що у шведських господарствах не виробляють обрізання хвостів у свиней, використовують солом’яну підстилку переважають у всіх виробничих закритих приміщеннях і годують рідкої їжею. Стосовно ж ремонтного молодняку тоді як шведкою моделі купують або свинок масою 30 кг, або супоросных свинок, то американських господарствах налагоджене власне производство.

Вестготская модель добре функціонує у багатьох фермерських господарствах Швеції. Наводяться такі цифри: більшість фермерів виробляють від 20 до 24 поросят у перерахунку на свиноматку на рік, причому поросята у віці пятинедельного отъёма. У, за даними Iowa Swine Enterprise Records, середнє становить 19.4 поросят/ свиноматка/год для найбільш ефективних господарств і 17.2 — всім господарств, взятих у розгляд. Повідомляється також про те, що смертність поросят-сосунков в шведських господарствах становить близько 6%. І хоча у повідомленні не наводяться дані про смертність поросят-сосунков США, але ж добре відомо, що смертність поросят-сосунков в традиційних американських господарствах перевищує 20%. Смертність свиноматок в Вестготской системі досить низька ціна і не перевищує 1%. У, за даними Iowa Swine Enterprise Records Summary, середня смертність свиноматок становить майже п’ять% для штату Айова. У Вестготской системі також нижча рівень відбракування свиноматок, які життєздатність вищою, порівняно до стандартів промислового свинарства США. Шведська і американська системи промислового свинарства значно різняться, обидві можуть досягати високих виробничих рівнів. Американська модель переважно виходить з механізації, автоматизації та використання антибіотиків. Шведська модель враховує поведінка тварин і звинувачують мінімізує можливі стреси у животных.

Тем щонайменше, з декотрими модифікаціями Вестготская модель можна застосовувати США, оскільки він добре адаптована і економічно конкурентоспроможна в фермерських господарствах середнього розміру, але з адресований великих хозяйств.

Однако світовий досвід свідчить, що на даний час великі господарства мають більші можливості для ефективного виробництва, ніж дрібні. У організаційну структуру фермерських господарств багатьох західноєвропейських країн й у США йде процес концентрації виробництва. У Японії понад 70 відсотків%, у ЄС — понад 50 відсотків%, у Канаді - 40%, США -25% доходів дрібних ферм є дотацією держави. Країну забезпечують продовольством великі сільськогосподарські підприємства. У зв’язку з цим питання вдосконалення гігієнічних нормативів за змістом худоби великих фермах і комплексах дуже актуальны.

Наиболее часто наводять аргумент, що незастосування ростових антибіотиків призведе до значного збільшення ціни м’ясні продукти. Рада з питань сільськогосподарської науці, і технології США зробив висновок, що заборона використання антибіотиків пенициллинов і тетрациклинов в кормах тварин може додатково підвищити щорічну вартість продукції тваринництва понад 3,5 млрд долл.

Европейские вчені що його детальний економічний прорахунок ефекту заборони ростових речовин, у межах ЄС. Вони показали, що заборона використання антибіотиків як кормових добавок повлечёт за собою зростання ціни продукцію з свинини до 8.2%, що вплине торгівлю в ЄС у бік зниження експорту свинини. У секторі свинарства спостерігатиметься щорічне зменшення економічних прибутків. У птахівництві й у виробництві яєць вартість продукції підвищиться на 3.4% і 1.2% відповідно. Потреба яйцях знизиться не набагато, але втрати прибутків зростатимуть. Вартість продуктів із яловичини збільшиться на 6% при скасування антибіотиків, але попит знижуватиметься незначно. У секторі молочного тваринництва передбачається, що заборона кормових добавок призведе до підвищенню вартості на 4.6%. У цих заходів менш ефективні господарства збанкрутують, їх продукція буде скуплено ефективнішими хозяйствами.

В вересні 1999 р. АРИА — Союз раціонального використання антибіотиків провів у Сан-Франциско міжнародну конференцію по опірності антибіотиків — «Наслідки медичної практики в суспільстві «, де учасники розробили дієвий план зупинки спалахів бактеріальної стійкості у суспільстві. Конференція була скликана під впливом останніх тривожних повідомлень про смертельні випадки від інфекції, викликаної золотавим стафилококком зі множинної лікарської сталістю. Конференція було проведено на освітній грант «Procter and Gamble Pharmaceuticals ». Рішення, досягнуті на засіданнях конференції, є стратегічними щодо ефективного вирішення кризи резистентності до антибиотикам.

Участники конференції відзначили, що зростання опірності антибіотиків пов’язані з клінічними невдачами, ризиком складних інфекцій і зрослим використанням ширшого спектра антибіотиків в ситуаціях, коли потрібні. На конференції були дані рекомендації щодо застосування антибіотиків, і навіть важливості раціонального використання лікарських засобів збереження їхньої ефективності. Було запропоновано обмежити використання антибіотиків, а окремих випадках, наприклад, під час лікування вірусних інфекцій, взагалі відмовитися від нього, застосовувати передусім антибіотики з вузьким спектром дії простих інфекції, резервируя ліки із широкою спектром дії лише складних інфекцій; фармацевтичних компаній — розширити пошуку нових противомикробных коштів, котрі після реєстрації потрібно використовувати розумно щоб уникнути появи стійких мікробів. Дуже важливо було використовувати інформаційні технологій і огляди у кожному співтоваристві, що дозволить професіоналам отримувати останні дані про стійкості мікроорганізмів в певних екологічних нишах.

Сторонники застосування противомикробных ростових речовин вважають, що припинення використання антибіотиків загрожує задля забезпечення продовольчу безпеку країн світу. Вони також стверджують, що використання антибіотиків у «малих кількостях захищає тварин від різних типів інфекцій. Саме у встановлення позитивних і негативних рис цих антибиотических речовин вкладаються витрачати величезні кошти, а найбільшими компаніями розширюють масштаби своїх исследований.

В Росії у червні 1998 року Россельхозакадемия провела наукову сесію «Стан, проблеми і перспективи розвитку ветеринарної науки », яка схвалила Концепцію розвитку ветеринарної науки на період до 2010 року й ухвалила постанову, у якому визначено перспективні і пріоритетні напрямки розвитку ветеринарної науки, у цьому числе:

решение проблем хронічних інфекцій (туберкульозу, лейкозу), повільних інфекцій (губкообразная енцефалопатія та інші пріонні інфекції), масових інфекційних захворювань молодняка;

разработку теоретичних основ профілактики паразитарних хвороб тварин; пошук екологічно безпечних коштів, які забезпечують розрив життєвих циклів збудників і оздоровлення господарств від паразитов;

разработку і у ветеринарну практику коштів терапії, і профілактики незаразних хвороб тварин із використанням автоматизованих систем і комп’ютерних программ;

разработку інтегрованих систем і технологій ветеринарно-санітарного і зоогигиенического обслуговування тваринництва в господарствах різних товаровиробників з урахуванням регіональних особливостей; пошук нових, ефективніших засобів і методів дезінфекції, дезинсекції і дератизации.

Учитывая помітну непропорційність зростання народонаселення і сільськогосподарських продуктів, збільшення продовольчої проблеми світу, можна очікувати подальшого збільшення виробництва біологічно активних продуктів для сільськогосподарського виробництва та розширення ЄС їх ассортимента.

Вместе про те, світове співдружність дедалі більше ясно усвідомлює негативні наслідки нерегульованого застосування цих веществ.

Очевидно, межі ХХI століття слід прогнозувати поява дуже серйозної проблеми, пов’язану з забезпеченням населення продовольством, яку людство зобов’язане вирішити з допомогою новітніх досягнень науку й передовий практики.

Список литературы

1. Нежданов О. Г., Іноземців В.П. Профілактика безплідності та відтворення великої рогатої худоби. — «Ветеринарія », 1999, № 5, с.3−6.

2. Смирнов А. М., Авілов В. М. Завдання і ветеринарної науки. — «Ветеринарія », 1999, № 10, с.3−5.

4. Буряков М., Бурякова М. Антибіотики кормові. — «Комбікормова промисловість », 1995, № 95, с. 36.

5. Кудрявцева Е. А., Воєйкова Т.Д. Антибіотики сімейства вирджиниамицина. — «Біотехнологія », 1997, № 6, с.3−18.

6. Сорокіна Т.А., Леванова Н. Б., Липасова В. А., Хміль І.А. Антагоністичне дію двох штамів Pseudomonas на фитопатогенные гриби і бактерії і їх спрямування біологічної боротьби з захворюваннями рослин. — «Біотехнологія », 1998, № 2, с.37−43.

7. Башкиров О. Г., Комплексну програму фірми «Эланко «при бактеріальних захворюваннях в промислове свинарство. — «Ветеринарія », 1999, № 11.

8. Гущин В. М. Стан і проблеми ветеринарної гігієни тварин. — «Ветеринарія », 1999, № 7, с.50−53.

9. Аликаев В. А., Туманова Є.І. Профілактика і лікування диспепсії телят. М., 1977, с. 6.

10.Гарбузов А. В., Грішних К.П., Эльбирт Г. М., Масловский К. С. Препарати антибіотиків і вітамінів для тваринництва. У кн.: Микробиологическое виробництво. Оглядова інформація. Вып.1. М., 1991, з. 52.

11.Голиков А. В., Марчук О. Т., Вовк О. С., Ширяєва В. Т. Гентамицин і бисептол-400 при колибактериозе у телят. — «Ветеринарія », 1979, № 4, с.34−35.

12.Дженсон Р., Маккей Д. Хвороби великої рогатої худоби при промисловому відгодівлі. Пер. з анг. М., 1977, с. 95.

13.Коробкова Т. П., Іваницька Л. П., Дробышева Т.ЗВ. Сучасне стан і застосування антибіотиків у сільському господарстві. — «Антибіотики і медична біотехнологія », 1987, № 8, з. 563−571.

14.Мозгов І.В. Антибіотики в ветеринарії. М., 1971.

15.Нечаева Л. А. та інших. Чутливість до антибіотиків эшерихий і сальмонел, виділених з тварин за різних зонах країни. Збірник наукової праці ВГНКИ ветпрепаратов. М., 1981, з. 62−66.

16.Пашкевичус РР. Гострі шлунково-кишкові захворювання телят. У кн.: Актуальні питання боротьби із хворобами сільськогосподарських тварин, Рига, 1981, с.32−33.

17.Пилуй А. Ф., Майоров В. С. Економічні збитки від шлунково-кишкових захворювань новонароджених телят. — Саме там, с.12−13.

18.Шайхаманов М. Х., Клюкин А. Д. Етіологія, патогенез, лікування та профілактика диспепсії телят. — «Ветеринарія », 1978, № 8, с.88−92.

19.Эльце До., Мейєр Х., Штейнбах Р. Хвороби молодняку сільськогосподарських тварин. М., 1977, с. 6.

20.Thomke P. S., Elwinger K. Growth and feed efficiency responses. K. Skogs-o.Lantbr.acad.Tidskr. 1997, V.136, N 19, p.8−15.

21.Hinders R. Ionophores can help reduce age at first calving in heifers. Feedstuff, 1997, May 12, p.12.

22.Costanzo A., Cassady J.M., Lehnder C.M. Ionophores prove to be beneficial in cattle diets. Feedstuffs, 1997, May 17, p.11−13.

23.Butaye P., Devriesse L. et al. Enterococci with acquired vancomycin resistance in pigs and chickens of different age groups. Antim. Ag. Chem., 1999, Feb., p.365−366.

24.Witte W. Antibiotic use in animal husbandry and resistance development in human infections. APUA Newsletter, 1998, v.16, N 3, p.3−6.

25.McManus P. S. Antibiotic use in plant disease control. APUA Newsletter, 1998.

26.Honeyman M. Vastgotmodellen: Swedens sustainable alternative for swine production. Am. J. Altern. Agricul., 1995, V.10,N3, p.129−132.

27.Альбер Сассон. Біотехнологія: звершення і надії. М., Світ, 1987, стор. 209.

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.