Этапы становлення соціології в России

1.

Введение

.

3 1.1 Термин.

«социология».

1.2 Народження соціології в России.

2. Основна часть.

1. Ранні російські социологи.

2. Життя невпинно й творчість П. О. Сорокина.

3. Радянська соціологія 20−30-х годов.

2.3.1 Становище російської соціології после.

Жовтневої революции.

2.3.2 Передумови становлени марксистської социологии.

2.3.3 Дослідження соціологів 20−30-х годов.

2.4 Відродження радянської соціології (50−60-ті годы).

2.5 Парадокси розвитку радянської соціології (60−80-ті годы).

2.5.1 Наступ на соціологію, закінчення «оттепели».

2.5.2 Дослідження соціологів 80-х годов.

3.

Заключение

.

3.1 Сучасна російська соціологія. 21.

3.2 Вывод.

4. Список використаної литературы.

1.

Введение

.

1.1 Термін «соціологія» увів у 1930;ті роки ХІХ століття Огюст Конт, який й вважається батьком-засновником нової наукової дисципліни. За його уявленням, соціологія мала інтегрувати (об'єднати) все знання про суспільство як єдиному організмі й обрати справжню наукову (побудовану на суворому вивченні фактів) основу.

Тому соціологія ставила б перед собою дві основні задачи:

1) вивчення суспільства як цілісної системы;

2) вивчення суспільства позитивним (научно-инструментарным) методом.

Вона була відрізнятиметься від філософії, яка підходили до вивченню суспільства умоглядно, спекулятивно, а чи не шляхом суворого аналізу фактів і наукових узагальнень; і навіть від психології, яка цікавилася індивідуумами, а чи не типовими груповими проявами соціального поведінки й взаимодействия.

Але невдовзі соціологи зрозуміли, що може: 1) або вивчати суспільство як цілісну систему — і вони змушені застосовувати умоглядний підхід (соціально-філософський); 2) або вивчати суспільство суворо науковим (инструментарным) засобом і вони не охоплюють всю цілісність, а аналізують лише малі співтовариства, окремі явища чи процессы.

Інакше кажучи, вчені усвідомили, що діти наші кошти й можливості менш розвинені, ніж устремління і пізнавальні амбіції. Тому виникла реальна проблема її подальшого розвитку соціального знання: зберегти або предмет вивчення (суспільство як цілісна система), або — метод (науковий аналіз стану та практичне підтвердження наукових висновків). І сьогодні паралельно розвиваються дві соціології: академічна (система знань про суспільство) і прикладна (з позицій аналітики вивчення конкретних соціальних подій і фактов).

Отже соціологія — галузь науки про людському поведінці, що за мету розкриття причинно-наслідкових зв’язків, які виникають в процесі соціальних відносин для людей, у процесі взаємодій і взаємозв'язків між індивідами і группами.

Соціологія — одне з громадських наук, чи поведінкових, як така вона відрізняється природних наук (біології, фізики, хімії) і південь від гуманітарних (літератури, музики, мистецтва). Усі соціальні науки — антропологія, історія, соціологія, психологія, економіка і політичний наука починають працювати з людським поведінкою. Кожна їх має власний погляд на речі й відрізняються одна від друга.

1.2 Розвиток соціології у Росії є дуже захоплюючий разом із тим багато в чому драматичний процес. У другій половині ХІХ століття, принаймні становлення соціології ніяких звань, нова соціальна наука стала проникати у Росію. Російське наукове товариство швидко виявило новаторський характер теорій Конта, Спенсера, Міля. Ці уявлення ранньої класичної соціологічною думки перетворилися на найчитабельніших авторів серед освіченої публіки. Одночасно зростало, і вплив марксисткою теорії, що до кінця ХІХ століття придбала як академічний вагу, а й перетворилася на політичне движение.

На ранніх етапах свого розвитку російська соціологія не висунула теоретиків світового масштабу, проте, до російських соціологів були характерними прекрасне ознайомлення з новітніми досягненнями західноєвропейської і американською соціології, висока духовна культура, прагнення знайти й виділити специфічних рис російської соціологічною думки, відбивають історичне і соціальний своєрідність России.

2 Основна часть.

2.1 У російську інтелектуальне середовище соціологічні ідеї проникли двоє десятиліття після опублікування мови у Франції знаменитого праці Огюста Конта «Курс позитивної філософії». Вже 1859 р. в «Современннике» було видано статті П. Л. Лаврова, мали позитивну направленность.

Петро Лаврович Лавров (1828−1900) відомий, передусім, яктеоретик і політик-практик, і це справедливо. Його найвідоміше твір «Історичні листи» перейнято духом індивідуалізму і изобилирует романтичними ідеями про зміну політичного суспільний лад і роль особистості історії. Він висуває поняття «критично мислячої особистості», такої своєрідною предтечі ніцшеанського Надлюдини, яка спочатку робить внутрішню критичну роботу, та був організує масове рух, формує політичну партію, нарешті, змінює державне пристрій. У Лаврова важко знайти твір власне соціологічною спрямованості, тобто таких, які досліджували соціальні процеси. Його заслуга перед вітчизняної соціологією у тому, що він перший популяризував позитивистские ідеї Конта у Росії, він розмовляв і писав про соціології як про можливого і науково правильному методі исследования.

Микола Костянтинович Михайлівський (1842−1904) найяскравіша особистість в славної плеяду російських социологов-позитивистов. Попри те що, що не створив закінченого вчення, і не написав праці, у якому представив б систему поглядів, у узагальненому вигляді, його заслуга перед вітчизняної соціологічною думкою величезна. Михайлівський, будучи редактором журналу «Сучасник», публікував у ньому численні статті. Систематизація поглядів Михайлівського дозволяє зробити низку висновків. Уперших, його треба зарахувати до прибічникам позитивізму біологічної зброї та психологічного напрямів. Діяльність «Боротьба за індивідуальність» і «Що таке прогрес» виражається біологічне напрям. Михайлівський ставить людську індивідуальність в послідовність, вихідним елементом якої є біологічна клітина, а завершальним елементом — людське суспільство, в такий спосіб, клітина й суспільство — явища одного порядку. Про схильності до психологізму свідчать статті «Герої і натовп», «Ще героя», «Ще про натовпі». Вони, Михайлівський дійшов дуже цінним у плані відкриттям. Аналізуючи натовп, він знаходять у її експресивному і хаотичному поведінці сувору закономірність. Він ділить натовп на масу чуток і героя, дає характеристику кожному з компонентів, каже про роль героя, який передає свій психологічний імпульс, а натовп заражається їм. У суперечці зі Спенсером, він дійшов повністю висновків. Спенсер доводить, що розвитку суспільства пропорційний рівню соціальної та фахової диференціації, тобто терміни громадського прогресу залежить від того, наскільки різноманітна соціальна структура. Михайлівський вважає, що різноманіття соціальне і фахова справді сприяє темпам прогресу, проте, негативно б'є по особистості, бо як особистість є цінністю абсолютної, то суперечці особи і у суспільному розвиткові пріоритет повинен залишатися за личностью.

Лев Ілліч Мечников (1832−1888), рідний брат Івана Ілліча Мечникова, відомого російського лікаря, і фізіолога. Написав працю «Цивілізація і великі історичні річки», виданий вперше у 1889 р. Автор поставив собі ряд глобальних питань: у яких причина солідарності людських співтовариств, який принцип є основою розвитку цивілізації. На думку Мечникова в підставі найважливіших соціальних процесів лежить географічний чинник. Людська цивілізація пройшла три етапу: річковий, морської, океанський. Перший етап характеризується народженням цивілізацій Стародавнього світу, усі вони народилися на берегах великих річок. При низький рівень розвитку знарядь праці і поведінка їхніх навчальних робіт пов’язані з неординарністю залучення величезної кількості людей. Саме це чинник створив умови народження держав із найжорсткішої формою правління — сантратией. Другий етап пов’язані з освоєнням басейнів Середземного та інших морів. Наявність островів з реальною соціальної і політичною організації створив, на думку автора умови для народження Античної цивілізації з вариантностью її політичної устрою, філософії, економіки. Нарешті, освоєння Світового океану, Великі географічні відкриття зробили людство єдиним. Отже, макросоціальні процеси пояснюються з допомогою залучення географічної науки.

Суб'єктивний метод в соціології - явище, притаманне лише вітчизняної соціології. П. Л. Лавров, М.К. Михайлівський, Н.І. Кореев відстоюють можливість й необхідність суб'єктивізму в соціології. З їхнього думці, суб'єктивний погляд дослідника треба відшліфувати від об'єктивізму, результатів дослідження. Суб'єктивізм необхідний у його дослідженнях, де соціальне дію індивіда, поставивши себе його місце, тільки можна дійти невтішного висновку щодо поведінки іншого человека.

На межі століть російська соціологічна думку стала поступово виходити до рівня світової соціальної науки. Це прогресивне розвиток було з іменами чудових мислителів П.О. Кропоткіна, М. К. Ковалевського, Є.І. Де Роберти, Л. Петражидского і др.

Активне розвиток неокантіанства одержує у початку сучасності, й у особливості після легалізації соціології, як у Росію, в Німеччині повернулися ряд соціологів неокантіанців: О.С. Лаппо-Данилевский, Б. А. Кистяковский, П.І. Новгородців, В.М. Хвостів, Л. И. Петражидский. Неокантианцы вважали неможливим розглядати громадське життя як слідство естественно-натуралистического процесу. Вони висували інші критерії обществознания: пріоритет філософствування над наглядом, акцент увагу проблеми культурних цінностей, а чи не в розвитку і змішання цивилизаций.

Поруч із неокантианством, під час початку сучасності у Росії набирає сили нове методологічне напрям — неопозитивізм. Його прибічниками були О. С. Звоницкая, К. М. Тахтарев, П.О. Сорокін. На відміну від позитивізму, направлявшего свій дослідницький погляд до пошуку соціальних, чинників, неопозитивізм звертався до дослідження соціальних зв’язків, соціальному взаємодії, соціального спілкування, соціальному поведению.

На революційної хвилі в 1918 р. було засновано Социобиблиографический інститут, в 1919 р. були перші кафедри соціології в Ярославському і Петроградській університетах, а останньому в 1920 р. — відділення соціології на факультеті громадських наук.

2.2 Теорії російських Соціологів відбивали як сучасні у тому часу теорії західних учених, а й практичні соціально-політичні і економічні проблеми російської дійсності, реалії громадських рухів, спрямованих насамперед встановлення у Росії демократичного строя.

Поєднання цих наукових кадрів і соціально-політичних чинників виявилося вирішальним на формування творчого генія видатного російського соціолога П.О. Сорокіна (1889 — 1968) — теоретика соціології, політичного діяча, великого організатора соціологічного освіти. Випускник Петербуржского університету, Сорокін надзвичайно рано виявив інтерес до нової соціологічною науці, якої була й поставив вже початкові етапи своєї наукової кар'єри. Поєднуючи величезну працездатність з природним талантом до наукової діяльності Сорокін показав себе й у політиці: він якої стала однією із лідерів партії эсеров.

По Лютневій революції 1917 року Сорокін входила до складу Тимчасового уряду, а після жовтня 1917 року пішов у опозицію більшовикам. Роки духовних і фізичних переслідувань Сорокіна, що відбувся після встановлення Росії совєцькій влади, притягнуто до його насильницької висилці в західний бік. У Сорокін дуже швидко придбав авторитет однієї з провідних соціологів, був першим деканом соціологічного факультету Гарвардського Університету, де його вплив відчули такі корифеї сучасної соціології, як Т. Парсонс, Р. Мертон, Еге. Тирсквян і др.

П.О. Сорокін, автор велетенської кількості робот, зокрема «Системи соціології» (1920), «Соціальна мобильность"(1927), «Сучасні соціологічні теории"(1928), «Соціальною та напрямів культурної динаміки» (1946), «Суспільство, культура і личность"(1947). У Петербурзькому університеті у 1919 — 1921 роках зібрав у студентів і організував широмасштабные соціологічні дослідження, які увійшли до праці: «Голод як головний чинник» (1922), «Соціологія революції» (1928) та інших. Будучи завідувачем кафедри і водночас деканом факультету соціології в Гарвардському університеті, він отримав пропозицію від американського уряду організувати перший США дослідницький соціологічний центр. Будучи на пенсії, до нього звертались уряду різних країн із аналогічної просьбой.

У першій книзі «Злочин і покарання, підвищення і награда"(1913) соціальний феномен (сфера «надорганизации») визначається їм, як «соціальна зв’язок, має психічну природу і реалізовувана у свідомості індивідів». Тобто, всяке взаємодія, коли вона має психологічним характером суть соціальне явление.

У «Соціології революции"(1925), де причини всіх революцій чи інших соціальних потрясінь Сорокін бачить у придушенні базових інстинктів людей (травного, сексуального, самозбереження, самовыживания). Крім того, автор помічає, що війни» та революції знищують самих фізично і духовно кращих людей, а залишається «третій сорт».

Діяльність «Системи социологии"(1920) автор зробив поділ соціального тіла на елементарні складові, та був створення теоретичної конструкції раніше виділених елементів. У процесі реалізації першого завдання, аналітичної, Сорокін знаходить, що у основі будь-якої громадської організації лежить соціальне явище, що може бути розкладено до дій індивідів (і навіть акти, дії) і провідники спілкування (символи интеракции, тобто. мови, писемність, знаряддя праці, гроші та інших.), з яких відбувається спілкування між індивідами. Різноманітне з'єднання частин — синтез, зумовлює народження багатьох соціальних взаємодій: взаємодія одного індивіда з одним, з кількома, кількох із групою, взаємодія організоване і неорганізоване, тривале і несвідоме тощо. Далі Сорокін справив сходження від малих груп до великим і до соціальної суспільству загалом. У цьому вся сходженні він також наявність структурної ієрархії груп. Спочатку йдуть елементарні групи, сформовані по якогось одного ознакою: професійному, освітньому та інших. Далі йдуть кумулятивні групи, до складу яких входять кілька елементарних груп. Кумулятивні групи — об'єднання, із яких складається суспільство, до них відносяться класи і нації. У найгіршому разі, нагорі структури перебуває складний соціальний агрегат чи просто конкретне суспільство, що складається з сукупності низки кумулятивних і елементарних груп. Отже, система соціології Сорокіна дозволяє їм отримати достовірні знання про складному агрегаті, про його складові, відносинах, спираючись при цьому дані, отримані з спостережень над поведінкою людей їх повсякденної жизни.

Виняткова заслуга Сорокіна з розробки структури соціології. У праці «Система соціології» він виділив три основні розділи в теоретичної соціології: соціальна аналітика (соціальна антропологія і морфологія); соціальна механіка, тобто. вивчення соціальних процесів; соціальна генетика, тобто. теорія еволюції громадської жизни.

П.О. Сорокін розробив теорію соціальної мобільності і стратифікації, що дозволяла простежувати динаміку соціальних процесів з допомогою визначення становища індивідів і груп у структурі суспільства. У роботі «Соціальна мобільність» автор каже, що мобільність є природне стану нашого суспільства та куди входять у собі як індивідів і груп, а й соціальних об'єктів (цінності). Мобільності можуть різнитися за спрямованістю (висхідна і спадна), за формами (колективна, індивідуальна), за інтенсивністю, за масштабністю. Вертикальну мобільність вона розглядала у трьох аспектах за трьома формам соціальної стратифікації (політична, економічна, професійна), всерединіі міжпрофесійне. У цьому автор чітко розрізняв соціальну мобільність так званий «колективний перехід» щодо громадської стабільності й у періоди соціальної дезорганізації (війни, революційні періоди, голод і т.д.).

Ще більшої популярності набуло фундаментальней шиї дослідження, проведене Сорокіним і присвячене соціокультурної динаміці - «Соціальна та культурна динамика"(1937 -1941). Завдання, поставлена самим Сорокіним, зводилася до того, аби простежити всесвітньо-історичне розвиток людства і соціокультурної «суперсистемы». У основі ідеалістичної концепції Сорокіна — ідея про пріоритет сверхорганической системи цінностей, значень, «чистих культурних систем», носіями яких є індивіди й інститути. Історичний процес за Сорокіним, є цикличная флуктуація типів культури, кожен із яких — специфічна цілісність, має основу кількох основних передумов (уявлень про природу реальності методах її пізнання). Він виділяє три основних типи культури: почуттєвий (sensate), де переважає безпосередньо чуттєве сприйняття дійсності; идеациональный (ideational), де переважає раціональне мислення; ідеалістичний (idealistic), де панує інтуїтивний вид пізнання. Кожна система «істин» втілюється в праві, мистецтві, філософії, науці, релігії, і структурі громадських відносин, раціональне перетворення і зміна яких в результаті війн, революцій, криз. Ці стадії чи своєрідні парадигми визначають на думку Сорокіна все основні соціальні структури та процеси, які у суспільстві. Причому перехід від однієї стадії в іншу часом супроводжується зіткненням і катастрофою громадських структур. Криза сучасної «чуттєвої» культури Сорокін пов’язував з недостатнім розвитком матеріалізму та і вихід із нього бачив у перемозі релігійної «ідеалістичної» культуры.

Вплив теорій Сорокіна в розвитку західної соціології було значительным.

2.3 Радянська соціологія 20−30 гг.

2.3.1 Становище соціології нашій країні від Жовтневої революції характеризувалося порівняно короткочасним підйомом спочатку і середині 20-х, підйомом, який змінився хіба що сорокарічному періодом заборон і гонінь з цього науку та її представників. Соціологічна теорія, за своєю природою визнає плюралізм теоретичних інтерпретацій і підходів, повністю підпорядкована панування институализированного марксизму та її идеологии.

У російської соціологічною науки період 20−30 рр. був періодом «вирахування й гіркоти втрат». Йому притаманна такі парадокси, як новаторство, блискуче починання і марна експериментаторство; багато ентузіазму і идеологизация теоретичних пошуків; пошук нову культуру і большевидский принцип «справедливості». Доведені до логічно завершеного абсурду, вони утряслися офіційним забороною соціології, що у радянської соціології залишив «біле пятно».

Розвиток соціології у Росії початку сучасності було в піднесенні і до Лютневої і Жовтневої революціям 1917 р. склався досить високий інтелектуальний потенціал. Він було представлено: а) немарксистській традицією академічної соціології з пріоритетом теоретичних досліджень — Н.І. Караев, П.О. Сорокін, К. М. Тахтарев і ін.; б) марксистської традицією з пріоритетом радикалізації соціології в політичну боротьбу — А. А. Богданов, В.І. Ленін, Е. А Енгель і др.

На той час була напрацьовано практика соціологічних досліджень, був значний теоретичний практичним заділ в розвиток соціальної статистики. Більше скромними були результати у сфері інституціалізації та освіті, які свідчать про кілька гіршому становищі російської соціології, ніж соціології у країнах Заходу. Але треба відзначити поява навчальної літератури: перші офіційні підручники з соціології для вузів Т. Фадєєва в 1917 р. й у середньої школи Є. Энгеля в 1918 г.

Слід зазначити, що у академічному середовищі визначальним було вплив немарксистських і антисоціалістичних течій. Тому, після опублікування 1922 р. статті Леніна «Про значення войовничого матеріалізму», було поставлено запитання про комуністичному контролю над процесом навчання. Він був зодягнений в формулювання, що «ми були такими сильними, щоб за пролетарські гроші дозволити країни вороже інакомислення і Держрезерв боротиметься з єретиками». Діяльність старої професури оцінили як духовне розбещення молоді. Послідовно висування ідеологічною і політичної функції науки першому плані під гаслом: «Хто не нами, той проти нас». Потім жорстким каноном марксизму пішла висилка з країни й вимушена еміграція кращої частини вчених і викладачів, тих хто поступився своїми принципами. Зокрема там виявився більш вісімдесяти соціологів, двоє з них здобули світове ім'я — Г. Д. Гурвіч (Франція) і П.О. Сорокін (США). У цілому нині, це була традиція Росії, справжню ціну якій під силу сплатити лише кількома поколениями.

2.3.2 У водночас будівництво нового соціалістичного ладу гостро потребувало соціологічною науці. Дефіцит марксистських кадрів з досить професійної кваліфікації обумовлював потреба у їх найшвидкіснішої підготовці системою робфаків, інституту «червоною професури». У 20-ті роки було запроваджено проміжна наукова ступінь «кандидат наук», у цьому однині і по соціології. Накладываемый для цієї труднощі пріоритет класового інтересу (партійності) неминуче супроводжувався значним спрощенням теоретичних поглядів на соціальної дійсності, популяризацією соціального знання на майже всі безграмотном населенні, яка доходить до крайньої вульгаризации.

У місці про те, у роки мала місце і плідний, активне зростання вітчизняної соціології, що у певному сенсі може бути «золотим». Становлення радянської (марксистської) соціології мало піонерський характер: її об'єктом було суспільство, новобудоване з урахуванням державної власності і пріоритетом більшості - трудящих мас над іншим меншістю (концепція двох дружніх класів плюс шар). Це супроводжувалося революційної сміливістю думки, різноманіттям точок зору, активним виданням літератури з соціальних проблем, вільний від авторитету вождя.

Річ у тім, що цей період радянської влади, ставлення до її вождю — В.І. Леніну було чимало вільним. Старі більшовики вважали його великим теоретиком, тим більше проблеми, пов’язаних із будівництвом соціалізму. До нього ставилися переважно як до практику, вміло прилагающему марксисткою теорію до стратегії та практиці соціалістичної революції, як політичному вождю партії. Саме у цьому ролі Ленін написав багато статей, брошур та книжок, у яких йому доводилося висловлюватися «мимохідь» такими проблемами, як Філософія, економіка, соціологія, військову справу та інших. У 1924 р. ще тільки починалося обговорення його внеску у розвиток марксизму і пропаганда ленінізму. Після цього «вірні ленінці» перетворили Леніна на корифея науку й геніального філософа, економіста, соціолога, історика тощо. д.

2.3.3 Дослідження мали поимущественно соціально-економічний характер з допомогою соціологічних підходів. Серед робіт такого плану можна назвати дослідження С.Г. Струміліна, Я Видревича (економіка праці, бюджет часу); А. Крицмана, Ф. Казанського (структура радянського суспільства); О. К. Гастева, Н. А. Витку (наукова організація праці); А. Ісаєва, І. Ходоровского (безробіття); М. Берштейна, М. М. Йорданського (молодь); А. Большакова, А. Гайстера (радянська село); З. Вольфсона, І. Гельмана (нього й залежить сім'я); У. Андрєєва, Р. Полляка (умови життя); А. Гозулова, Б. Смулевича (народонаселення); А. Герцензона, У. Унукова (злочинність); Л. Сабсовича, М. Мещерякова (містобудування); Н. А. Гредескула, Е. А. Энгеля (освіту й виховання); М. Загорського, У. Кузьмичева (духовне життя) і десятки інших революционно-прогрессивных представників соціології, змушене перервали свою деятельность.

Результати досліджень поміщалися у понад десяти журналах по проблемам умов організації праці та управління («Організація праці», «Система і організація», «Виробництво, працю й управління», «Економіка і побут» та інших.). Вони також використовувались у державних відомчих підприємствах побудови економічних основ социализма.

Інтерес Вільгельма до конкретним соціологічних досліджень вів зростання кількості методичних розробок, який був на кшталт американської емпіричну соціології. Характерною рисою було те, що у радянської соціології робота над методикою і технікою прикладних досліджень носила розрізнений характері і здійснювалася переважно шляхом спроб і помилок. Разом про те, досить активно накопичувався практичного досвіду щодо організації та проведенню досліджень, і широкий набір соціологічних методів. Тут, слід зазначити традиційне для російської соціології широке звернення соціальної статистиці. У Комуністичної академії - у 1925 г. була створена «Суспільство статистиков-марксистов» і став випускатися журнал «Статистика праці» багатий статистичний матеріал давали перепису населення, починаючи з 1921 г.

С.Г. Струмилин найбільше приклався до розробку різних статистичних матеріалів обробки та аналізу даних. Він, зокрема, використовував прийом ранжирування. З іншого боку, Струмилин, під час аналізу здібностей працівників до різних видів діяльності, зі допомогою самооцінки, використовував метод оцінок по пятичной шкалою, яка отримала назва «шкали Терстоуна».

Радянська соціологія 20−30-х років мала дві основні риси: 1) закритість, самоізоляція від загального розвитку соціології, відриву то багатих традицій історія розвитку соціологічною думки і досягнень методичного рівня; 2) накопичення емпіричного накопичення емпіричного досвіду вело до виникнення зачатків галузевих социологий: праці, побуту і культури, бюджету часу, соціальної структури та ін.; звернення до соціологічних досліджень мало досить широкий географию.

Проте на початку 1930;х соціологію оголосили буржуазної лженаукою і заборонили діяльність соціологічних кафедр, журналов.

2.4 Відродження радянської соціології (50−60-ті годы).

У період «хрущовської відлиги» роль громадських наук як опори будівництва комуністичного суспільства зримо зросла. З’явилося потреба у багатосторонній інформації про соціальні процеси, експериментах і частка довгострокових прогнозах. Тим самим було відкрилися перспективи для реабілітації соціології як засобу пізнання і джерела нову інформацію, зв’язку громадської науки з життям. Швидке зростання її розпочався лише наприкінці 50-х і особливо 60-ті роки до вузів і в академічних інститутах у містах. Активну участь у відродження соціології прийняли А.А. Зворикін, О. Г. Здравомыслов, Т. И. Заславська, І.С. Кон, Г. В. Осипов, О. Т. Харчев, О. И. Шкаратан, В. М. Шубкин, В. А. Отрут і др.

З перших кроків чітко окреслилася лінія розвитку вітчизняної соціології - вивчення й у будівництві соціалістичного і комуністичного общества.

Парадокс у тому, що й століття тому марксизм отримати засіб переоцінки цінностей, захисту пригноблених і знаряддя зміни світу, нині він перетворився на відсталу догматичну теорію, защищавшую тоталітаризм і авторитаризм. Позитивна комплементарність в цій ситуації неминуче призводила до соціальному міфотворчості і апологетическому обслуговування бюрократичних структур комадноадміністративної системи. У разі неприкаемого панування філософії історичного матеріалізму, акцент у відновленні соціології були область її прикладних функцій і оправдование эмперических методів. У цілому цей період налагоджувалися зарубіжні контакти. У 1956 р. радянські вчені вперше узяли участь у засіданнях Міжнародної соціологічною асоціації. С1958 по 1964 р. СРСР відвідали Р. Арон, Р. Мертон, Т. Парсонс, та інших. З створенням у 1962 р. Радянської соціологічною асоціації відбулася офіційна институциализация соціології. На філософських факультетах Ленінградського та Московського університетів було створено лабораторії соціологічних досліджень (В.А. Отрут і Ю.В. Арутюнян), в 1960 р. в інституті філософії АН СРСР відкритий відділ соціології (Г.В. Осипов). У 1968 р. почав працювати Інститут конкретних соціальних досліджень (ІКСІ) з відділами за іншими городах.

Із середини 1960;х років стала видаватися соціологічна література, починали виходити періодичні збірники «Соціальні дослідження» і «Інформаційний бюлетень УСА». Широко публікувалися статті, звіти, монографії, книжки, збірники по соціологічною проблематике.

Реабілітація соціології, залучення їх у створення нової суспільства конче потребували розвороту соціологічних досліджень. Звернення до досвіду західних дослідників — це були пізнання нових можливостей науководослідницької роботи, але заснованої на іншому менталітеті. Тому виникав низку труднощів. У цей час з’явилися соціологічні центри, в яких точилася систематична та серйозна робота над удосконаленням наукового апарату дослідження. Так, ленінградські соціологи плідно займалися розробкою методики збору первинної інформації, новосибірські - удосконаленням математичного апарату дослідження соціальних процесів, таллиннские дослідники — використанням ЕОМ при обробці соціологічних даних, і др.

Вимушене захоплення емпіризмом викликав переважання конкретносоціологічних досліджень узкоприкладного характеру — організація та автоматизація праці, плинність робочої сили в, бюджет часу робочих, культурний зростання радянського робітника класу, забезпечення всебічного розвитку особистості, проблеми молоді, шлюби й сім'ї, масової комунікації, соціального планування та інших. Через війну формувалися нові соціологічні галузі. За підсумками яких виникали ТСУ — теоретико-прикладная социология.

2.5 Парадокси розвитку радянської соціології (60−80-ті годы).

2.5.1 Слід зазначити, що «наступ на соціологію стало лише моментом загального політико-ідеологічного повороту «вправо» після подій 1968 у Чехословаччині. Закінчилася і неустояна «відлига» і наступав період застою і деградацію, коли система соціалізму безнадійно відставала соперничающей із нею системою капіталізму. Саме період 70−80-х років всередині радянського суспільства сформувалася «тіньова економіка», стала вириватися на простір з початком перебудови в 1985 р. і, легализовавшись з 1992 р., реально загрожує перетворити Росію у найбільше кримінальне держава робить у истории.

Противники соціології як самостійної науки висували стандартні звинувачення у насадженні буржуазних концепцій, елементів позитивізму, вбачаючи у цьому спосіб розхитування марксизму-ленінізму зсередини. На початку 1970;х років соціологію взяли його в жорсткі політично-ідеологічні лещата. Було припинено видання «Інформаційного бюлетеня УСА». У ІКСІ і керівництві УСА було проведено свого роду чистка. Через війну відомі й кваліфіковані соціологи змушені були піти з університету це значно послабило його функції теоретико-метологического центру соціологічних досліджень. Парадоксально, але у оновленому складі він ставати інструментом гальмування становлення соціології. Практично це вже, з одного боку, в акцент в адміністративно регульованих (контрольованих) соціологічних досліджень на «позитивних» аспектах соціального розвитку за принципом «чого зволите». Стиль роботи комадно-административной системи кадри органів партійно-державного і господарського управління були готові до продуктивної діалогу з соціологами, що завдавало шкода тим, та інших. Одні давали практичні результати, інші - наукові, і шляхи їх не пересеклись.

Драматично складалися долі гнаних соціологів. У 1969 — 1972 рр. певною мірою вдалося задавити свободу думки і. Але задавити «цілком вже було не можна. 1972;го р. ІКСІ було перейменовано на Інститут соціологічних досліджень, 1974 р. почав виходити журнал «Соціологічні дослідження». У виконанні істинних майстрів, створювалися справжні соціологічні роботи Т. И. Заславской, О. Г. Здравомысловым, В.І. Шкаратаном, В. Е. Шляпентохом, В. А. Ядовым та інших. у яких, за відсутності розвиненою системи соціологічного освіти, успішно передавалися що нагромаджуватимуться соціологічні знання дослідницької роботи наступним поколінням социологов.

У цей час знову ожила дискусія про об'єкт соціології. Нагромаджений досвід прикладної соціології, розпочатий процес створення нових наукових дисциплін дозволили б поставити питання «спеціальних» (приватних") соціологічних теоріях. Вони пояснювали конкретні соціальні процеси, тому мали власний предмет дослідження та виступали безпосередньої метологической базою конкретних соціологічних досліджень (наприклад, особистості, сім'ї, праці, релігії, масових комунікацій тощо.). У цьому вся підході спеціальні соціологічні теорії розглядалися як опосредующее ланка між загальної теорією (історичним матеріалізмом) і конкретними соціологічними дослідженнями різних соціальних явищ (О.Г. Здравомыслов, Л. Н. Коган, Г. В. Осипов, Д. М. Угримович і др.).

2.5.2 Дослідження з систематизації соціологічних понять набрали небаченого розмаху на початку 1980;х років. Визначальну роль ній грала номенклатура понять історичного матеріалізму (Г.С. Ареф'єва, В. С. Барулин, РР. Короваїв, Ю. К. Плетников, До. Уледов та інших.). Звідси випливала проблема їх з'єднання з поняттями спеціальних соціологічних теорий.

Формування прикладної соціології, спеціальних соціологічних теорій свідчила про несправджених зусиллях зі створення загальної соціології і нездатності марксистської соціології стати ефективним інструментом соціального аналізу. Марксистський склад розуму вів до превратному свідомості і політико-ідеологічним оманам. Як захисна реакція почалося нове наступ за тими, і хто бореться за соціологію як самостійну науку.

На початку 80-х жорсткий цк кпрс, політико-ідеологічне тиск на радянську соціологію посилюється. У 1984 р. Інститут соціології АН СРСР буде піддано критиці і було ухвалено рішення про створення з його базі Центру опитувань суспільної думки. Особливому адміністративному «розслідування» піддалася Т. И. Заславська щодо її «новосибірського доповіді» в 1985 р. Дискусія про об'єкт соціології як самостійної науки, співвідношенні теоретичної і прикладної соціології загрожувала завершитися трагічно. Знову соціологам довелося обстоювати збереження соціології як науки. Розпочата перебудова знову її реабилитировала.

Понад те, починаючи з 1988 р. постановами цк кпрс соціологія була покликана вирішення питань перебудови, вона отримала права наукові дослідження соціальної сфери життєдіяльності суспільства без будь-яких вилучень. ІСІ було перейменовано на інститут соціології АН СРСР. У терміновому порядку вищі партійні школи — ковалі кадрів владних бюрократичних структур, було на социолого-политические інститути з профілем підготовки кадрів соціологів і. Усі свідчило, що довгий період боротьби у радянській соціології до її самостійність як науки завершився. Марксистський фундаменталізм виявився преодоленным.

3 Заключение.

3.1 У сучасному Росії становище соціології досить двояко. На идейно-теоретическом рівні її статус не підлягає сумніву, але у плані практичного існування соціологія дедалі більше виявляється маргінальною соціальної дисципліною. Із кількох причин. У тому числі такі: соціологія — дорога наука. Проведення соціологічних досліджень потребує великих коштів, часу людських ресурсів. Негативно вплинуло на сучасну російську соціологію надає ще й її явна політизація, коли результати опитування громадського думки перетворюються на зброю політичних змагань. У сфері теорії саме розвиток догматичної марксистської парадигми що дуже повільний призвело до освіті ідейного вакууму, наповнення якої відбувається дуже медленно.

Усе це дуже сумне, бо культура суспільства визначається частковості, тим, як і суспільство розуміє і досліджує саме себя.

Проте численні труднощі й проблеми, які виражають перед сучасному російському соціології мають значення і свої позитиви. Одна полягає у цьому, що відбулося після соціологічних досліджень — як прикладних, і теоретичних — відкрито молодих учених, які входять у соціологічну науку. І це рідкісний історичний шанс.

Завершення інституціоналізації соціології нашій країні та потужний імпульс її подальшого розвитку цієї науки, пов’язані з кардинальними змінами в усій життя, починаючи з 1987 р. Тоді створили Всесоюзний, а потім — Всеросійський центр вивчення суспільної думки (ВЦИОМ), і навіть ряд незалежних соціологічних служб. Опитування населення за найрізноманітнішим питанням, практичне використання соціологічною інформації стали звичним явищем. Відкрилися широкі можливості контактів, і інтеграцію з широкої громадської наукою. З’являлося дедалі більше професійної літератури, роботи відомих соціологів. Відкрилася нова сторінка російської соціології, що й закріпили утворенням 1991 р. Інституту соціології РАН (В.А. Отрут), а 1992 р. — Російської соціологічною асоціації. Відкрилися широкі можливості контактів, і інтеграцію з широкої громадської наукою. З’являлося дедалі більше професійної літератури, роботи відомих соціологів. Останнім часом ЗМІ використовують соціологічну інформації і проводять інтерактивний опрос.

Широке визнання отримали роботи сучасних Російських соціологів: Т. И. Заславской, Г. В. Осипова, В.М. Іванова, О. И. Шпарастака, І.С. Коги, В. В. Рывкиной, Ю. О. Левади, І.В. Бестужева-Лады, О. Г. Здравомыслова, М. М. Вимашевской, Б. А. Трунина, А.В. Дмитрієва і др.

Нарешті створилася реальна можливість розвиватися вітчизняної соціології поза монополії філософії на соціальне пізнання, без адміністративного втручання у соціологічні дослідження. Проте важко зробити щоабо що стоїть, якщо йти традиційним шляхом. Завжди пастимемо задніх. Потрібно шукати незвичні рішення, хоча й такі, які зараз здаються неймовірними чи малореализуемыми. Разом про те, всяке нове буває амбіційно в заявлених про своє можливостях, а реальні результати накопичуються постепенно.

3.2 Вывод.

1. Соціологія — наука про суспільство, взаємозв'язок харчування та взаємодії особистостей. Соціологія окрема наука, відрізняється від філософії, психології, громадських наук (економіки, политики).

2. Російська соціологія внесла величезний внесок у світову социологию.

3. Сьогодні Російська соціологія бере участь у розвитку суспільства, хоча її роль недооцінюється або він використовують як інструмент політичних баталий.

4. Список використаної литературы.

1. Основи соціології. Курс лекцій. Відп. Ред. О. Г. Эфендриев. М.:

«Знання Росії», 1993, з 68−71.

2. Волков В. П. та інших. Соціологія. Курс лекцій. Навчальний посібник -.

Ростов н/Д, 2000, з 6,7.

3. Серія «Підручники для вузів, спеціальна література». Социология.

Учеб. Посібник слухачам юридичних вузів. Під ред. В.П.

Сальникова. СПб.: Фонд «Університет», 2000, з 34−41.

4. Бруківка І.В. Залік по соціології у задній кишені. Учбов. пособие.

-Ростов н/Д: Феникс, 1999, с. 5,6.

5. Э.А. Капітонов. Соціологія сучасності. Ростов н/Д «Фенікс», 1996, с.

71 — 88, 330 — 357. ———————————;

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ РФ.

ЮЖНО-РОССИЙСКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ.

УНИВЕРСИТЕТ.

(Новочеркаський політехнічний институт).

ВОЛГОДОНСКИЙ ИНСТИТУТ.

Факультет_Энергетических технологий________________________.

Кафедра _Інженерна экология______________________________.

Специальность_330 200 «ИЗОС"______________________________.

Р Є Ф Є Р, А Т.

з дисципліни «СОЦІОЛОГІЯ «.

. на задану тему «ЕТАПИ СТАНОВЛЕННЯ СОЦІОЛОГІЮ У РОССИИ».

Виконав студент ____3к, ИЗ-99-Д1_________Гунин П.О. ___. курс, група прізвище, и.о.

Керівник ________________________Ульченко Н.А.______ посаду, звання прізвище, и.о.

Консультант ______________________________________________ посаду, звання прізвище, и.о.

До захисту Захист прийнято з оценкой.

" ___ «___________ 2001 р. ________________________.

____________________ «___ «______________ 2001 р. підпис _______________________.

подпись.

ВОЛГОДОНСЬК 2001.