Правовой статус освітніх учреждений

|Запровадження |Стор. 3 | | | | |Глава 1. Освітнє установа — суб'єкт | | |громадянського права |Стор. 10 | | | | |Глава 2. Участь освітнього закладу в | | |майнових правовідносинах |Стор. 29 | | | | |Список використаних джерел постачання та літератури |Стор. 72 | | | | |Додаток № 1 |Стор. 82 | | | | |Додаток № 2 |Стор. 87 | | | | |Додаток № 3 |Стор. 91 |.

З часу зародження людства відразу виникла потреба передачі накопиченого досвіду наступних поколінь. Передача й одержання досвіду (інформації) завжди тривало у часі, і ні технічні винаходи (грифельна дошка, книгодрукування, комп’ютер) ні з стані істотно зменшити це время.

Єдиний вихід, який пощастило знайти людині - це організація цілеспрямованого процесу навчання, що роблять до шкіл і університетах. З виникненням навчальних закладів знадобилися врегулюванні цього процесу правовідносин, що виникають внаслідок його реалізації. Правовідносин між школою і учнем, університетом і студентом, вчителем історії та учеником.

Нині регулювання процесу творення здійснює держава, створюючи освітні установи, на які припадає особливе місце у системі у суспільному розвиткові, що ні дивовижно. Адже кожному етапі розвитку суспільства освіту було найважливішим чинником якого економічного, соціального і охорони культурної прогресу, необхідної передумовою розвитку кожного індивідуума, її благополуччя. Недарма декларація про освіту займає одна з центральних місць у комплексі правами людини і закріплено у Конституції Росії. Можна навіть сказати, що цього права стало природним. Право освіту, у сучасних умовах, реалізується у освітніх учреждениях.

Успішне розвиток будь-якого суспільства немислимо сьогодні без зі школи і университета.

Освітнє установа — це своєрідний дзеркало розвитку суспільства, справді розвинене суспільство докладає всіх коштів у освіту, розуміючи окупність цих витрат у перспективі. На жаль, нашій країні держава приділяє уваги розвитку освіти, тоді як у його руках перебуває найважливіший інструмент, з допомогою якого вона може сприяти його прогресу. Таким інструментом є право, котра здатна допомогти рішенню проблем розвитку освітніх установ, яких цей час накопичилося достатньо. І авторка у цій роботі через комплексне розгляд найбільш вузлових питань правового статусу освітніх закладів спробує виявити складності, що у процесі діяльності навчальних установ і внести практичні і теоретичні пропозиції, які дозволять пом’якшити існуючі проблемы.

Слід також відзначити, що попри те, що освітні установи часто звинувачують у консерватизмі, освіту саме собою динамічно, і тому законодавство у сфері освіти також має мати певній динамікою розвитку, щоб встигати пристосовуватися за изменяющимися потребами процесу творення, але ще російське законодавство відстає від них.

Тому, вивчення правового становища освітніх закладів в час є досить актуальним, оскільки зумовлено поруч істотних проблем, що з діяльністю освітніх установ, й відносинами цього юридичної особи з власником його имущества.

Важливість запропонованої теми дипломної роботи обумовлена і тих, що система освіти Росії зачіпає кожного людей. Вступивши XXI в. більшість росіян навчаються. Тільки загальноосвітніх установах навчаються понад 21 млн. детей[1].

***.

Законодавче регулювання правового становища освітніх установ здійснюється, як федеральними законами, і підзаконними нормативно-правовими актами.

Центральне становище у законодавство щодо освіті займає Закон про утворення — Федеральний закон, ухвалений на уроках спільного ведення Російської Федерації і суб'єктів РФ (п. «е» ч.1 ст. 72 Конституції РФ).

Закон встановлює загальні принципи і правил, регулюючі всі види правовідносин у природничо-технічній освіті, виникаючі між працівниками сфери управління, педагогічними працівниками, які навчаються, батьками; між керівником освітнього закладу і засновниками, навчальним закладом та інші организациями.

Будучи сутнісно базовим, визначаючи найбільш загальні правові норми в сфері освіти, справжній Закон дав потужний поштовх розвитку законотворчості як у федеральному рівні, і лише на рівні суб'єктів Російської Федерації. Зокрема, прийнято Федеральний закон «Про вищому і післявузівському професійну освіту» від 22 серпня 1996 року (далі - Закон про вищу освіту). Постановами Уряди РФ затверджені типові норму закону про освітні установи різної форми і деяких видів, державні освітні стандарты.

Багато суб'єктів Росії прийнято свої умови про образовании[2]. Вони є як загальні, і специфічні норми. Створюються численні нормативні акти щодо окремих проблемам процесу творення з урахуванням регіональних еліт і національних особенностей.

Федеральний закон «Про вищому і післявузівському професійному освіті» містить системне регулювання відносин, що з отриманням вищого професійної освіти, і навіть відносин, у яких вступають фахівці з процесі навчання у аспірантурі, докторантурі, використання інших форм послевузовского освіти і отримання наукових ступенів і звань. Основний зміст даного Закону становлять нормативно — правові розпорядження, закрепляющие:

1) систему вищого і послевузовского освіти (державні освітні стандарти освітні програми, нові заклади й освітні установи, мають ліцензії, наукові, проектні й інші закладу і організації, керівні органи вищим і послевузовским освітою і формуватимуться др.);

2) правової статус суб'єктів навчальної та наукової діяльність у системі вищого і послевузовского образования;

3) суб'єкти і Порядок управління системою вищого і послевузовского образования;

4) економічні (зокрема й стосунку власності) і міжнародні відносини вузів та інших суб'єктів освітнього процесса.

З вищевикладеного видно, що й Ззкон про утворення і закон про вищому освіті містять норми громадянського права, які визначають особливості правового становища установ цього виду. Загальні норми, регулюючі правове становище освітніх закладів зберігають у Цивільному кодексе.

У Цивільному кодексі містяться базові поняття про правосуб'єктності установ (зокрема і навчальних). У ньому дається законодавче визначення поняття установа, встановлено рамки правоздатності установ, регулюються їх майнових прав і обязанности.

У межах наукової літературі відсутня належна розробка проблем правового статусу освітнього закладу, але є низка робіт, що стосуються окремих питань правового статусу установ і некомерційних організацій, які були взято за теоретичну основу для написання даної работы.

Найбільш обгрунтованими видаються роботи В.І. Шкатуллы, автора коментарю до закону про утворення автором статті «Договір на освіту: значення і змістом», що у десятому номері Журналу російського права за 2000 год.

У зазначеної статті дається характеристика порядку укладання, форми, змісту договору освіту, умови її розірвання та. Пильну увагу приділено принципам і значенням договору на сучасному етапі розвитку російської шкільної освіти. Також автором вносяться конкретні пропозиції з поліпшення стану освітнього законодавства стосовно потребам сучасної школы.

Участь установ у майновому цивільному обороті присвячено статтю Леоновою Г. Б. 3], у цій роботі містяться становища, які заторкують аспекти правового становища майна освітніх закладів. Автор також приділяє увагу питанням на право власності і межах здійснення суб'єктивних прав установ, управління та фінансування, стосунки між установою і власником, закріпленого його майна. Дається порівняльна характеристика поняття права оперативного управління і право господарського ведения.

Заслуговує на увагу стаття Бєляєва К.П. «Про розподілі юридичних на комерційні фірми та некомерційні у цивільному законодавстві», опублікована у збірнику «Актуальні проблеми громадянського права» під редакцією Алексєєва С.С. у 2000;му году[4]. У своїй роботі автор приділяє увагу участі некомерційних організацій (якими є і освітні установи) у підприємницькій діяльності, в майнових отношениях.

Бо у свої роботи зазначені автори розглядають аспекти правового становища установ у деяких інших організацій, не виділяючи при цьому освітні установи особливо, автор даної дипломної роботи спробував комплексно розглянути питання правового статусу навчальних установ і ставить собі такі цілі і задачи:

1. Дати визначення поняття освітнє установа, виділити його признаки.

2. Вказати особливості фінансування й управління освітнього учреждения.

3. Охарактеризувати зміст установчих документів навчального закладу, правничий та обов’язки засновника (засновників), порядок призначення керівника освітнього учреждения.

4. Розкрити зміст поняття оперативно керувати і правомочий освітнього закладу щодо закріпленого його майна, і майна, отриманого внаслідок приносить доходи деятельности.

5. Виявити особливості цивільно-правову відповідальність навчального закладу за своїми обязательствам.

6. Охарактеризувати участь освітнього закладу в гражданскодоговірних засадах та підприємницької деятельности.

7. Спробувати виявити існуючі недоречності законодавства у галузі освітню діяльність і шляхи їх разрешения.

Глава I. Освітнє установа — суб'єкт громадянського права.

Останніми роками появу у нашому цивільному законодавстві нових організаційно-правових форм юридичних, зокрема господарських товариств та товариств, незаслужено відволікло увагу дослідників від відомої раніше правової конструкції юридичної особи — установи. А тим часом, установа, як й раніше, є досить распространённым суб'єктом громадянського правооборота, особливо у сфері образования.

Відповідно до ст. 120 ДК РФ установою визнається організація, створена власником реалізації управлінських, соціальнокультурних чи інших функцій некомерційного характеру і фінансована їм в цілому або частково. Освітнім ж визнається установа, яке здійснює освітній процес, тобто реалізує одну чи кілька освітніх програм, тож (чи) що забезпечує утримання і виховання учнів, вихованців (ст. 12 Закону про освіту). Для визнання установи освітнім також потрібен, щоб він мало такими ознаками: а) було зареєстровано як освітнє установа; б) здійснювало реалізацію одній або кількох освітніх программ.

Освітнє установа є юридичною особою й відповідає вимогам ст. 48 ДК РФ, які у своє чергу може бути є такі як «додаткові» ознаки освітнього закладу. Ознаки ці следующие:

1. установа має у оперативному управлінні відособлене имущество.

(закреплённое його власником, учредителем);

2. установа має самостійний баланс і смету;

3. установа виступає у суді, арбітражний суд і третейському суді свого имени;

4. установа має організаційним єдністю, закріпленим у його статуті, визначальним його структуру і діяльність як самостійного цілого образования;

5. установа самостійно відповідає за своїми вимогам, і зобов’язанням, закріпленим його имуществом.

Також освітньому установі, реалізації повною мірою прав юридичної особи, необхідно мати розрахунковий рахунок. Наявність такої рахунки необхідне участі у судах позивачем чи відповідача, укладення міжнародних договорів. Для виробництва різноманітних фінансових розрахунків освітньому установі необов’язково мати у своєму штаті бухгалтера. Досить укласти відповідний договір з централізованої бухгалтерією, якщо вона є юридичною особою чи з органом управління освітою, Якщо ця бухгалтерія є його структурним подразделением. 5] Зазвичай, більшість загальноосвітніх установ укладають такі угоди, а вищі навчальні заклади мають свою бухгалтерию.

У ЦК немає вказівку те що, хто то, можливо власником (тобто. засновником) майна установи, але таку вказівку є у ст. 11 Закону про утворення, що називає як засновник (засновників) освітнього закладу наступних суб'єктів громадянського права: органи державної влади органи місцевого самоврядування, вітчизняні і іноземні організації всіх форм власності, їх об'єднання (асоціації та спілки), вітчизняні й іноземні суспільні і приватні фонди, громадські й релігійні організації (об'єднання), зареєстровані на території Російської Федерації, громадяни Російської Федерації і іноземним громадянам; також законом допускається спільне засновництво освітніх закладів. Нині м. Барнаулі 117 загальноосвітніх установ, їх 111 засновані спільними рішеннями комітетів із управління муніципальним майном й освіті адміністрації міста Київ і адміністрацій районів, а 8 установ — фізичними лицами[6].

Засновник освітнього закладу — власник майна чи володар прав користування майном, яке закріплюється за створюваним освітнім учреждением.

Фінансування освітнього закладу, за загальним правилом, має здійснюватися власником котра створила, тобто. учредителем.

Аналіз Закону про освіту дає можливість окреслити ціле пасмо правий і обов’язків учредителя.

Засновник має право:

. створювати освітнє установа будь-якого типа[7];

. створювати, реєструвати освітнє установа без дозволу органів управління з власної ініціативи (п. 1 ст.33);

. визначати мову (мови), у якому ведуться навчання і виховання освітньому установі (п. 3 ст.6);

. призначати керівника освітнього учреждения;

. встановлювати порядок прийому громадян, у освітнє установа у частині, не відрегульованої законом (п. 1 ст.16);

. встановлювати порядок прийому в муніципальному освітньому установі на щаблі початкового загального характеру і основного загальної освіти із дотриманням передбачених прав громадян (ч.2 п. 1 ст.16);

. контролювати освітнє установа з питань збереження і ефективність використання закреплённой його власності (п. 3 ст.39);

. реорганізувати освітнє установа в інше установа (п. 1 ст.34);

. ліквідувати освітнє установа (п. 4 ст.34);

. вилучати у освітнього закладу майно за умов, закріплених п. 6 ст.39;

. отримувати частку доходу освітнього закладу (п. 2 ст.45);

. вилучати кошти освітнього закладу до свого бюджету, якщо здобуті як платні освітні послуги, надані замість технічної і у межах основний освітню діяльність, фінансованої із засобів бюджету (п. 3 ст.45);

. припиняти підприємницьку діяльність освітнього закладу, якщо вона йде на збитки статутний освітню діяльність, до рішення суду з цій справі (п. 5 ст.47).

Засновник обязан:

. забезпечити прийом всім громадянам, котрі живуть на території - і які отримання основного загальної освіти (ч.2 п. 1 ст.16)[8];

. закріпити за освітнім установою об'єкти права власностіземлю, будинку, споруди, майнові комплекси, устаткування, і навіть інше необхідне майно споживчого, соціального, культурного й іншого призначення (п. 1 ст.39);

. у разі призначення, найму керівника державного, муніципального освітнього закладу включати його до свого штат.

(п. 5 ст.35).

Особливості фінансування визначаються договорі між освітнім установою і засновником. Це то, можливо розділ щодо одного договорі чи самостійний договору про финансировании[9].

У цьому договорі було би за доцільне вказати принципи і нормативи фінансування, можливості зміни, терміни фінансування, відповідальність, зокрема і матеріальну, засновника над його задержку. 10].

Фінансування може бути як повним, і частковим. Передбачаючи можливість часткового фінансування власником створеного їм установи, законодавець, мабуть, мав на оці, що відсутні грошові кошти установа має якимось чином «заробляти», т. е. займатися діяльністю, спрямованої отримання прибутку. Про це свідчить і норма п. 2. ст. 298 ДК у тому, що заснування може займатися самостійної господарської діяльністю. На жаль, у ЦК не обговорено мінімальний фінансування власник. Тому не виникає реальна загроза, те, що «заробляння» може поставити під загрозу основні мети діяльності освітнього закладу. Що стосується цієї своєрідної діяльності «організаційно-правова форма установи виявляється оптимальної запровадження цивільний оборот суб'єктів, яким потрібна обмежений обсяг прав, необхідний тільки до матеріальнотехнічного забезпечення їхніх деятельности». 11].

Відсутність у ЦК регламентації мінімального обсягу фінансування привело до того що, що у законах про утворення (п. 1 ст. 41) і вищу освіту (п. 2 ст. 28) передбачається можливість функціонування освітнього закладу за умов повного самофінансування. Це своє чергу означає, що засновники лише беруть участь у формуванні мінімального початкового статутного капіталу (розмір якої може бути недостатній для функціонування установи протягом місяця) і несуть жодної обов’язки з фінансуванням створеного ними установи. Повне самофінансування суперечить правову природу установи: у разі термін «установа» застосовується немає організаційно-правовою формі, а до юридичних осіб, що забезпечує певного роду деятельность.

У зв’язку з таким становищем Леонова Г. Б. пропонує передбачити ДК норми, як і справу мінімальну величину статутного капіталу, і про мінімальному обсязі фінансування власником, у разі порушення яких освітнє установа має бути ліквідовано або перетворено, наприклад, до пайового фонду або автономну некомерційну організацію, оскільки спеціальна правоздатність названих юридичних (крім управлінських функцій) збігається з спеціальної правоздатністю учреждения[12] (п. 1 ст. 118, п. 1 ст. 120 ДК, п. 1 ст. 10 закону про некомерційних организациях).

Будучи повноправним суб'єктом громадянського обороту, освітнє установа, як і будь-яке юридична особа, реалізує своєї діяльності на підставі установчих документів. Відповідно до п. 1 ст. 14 закону про некомерційних організаціях до установчих документів установи (у цьому однині і освітнього) ставляться рішення собственника[13] з приводу створення закладу і статут, затверджений собственником[14].

У змісті основного акта законотворчості освітнього установи, виходячи з якого вона функціонує, — статуту в обов’язковому касаційному порядку мають бути вказані такі положения:

1) найменування, місце перебування (юридичний, фактична адреса), статус освітнього учреждения;

2) найменування учредителя;

3) організаційно-правова форма освітнього учреждения;

4) мети процесу творення, типи й ті види реалізованих освітніх программ;

5) основні характеристики організації процесу творення, у цьому числі: а) мову (мови), у якому ведуться навчання і виховання; б) порядок прийому учнів, вихованців; в) тривалість навчання кожному етапі навчання; р) лад і підстави відрахування учнів, вихованців; буд) система оцінок при проміжної атестації, форми і Порядок її проведення; е) режим занять учнів, вихованців; ж) наявність платних освітніх послуг і Порядок їх надання (на договірній основі); із) порядок регламентації так і оформлення відносин освітнього закладу і учнів, вихованців і (чи) їхніх батьків (законних представителей);

6) структура фінансової та господарську діяльність освітнього установи, зокрема у частині: а) використання об'єктів власності, закріплених засновником за освітнім установою; б) фінансування й матеріально-технічного забезпечення діяльності освітнього закладу; в) джерел постачання та порядку формування власності освітнього установи; р) здійснення підприємницької деятельности;

7) порядок управління освітнім установою, зокрема: а) компетенція засновника; б) структура, порядок формування органів управління освітнього установи, їх компетенція і Порядок організації діяльності; до ладу комплектування працівників освітнього закладу і умови оплати їх праці; р) порядок зміни статуту освітнього закладу; буд) порядок реорганізації та ліквідації освітнього учреждения;

8) правничий та обов’язки учасників освітнього процесса;

9) перелік видів локальних актів (наказів, розпоряджень та інших актів), що регламентують діяльність освітнього закладу (п. 1 ст13 закону про образовании).

Вищезгадана стаття містить становища обов’язкової частини статуту будь-якого освітнього закладу. У той самий час освітнє установа може додати до статуту та інші умови, суперечливі законодательству.

Статут розробляється і законодавців береться, відповідно до п. 12 ст.32 закону про освіті, освітнім установою, тобто загальними зборами чи радою освітнього закладу. У той самий час для реєстрації освітнього закладу відповідно до п. 3 ст. 33 Закону необхідний статут, але до реєстрації освітнього закладу не існує, тому фактично статут розробляється і законодавців береться (й утверджується в відповідність до ч.1 ст. 52 ДК РФ) засновником (учредителями).

Дане положення (про порядок прийняття статуту) врегульовано щодо статутів державного устрою і муніципального вузів. Затверджений власником статут діє більше однієї року, потім вуз продовжує функціонувати на підставі статуту, прийнятого загальними зборами (абз. 5 п. 3 ст. 12, абз. 2 п. 1 ст. 12 закону про вищу освіту). У цьому полягає одна з відмінностей в правове становище вузу і загальноосвітнього учреждения.

Аналіз діючих статутів шкіл міста дає можливість окреслити такі недоліки їх содержания:

. неповно перераховуються завдання (мети) діяльності освітнього учреждения;

. не перераховуються усі підстави для відрахування обучающихся;

. недостатньо точно визначається порядок управління освітнім учреждением;

. не перераховуються всі види локальних актів, лунаючи освітнім учреждением;

. не повно перераховуються правничий та обов’язки учасників освітнього процесса;

. не перераховуються всі види підприємницької діяльності, яку здійснюватимуть освітні установи, види платних освітніх услуг;

. неправильно вказуються суб'єкти субсидиарной відповідальності установи (наприклад, у одному з діючих Статутів сказано, що кримінальну відповідальність за зобов’язаннями установи, при недостатності його коштів, несе районний відділ народної освіти; тоді як є численних про заснування освітнього закладу, де засновниками виступають комітет із майну міста, комітет із освіті адміністрації міста Київ і районна адміністрація, які й відповідачами за зобов’язаннями освітнього учреждения).

Але така здавалося б гнітюча картина виглядає такої вже похмурої у світі прийдешньої (з 20 травня 2001 року) необхідності перереєстрації статутів більшості шкіл міста. І якщо, мають на увазі 1998 рік коли було зареєстровано статути більшості шкіл міста, директора шкіл писали їхні сусіди лише щоб відписатися, то час є надії, керівники муніципальних освітніх закладів підійдуть до перереєстрації з серйозними намірами, розуміючи, що «устав-отписка» — це не документ, спираючись який сучасна школа має свою работу.

Також треба сказати, що директора шкіл нічого не винні самі писати статути (як і займатися ремонтом школи). Цим мають займатися фахівці - юристи, але у час юристи є тільки одного РОНО міста, в комітеті за освітою міста (один фахівець) й у крайовому комітеті по освіті (три фахівця). Вочевидь, що п’ять юристів неспроможні задовольнити потреби у кваліфікованих юридичних послугах шкіл міста, а про сільських освітніх учреждениях.

Керує освітнім установою з урахуванням єдиноначальності посадова обличчя: директор, ректор. За загальним правилом, призначає посаду керівника заклади і від неї власник. Призначення керівника освітнього закладу на відміну подібного призначення на унітарних підприємствах, відповідно до ДК, перестав бути винятковим правом собственника[15]. Тому стосовно освітнім закладам можливо як призначення, а й обрання керівника посаду, що у відповідно до статуту може быть:

1) обраний колективом освітнього учреждения;

2) обраний колективом освітнього закладу при попереднє узгодження кандидатури (кандидатур) з учредителем;

3) обраний колективом освітнього закладу з наступним твердженням учредителем;

4) призначений засновником з наданням раді освітнього закладу права вето;

5) призначений учредителем;

6) найнятий учредителем.

Не допускається призначення ректорів у цивільних освітні установи вищого професійної освіти (п. 4 ст. 35 Закону про образовании).

Безпосереднє керівництво державним, муніципальним вузом здійснює ректор, який обирається таємним голосуванням загальними зборами (конференцією) терміном до 5 років і затверджуваний на посаді органом управління, у якого перебуває вуз. Призначення ректорів у цивільних освітні установи вищого професійної освіти заборонена, а статус керівника державних освітніх закладів федерального підпорядкування встановлюється Урядом Російської Федерации[16].

Ректор відповідає готувати висококваліфікованих фахівців, керівництво освітньої, наукової, виховної роботою і суто організаційно — господарської діяльністю вузу, виконання законодавства, реалізацію рішень органів державної влади, зокрема, забезпечення виконання зазначених завдань, здійснення функції представника держави у навчальному заведении.

Керівництво державним, муніципальним загальноосвітніх установою здійснює минулий відповідну атестацію директор. Директор муніципального загальноосвітнього установи призначається рішенням органу місцевого самоврядування, якщо інший порядок призначення не передбачено рішенням органу місцевого самоуправления.

Розмежування повноважень директора і органами самоврядування визначається статутом загальноосвітнього установи. Крім принципу єдиноначальності під управлінням загальноосвітніх установою (директор) також передбачено принцип самоврядування, формами якого є: рада загальноосвітнього установи, наглядову раду, загальні збори, педагогічний рада та інших форм. Порядок виборів органів самоврядування загальноосвітнього установи та їхні компетенція визначаються статутом (пп.68−72 Типового норму закону про загальноосвітньому учреждении).

Незалежно від способу призначення (чи обрання) керівника освітнього закладу з нею полягає трудового договору (контракт).

Як очевидно з змісту контракту (див. додаток № 1) між керівником і засновниками, виступаючими у ролі роботодавців, переважають трудові правовідносини. Про це свідчить такі умови контракту: керівник підпорядковується влади роботодавця (п. 2.2.3); розірвання контракти з керівником, за зазначеними у ньому умовам, виробляється у відповідність до п. 4 ст.254 КзпПр РФ (п. 4.8); керівнику виплачується винагороду за працю (п. 3.2); в п. 3.3 визначається тривалість робочого дня; керівник може укладати колективний трудового договору з працівниками установи (п. 2.2.10) і др.

Говорячи про установчих документах освітнього закладу, слід відзначити, що у Законі про утворення використовуються решта 2 поняття: «договір між засновником і освітнім учреждением"[17] (п. 3 ст. 11, п. 6 та дванадцяти ст. 39, п. 1 ст.41 і п. 5 ст.43) і «договір засновників» (якщо фінансування здійснюватиметься кількома суб'єктами — п. 3 ст. 33). У п. 1 ст. 10 закону про вищу освіту термін «установчого договору» вперше у законодавстві вживається як один з установчих документів установи: «…вуз створюється відповідно до рішенням власника чи умовами установчого договору» йдеться у Законі. Деякі юристи вважають таке визначення правової природи договору між засновниками ошибочным[18]. І це дійсно, якщо проаналізувати норми Цивільного Кодексу про установчому договорі (п. 2 ст. 52, ст. 70, 84, п. 1 ст. 89, п. 2 ст. 122), стає очевидним, що висновок установчого договору можна тільки, по-перше, під час створення юридичних, є власником належить їм майна, і, по-друге, у разі, прямо передбачених ДК. Оскільки освітнє установа не входить в жодну із зазначених груп, остільки договір між засновниками під час створення установи неспроможна розглядатися як учредительный[19].

По правову природу досліджуваний договір можна зарахувати до договорами про здійсненні права загальної пайовий власності. Під час створення установи кількома особами майно юридичної особи їхня на праві загальної пайовий власності, а розмір часткою визначається залежність від участі кожного у створенні закладу і надалі фінансуванні його деятельности.

З метою одностайної правового становища освітніх закладів Урядом Російської Федерації затверджуються типові (приблизні) становища, є актами, основі яких з урахуванням конкретних обставин власником приймається статут новостворюваного юридичної особи. У сфері освіти, нині, прийнято більш 10 типових (зразкових) положень, які регулюють діяльність освітніх установ. Наприклад, Типове положення про спеціальному (коррекционном) освітньому установі для учнів, вихованців з відхиленнями в розвитку, Типове становище про загальноосвітньому установі, Типове положення про вищому навчальному заведении. 20].

Частково зміст Типового становища визначає закон РФ «Про освіті»: він повинен регулювати діяльність освітнього установи (п. 5 ст.12), у ньому необхідно встановити верхня межа навантаження педагогічного працівника (п. 6 ст.55), також може бути передбачено порядок призначення керівників муніципальних освітніх установ (пп.7 п. 2 ст.31).

Але единообразность правового становища освітніх закладів шляхом прийняття Типових положень який завжди досягається тому, що єдиної структури положень доки выработано.

Порівняємо зміст двох Типових положений:

|Типове положення про вузі |Типове становище про | | |загальноосвітньому установі | |1 |2 | |1. Вуз, і завдання центру і структура. |1. Загальні засади. | |2. Прийом до вузу. |2. Організація діяльності. | |3. Навчальна і наукова |3. Освітній процес. | |діяльність вузу. | | |4. Академічна воля і |4. Учасники освітнього | |автономія вузу. |процесу. | |5. Державні |5. Управління | |обра-зовательные стандарти |загальноосвітніх установою.| |вищого профессиональ-ного | | |освіти. | | |6. Управління державним |6. Майно і кошти | |вузом. |загальноосвітнього установи.| |7. Студенти, слухачі і |- | |працівники вузу. | | |8. Підготовка |- | |науково-педагогічних кадрів | | |на підвищення кваліфікації | | |педагогічних і наукових | | |працівників. | | |9. Контроль над діяльністю |- | |вузу. | | |10. Економіка системи вищого і|- | |послевузовского | | |професійної освіти | | |11. Міжнародна діяльність |- | |вузу. | | |12. Облік і звітність. |- |.

У зв’язку з цим, одне із відомих дослідників педагогічного (освітнього) права кандидат юридичних наук — В. И. Шкатулла, запропонував таку структуру такого положения:

1. Загальні положения.

2. Порядок укладання, зміни і припинення договору між освітнім установою і обучающимся.

3. Час навчання дітей і час отдыха.

4. Нормування освітнього процесса.

5. Дисципліна освітньому процессе.

6. Зміст образования.

7. Умови обучения.

8. Державні освітні стандарты.

9. Управління освітнім учреждением.

10. Контроль над діяльністю освітнього учреждения.

11. Облік і звітність освітньому учреждении.

12. Підготовка кадрів підвищення квалификации.

13. Права, обов’язки, відповідальність учасників освітнього процесса.

14. Міжнародна діяльність освітнього учреждения. 21].

Отже, В. И. Шкатулла передбачає, що типове положення має регулювати переважно педагогічні отношения.

* * *.

З викладеного можна дійти невтішного висновку у тому, що освітнє установа, будучи юридичною особою, має певним законом обсягом правосуб'єктності і, отже, може виглядати як з дозволу власника (власників) його заснували, і окремо свого імені виступати у цивільному обороте.

Глава II. Участь освітнього закладу в майнових правоотношениях.

На відміну від основної маси юридичних, освітнє установа не входить у власників належить їм майна, а, як і унітарні підприємства, є суб'єктом обмеженого речового права; до останнього належить право оперативно керувати. Як відомо, обмежені речові права похідні від права власності. У законі визначено їх види, з власників, які вправі встановити таке речове право, суб'єкт, зміст суб'єктивного правничий та межі його здійснення. Ніхто немає права встановити речове право, не передбачене законом.

Однак у залежність від цілей діяльності освітнього закладу в законі чи інших правових актах визначається, з урахуванням який власності може бути створено. Чи ж тільки державна власність лежать у основі спеціальних навчально-виховних установ закритого типу для дітей і підлітків з девіантною (суспільно небезпечним) поведінкою (п. 2 ст. 11 закону про образовании).

Свою діяльність освітнє установа здійснює з допомогою коштів, виділених йому власником. Проте задля реалізації поставленої мети лише одну цього досить, потрібна інша рухоме і нерухомого майна (будинку, земельні ділянки та інших.). Тому під час створення установи власник, визначаючи фінансування, виділяє частину свого майна, і закріплює за новоствореним закладом ролі необхідного майна. Якщо йдеться про державної власності, або від імені держави виділення майна здійснює Держкоммайно России.

Майно освітнього закладу ділиться на два виду: а) власність засновника (засновників); б) майно освітнього установи, одержаний здійснення приносить доходи деятельности.

Правовий режим власності засновника, загалом, полягає наступного: засновник (засновники) закріплює за освітнім закладом цілях забезпечення освітню діяльність об'єкти права власності - землю, будинку, споруди, майно, устаткування. Ці відносини фіксуються у договорі між засновником (засновниками) і освітнім учреждением.

До договору нерідко докладають передатний акт, у якому точно визначають усе майно, що передається освітньому учреждению.

Особливий правової режим встановлено для земельних ділянок: вони закріплюються за освітніми установами в безстрокове безплатне користування, але, слід зазначити, що цими правами користуються лише державні та муніципальні освітні учреждения.

Об'єкти власності, які засновник закріплює за освітнім установою, перебувають тримав на своєму правах оперативно керувати відповідно до ст. 296 ДК РФ.

Право оперативно керувати на майно власника виникає в заклади, з моменту фактичної передачі цього майна, якщо інше не встановлено законом, іншими правовими актами чи рішенням власника (п. 1 ст. 299 ГК).

Вперше конструкція оперативно керувати отримала глибоку наукову розробку в працях відомого радянського юриста А. У. Венедиктова[22] в той період, коли перед вченими стояло питання визначенні правової природи майна, що у соціалістичної державної власності і закріпленого за суб'єктами громадянського обороту. Законодавче закріплення дана конструкція отримало ст. 21 Основ громадянського законодавства Союзу і республік 1961 р. й у ст. 94 ДК РРФСР 1964 г. 23].

Відповідно до чинним законодавством правом оперативного управління мають і комерційні, і некомерційні юридичних осіб. Зміст права оперативно керувати розкривається у п. 1 ст. 296 ДК: «Казенне підприємство, і навіть установа щодо закріпленого по них майна ведуть у межах, встановлених законом, відповідно до цілями своєї діяльності, завданнями власника і призначенням майна права володіння, користування і розпорядження ». На погляд, складається враження єдиного змісту суб'єктивного правничий та насамперед у відношенні правомочності розпорядження. Судячи зі змісту п. 1 ст. 296 ДК, можна зробити висновок у тому, як і казенне підприємство, і освітнє установа мають право розпорядження приналежним їм майном. Проте з її положень п. 1 ст. 297 і п. 1 ст. 298 ДК випливає зовсім інше. Так, при наявності згоди власника казенне підприємство вправі відчужувати чи іншим чином розпоряджатися закріпленим його майном, а вироблену їм продукцію реалізує самостійно (п. 1 ст. 297 ДК). Заснування ж ми вправі відчужувати чи іншим чином розпоряджатися закріпленим його майном і майном, придбаним рахунок коштів, виділені йому за кошторисі (п. 1 ст. 298 ГК).

Отже, освітнє установа геть позбавлене права обмеженого розпорядження щодо належить йому майна, за винятком витрати коштів, виділених йому за кошторисі, оскільки самотужки неможливо здійснення своєї діяльності. Тобто, поняття права оперативно керувати освітнього закладу включає у собі володіння право користування, право розпорядження рухомим майном поширюється лише з кошти, які за кошторисі. Ніяким іншим майном, які у оперативному управлінні, освітнє установа розпоряджатися немає права. У разі такий необхідності воно має право просити власника у тому, що він сам (від своє ім'я) справив відчуження належить йому имущества[24].

Проте вказівку в п. 1 ст. 296 ДК на наявність правомочності розпорядження в змісті права оперативно керувати призвело до у себе дуже поширену помилку в нормативні акти, які визначають правовий режим майна освітнього закладу. Відповідно до п. 11 ст.39 Закону про утворення і п. 4 ст.27 закону про вищу освіту освітнє установа вправі в ролі орендаря і (чи) орендодавця. Може здавати у найм свої приміщення і знімати приміщення за іншими організаціях. І тому Закон не потребує отримання згоди засновника, хоча у договорі між освітнім установою і засновником це запитання то, можливо урегулирован.

Серед учених також є думка у тому, що внаслідок ст. 298 ДК установа вправі в ролі орендодавця щодо належить йому на праві оперативно керувати имущества[25].

Рішення про те як у найм може взяти керівник освітнього закладу, але скористатися своїм правом може при наявності двох условий:

1) згоди ради освітнього закладу (у ВНЗ — з згоди ученого ради вуза);

2) ціна оренди може бути нижче ціни, яка склалася даному регіоні, тобто. фактично нижче найнижчою цены.

Якщо однієї з цих немає умов, то керівник немає права здавати приміщення в аренду.

Ця право — одна з прав юридичної особи по розпорядженню майном (у разі, які є у володінні особи на праві оперативного управления).

Але оскільки зміст права оперативно керувати установи залишається незмінною з 1961 р. на практиці підписання договору оренди в відношенні майна освітніх закладів — досить поширене явище (кіоски, буфети та інших.), остільки представляється доцільним надання установі права здавати у найм будь-яке яка була в нього майно з дозволу власника, у своїй наводячи те, що орендні платежі залишаються у розпорядженні заклади і направляються виключно для підтримки технічного стану нерухомого майна або на реінвестування основний діяльності (п. 2 ст.45 закону про освіті). Максимальний термін договору оренди можна встановити залежність від властивостей объекта[26].

Право володіння і користування, як і правомочність розпорядження, мають відомі межі, якими проявляється обмежений характер цього речового права. На відміну від власника, володіє і котрий має своїм майном на власний розсуд, освітнє установа реалізує права володіння і користування лише у суворому відповідність до цілями діяльності, призначенням майна. У протилежному разі власник може вилучити зайве, неиспользуемое чи що використовується за призначенням майно (п. 2 ст. 296 ДК) і розпорядитися ним своєму усмотрению.

Крім розпорядження майном, контролю над його використанням і збереженням, власник може вирішувати здійснення самостійної господарську діяльність, приймати постанову по реорганизации[27], ліквідації учреждения[28]; щодо продажу чи про інше відчуженні майна, закріпленого за установою. У той самий час новий власник, набуваючи річ з обременением, зобов’язаний зберегти цільове використовувати майно установи (ст. 300 ДК). Разом про те на власника лежать обов’язки по створенню усіх умов повноцінного функціонування закладу і передусім своєчасне финансирование.

Освітнє установа, як і будь-яка юридична особа, відповідає по своїх зобов’язань які у її розпорядженні грошима. При недостатності у освітнього закладу зазначених коштів субсидиарную відповідальність з його зобов’язанням несе засновник в порядку, визначеному законом (п. 9 ст.39 Закону про освіту, п. 2 ст.120 ДК, ст. 9 закону про некомерційних организациях).

При визначенні відповідальності власника (засновника) важливо мати у виду два моменту. По-перше, субсидиарная відповідальність відповідно до абз.2 п. 1 ст.399 ДК Російської Федерації настає у випадках, коли основний боржник (тут — державне чи муніципальне освітнє установа) або відмовився задовольнити вимога кредитора (постачальника), або відповів цього вимога в розумний термін. Що стосується субсидиарной відповідальності власників освітніх закладів в законі висунуто додаткову умову — недостатність що у розпорядженні освітнього закладу коштів (Не тільки їх повну відсутність). При підтвердженні даного умови освітнє установа перестає бути відповідачем, бо покласти нього майнову відповідальність дійсно не відбудеться через брак майна, на що за законом можна стягнення. Тому відповідачем стає учредитель-собственник (який і повинен залучити основного боржника — освітнє установа — до брати участь у справі відповідно до п. 3 ст.399 ДК). І на цій ситуації позов пред’являється до такого власнику, а чи не до освітньому учреждению.

По-друге, слід пам’ятати, у ролі собственника-учредителя виступають не органи структурі державної влади (позаяк у цивільно-правових відносинах які самі є учреждениями-несобственниками), а відповідні публічно-правові освіти загалом — Російська Федерація, її суб'єкти, муніципальні освіти (п. 1 ст.214 і п. 1 ст.215 ДК). Отже, йдеться саме про їхню відповідальність. Від публічно-правових утворень у цивільному обороті виступають їх органи в рамках наявною в них компетенції (п. 1 і 2 ст. 125, п. 3 ст.214, п. 2 ст.215 ДК). Майном, призначеним задоволення претензій кредиторів публічно-правових утворень, є нерозподілене між державними і муніципальними юридичних осіб майно, що становить скарбницю відповідного публічно-правового освіти (абз.1 п. 1 ст.126, абз.2 п. 4 ст.214, абз.2 п. 3 ст.215 ДК Російської Федерации)[29].

Розмір майна, яке перебувало в освітнього закладу, може зростатиме і зменшуватися. Про зростання обсягу майна установи може свідчити збільшення фінансування власником. Проте це тільки малоактуально, бо в практиці власник не виконує своїх зобов’язань з фінансуванням освітніх закладів на виплату зарплати, а у тому, що скорочується, а де й повністю відсутня фінансування купівля новітнього устаткування, на поповнення бібліотечного й щодо музейних фондів тощо. п.

Способи освіти власності освітнього закладу зазначені у Законі про освіті (ст.39). Это:

1) дар фізичних і (чи) юридичних лиц;

2) пожертвования;

3) завещание;

4) діяльність освітнього закладу, зокрема продукти інтелектуального і творчої праці, і навіть підприємницька діяльність, надання платних освітянських та інших услуг.

Попри те що, як саме придбано майно, возмездно чи безоплатно, безпосередньо від власника чи інших, в відповідність до п. 2 ст. 299 ДК дане майно вступає у оперативне управління учреждения.

Серед перелічених способів придбання майна у нашій законодавстві вперше закріплено пожертвування (дарування речі чи права в загальнокорисних цілях). Пожертва може бути зумовлене використанням майна за певним призначенню або без такого обтяження (абз. 1 п. 1 ст. 582 ДК). Освітнє установа, яка набирає пожертвування з умовою використати його за певним призначенню, має вести окремий облік всіх операцій із таким майном (абз. 2 п. 3 ст. 583 ДК). Зміна цільового призначення пожертвуваного майна можливе лише за наявності одночасно дві умови: через зміну обставин майно не можна залучити до відповідність до вказівками жертвователя; пожертвувач згоден зміну цільового призначення, і у випадку смерті гражданина-жертвователя чи ліквідації юридичного лица-жертвователя цільове призначення змінено за рішенням суду (п. 4 ст. 582 ГК).

Якщо майно використовується над відповідність до обумовленою жертвователем призначенням або цільове призначення пожертвуваного майна було змінено за відсутності зазначених вище умов, пожертвувач вправі вимагати скасування пожертвування. Право скасування пожертвування належить і правонаступникам жертвователя. Разом про те неясно, чому правонаступник, володіючи правом прийняти рішення про скасування пожертвування, неспроможне дати згоду зміну призначення використання пожертвуваного майна. З іншого боку, законодавець, використовуючи термін «вимагати скасування» (ст. 578 ДК), не уточнює, кого має бути пред’явлено таку вимогу у якій формі. На думку, у законодавстві доцільно чітко вказати, що пожертвувач або його правонаступник заслуговують звернутися до суду стосовно скасування пожертвования.

На прийняття майна по безплатним угодам непотрібен чийогось дозволу. Звідси проблема: чи означає це, що й призначення пожертвування суперечить мети діяльності даного установи, то воно може відмовитися від ухвалення майна? Виходячи з розуміння, що договір пожертвування є різновидом договору дарування, певне, на це запитання слід відповісти положительно.

ДК РФ не встановлює, у випадках власник може вилучити зайве майно, але касаемо освітніх закладів таку вказівку міститься у ст. 39 Закону про освіту, в якому йшлося, що власник майна, закріпленого за установою, вправі вилучити майно при таких умовах: коли вона зайве; немає; використовується за призначенню. До того ж, щоб уникнути суперечок, у договорі освітнього заклади, з засновником слід конкретно визначити обсяг прав володіння, користування і розпорядження майном освітнього установи. У цьому договорі треба визначити й порядок вилучення майна у освітнього закладу, і навіть причини такої вилучення. Якщо такі причини у договорі не передбачені, відповідно до п. 6 ст. 39 вилучення і (чи) відчуження власності, закріпленої за освітнім установою, допускаються лише після закінчення терміну договора.

Але, наявність умов вилучення майна у освітнього закладу в договорі з засновником не лишає її права пред’явлення позову до власника про захист порушеного права виходячи з ст. 301, 305 ГК.

Найпоширеніший спосіб збільшення майна установи — реалізація наданого власником права здійснювати що доходи діяльність. На жаль, у ЦК РФ не враховано имевшаяся в Основах громадянського законодавства Союзу і республік 1991 р. регламентація правового режиму доходів населення і набутого з допомогою цих доходів майна. А фраза «вступають у самостійне розпорядження установи» призвела до ні вірному її тлумаченню до закону про утворення (п. 7 ст.39), в якому йшлося, що освітньому установі належить право власності з доходів від своєї діяльності й придбані їхнім коштом об'єкти права власності. Той самий сенс має і п. 2 ст.27 закону про вищому освіті, де також говориться, що вищому навчального закладу належить право власності з доходів від своєї діяльності і придбані для цієї доходи об'єкти собственности.

Немає єдиного думки щодо правової природи названого суб'єктивного правничий та серед учених. На думку одних, «тоді як законі чи іншому правовому акті не передбачено, такі доходи громадян та придбане їхнім коштом майно вступають у власність установи, то, очевидно, промову на таких випадках повинна бути про Особливе речовому праві, яке вкладається до рамок права оперативно керувати, ні з рамки права господарського ведения"[30]. Інші стверджують, що цього правила за обсягом і характерові правомочий наближає дане право права господарського ведения[31]. «Характер цього права й не залишає сумнівів, що є правом господарського ведения"[32].

На думку, найлогічніше буде висновок у тому, що реальні доходи, отримані установою від прибутковою діяльності, і придбане з допомогою цих коштів майно належать освітньому установі на праві господарського ведення. Причому обсяг цього права трохи розширено по порівнянню з режимом господарського ведення, які встановлені державних підприємств і муніципальних унітарних підприємств, оскільки в разі немає законодавчих обмежень стосовно об'єктного складу майна, яких може самостійно розпоряджатися установа. У той самий час твердження, такі доходи громадян та майно становлять власність установи, суперечить і нормі п. 2 ст. 48 ДК, за якою власником майна установи є його засновник, і відповідно суті цій юридичній конструкции.

Освітнє установа — некомерційне юридична особа, тому власник немає права отримання частини прибуток від використання майна, що у господарському віданні установи. Сказане повною мірою відповідає абз. 2 п. 1 ст. 295 ДК, оскільки зазначена норма закріплює право, а чи не обов’язок власника, на практиці дане правомочність поширення не одержало. Виходячи з цього, слід визнати невідповідним ДК РФ положення про те, що з здійсненні установою діяльності, пов’язаною з отриманням доходів, власник отримує декларація про частина прибутку від використання закріплених його об'єктів власності у вигляді, певному договором між власником і освітнім установою (п. 5 ст. 43 закону про освіті), а ув’язнені виходячи з даної норми договори — ничтожными[33].

Відповідно до ЦК, установа вправі бути засновником інших юридичних. Так, фінансовані власником установи можуть бути учасниками господарських товариств та товариств і вкладниками в товариствах з дозволу власника, якщо інше встановлено законом (п. 4 ст. 64); громадські й інші некомерційні організації, зокрема установи, заслуговують добровільно об'єднуватись у асоціації (союзи) цих організацій (п. 2 ст. 121 ДК, п. 8 ст. 13 Закону про освіту, п. 1 ст. 14 закону про вищому образовании).

Гадаємо, що наведені норми застосовні тільки до тих установам, які мають майном і праві оперативно керувати, і праві господарського ведення, і у відношенні майна, що у господарському віданні. На установи — суб'єкти права оперативного управління, ці норми не распространяются.

Відповідно до п. 4 ст. 66 ДК РФ для реалізації права в господарські товариства та товариствах установа мусить отримати згоду власника. І не має значення, яке майно виступатиме в ролі вкладу: рухоме чи нерухоме. У цьому полягає обмеження в змісті права господарського ведення установи, що у повною мірою відповідає абз. 2 п. 2 ст. 295 ГК.

Для освітнього закладу, що у асоціації, ДК РФ ніяких обмежень у здійсненні їм суб'єктивного права й не встановлює. Така видається ні виправданою, оскільки в разі (як і, як при створенні господарських товариств і товариств) йдеться про яке припинення права власності, а окремих випадках про субсидиарной відповідальності власника за борги установи. Беручи участь у товаристві на вірі, в акціонерному суспільстві чи суспільстві від обмеженою відповідальністю, установа несе лише ризик втрати вкладу, участь ж у суспільстві від додаткової відповідальністю й у асоціації передбачає субсидиарную відповідальність за зобов’язаннями цих юридичних лиц.

Вступ освітнього закладу на асоціацію (союз) як нового учасника може бути зумовлене відповідальністю за зобов’язаннями асоціації (союзу), що виникли до її вступу (п. 3 ст. 123 ДК). Незалежно від підстави припинення членських відносин (на добровільної контрактній основі чи в примусовому порядку) установа (як і той учасник асоціації) несе субсидиарную відповідальність по зобов’язанням асоціації (союзу) пропорційно своєму внеску протягом два роки із моменту появи (винятку). «Характер і межі додаткової відповідальності членів асоціації (союзу) за борги мають визначатися в установчих документах, в т. год. з урахуванням майнового становища юридичних — несобственников (унітарних підприємств і учреждений)"[34].

І кілька слів стосовно питання про про відповідальність освітнього установи своїх зобов’язань майном, отриманих від різних видів деятельности.

З прямого тлумачення п. 2 ст. 120 ДК випливає, що з недостатності коштів у установи власник завжди несе відповідальність, незалежно від цього, що коли частина майна може належати освітньому установі на правах повного господарського ведення. На відповідність до п. 8 ст. 114 ДК власник майна підприємства, заснованого на праві повного господарського ведення, і не відповідає за зобов’язаннями підприємства, крім випадків, якщо відповідальність власника передбачена ДК чи установчими документами юридичного лица.

«Вочевидь ні перешкод до того що, щоб зазначене майно, яка була на окремому балансі, стало додатковим стосовно коштами об'єктом стягнення за борги учреждения"[35]. «Даним майном установа самостійно відповідає за борги, що виникли у зв’язку з з його через участь у приносить доходи діяльності… об'єктом стягнення кредиторів установи тут, отже, може бути будь-який майно, отримане установою від участі у зазначеної роботи і відособлене передусім на цього на окремому балансе"[36]. Прикро, що ці становища не знайшли чіткого відображення в ГК.

З нашою погляду, освітнє установа на повинен мати правом щодо участі у створенні й діяльності інших юридичних, оскільки суперечить правову природу установи. Доходи й майно, придбані з допомогою дозволеної власником господарську діяльність, повинні на реінвестування основний діяльності, поповнюючи одночасно прогалину у фінансуванні собственника.

Навіть якщо його визнавати можливість участі України установи у створенні й діяльності інших юридичних, то ДК потрібно було вказати, що так можна, по-перше, лише за наявності згоди власника й удругих, лише стосовно майна, належить установі на праві господарського ведения.

З сказаного можна назвати, що виправдатись нібито відсутністю ДК належного уваги до конструкції установи призвело до появи суперечностей у змісті різних законів і численних підзаконних нормативних актів. Такі протиріччя рано чи пізно породять конфліктні ситуації, і тоді головним «каменем спотикання» буде питання власності і межах здійснення суб'єктивного права освітнього учреждения.

Однією з засобів збільшення розміру майна освітнього установи, як вище, є надання їм додаткових платних освітніх послуг. Зазвичай такі послуги виявляються на договірній основі. І як охарактеризувати участь освітніх установи в цивільно-правових відносинах потрібно коротко зупинитися на мету і умовах надання платних освітніх послуг та його видах.

Освітнє установа надає платні додаткові освітні послуг у наступних целях:

1) насичення ринку освітніми услугами;

2) підвищення якості жизни;

3) підвищення професійного майстерності педагогов;

4) повніше забезпечення прав людини на образование;

5) отримання додаткових доходов.

Види платних освітніх послуг освітнє установа визначає самостійно. Вони повинні бути, в обов’язковому порядку, перераховані у статуті освітнього закладу. Зазвичай освітні установи надають такі платні освітні услуги:

1. освітні і розвиваючі послуги: а) навчання за додатковим освітніх програм (зокрема викладання спеціальних курсів і циклів дисциплін); б) заняття з які навчаються поглибленим вивченням предметів; в) репетиторство; р) різні курси (з підготовки до вступу у навчальний заклад, по вивченню іноземної мов, підвищення кваліфікації, перепідготовки кадрів з освоєнням нових спеціальностей); буд) різноманітні гуртки (з навчання грі на музичні інструменти, фотографуванню тощо. т.п., створення навчальних груп, студій, факультативів різних напрямів освітню діяльність); е) створення груп з адаптації дітей до місцевих умов шкільного життя до вступу до школи, якщо дитина не відвідував дошкільна освітнє установа, створення груп спеціального (коррекционного, выравнивающего) навчання із відхиленнями в развитии;

2. оздоровчі заходи (секції, групи з зміцнення здоров’я — гімнастика, загальнофізична підготовка тощо. і т.п.).

Ці послуги можуть надаватися як які навчаються у тому освітньому установі, хоча їм надано переважного права на їхнє одержання, а й у громадянам, наприклад, батькам, пенсіонерам, і іншим группам.

Платні освітні послуги можна надавати за умови, що вони не передбачені відповідними освітніми програмами, фінансованих засновником та державними освітніми стандартами.

Освітньому установі доцільно розробити локальний нормативний правової акт — положення про платних освітніх послугах. У цьому вся становищі можна перерахувати мети послуг, дати їх визначення, встановити порядок визначення ціни послуги, розподіл отриманого доходу, визначити права, обов’язки, відповідальність учасників цих відносин, визначення якості послуг та інші условия.

Для проведення платних додаткових освітніх послуг освітньому установі непотрібно отримувати згоду засновника, органу управління. Прибуток від зазначеної діяльності розподіляється у певному пропорції між виконавцем і освітнім установою. Педагог, який надає освітню послугу, може отримувати від 40 до 60 відсотків від ціни послуги, що представляє його плату за працю. Решту коштів адміністрація освітнього закладу реінвестує на свій освітнє установа на власний розсуд, зокрема ці гроші може бути використані на оплату праці інших працівників. Якщо ж освітнє установа перевищила своїх прав, тобто одержало оплату за діяльність, що фінансується рахунок бюджету, то засновник зобов’язаний силу п. 3 ст.45 Закону про освіту вилучити ці кошти на свій бюджет.

Освітнє установа, своєю чергою, такі дії має право оскаржувати суд, припускаючи, що його не перевищувало свого права. Гроші, незаконно одержані від учнів, батьків за освітні послуги, можна отримати ними в засновника з їхньої заяві, а у відмові компенсувати збитки такий позов можна пред’явити до суду. Засновник сам може проявити ініціативу й повернути гроші які навчаються, батькам, хто був незаконно отримані освітнім учреждением.

Державні і муніципальні освітні установи вищого професійної освіти можуть здійснювати понад фінансованих за кошти засновника завдань (контрольних цифр[37]) по прийому учнів підготовку і перепідготовку працівників кваліфікованої праці (робітників і службовців) і фахівців із договорах із фізичними і (чи) юридичних осіб зі сплатою ними вартості навчання. До того ж прийом фахівців (за зазначеними у законі напрямам: юриспруденція, економіка, менеджмент, державний і муніципальне управління) неспроможна складати понад 25 відсотків% прийому які навчаються за кожному напрямку (п. 10 ст.41 Закону про освіту) [38].

Отже, обмеження прийому стосується лише перелічених вище напрямів (спеціальностей), за іншими спеціальностями обмежень встановлено, наприклад, по спеціальності «бухгалтерський облік» вуз може приймати на платній основі стільки студентів, скільки визнає необходимым.

Відповідно до тексту п. 10 ст. 41 Закону про освіту, обмеження прийому стосується на навчання, стороною якого є фізичні особи, і навіть недержавні підприємства, установи, організації. Отже, якщо договір укладає місцевий орган самоврядування, державна організація, то обмеження приймання за зазначеними спеціальностями зновутаки не установлено.

Якщо вуз не готується спеціалістів у галузі юриспруденції, економіки, менеджменту, державного устрою і муніципального управління на бюджетній основі і відкрив цю підготовку на платній основі, то обмежень за прийому у цьому разі теж установлено.

У розділі ст. 41 не обмежує право освітнього закладу вищого професійної освіти на платне навчання іноземних громадян підставі відповідних договорів. Слід пам’ятати, що, згідно з п. 9 ст. 41 закону про освіті отримані вузом додаткові кошти на не дають права засновнику знизити нормативи (чи) абсолютна величина його финансирования.

Насправді прийом студента до вузу складає основі договору має письмовій формі, що у більшою мірою забезпечує дотримання прав сторон.

Нині договір отримання освіти набув широкого поширення основному сфері вищого професійної освіти, і незаслужено ігнорується іншими освітніми установами, в частковості гімназіями, ліцеями. Автору даної роботи, що працює учителем в однієї із шкіл міста Барнаула, неможливо назвати хоча б одного учня, з більш як 1300, який би уклав такого роду договір з освітнім установою чи навіть одного законного представника (батька) изъявившего бажання укласти такий договор. 39].

Тим більше що гадаю, що договір про утворення має стати основною правової формою існування правових відносин між освітнім установою і обучающимся.

Чому автор саме й надає така велика значення договору про утворення? Це стане з докладнішою характеристики цього виду договора[40].

Стосунки між освітнім установою і які навчаються та її батьками перебувають у двох формах: адміністративних (яким притаманний імперативний метод правовим регулюванням) і договірних (які базуються на рівноправність сторон).

У першому випадку батьки оформляють надходження дитини в освітнє установа з урахуванням правил їм встановлених, у другому — укладаючи письмовий договір, батьки отримують унікальну можливість брати участь у формуванні її змісту. Але підписання договору в жодному разі означає виняток адміністративних методів з відносин між сторонами договору, які розумне поєднання. Тому автор незгодний із В.І. Шкатуллой, який у своїй статті «Договір освіту: значення і содержание"[41] пише: «Фактично школах панує командноадміністративний метод у визначенні стосунків із батьками. Наслідком цього положення є диктат школи, який шкодить передусім самої школі, перешкоджає її розвитку, оскільки інтереси учнів та його батьків майже враховуються». Договір освіту повинен, колись всього, служити цілям підвищення відповідальності учнів та їхньої батьків за відношення до отриманню освіти, однак жодним чином ні обмежувати владні повноваження загальноосвітнього установи. Оскільки ситуація, що склалася у школах нині, коли учні мають за кількома академічних заборгованостей за результатами півріччя, чи року відраховуються, а продовжують навчання й ще й перетворюються на наступний клас, показала, що применшення адміністративних заходів для крайнього заходу неефективно б'є по освітньому процесі. І за такої ситуації встає питання щодо тому, хто захистить учня від школи, хто ж захистить школу від учня? Відрахувати учня нині практично неможливо, оскільки органи місцевого самоврядування (що є засновниками більшості шкіл) і особливо керівні органи народним освітою ставлять таке стан справ на карб освітньому установі: мовляв, ви погано навчаєте виходить, під тиском згори все командно-адміністративні заходи, про які каже В. И. Шкатулла, бессильны.

Обов’язкове мінімальне зміст договору склала ст. 46 Закону про утворення, щодо нього належить: рівень освіти буде, терміни навчання, розмір оплати навчання, інші умови. Але, до закону немає окремих положень, які б присвячені договору, і це факт свідчить, що положення про договорі про утворення не набули належного законодавчого развития.

Іноді можна намір почути думки у тому, що договір возмездного надання послуг може застосовуватися у сфері освіти лише межами відносин безкоштовної освіти. Ми, за В.І. Шкатуллой[42], вважаємо, що така думка ошибочно.

Відомо, що у п. 2 ст.779 ДК РФ дається перелік послуг, регульованих нормами громадянського права; до них відносяться послуги зв’язку, медичні, ветеринарні, аудиторські, консультаційні, інформаційні, з навчання, туристичному обслуговування та другие.

У окремих випадках окремих видів на возмездное надання послуг приймаються правові акти лише на рівні Уряди РФ. 43].

Договори з участю споживачів громадянське право відносить до категорії публічних, і поширюється встановлений ст. 426 ДК режим публічного договора.

Приміром, відповідно до п. 1 Правил надання платних медичних послуг населенню, відносини між медичним закладом і споживачем регулюються договором на возмездное надання послуг лише у частини, яка за межі гарантованого обсягу безплатної медичної помощи.

Вищевикладені становища ні застосовні договору про утворення, тобто договору про утворення, на думку Шкатуллы, не регулюється цивільне право з наступних причин: 1. відповідно до ст. 426 ДК РФ публічний договір укладає лише комерційна організація, освітнє установа такою; 2. змістом договору возмездного надання послуг є вчинення виконавцем дії з завданням замовника, а замовник зобов’язується оплатити послуги (ст. 779 ДК РФ). Далі, за договором возмездного надання послуг обов’язок замовника зводиться чи лише оплатою послуги. У договорі про утворення послуги виконавця — освітнього закладу чи індивідуального педагога (ст. 48 Закону про освіту) — одночасно супроводжуються роботою студента з освоєння освітньої программы.

Розглянемо деякі особливості договору навчання з прикладу загальноосвітньої школы.

Основними нормативними актам, регулюючими положення про договорі, є Типове становище про загальноосвітньому установі (пп.10, 25−29, 37−40, 42, 43, 46, 47, 49, 50−55, 57−61) і глави 27−29, 39 ДК РФ.

Відповідно до п. 10 Типового становища підписання договору обов’язково у разі, якщо освітня програма буде освоюватися які навчаються в формі сімейного освіти, самоосвіти, екстернату чи поєднанні різної форми. Але тут слід зазначити на недолік змісту становища — форма договору не вказується, що означає можливість реєстрації як і письмовій, і у усній формі. Ми вважаємо, що така договір треба брати лише у письмовій формах, інакше тільки у разі спору переважне становище отримає освітнє установа (як орган наділений владними повноваженнями), і більше слабка сторона договору — який навчається, його — опиниться у проигрышном положении.

Який Навчається укладає три договора:

. перший — отримання освіту у школі першому місці (навчання 3−4 года);

. другий — отримання освіти у школі другого ступеня (навчання 5 лет);

. третій — отримання освіти у школі третьої щаблі (навчання 2−3года).

Під час укладання договору школі рекомендується ознайомити студента і батьків з документами, що регламентують організацію освітнього процесу (п. 48 Положення). Відразу хотілося б вирізнити, що таке становище, коли школі рекомендується ознайомити студента і батьків з зазначеними документами, практично призводить до того, що таке ознайомлення немає. Звісно, можна сказати: виправити «рекомендує» на «школа зобов’язана», але ще залишатиметься по-старому. У такій ситуації вихід у більш відповідальному підході самих батьків освіті своїх дітей, тобто вони мають вимагати ознайомлення з тими документами, до яких належать статут школи, правил поведінки у шкільництві, Закон про освіті та другие.

Під час укладання договору батьки зобов’язані пред’явити певні документи, які характеризують їх дієздатність. Це: свідоцтво про народженні, медична карта дитини та інші. З метою посилення захисту права освіту перелік цих документів було б включити до Закону про освіті. Таку пропозицію пов’язана з тим, що у практиці прийому дітей у школу, особливо в прийомі в початкові класи, адміністраціями шкіл допускаються деякі порушення, найтиповішим є вимога про наданні довідки з місця роботи батьків із зазначенням їхній заробітній плати, також нерідко пропонується обов’язковому порядку внести вступний внесок потреб школы[44].

Договір освіту — терміновий договір, тривалість якого визначається часом необхідним освоєння освітньої програми тій чи іншій ступени.

Договір укладається у процесі співбесіди директора школи, і дитини, батьків шляхом складання єдиного документа у двох примірниках, які мають рівну юридичної чинності. З одного боку він підписується директором (які від маєток школи) батьками учня, оскільки обов’язок виховання дитини лежить на жіночих обох батьків. Полягає договір у присутності учня; це має велику виховне значення — учень знайомиться з новою йому формою громадських відносин, підвищується рівень правового виховання й студента по відношення до освітньому процессу.

Найважливішими умовами договору, відповідно до Типового становищу, є: обслуговування дитини, забезпечуваним штатним чи спеціально закріпленим органами охорони здоров’я за загальноосвітніх установою медичним персоналом (п.24); організація харчування (п.24); санітарних норм (п.25); наповнюваність класу (п.25); наповнюваність класу під час проведення занять із іноземної мови і трудовому навчання, фізичну культуру, з інформатики та обчислювальної техніки, фізики й хімії під час практичних занять (п.26); програма навчання (п.36); мову, у якому ведеться навчання і виховання (п.37). Крім названих умов із ініціативи сторін у договорі може бути передбачаються й інші: предмети, які вивчатися за вибором (п.34); навчання за різним профілів і напрямів (п. 34); платні освітні послуги (п. 38, 39); вишкіл (п.40); початкова професійна підготовка (п.39).

Також у зміст договору включаються угоди з питанням, що стосується часу навчання: початку будівництва і закінчення навчального року та канікул (п.43); годин, відведених з вивчення предметів (п.42); навчальної навантаження учнів, яка повинна перевищувати гранично припустимі норми (п.42).

Ще однією істотною умовою договору є угоду про підсумковій атестації. Воно обов’язково має бути включено в договори, а отримання основного загальної освіти й одержання повного загальної освіти (п. 33, 34).

Важливим умовою договору є порядок перекладу учнів в наступний клас. Юридичні факти, в разі настання яких здійснюється переклад, вичерпно би мало бути викладено як і Статуті школи, і у договорі. Звісно ж доцільним включення такого переліку й у Закон про утворення. Нині порядок перекладу викладено тільки одного федеральному документі, що міститься у наказі Міносвіти РФ від 24 лютого 1998 р. «Про затвердження Порядку перекладу студентів із одного вищого навчального закладу Російської Федерації в другое"[45].

Типове становище (п.53) до місцевих умов переведення гривень у наступний клас відносить освоєння які навчаються може освітніх програм. Переклад в інший клас оформляється наказом директора школі його основі педагогічного ради. Тут треба відзначити, що може бути умовний переклад студента має за підсумками учбового року академічну заборгованість з одного предмета. Відповідальність за ліквідації академічної заборгованості можлива протягом наступного навчального року та доручається їхніх батьків (законних представників). Якщо учень має академічну заборгованість з двох і більше предметів за результатами року, він вважається не освоившим програму учбового року. У разі які навчаються на щаблях початкового загального користування та основного загальної освіти на розсуд їхніх батьків (законних представників) оставляются на повторне навчання, перетворюються на класи компенсуючого навчання чи продовжують навчання у формі сімейного образования.

До найважливішим умовам договору потрібно вважати і зміст освіти, що у своє чергу має відповідати певним вимогам. Мінімум змісту: початкового загальної освіти визначається наказом Міносвіти РФ від 19 травня 1998 року № 1235; основного загальної освіти Тимчасовими вимогами, утверждёнными наказом Міносвіти РФ від 19 травня 1998 року № 1236[46]; середнього (повного) загальної освіти листом Міносвіти РФ від 18 серпня 1998 року № 1244/14−12[47].

З вимог, викладені у перелічених вище документах, батьки та котрі навчаються можуть проконтролювати якість програм по предметів, і навіть реальне виконання програм школою. Але як працівник сфери освіти можу заявити, що тільки невеличкий відсоток батьків дати оцінку виконання школою вимог змісту освіти як загалом, і з окремих предметів. Звідси можна дійти невтішного висновку, що правові норми, регулюючі можливість контролю змісту освіти зі боку батьків носять скоріш декларативний, ніж практичний характер.

Якщо школа не виконує передбачений законодавством мінімум змісту освіти, вона порушує договір і має понести відповідальність відповідно до ч.3 ст. 32 Закону про освіту за реалізацію над повному обсязі освітніх программ.

Необхідною умовою договору є визначення цілей освіти, то є тієї сукупності знань і умінь, навичок, яким має опанувати який навчається у процесі освоєння освітньої програми школи кожної щаблі (п. 31, 32, 33 Типового положения).

Загальні мети напрями розвитку викладені у ст. 29 Конвенції про права дитини, ухваленій у Нью-Йорку 20 листопада 1989 года[48], в якому йшлося, що освіта повинна спрямувати на: a) розвиток особистості, талантів і розумових і фізичних здібностей дитини на їх самому обсязі; b) виховання шанування правами людини й основних свобод, і навіть принципам, проголошеним в Статуті Організації Об'єднаних Націй; з) виховання шанування батькам дитини, його культурну самобутність, мови оригіналу й цінностям, до національних цінностям країни, у якій дитина проживає, країни її походження і до цивілізаціям, відмінними від його власної; d) підготовку дитину до свідомого життя у вільному суспільстві на кшталт розуміння, світу, терпимості, рівноправності чоловіків і жінок і дружби між усіма народами, етнічними, національними та релігійними групами, і навіть особами у складі корінного населення; e) виховання шанування оточуючої природе.

Слід зазначити, що названі мети можна як мінімальні мети договору на обучение.

Основний обов’язком школи є збереження життя і здоров’я ребёнка.

Зміна договору освіту можливо за згодою сторін його котрі підписали, й оформляється додатком договору, що підписується сторонами і є невід'ємною частиною договора.

Розірвання договору освіту можливо з ініціативи студента, батьків; з ініціативи школи або за згодою сторін. Прикладом розірвання договору з угоді сторін може бути пункт 53 Типового становища, у якому зазначається, що й який навчається не освоїв програму учбового року, має академічну заборгованість з двох і більше предметів, він не допускаються до навчання ось на наступній щаблі загальної освіти. У цьому випадку договір може бути розірваний за згодою сторін, а навчання продовжене у вигляді сімейного образования.

Далі, підстави для розірвання договору мають бути зазначені у статуті зі школи і договорі. До того ж у договорі можуть визначити юридичні факти, необхідних її розірвання, які індивідуалізують договір, тобто за відношення до статуту договір може містити додаткові підстави для розірвання з ініціативи родителей.

Умови, у яких ініціатива розірвання договору належить школі перераховані в п. 58 Типового становища. У ньому перераховані такі умови: скоєння протиправних дій; грубі і кількаразові порушення статуту загальноосвітнього установи. Рішення про виключення дітей-сиріт, і дітей, решти без піклування батьків, приймається з дозволу органів опіки і попечительства[49].

Для розірвання договору за грубі і кількаразові порушення статуту школи необхідно, щоб у статуті був приведён вичерпний перелік цих порушень. Гадаю, під неодноразовою порушенням можна вважати третє порушення за умови, що попередні порушення були розслідувані і отримали відповідну негативну оценку.

Приблизна форма договору освіту між школою і які навчаються, його батьками може містити такі разделы:

1. загальні положения;

2. предмет договора;

3. правничий та обов’язки сторон;

4. відповідальність сторон;

5. додаткові условия;

6. адреси — й реквізити сторон[50].

Також треба відзначити, що з переходу в освітні установи до договірним відносинам необхідно змінити метод правовим регулюванням і, відповідно до цього, ст. 16 Закону про освіту (Загальні вимоги до прийому громадян, у освітні установи). І тому доцільно ч.1 цієї статті доповнити формулюванням такого змісту: прийом громадян в освітні установи оформляється договором освіту, що укладаються в письмовій формі й подписываемым керівником освітнього закладу і які навчаються, його родителями.

Природно, що така зміна Закону влечёт у себе необхідність більше її кардинальної зміни. Тому ми пропонуємо включити до Закону нову главу — договір освіту. У цей розділ мають увійти статті: 1) договір освіту; 2) документи, представлені які навчаються при вступі до освітнє установа; 3) термін дії договору; 4) зміст договору; 5) зміну цін і розірвання договору з ініціативи студента; 6) зміну цін і розірвання договору з ініціативи освітнього закладу; 7) розірвання договору з угоді сторін; 8) відповідальність сторін і другие.

Дуже важливе відзначити, деякі директора шкіл (зокрема директор № 80 Миронов А.А.) вважають, що висновок такого роду договору — освіту — (у державних і муніципальних освітні установи) до шкіл 1-ой і 2-ой щаблі, у межах існування обов’язкового отримання основного загальної освіти, втрачає смысл.

З цієї думками цілком можливо погодитися, виняток будуть складати лише лад і види, які надають школою додаткових платних освітніх послуг, які у обов’язковому касаційному порядку мають бути врегульовані договором.

Слід зазначити, що освітнього закладу в договірних відносинах не лише договором освіту між школою і які навчаються. Нині існують договори про співробітництво між різними факультетами вузів і школами, котрі за форми і змісту юридично ні грамотны.

Ці недоліки виражаються у следующем:

. відсутність чіткого розподілу на разделы;

. неповно перераховуються правничий та обов’язки сторон;

. немає згадки про відповідальність сторін у разі порушення умов договора;

. нечётко є такі умови зміни і розірвання договора.

Та й сам назва договору — про співробітництво немає ні з Цивільному кодексі, ні з спеціальному освітньому законодавстві. Більше точно слід називати даний вид договору договором спільну співробітництво й доцільним було його висновок ні з факультетом, а з вузом непосредственно. 51].

Автор підлягає сумніву, що стала вельми поширеною договірних взаємин у сфері освіти благотворно позначиться розвитку освіти загалом, але цього потрібно, щоб підписання договору починалося над школі (між школою і які навчаються), але в більш ранньому розвитку дитини — в дитячому сад. Тобто автор пропонує створення цільною договірної системи, завдяки якому вуз зможе готувати їжу та відстежувати своїх майбутніх студентів хіба що з пелёнок[52]. У спрощеному вигляді неї можна зобразити як схемы:

договір між дитячий садок і школой.

(договір між школою і вузом.

(договір між вузом і производством.

Отже формуватиметься єдиний вузол фахівців, тобто мова йдеться про створенні різким інтелектуальним бази й більш грамотного складу кадрів до роботи в усіх галузях життєдіяльності держави у широкому значенні цього слова.

У цілому нині, значення договору освіту, крім яких було відзначено моментів, можна зводити до наступним положенням: договір освіту дозволить: 1) демократизувати відносини у освіті; 2) дасть стимул до розвитку і зміцненню основ правової держави; 3) підвищить якість освіти й досвід роботи школи; 4) повніше забезпечить декларація про освіту; 5) створити умови для за захистом права на образование.

Також хотілося б назвати основні засади, у яких повинен базуватися договір на образование:

. свобода договора;

. судовий захист порушених прав;

. неприпустимість довільного втручання третю сторону в договірні отношения;

. пріоритетність захисту життя і здоров’я обучающихся;

. неприпустимість ідеологічного на обучающихся[53].

Однією форму участі освітнього закладу у цивільному обороті є його підприємницька деятельность.

Ще нещодавно питанням «Чи може школа (університет) займатися торгівлею чи підприємництвом?» відповідь було б категоричним і різко негативним. І цю думку побудоване на законі. Та й нині нерідко органи управління освітою, спільноту з осудом оцінюють підприємницьку діяльність освітнього закладу, що, на наш погляд, є, а цілком зрозумілої, оскільки свідомість (в тому однині і правове) за інерцією консервативно. Відомо, звісно, що ухвалено Цивільний кодекс РФ, і з цього Кодексу навчальними закладами, будучи установами, тобто. особливим суб'єктом права, зізнаються некомерційними організаціями. В на відміну від комерційних організацій можуть здійснювати підприємницьку діяльність лише остільки, оскільки це є досягнення цілей, заради що вони створено, і цих цілей (п. 3 ст. 50 ГК).

Правовий стереотип — освітні установи немає права займатися бізнесом — похитнулася, але з зруйнований, оскільки встановлено обмеження ведення підприємницької деятельности.

Підприємницька діяльність, на відміну платних освітніх послуг, здійснюється освітнім установою з одного метою — отримати додатковий прибуток. Дозвіл засновника (засновників) у свого права на підприємницьку діяльність освітньому установі непотрібен. Види діяльності обов’язково мають бути зазначені у статуті. Цей перелік змінювати, змінюючи устав.

Підприємницька діяльність освітнього закладу — це самостійна діяльність, здійснювана на ризик та спрямовану систематичне отримання прибутку (ст. 2 ДК РФ). Відповідно до зазначеної статті ДК підприємець має бути зареєстрований як такий. Реєстрація освітнього закладу дозволяє займатися підприємницької деятельностью.

Видами підприємницької діяльності освітнього закладу є: виконання і здавання у найм основних фондів і розбазарювання майна освітнього закладу; торгівля купованими товарами, устаткуванням; надання посередницьких послуг; пайова участь у діяльності інших закладів (зокрема освітніх) і закупівельних організацій; придбання акцій, облігацій, інших цінних паперів й одержання доходів (дивідендів, відсотків) із них; ведення приносять дохід інших позареалізаційних операцій, безпосередньо які пов’язані зі своїм виробництвом передбачених статутом продукції, робіт, послуг і зі своїми реалізацією (ст. 47 закону про образовании).

Звідси й питання: чи має освітнє установа включити до своєму статуті заняття такими видами підприємницької діяльності, які названі на законі? Інакше висловлюючись, чи має установа займатися будь-якими іншими видами підприємницької діяльності, не забороненими законом? Вочевидь ні, оскільки освітнє установа має спеціальної (статутний) правоздатністю. Це означає, що його вправі займатися лише з тими видами діяльності, які зазначені у його статуті. У своє чергу у цьому документі може бути зафіксовано лише види підприємницької діяльності, що безпосередньо дозволені законом. Так, коли починаються розмови про зовнішньоекономічної діяльності освітнього установи, згадують законоположення: освітні установи мають право встановлювати прямі зв’язки Польщі з іноземними підприємствами, установами і міжнародними організаціями (ст. 57 Закону про освіту). Його трактують тому, що в випадку є у вигляді встановлення «зв'язків» у сфері науки, освіти й інших сферах інтелектуальної діяльності, де діють авторське, патентне право право інтелектуальної собственности.

Але до цього потрібно додати, що до ст. 58 зазначеного Закону освітні установи заслуговують здійснювати зовнішньоекономічну діяльність й мати валютні рахунки банківських та інших кредитних установах гаразд, встановленому законодавством Російської Федерації. Валютні кошти, отримані освітнім установою від зовнішньоекономічної діяльності, належать йому на «праві власності» чи вступають у його оперативне управління економіки й вилученню не подлежат.

Освітнє установа може використовуватиме здійснення підприємницької діяльності свої приміщення, і навіть орендувати інші помещения.

Реалізацію свого права на підприємницьку діяльність освітньому установі доцільно врегулювати, розробивши положення про підприємницької діяльності. У становищі можна надати визначення підприємницької діяльності, перерахувати їхні цілі, порядок розподілу отриманих доходов.

У той самий час підприємницька діяльність потребує певної підготовки й здібностей, тому нерідко у багатьох освітні установи приймають працювати заступника керівника з підприємницької чи комерційної діяльності. (Таке право у освітнього закладу, є відповідно до ст. 32 закону про освіті - воно самостійно встановлює штатний розклад.) Оплата цього заступника здійснюється з отриманих прибутків. Таких заступників може бути кілька, з різних напрямів комерційної діяльності. Нерідко цю посаду приймаються професіонали, мають досвід минулого і успіхи цієї діяльності. У цьому вся разі педагогічний персонал похвалитися не бере участь у підприємницької деятельности[54].

Засновник чи органи місцевого самоврядування заслуговують припиняти підприємницьку діяльність освітнього установи своїм розпорядженням за умови, що йде на шкоду освітню діяльність, передбаченої статутом. Наприклад, освітнє установа здало у найм стільки приміщень, що у результаті погіршилися умови навчання. Зупиняючи діяльність освітнього закладу, треба враховувати його зобов’язання і майнову відповідальність за договорами. Освітнє установа проти неї оскаржити розпорядження про призупинення її діяльність у суд.

Укотре торкаючись проблеми здачі освітнім установою приміщень у оренду, у межах здійснення підприємницької діяльності, хотілося б зазначити можливість виникнення спору в питанні про розподілі прибутків між установою і власником майна. Припустимо, що державне вищий навчальний заклад з дозволу Міносвіти здає в оренду майно і він здобуває дохід. Зобов’язане воно передавати частина прибутку міністерству? Відповідаючи це питання, слід зазначити, що правоположение в п. 5 ст. 43 Закону про освіту викладено так: освітнє установа вправі з дозволу власника використовувати закріплені його фінансові кошти й інші об'єкти власності в здійснюваної ним діяльності, пов’язаною з отриманням доходу, й у разі власник отримує право на частина дохода.

Тим більше що діяльність установи, як і будь-яка інший комерційної організації, повинна підпорядковуватися наступному принципу: той, хто заснував цю організацію, наділивши її майном і затвердивши статут, немає права прямо чи опосередковано брати участь у її доходах. Інакше кажучи, засновник некомерційної організації не виступає стосовно ній у ролі підприємця. У ДК вуз визнається некомерційної організацією. Отже, було логічною вважати, що це принцип функціонування некомерційної організації застосовується до освітньому установі, так як він нею і є. Але відповідно до ст. 48 ДК до юридичним особам, проти яких їх засновники немає майнові права, ставляться: громадські й релігійні організації (об'єднання); благодійні й інші фонди; об'єднання юридичних (асоціацію та союзи). Що ж до освітніх закладів, їх засновники мають право власності й інша речове право. Отже, власник може на частина дохода.

І ще одне спірний питання. Чи порушує вуз Закон, коли створює у своїй структурі юридичних осіб під різними фірмовими найменуваннями? У. Семеусов, завідувач кафедри Іркутської державної економічної академії, доктор юридичних наук, професор, вважає, відповідь можна надати негативний. І пояснює це: Закону про утворення у своїй підприємницької діяльності вуз дорівнює підприємству і підпадає під дію законодавства РФ у сфері підприємницької діяльності. Це означає, що такий діяльності освітніх установ застосовуються правила ДК РФ, які регулюють діяльність юридичних, є комерційними організаціями. Вони вправі створювати інші юридичні лица[55].

Отже, установа вправі саме створювати інші юридичних осіб, але базі відособленого, персоніфікованого майна, отриманого з доходів від підприємницької роботи і має як наслідок особливий правової режим.

Насамкінець відзначити, що підприємницька діяльність освітніх закладів у принципі розминається з їх природою, тобто установи явно створюються для інший, не що з підприємництвом діяльності. Але, що у сучасних умовах отримання освітнім установою доларів додаткового прибутку лише полегшує освітній процес і її (прибуток) покриває витрати пов’язані з реалізацією завдань діяльності освітніх закладів, остільки можна вважати, що закріплення такої можливості за навчальними закладами у ЦК РФ носить прогресивний характер. У той самий час закон обмежує підприємницьку діяльність цілями, заради яких створюються зі школи і університети і з цього участь цих юридичних, як і підприємницької діяльності, і у майновому правообороте носить обмежений характер.

* * *.

Підбиваючи підсумки сказаного слід зазначити, що освітнього установи в майнових правовідносинах регулюється освітнім законодавством, яке з федеральних законів про утворення і про вищу освіту, правових актів Міносвіти, і навіть законів та інших нормативних актів суб'єктів Російської Федерації. Звідси випливає, що правової статус освітнього закладу визначається спеціальним законодавством, поєднує елементи публічного й приватного права. Наскільки застосовні тут загальні цивільно-правові норми? Непорозуміння, а де й помилки, розпочинаються з те, що казуси з практики господарської, підприємницької діяльності освітніх закладів намагаються вирішувати, посилаючись на можливість загальні закони, на ДК РФ.

Тому, щоб уникнути протиріч за доцільне не внесення змін — у Цивільний кодекс, які борються що з вищезгаданих юристів, а прийняття федерального закону «Про установах» по типу чинних законів про акціонерних товариствах, суспільствах із обмеженою відповідальністю та інших, норми якого регулювали б передусім відносини майнового характеру у діяльності освітніх учреждений.

Список використаних джерел постачання та літератури. 1. Конституція РФ//СПС Гарант максимум. Версія від 12.03.2001 г. 2. Цивільний кодекс Російської Федерації. З постатейним додатком матеріалів практики Конституційного Судна РФ, Верховного Судна РФ, Высшего.

Арбітражного Судна РФ.-М.: Видавництво НОРМА (Видавнича група НОРМА;

ИНФРА-М), 2000.-1024 з. 3. Конвенція про права дитини (Нью-Йорк, 20 листопада 1989 г.)//СПС Гарант максимум. Версія від 12.03.2001 г. 4. Конвенція боротьби з дискримінацією у природничо-технічній освіті (Париж, 14 грудня 1960 г.)//СПС Гарант максимум. Версія від 12.03.2001 г. 5. «Рекомендація вихованням на кшталт міжнародного порозуміння, співробітництва уряду і світу й фізичному вихованні на кшталт поваги правами людини і основні свободи» (прийнято р. Париже19.11.1974 на 18-ой сессии.

Генеральної конференції ЮНЕСКО) //УПС Гарант максимум. Версія от.

12.03.2001г. 6. Федеральний закон від 22 серпня 1996 р. № 125-ФЗ «Про вищому і післявузівському професійну освіту» (з ізм. і доп. від 10 липня, 7 серпня, 27 грудня 2000 р.) //УПС Гарант максимум. Версія от.

12.03.2001г. 7. Федеральний закон від 13 січня 1996 р. № 12-ФЗ «Про внесення і доповнень до Закону Російської Федерації «Про освіту» (з ізм. і доп. від 16 листопада 1997 р., 20 липня, 7 серпня, 27 грудня 2000 р.) //СПС.

Гарант максимум. Версія від 12.03.2001 г. 8. Федеральний закон від 12.01.96 р. № 7-ФЗ «Про некомерційних организациях"//.

СЗ РФ. 1996.№ 3. У розділі ст. 145. 9. Федеральний закон від 16 травня 1995 р. № 74-ФЗ «Про збереження статусу державних підприємств і муніципальних освітніх закладів і мораторії з їхньої приватизацію «(у редакції від 12 квітня 1999 р.) //УПС Гарант максимум.

Версія від 12.03.2001 г. 10. Федеральний закон від 24 липня 1998 р. № 124-ФЗ «Про основні гарантії прав дитини на Російської Федерації» (з ізм. і доп. від 20 липня цього г.).

//УПС Гарант максимум. Версія від 12.03.2001 г. 11. Федеральний закон від 26 вересня 1997 р. № 125-ФЗ"О свободу совісті й релігійні об'єднання" (з ізм. і доп. від 26 березня 2000 р.) //СПС.

Гарант максимум. Версія від 12.03.2001 г. 12. указ президента РФ від 31 серпня 1999 р. № 1134 «Про додаткові заходи із підтримці загальноосвітніх установ у Російської Федерації» //СПС.

Гарант максимум. Версія від 12.03.2001 г. 13. указ президента РФ від 27 березня 1996 р. «Про деякі заходи щодо посилення державної науку й вищих заведений.

Російської Федерації" (з ізм. і доп. від 28 грудня 1996 р.) //УПС Гарант максимум. Версія від 12.03.2001 г. 14. Постанова Уряди Російської Федерації від 16 червня 1997 р. «О.

Казанському технологічному університеті"// Російська газета. 1997. 25 червня. 15. Положення про статусі ректора державного вищого навчального заведения.

(утв. Постановою Уряди РФ від 11 листопада 1996 г.)//СЗ РФ.

1996.№ 40. Ст. 4647. 16. Зразкове положення про попечительском раді загальноосвітнього установи (утв. постановою Уряди РФ від 10 грудня 1999 р. №.

1379) //УПС Гарант максимум. Версія від 12.03.2001 г. 17. Типове становище про освітньому установі для дітей, що потребують психолого-педагогічної і медико-соціальної допомоги (утв. постановою Уряди РФ від 31 липня 1998 р.№ 867) //УПС Гарант максимум. Версія від 12.03.2001 г. 18. Типове становище про освітньому установі вищого професійної освіти (вищому навчальному закладі) Российской.

Федерації (утв. постановою Ради Міністрів — Уряди РФ від 26 червня 1993 р. № 597) (зі змінами від 27 грудня 1994 р.) //УПС Гарант максимум. Версія від 12.03.2001 г. 19. Типове становище про загальноосвітньому установі (утв. постановою Уряди РФ від 31 серпня 1994 р. № 1008) (зі змінами від 9 вересня 1996 р., 15 січня 1997 р.) //УПС Гарант максимум. Версія від 12.03.2001 г. 20. Типове положення про вечірньому (змінному) загальноосвітньому учреждении.

(утв. постановою Уряди Російської Федерації від 3 листопада 1994 р. № 1237) (зі змінами від 9 вересня 1996 р.) //УПС Гарант максимум.

Версія від 12.03.2001 г. 21. Типове положення про межшкольном навчальному комбінаті (утв. постановлением.

Уряди РФ від 30 грудня 1999 р. № 1437) 22. Типове становище про освітньому установі для дітей, що потребують психолого-педагогічної і медико-соціальної допомоги (утв. постановою Уряди РФ від 31 липня 1998 р. № 867) //УПС Гарант максимум. Версія від 12.03.2001 г. 23. Правила надання послуг телефонному зв’язку (утв. постановлением.

Уряди РФ від 26 вересня 1997 р. № 1235) //УПС Гарант максимум.

Версія від 12.03.2001 г. 24. Правилах надання платних медичних послуг населенню медичними установами (утв. постановою Уряди РФ від 13 січня 1996 г.

№ 27) //УПС Гарант максимум. Версія від 12.03.2001 г. 25. Статут Академії народного господарства при Уряді Российской.

Федерації (утв. постановою Уряди РФ від 26 серпня 1995 г.

№ 830) (у редакції постанови Уряди РФ від 24 червня 1998 р. № 649).

//УПС Гарант максимум. Версія від 12.03.2001 г. 26. Наказ Міносвіти РФ від 29 червня 2000 р. № 1965 «Про утверждении.

Переліку показників державної акредитації і критериальных значень показників, використовуваних під час встановлення виду вищого навчального закладу" (з ізм. і доп. від 8 листопада 2000 р.) //УПС Гарант максимум.

Версія від 12.03.2001 г. 27. Наказ Міносвіти РФ від 30 вересня 1999 р. № 433 «Про правових консультаціях („правових клініках“) населенню з урахуванням вузів, здійснюють підготовку юридичних кадрів» //УПС Гарант максимум.

Версія від 12.03.2001 г. 28. Наказ Міносвіти РФ від 17 травня 1999 р. № 1314 «Про проблеми розвитку недержавного сектора вищої освіти Росії» //УПС Гарант максимум. Версія від 12.03.2001 г. 29. Типове положення про структурних підрозділах підвідомчих ВНЗ, здійснюють додаткове фахова музична освіта (на підвищення кваліфікації) викладачів вищих і середніх спеціальних навчальних закладів (утв. наказом Міносвіти РФ від 20 листопада 1996 р. № 344) //УПС Гарант максимум. Версія від 12.03.2001 г. 30. Зразкове положення про редакционно-издательском підрозділі вищого навчального закладу (додаток до наказу Міносвіти РФ від 4 октября.

1999 р. N 464) //УПС Гарант максимум. Версія від 12.03.2001 г. 31. Зразкове положення про бібліотеці загальноосвітнього установи" (утв. листом Міносвіти РФ від 14 січня 1998 р. N 06−51−2ин/27−06) //СПС.

Гарант максимум. Версія від 12.03.2001 г. 32. Типове положення про філіях державних освітніх закладів середнього професійної освіти (утв. наказом Міносвіти РФ від 25 липня цього р. N 2311) //УПС Гарант максимум. Версія від 12.03.2001 г. 33. Типове положення про філіях ВНЗ, підвідомчих федеральним органів виконавчої влади (зі змінами від 5 сентября.

2000 р.) //УПС Гарант максимум. Версія від 12.03.2001 г. 34. Зразкове положення про бібліотеці вищого навчального закладу (утв.

Центральної бібліотечно-інформаційної комісією Госкомвуза РФ 6 декабря.

1995 р.) //УПС Гарант максимум. Версія від 12.03.2001 г. 35. Лист Міносвіти РФ від 19 червня 1998 р. «Про порушення при прийомі дітей у перші класи загальноосвітніх учреждений"//СПС Гарант максимум. Версія від 12.03.2001. 36. Лист Міносвіти РФ від 19 січня 2000 р. № 14−51−59ин/04 «Про дотримання законодавства про захист споживачів в наданні платних освітніх послуг» //УПС Гарант максимум. Версія от.

12.03.2001г. 37. Лист Міносвіти РФ від 18 серпня 1998 року № 1244/14;

12//Образование в документах. 1998.№ 20. 38. Лист Держкоммайна РФ від 17 листопада 1995 р. N В3−12/9563 «Про оренду майна системі освіти» //УПС Гарант максимум. Версія от.

12.03.2001г. 39. Постанова Пленуму Верховного Судна РФ і Пленуму Вищої Арбитражного.

Судна РФ від 1 липня 1996 р. N 6/8 «Про деякі питання, що з застосуванням частини першої Цивільного кодексу Российской.

Федерации"//Российская газета від 10, 13 серпня 1996 г.//СПС Гарант максимум. Версія від 12.03.2001 г. 40. Постанова Президії Вищої Арбітражного Судна РФ від 17 сентября.

1996 р. № 1520/96// УПС Гарант максимум. Версія від 12.03.2001 г. 41. Постанова Президії Вищої Арбітражного Судна РФ від 13 травня 1997 г.

№ 6030/96// УПС Гарант максимум. Версія від 12.03.2001 г. 42. Постанова Президії Вищої Арбітражного Судна РФ від 16 сентября.

1997 р. № 2989/97// УПС Гарант максимум. Версія від 12.03.2001 г. 43. Постанова Президії Вищої Арбітражного Судна РФ від 22 сентября.

1998 р. № 2379/98// УПС Гарант максимум. Версія від 12.03.2001 г. 44. Постанова Президії Вищої Арбітражного Судна РФ від 26 сентября.

2000 р. № 4492/00 (вилучення)// УПС Гарант максимум. Версія от.

12.03.2001г. 45. Лист Вищої Арбітражного Судна РФ від 19 лютого 1996 р. №С5−7/03−92 «Про патентування деяких положеннях Федерального закону «Про некомерційних організаціях"// УПС Гарант максимум. Версія від 12.03.2001 г. 46. Актуальні проблеми громадянського права/Под ред. Алексєєва С.С.;

Дослідницький центр приватного права. Уральський філія. Російська школа приватного права. Уральське відділення. — М.: «Статут», 2000.-318 з. 47. Алексєєв С. С. Громадянське право до сучасного епоху. — М.: Юрайт, 1999.;

40 з. 48. Алексєєв С. С. Право: абетка — теорія — філософія: Досвід комплексного дослідження. — М.: «Статут», 1999.-712 з. 49. Баглай М. В. У конституційному праві Російської Федерації: Підручник для юридичних вузів і факультетов.-2-е вид., ізм. і доп. — М.: Издательство.

НОРМА (Видавнича група НОРМА-ИНФРА-М), 2000.-776 з. 50. Венедиктов А. В. Державна соціалістична власність. М.; Л., 1948.-255 з. 51. Громадянське право. Частина перша: Учебник/Под ред. Калпина А. Г.,.

Масляева А. І. — М.: Юристъ, 1997.-472 з. 52. Громадянське право. Частина друга: Учебник/Под загальної ред. Калпина А. Г.;

М.: Юристъ, 1999.-542 з. 53. Громадянське право: Підручник / Під ред. О.П. Сергєєва, Ю. К. Толстого.

М., 1997. Ч. 1.-650 з. 54. Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини второй.

(постатейный)/Под ред. О. Н. Садикова — М.: Юридична фірма КОНТРАКТ, видавнича група ИНФРА-М — НОРМА, 1996.-800 з. 55. Коментар до цивільного кодексу РФ частини першої (постатейный)/Под ред. О. Н. Садикова.- М.: Юристъ, 1998.-800 з. 56. Коментар до закону Російської Федерації «Про образовании"/Отв. ред.

В.І. Шкатулла. — М.: Юристъ, 1998.-558 з. 57. Коментар частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації для підприємців. — М.: Фонд «Правова культура», 1995.-479 з. 58. Коментар частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації /.

Під ред. У. Д. Карповича. М., 1995.-590 з. 59. Коментар до Федеральним законом «Про вищому і післявузівському образовании"/Под загальної редакцією В. М. Сирих і Є.В. Буслова. — М.: Юристъ,.

1998.-300 з. 60. Полонський Б. Коментар до Постанові Президії Высшего.

Арбітражного Судна РФ від 17 вересня 1996 р. № 1520/96// УПС Гарант максимум. Версія від 12.03.2001 г. 61. Полонський Б. Коментар до Постанові Президії Высшего.

Арбітражного Судна РФ від 13 травня 1997 р. № 6030/96// УПС Гарант максимум.

Версія від 12.03.2001 г. 62. Полонський Б. Коментар до Постанові Президії Высшего.

Арбітражного Судна РФ від 16 вересня 1997 р. № 2989/97// УПС Гарант максимум. Версія від 12.03.2001 г. 63. Систему освіти України міста Барнаула (інформаційний збірник). Барнаул:

ГИПП Алтай, 2000.-80 з. 64. Татьянченко Д. В., Воровщиков С. Г. Консалтингова служба в образовании.

(Досвід спільної прикладної діяльності педагогічного колективу школи № 115 и.

Консалтингового центру «Педагогічні інновації» Курчатовского РУО міста Челябінська). — М.: Нова школа, 1997.-80 з. 65. Алексєєв С.С. Цивільний кодекс діє: коментарі, практика, проблемы//Гражданский кодекс Російської Федерації. З постатейним додатком матеріалів практики Конституційного Судна РФ, Верховного Суда.

РФ, Вищої Арбітражного Судна РФ. — М.: Видавництво НОРМА (Видавнича група НОРМА-ИНФРА-М), 2000 66. Бєляєв К. П. Про розподілі юридичних на комерційні фірми та некомерційні у цивільному законодавстві// Актуальні проблеми громадянського права/Под ред. С.С. Алексєєва; Дослідницький центр приватного права.

Уральський філія. Російська школа приватного права. Уральське відділення. -.

М.: «Статут», 2000. З. 35−48 67. Денисов С. А. Переважна декларація про підписання договору як інститут, який встановлює межі свободи укладання договора//Законодательство, 1997,№ 2. 68. Елшина В. В. Нормативні документи, регулюючі освітню деятельность//Финансовая газета. Регіональний випуск, 1999, № 12. 69. Єрмошин Г. Т. Як формується законодавство суб'єктів Российской.

Федерації у сфері образования//СПС Консультант плюс. Версія от.

14.04.2001. 70. Кабалкин А. Договір возмездного надання услуг//Российская юстиция,.

1998, № 3. 71. Клочихина З. Некомерційні організації. Випуск 21, листопад 1997 г.//.

УПС Гарант-Максимум. Версія від 12.03.2001 г. 72. Козлова Н. В. Некомерційні організації: благодійність чи підприємництво?// Законодавство, 1998, № 1. 73. Леонова Г. Б. Заснування як суб'єкт громадянського права//Вестник.

Московського університету, Серія 11, Право, 1998, № 1. 74. Право власності й інші речові права. Способи їх защиты.

(коментар до нового ДК) // Правові норми про підприємництво. М.,.

1996. Вип. 3. 75. Світ Ю. Чи можливо банкрутство некомерційних организаций?//Российская юстиція, 2000, № 10. 76. Семеусов В.І. Підприємницька діяльність у вузе//Российская юстиція, 2000, № 10. 77. Туманова Л. Г. Зробити освіту практичним (досвід «юридичних клиник»)//Российская юстиція, 1999, № 5. 78. Шкатулла В.І. Договір про утворення: значення і содержание//Журнал російського права. 2000. № 10. ———————————- [1] Коментар до закону Російської Федерації «Про образовании"/Отв. ред. проф. В.І. Шкатулла.-М.:Юрист, 1998, с. 5. [2] Наприклад, закони про утворення було прийнято в Алтайському, Красноярському краях, в Архангельської, Володимирській, Московської, Челябінської областях, в республіках Татарстан, Башкортостан, Бурятія, Кабардино — Балкария, Карелія, Комі, Марій Ел, Саха (Якутія), Удмуртія, Хакасия, Чувашія, Ханти — Мансийском автономному окрузі. [3] Леонова Г. Б. Заснування як суб'єкт громадянського права//"Вестник Московського університету», Серія 11, Право, 1998, № 1. [4] Бєляєв К. П. Про розподілі юридичних на комерційні фірми та некомерційні у цивільному законодавстві// Актуальні проблеми громадянського права/Под ред. С.С. Алексєєва; Дослідницький центр приватного права. Уральський філія. Російська школа приватного права. Уральське відділення. — М.: «Статут», 2000. З. 35−48 [5] Лист Міносвіти РФ від 8 червня 1998 р. «Про статус освітніх учреждений"//СПС Гарант-максимум. Версія від 12.03.2001. [6] Систему освіти України міста Барнаула (інформаційний збірник). Барнаул: ГИПП Алтай, 2000. [7] До освітнім ставляться установи наступних типов:

1) дошкольные;

2) загальноосвітні (початкового загального, основного загального, середнього (повного) загального образования);

3) установи початкового професійного, середнього професійного, вищого професійного і послевузовского професійного образования;

4) установи додаткової освіти взрослых;

5) спеціальні (корекційні) для учнів, вихованців з відхиленнями в развитии;

6) установи додаткового образования;

7) установи для дітей-сиріт і дітей, решти без піклування батьків (законних представителей);

8) установи додаткової освіти детей;

9) інші установи, здійснюють освітній процес (п. 4 ст.12 Закону про освіту). [8] Відмовити в прийомі загальноосвітній установа може лише двох випадках: і якщо особи не мешкають на цій території; б) за відсутності вільних місць (п. 47 Типового норму закону про загальноосвітніх установах). [9] Договір між освітнім установою і засновником (уредителями) одна із установчих документів навчального закладу. Докладніше про договорі дивися нижче. [10] Коментар до закону РФ «Про образовании"/Отв. ред. професор В. И. Шкатулла.-М.: Юристъ, 1998.-с.313. [11] Громадянське право: Підручник / Під ред. О.П. Сергєєва, Ю. К. Толстого. М., 1997. Ч. 1. З. 148. [12] Леонова Г. Б. Заснування як суб'єкт громадянського права //Вісник Московського університету, Серія 11, Право, 1998, N 1. [13] Суханов Е. А. вважає, що розв’язання цієї власника з приводу створення установи перестав бути установчим документом, зазначаючи у своїй, що у п. 1 ст.14 закону про некомерційних організаціях дається помилкове ототожнення установчих документів (курсив скрізь мій — О.С.) з документами, наданими для реєстрації некомерційної організації. Див. Громадянське право: підручник/ Під ред. Суханова Е. А. М., 1998. Т.1, с. 267. [14] У кількох випадках, передбачені законами, установа може діяти на підставі загального стану про організації цього виду. Так, у виконання п. 2 ст. 11 Закону про освіту (освітні установи всіх типів і деяких видів, реалізують військові професійні освітні програми, створюються лише Урядом Російської Федерації) Уряд Росії прийняло Положення про військових музичних училищах і кадетських корпусах, у якому, на жаль, взагалі згадується правовому режимі майна цих учреждений.

[15] Недержавним освітнім установою (крім вузів) керує безпосередньо засновник чи з його дорученням піклувальна рада, формований засновником (п. 1 ст. 36 Закону про освіту). [16] Закон про утворення (п. 4 ст. 35); постанову Уряди Російської Федерації від 11 листопада 1996 р. «Про затвердження Положення про статус ректора державного вищого навчального закладу «// СЗ РФ. 1996. N 40. У розділі ст. 4647. [17] Деякі дослідники цілком справедливе вважають, висновок такого договору засновника створеному їм установою зовсім не від потрібно, оскільки власник самостійно визначає умови використання свого майна. Див. Громадянське право: підручник/ Під ред. Суханова Е. А. М., 1998. Т.1, с. 267. [18] Леонова Г. Б. Заснування як суб'єкт громадянського права //Вісник Московського університету, Серія 11, Право, 1998, N 1. [19] Саме там. [20] Постанови Уряди Російської Федерації від 12марта 1997 р., від 31 серпня 1994 р., від 26 червня 1993 г.//СПС Гарант-классик. Версія від 12.03.2001. [21] Коментар до закону РФ «Про образовании"/Отв. ред. професор В. И. Шкатулла. — М.: Юристъ, 1998.-с.146−147.

[22] Венедиктов А. В. Державна соціалістична власність. М.; Л., 1948. [23]Категория оперативно керувати, розроблена А. В. Венедиктовым по приводу відносин державної власності, згодом подолало межі, намічені її автором. Вже 80-ті роки вона застосовувалася не лише до державної, до іншим формам соціалістичної власності (див., напр., ст. 261 Основ громадянського законодавства 1961 р., год. 2 ст. 117, ст. 193, год. 2 ст. 237 ДК РРФСР 1964 р.). У цьому напрямі відбувається і розвиток сучасного громадянського законодавства. З погляду Леоновою Г. Б. (див. Леонова Г. Б. Заснування як суб'єкт громадянського права//Вестник Московського університету, Серія 11, Право, 1998, N 1) такий ні точно відбиває змінилися економічних умов. Звісно ж, що конструкція права оперативно керувати має проводитися лише за реалізації державній чи муніципальної власності. У тих випадках, коли установа створюється лише з базі власності приватних осіб, можливо, слід взагалі відмовитися від використання конструкції юридичного лица-несобственника. [24] Право власності й інші речові права. Способи його захисту (коментар до нового ДК) // Правові норми про підприємництво. М., 1996. Вип. 3. З. 76. [25] Коментар частини першої Цивільного кодексу Російської Федерации./Под ред. У. Д. Карповича. М., 1995. С. 110. [26] Ще А. В. Венедиктов зазначав, проведення у життя повного заборони здачі однією з державних підприємств його устаткування іншому виявилося нездійсненним; з урахуванням котрий діяв у те час законодавства та політичного аналізу арбітражної практики він довів, що здавання зайвого обладнання цілком припустима (див.: Венедиктов В. А. Указ. тв. З. 440. Див. також: Корнєєв С. М. Право державної соціалістичної власності у СРСР. М., 1964. С.256). [27] Постанова Уряди Російської Федерації від 16 червня 1997 р. «Про Казанському технологічному університеті «// Російська газета. 1997. 25 червня. [28] Ліквідація установи можливе тільки з таких підстав, передбачених п. 4 ст. 61 ДК. Заснування може бути ліквідовано внаслідок визнання його неспроможним (банкрутом). При ліквідації освітнього закладу кошти й інші об'єкти власності, які належать йому на праві власності, скеровуються в мети розвитку, що їх визначені у його статуті. Ця обов’язок обмежує права освітнього закладу як власника, бо вона неспроможна, наприклад, продавши це, розподілити виручені кошти між працівниками. [29] Див.: Лист Міносвіти РФ від 23 грудня 1997 р. N 65 «Про патентування деяких питаннях, що з застосуванням Цивільного кодексу Російської Федерації»; Лист Міносвіти РФ від 8 червня 1998 р. N 30 «Про статус освітніх учреждений"//СПС Гарант максимум від 12.03.2001.

[30] Громадянське право: Підручник / Під ред. О.П. Сергєєва, Ю. К. Толстого. М., 1997. Ч. 1. З. 357. [31] Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини першої / Під ред. О. Н. Садикова. М., 1997. З. 321. [32] Коментар частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації / Під ред. У. Д. Карповича. М., 1995. С. 77. [33] Леонова Г. Б. Заснування як суб'єкт громадянського права //Вісник Московського університету, Серія 11, Право, 1998, N 1. [34] Коментар частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації / Під ред. У. Д. Карповича. М., 1995. С. 181. [35] Саме там. З. 110. [36] Право власності й інші речові права. Способи його захисту (коментар до нового ДК) // Правові норми про підприємництво. М., 1996. Вип. 3. З. 78. [37] Відповідно до п. 3 ст.2 закону про вищу освіту держава фінансує навчання щонайменше 170 студентів на щодесять тисяч жителів, які проживають у Росії. [38] Державне фінансування недержавних освітніх установ, можливе за наявності наступних условий:

1. недержавне освітнє установа одержало державну аккредитацию;

2. недержавне освітнє установа реалізує основні загальноосвітні програми. До них, відповідно до ст. 9 Закону, ставляться такі програми: а) дошкільної освіти; б) початкового загальної освіти; в) основного загальної освіти; р) середнього (повного) загальної освіти. Обов’язковий мінімум кожної програми встановлюється відповідним державним освітнім стандартом. По додаткової програмі (зокрема й у державних підприємств і муніципальних освітніх закладів) державного стандарту не встановлюється. [39] Це цілком зрозуміло, оскільки рівень правової культури у Росії в усі часи залишав бажати кращого, і оскільки народ, не здатний засвоїти елементарні правові норми, а швидше, у силу те, що держава мало докладає жодних кроків у напрямі підвищення рівня правової культури мас. Винятком є популяризація податкового законодавства і те, знаючи ставлення органів структурі державної влади до інтересам суспільства, яке складалося століттями, можна припустити, що що ситуація продиктована необхідністю, зацікавленістю держави, оскільки рівень оподаткування цілому в Росії низький, хоча можна назвати, що впродовж останніх, мабуть двох років, у вирішенні даної проблеми намітилися позитивні зрушення. [40] Увага автора зосередиться на участі загальноосвітнього установи у фіналі договору про утворення, що з специфікою його професійній діяльності. [41] Журнал російського права 2000, № 10. [42] Саме там, с. 55. [43] Наприклад, Правила надання медичних послуг населенню медичними установами (1996 р.); Правила надання послуг телефонному зв’язку (1997г.)//СПС Гарант максимум. Версія від 12.03.2001. [44] Лист Міносвіти РФ від 19 червня 1998 р. «Про порушення при прийомі дітей у перші класи загальноосвітніх учреждений"//СПС Гарант максимум. [45] УПС Гарант максимум. Версія від 12.03.2001. [46] Вісник освіти. 1998.№ 10.С.24. [47] Освіта в документах. 1998.№ 20.С.42. [48] Конвенція про права дитини (Нью-Йорк, 20 листопада 1989 г.)//СПС Гарант максимум. Версія від 12.03.2001 г. [49] Після винятку студента з освітнього закладу останнє зобов’язане в триденний термін проінформувати органи місцевого самоврядування, які разом із батьками (законними представниками) виключеного в в місячний строк вживають заходів, які його працевлаштування чи продовження навчання у іншому освітньому установі. [50] Приблизний їх договір між батьками (особами, їх які заміняють) дивися в додатку № 2. [51] Приблизну форму договору спільної прикладної діяльності дивися при застосуванні № 3. [52] Слід зазначити, що така позиції дотримується як автор, а й багато його колег — освітяни. [53] В.І. Шкатулла Договір про утворення: значення і содержание//Журнал російського права. 2000. № 10, з. 61. [54] Коментар до закону Російської Федерації «Про образовании"/Отв. ред. В.І. Шкатулла. — М.: Юрист, 1998. С. 365. [55] У. Семеусов Підприємницька діяльність у вузі// «Російська юстиція », N 10, 2000.