Після Платонова

После Платонова.

Я переконаний, що Платонову була пов’язана з т р, а ш зв про жити, але з обставин ж власної долі - творець «Чевенгура «міг розуміти своє існування у цій ситуації лише як тимчасове, тому й втома у кожному платонівському погляді, дошедшем до нас. Ніякої страшнішою картини неможливо уявити людині, ніж картина вбивства, воспаляющая відповідної судомою виживання кожен нерв і начебто на живої ж плоті выжигающая свою реальність. Платонов бачив смерть, яку сіяла революція в воронезьких степах. Але чому пробудила у ньому перша побачена картина смерті? Те, що незабаром після ніколи не міг забути — й настільки наполегливо виписував цю те ж картину смерті: припинення, убування, зникнення, позбавити жизни.

Главным подією тій історичній епохи було вбивство Бога: не сина Божого, але помазаника Божого — немає від невіри посланому Богом, як від невіри в самого Бога. Тому блякнуть події історії і Росія усохне на смертному морозце до місця цієї страти, де кожної краплею крові й кожної людської сльозинкою виконувався вирок, оголошений Богу. Метафізичність цього знищення робить його менш дійсним, адже справляла воно дію, у мільйонах зовсім не від умовне, а майже мышечно істотне у цьому, як працював молох вбивств та в одержимості нового людини у боротьби з світом Божим і з джерелом страждань. Фізичне ж вбивство Бога вклали на відчутну і досяжну ідею побудови царства загальної рівності землі. Вінець цього царства — смерть Бога. І кожен нове вбивство в ім'я цієї ідеї було й не жертвопринесенням, та ще одним кирпичиком у її фундамент.

Ни до, ні після, але у момент духовного вбивства віри у Росії є письменник, изъясняющийся на чужому власне словесності изначальном мові метафор людського существования зі знанням те, що це вбивство зовсім на метафизично. Він дуже свідок. Він учень убитої віри, її апостол. Хтось Андрій син Платонов, що у Воронежі у ній робочого. Російський пролетар, віруючий, що звільнене людство, оснащене розумними одухотвореними машинами, здатне спорудити рай землі. Инженер-мелиоратор, поневірявся в спустошеним голодної степу як будівельник вселенського раю.

Но про «Росії, пропахлої трупами «cказано було Платоновим в «Симфонії cознания «не з утопічним пафосом. Росія, пропахла трупами — це навіть метафора. Трупи засіяли російську землю: вона годується смертю — й має смерть посухою, недородом. Природа заражене смертю, існування людей неподлинно, жертва нищівна…

Что Платонов, на кшталт розкаявся грішника, розгледів в комуністичної утопії «Росію, пропахлу трупами «- цього може бути. Він кається у своїй любові до трудовому російському народові і у своїй вірі, народженого ще молодому одержимому людині ідеєю вселенського беззавітного будівництва: а от самого цієї людини зустріч із чомусь ніби б підмінила. Суть платоновского письменства і дару, відкритого у ньому — в таїнстві перетворення, але не убогому соціальному покаянні чи усвідомлення власних життєвих помилок. І могло це можуть бути зустріччю тільки з чимось надзвичайним, що змусило його випробувати щось потужніший та справжнє, ніж одержиме захоплення революційної мрією, і призвело до апостольським шляхом в обезбоженный прекрасный і яростный мир.

Что було явлено простому смертному Андрію, здавалося, лише з відомих, в безбожних воронезьких степах? Відповідь на це у таїнстві наступного перетворення, коли ми бачимо Платонова, письменника страху перед кінцем навіть гучної і нещадній комуністичної будівництва, в котлован якої фундаментом кладуть трупи стають мучениками — і жертв, і будівельників; як у картині кожного розповіді зяє смерть, і що сокровенней Платонов вдивляється до цього страдницького зяяння, тим виразнішими є з його поверхні проступає… образ р е б е зв до а.

Убийство дитини, смерть дитину чи человек-ребенок, намічений смертю як найбільш легка видобуток, або ж блукаючий, сам того і не відаючи, у її сутінкових пустельних межах — цей постійний сповідування Платоновим якогось відчутно страшного таинства, в якому відбулося її перетворення душі. Як це було дійсності - знов-таки можна тільки відчути. Усі написане Платоновим вселяє відчуття, що він я свідчив у кожному з різноликих своїх дитячих образів про «смерть одного-єдиного дитини, потрясшей його ще молодості, коли сама не був батьком, але сприйняв мертве жива істота як Батько. Образ дитини на його прозі за всіх часів пронизувало батькове жаль, тобто душевне свідчення присутності любящего человека. Але погляд Платонова — сторонній, якщо і потойбічний, письменник може зупинити те що, змінити причинність подій у тому, що пише. Але це бездіяльність — не задум, не вольове творче рішення: Платонову нібито дано знання, що відтерміноване чи скасоване його волею у його задумі уже не змінить ні з його долі, ні з долі всього племені людей.

После перетворення, що сталося з Платоновим, програвання варіантів життя втратило йому як художника сенс, й у цьому платонівському глубинном реалізмі заключалось щось значиміше: він почувався непросто посвяченим у якесь страшне таїнство, а й змирилися присутністю вже у свого життя судного дня. На столі письмовому водився чортик — міщанська штамповка фігурки приплясывающего і дразнящегося біса… Він мав бачення, про що написав якось потрапив у листі дружини: стала темна дивна постать, у якій дізнався себе… Річ на шухляді стола чи поява потойбічного двійника — це знаки те, що у житті була присутня і себе усвідомлювати вища гнітюча сила.

Видения платонівської прози пов’язані надприродно у часі про те подією, що у Росії відбулося під покровом непроглядною таємниці: страту царської сім'ї з скоєнням групового дітовбивства. Невідступно зображуючи страшне таїнство дитячої смерті, Платонов відтворював дійсність страти царственого дитини. Її власне невідступна бачення вмираючого дитини ніби б відкрило у ньому дар ясновидця і запровадило всім істотою до кола тих зусиль і перетворень, де зараз його почувався гнетуще й страшенно тінню себе. Так почувається Свідок. Але й страту, що сталася в Єкатеринбурзі, була тенью свершавшегося события. Це дітовбивство б свідчило про страти Сина Божого з тим новою силою і змістом, коли б минуле, те що на Голгофі, був виконанням пророцтва, а саме пророчествовало про майбутнє новому убивстві. У цілому цей замкнувшийся коло буття, у світ цієї вічності, створеною на крові Агнеца, й увійшла свідком хтось Андрій, син Платонов. Саме його ставлення до поняття «революція «відразу ж втрачає будь-який сенс. Фрази «Платонов прийняв революцію «чи «Платонов зрадив революцію », писавшиеся в біографічних відомостях новітнього часу, чи на особисте справа письменника рукою соглядатаев-партийцев, полювали лише над тінню. Платонов, бо свідчить і знаходячи себе справжнього, ставав тінню з обох боків своєї дійсності: ось він у нічному мороці бачить двійника — ожилу свою тінь — у цьому світі, який відчуває значно більше дійсним, ніж «революцію «і куди лягає від цього така ж власне тінь, лише блукаюча з портфелем совслужащего і присутня не так на таємній вечері, але в літературних проработках так зборах радянських письменників. Одна тінь — як втілення дійсності апокаліпсиса та вона сильніше, чорніша, виразнішими є. Інша — слід то чи присутності, чи відсутності у «радянської дійсності «, непримітна і непривітна для чужих, як замаскований вхід на справжній потаємний світ. У цілому цей світ Платонова входили лише творчість так сім'я. Це було його справжнім. Однак у ряду надприродних збігів саме гнітюче — історія смерті Платонова. В нього — в батьківському інституті - був віднято до таборів дитина, син, Платон Платонов. Відомо, що Шолохов допоміг Платонову визволити сина забрав із укладання, вже смертельно хворого туберкульозом. Платон помер, але батько запозичив у сина туберкульоз: хворів, як і він, і помер тієї ж смертю, що його син, його дитина.

Творчество — велика благодать. Але саме Творець, наділяючи художників здатністю перетворювати дійсність, жорстоко захищає від чоловіка цілісність сенс світу свого твори необоротністю розплати.

Есть сила генія, пробивающая заборонне, недоступне людям — і це геній, цей Провідник чи Поводир людський до зони фатальних перетворень буде за своє знання неї призначений до такий самий за своїм змістом розплату: її знання, ніби недоїмка, стане його ж фатальністю — боргом, що стягнуто буде віднятою волею до життя. Платонов відтворював дійсність новозаповітного дітовбивства, але свідком російської історії як шляху на Голгофу з закланием Агнеца їхньому вершині став людина не близька до Богу, а той неминуче далека від Нього, які у своїй уяві чи свідомості пов’язав за одну космічне подія фізичну смерть Агнеца — та Духовну Бога. Своїми муками на хресті Син Божий спокутує первородний гріх і після, з Його відродженням з мертвих, людям відкривається шлях у безсмертну життя, в Царство Небесне. Платонов без всякими сумнівами розумів цю біблійну причинність — але усієї сили свою неповторну духовну віри перетворив на заперечення всеискупляющей жертви, вбачаючи у смерті Агнеца і смерть Бога, розуміючи будівництво світу на жертовної крові як апокаліпсичний його катастрофа… Платонов не повірив у відродження через смерть. Платонов, усвідомлюючи світ знає як творіння і присутність у ньому Вищих Сил, не повірив у батьківство Бога.

Природа, космос, дитина — священний коло платонівської прози. Але цього колі світобудови порожньо місце Бога. Ідея воскресіння загиблих, повстання людини з царства мертвих викликана Платонову не вірою в Бога, а невір'ям у його батьківство над природою, і людьми. Воскрешающая сила по Платонову — любов, та, знову-таки немає Богу. Це любов, несамовито не визнає смерті, тобто природне вживання в створене твій ж любов’ю істота. Платонов каже, що вічна любов матері до своєї дитини та незнищенна ніякої силою. Також розуміє він любов, як вживання душі Батька в душу Сина. Руйнує цю в е год зв про з т и л ю б у і не смерть як така, а посил вольовий до смерті. Батько неспроможна послати до страти, якщо любить Сина, відродження ж із мертвих вимагає любові. Платонов надихається самої ідеєю воскресіння, батьковій за своєю сутністю, і вірить у її дійсність, в даровану по смерті вічне життя, як і посил любові. Він мав страшно, що перероджуються Природа і людина, зникаючи як джерела любові. І всі вже творчість Платонова — є подолання цього страху, власне, страху смерти.

Платонов писав про «смерть. Оскільки смерть може бути безособова, то писав про «смерть людини, корови, рослини — живої істоти: було смертно, те було йому, парадоксально, і живе — одухотворене батьковій любов’ю або дитячій слабкістю страждання. Платонов заворожений не самої гнітючою картиною помирання, а смертю як трагічним перетворенням вещества существования, тобто живого, і всі його герої також у цих дивних — заворожених, повільних стосунках із смертю. Духовно він іде етапами смерті, долаючи головні його стани в людини: свідка чужій смерті; утрачивающего люблячого чи улюбленого; розлучається з рідним істотою; вмираючого з природного припинення сил чи відчуває суицидную потяг до смерті; йде до страти як у військовий подвиг; засудженого до смерті Леніна і чекає страти; новонародженого світ о природної мене із смертю… Останнє стало фабулою «Щасливої Москви «- епілогом до великої особистої темі.

Толстой і Достоєвський таїли у собі страх як сумнів, лише даючи зрозуміти, місце любові до Бога в людських серцях опустіло і душа без любові тягнеться до злочину, але любов вбита на людину не чим іншим як випробуванням справедливості світу Божого, власне — випробуванням віри. Ця недомовленість передбачала неминуче появу у Росії того, хто був все доказати. Новий століття давав своєї стихією небачену свободу новому генію і був до одкровенню початок апокаліпсиса. З відзначених избранничеством Платонов витримав все прості, а й неймовірні тяжкі випробування: не зрадив себе і зарив в землю написаного — той, кому судилося відчувати всю міру страху, опинився зломлений і зруйнований страхом. Геній ж апокаліпсиса та мав — подолати Страх.

Читая, ми вивчаємо книжки тільки тоді як них закладено якесь завдання. Кожна книжка вмістила якесь знання про життя, але з кожна містить у собі завдання. Проза Платонова є головний оповідання про бутті людському, проте у ній немає самого біблійного завдання, оскільки це оповідання про життя людського без Бога. Це одкровення — але звістку щодо майбутньому, а потім уже про котрий розпочався: про вступом до дію тих сил, які прирікають людство на помирання.

Сегодня, проте, навіюється, що проза Платонова — це мовне вишукане явство, і лише. Страва шлунка. І відбувається згодом повернення Платонова у літературу обман або посадова фальсифікація, оскільки він не писав для естетів. Його творчість була звернуто насамперед до простих людей, а слова думки також зрозумілі й прості. Він створив духовного вчення, але погляд його за чоловіки й поширювати на світ, як цілісність, містить у собі найцінніший моральний і досвід — философию существования. Творчість Платонова — це світ її прози, але весь шлях від книжки віршів «Блакитна глибина «до недописаною драми «Ноєв Ковчег ». Воно рухається духовними етапами та вільно формою. Він драматург і сценарист, казкар і нарисовець, прозаїк і львівський поет, читач і критик, науковий винахідник і філософ. Однак у всіх своїх творчих іпостасях Платонов єдиний, бо всі з'єднує і объемлет у собі р е зв і і - така надприродна цілісність волі і потрібна природного обдарування у людині, що вони не вимагає творчих пошуків тієї ж самої цільності й призводить тільки шляхом відкриттів. Прихід до визначеної художньої формі для генія — суть зовнішнє. До неї веде не пошук самої форми як цілісності, а передчуття відкриття. Вибір між жанрами і пологами мистецтва тут істотний лише як вибір тієї чи іншої способу заявити про відкриття. Велика картина платоновского творчості - це копія з реальності тих самих років і сюреалистическое перетворення реальності, а виявлена дійсність майбутніх подій. Це те, що можна назвати «фантастикою », а то й вірити в єдність усіх колишніх та майбутніх подій. Платонов створив новий духовний простір там, де було ж без нього кромешно спресовано смертю і відчуттям кінця. Він сповідував любов, як і останнє порятунок — воскрешающую любов і до тих. Не до мерця, а до того що дитині, яким постає перед смертю кожна людина. Відданість цієї любові і до цього свідомості в Платонове були такі, якби Бог був смертний, саме він б відчув Його живим — і увірував в Нього, і возлюбил. І це жагуче справжнє заперечення Бога найбільше свідчить про релігійності Платонова про щире усвідомленні їм Бога як вічності, проти якій він поставав.

Но читацька любов, воскрешаючи письменника з мертвих, являє собою доконаний суд. Богом ниспосланная, любов, і є відсвіт вищого суду: вона вкладена в серця знаменням у тому, що здійснилося по смерті. Творець всього сущого землі отож воскрешає творців — як суще. Воскрешає любов’ю. Зрозуміти ж Платонова — отже, і зрозуміти слепость, поспішність поетичного рядка, що стала ми всюдисущої: «вони любити вміють лише мертвих » … Спрямована до же Росії та до російського народу — це звучить і сумно звучить те з презирством, те з щирою болем, але ніхто чомусь дуже віддає собі звіту, що воскрешающая — що ця любов, «любов і до тих ». Ми вас любимо Пушкіна. Ми вас любимо Толстого… Ми вас любимо Платонова.

Статья Олега Олеговича Павлова.