Научная революція Галілея — перший крок сучасної науке

1. Запровадження. Історія розвитку науки є історія наукових революций.

2. Категорія подібності - основна в середньовічному науковому познании.

3. XVII століття — пізнавати отже различать.

4. Від фізики Аристотеля — через фізику импетуса — до фізики Галилея.

5. Уявний експеримент — основний метод Галилея.

6. Нове поняття матерії. Суперечності Галилея.

7. Розпад Космосу — сенс галилеевской наукової революции.

8. П. Фейерабенд: пропагандистські прийоми — основа успіху Галилея.

9. Наукова революція XVII століття — перший крок сучасної науке.

Плавне протягом наукової думки лише здається нам тако;

вым. Знаходячись у самому потоці, постійно відчуваючи непрерывность.

часу, ми помічаємо ті стрибки поворотів, які совер;

шает процес наукового мислення. Тільки озираючись назад,.

пильно розглядаючи послідовність етапів развития.

науки, ми виявляємо то, що потім називаємо революцией,.

що існує визначальним для наукового пізнання на столе;

тия вперед.

Відповідно до концепції Томаса Куна, розвиток науки проходит.

ряд послідовних станів. Початкова стадія характери;

зуется наявністю різних точок зору, відсутністю фунда;

ментальних теорій, загальноприйнятих методів та матеріальних цінностей. Затем.

виникає консенсус членів наукових співтовариств і создается.

єдина парадигма — система поглядів й установки, цінностей и.

зразків діяльності, які визнаються, й поділяються все;

ми членами даного наукових співтовариств. На її основі осу;

ществляется нормальний розвиток науки, накопичуються факты,.

вдосконалюються теорії та методи. У процесі такого развития.

виникають аномальні факти, що призводять до кризи, та був и.

до наукової революції. Через війну революції виникає новая.

парадигма й усе процес повторюється снова.

Однією з цих революцій той поворот в мышле;

нді, який стався європейської науці XVII столітті. Он.

спричинився до становлення так званої «классической.

науки ", тобто вистав об математиці, фізиці, аст;

рономии, що з іменами Галілея, Декарта, Ньютона, ко;

торые адекватні способу мислення людини, що має справу с.

звичайними размерностями, швидкостями, часом. Поняття клас;

сической науки вистачає повсякденної, повсякденною жизни.

Вони легко доступні розумінню і входить у наше життя від раннего.

шкільного віку. На відміну від релятивістських построений.

Ейнштейна їх можна перевірити в будь-який момент. По словам.

А.Койре «вони зрозумілі й прості - так зрозумілі й прості, что,.

як і всі початкові поняття, вони трудноуловимы ". Саме эта.

" очевидність ", ця неможливість уявити, що далі міг быть.

інакше, і робить надзвичайно цікавим і важливим попытку.

розглянути процес переходу від середньовічної науки, ос;

нованной на уявленнях Аристотеля, до новому научному.

мисленню. Цей інтерес стосується хіба що трьох аспектів научной.

революції XVII століття. По-перше, історичний: як і почему.

саме в цей час, саме у Європі вона произойти.

По-друге, философско-психологический: якими були миро;

погляд і особисті якості людей, її які зробили. И,.

по-третє, прогностичний: у такій ситуації і способі мышле;

ния того часу можна використовувати як указателей.

для пророцтв майбутніх наукових революцій і открытий.

Слід додати, що історія науки XVII століття является.

дуже привабливим об'єктом з вивчення. З одним сторо;

ны цей час досить віддалене ми, аби ми могли бесп;

ристрастно і всеосяжно оцінити те що, будучи уве;

ренными у достовірності оцінок, підтверджених наукової прак;

тикой чотирьох століть. З іншого — досить близько, чтобы.

залишити безліч документів і першоджерел, которые.

дозволяють виключити можливість небажаного влияния.

трансляторів, як це має місце, наприклад, з античної нау;

кой.

* * *.

Яким є був спосіб наукового мислення напередодні научной.

революції XVII століття? Аж по кінця XVI в. основну роль в.

знанні у межах західної культури грала категорія сходства.

Світ замикалася у собі самому: земля повторювала небо, особи от;

ражались в звёздах, живопис копіювала простір. И.

уявлення про речі виступали як повторення — звідси ме;

тафоры «театр життя », «дзеркало світу ». Мішель Фуко в книге.

1966 року «Слова і речі «виділяє чотири типи категорий.

подібності в методології середньовічного наукового познания.

Пригнаность (convenientia). Пригнаными є такие.

речі, які, дотикаючись навзаєм краями, з'єднуються друг з дру;

гом і поклала край однієї позначає початок інший. Завдяки этому.

відбувається передача руху, впливів, властивостей від речі к.

речі. На зчленуваннях речей виникають риси подібності, которые.

з одного боку є знаком деякого кревності, і з дру;

гой — породжують нові подібності, встановлюють загальний поря;

док. Світ — це загальна «пригнаность «речей. Скільки сущест;

вует риб у питній воді, стільки ж таки є землі тварин; всех.

разом у води та землі стільки ж істот, скільки і на.

небі, і одні відповідають іншим. Лише істот столько.

ж, скільки їх вищим чином міститься у Бога. Таким обра;

зом, світ утворює ланцюг речей і замикається у собі самому. В.

кожній точці контакту речей починається і закінчується звено,.

схоже на попереднє і наступне. Так коло за кругом.

йдуть подоби, утримуючи крайності - Бог і погода матерію — на.

відповідному відстані та одночасно зближаючи их.

Суперництво (aemulatio). Тут мають на увазі нечто.

схоже на те, коли б просторове зчленування было.

б порвано і ланки ланцюга, разлетевшиеся далеко друг від дру;

га, відтворювали б свої замкнуті обриси без всякого.

контакту з собою. З допомогою суперництва речі, рассеянные.

у світі, вступають між собою у перекличку. Людське лицо.

суперничає з небом, як і людський розум недосконалим об;

разом відбиває божественну мудрість, і очі зі своїми огра;

ниченным сяйвом відбивають світло, який розповсюджується в небе.

сонцем і місяцем. Проте суперництво немає инертными.

щодо одне одного обидві постаті, пов’язані взаємним отра;

жением. Буває, що одне з них слабша воспринимает.

сильний вплив інший. Так земля є дзеркалом усеянно;

го зірками неба. А зірки панують над травами, для ко;

торых є духовним прообразом, незмінним образцом,.

джерелом прихованих впливів. Тут одне подобу охватывает.

інше, що у своє чергу його оточує, і, возможно,.

буде охоплено іншим, що може відновлюватися до бес;

конечности.

Аналогія. Використання цього поняття стало іншим, ніж в.

античної і середньовічної науці. У аналогії, які має в.

виду Фуко, поєднуються пригнаность і суперництво. Подобно.

суперництву аналогія забезпечує зіткнення подібностей в.

просторі. Подібно пригнаности в ній йдеться про їх соедине;

ниях і зв’язках. Аналізовані нею подоби — більш тонкие.

подібності їхніх стосунків. Аналогія зможуть установить.

невизначене число чорт кревності, з один і того.

ж моменту. Так стара аналогія між рослиною і тваринам ;

рослина це тварина, голова якого внизу, а рот (корень).

занурений у землю — тепер посилюється розвивається: расте;

ние — це що стоїть тварина, живильні речовини в котором.

піднімаються знизу вгору, вздовж стебла (тіла), і увенчивается.

квітами, плодами (головою), тому що в тварин венозна сеть.

також починається у частині живота, причому головна вена.

піднімається до серця та голові. З допомогою аналогій могут.

зближуватися будь-які речі. Особлива точка серед аналогій человек,.

що у пропорційному плані місто й з небом, и.

з тваринами, і з рослинами, і з землею, і із металами, і с.

бурями.

Симпатія. Вона вільно чи діє у глибинах світу. У од;

але мить вона долає величезні простору, может.

з’явитися у результаті єдиного контакту, як, напри;

заходів, встановлюється контакт в останній момент народження людини меж;

ду них і планетою, якій він управляється. Симпатія приводит.

в рух речі у світі, викликаючи взаємне зближення самих от;

даленных з них. Симпатія забезпечує рухливість вещей:

притягує важкі предмети до тяжкості землі, легкі тела.

захоплює в невагомий ефір, змушує повертатися вслед.

за сонцем великий жовтий квітка соняшнику. Симпатія актив;

але змінює речі у бік тотожності, і коли б не.

було б противаги — антипатії - то світ звівся б до одно;

рідний масі, лише до точці. Антипатія зберігає речі в их.

ізоляції друг від одного й перешкоджає їх уподібненню. Она.

зберігає кожну річ у її стійкому відмінність, у її стремлении.

до самозбереження. Постійне рівновагу симпатії та перспективи антипатии.

забезпечує то, що речі можуть скидатися друг на друга,.

зближуватися між собою, не поглинаючи одне одного, не утрачивая.

у своїй своїй природній неповторності. Саме цим рівновагою объ;

ясняется те, що речі ростуть, розвиваються, зникають, але бес;

звісно відтворюються, тобто, що є пространс;

тво і время.

Пригнаность, суперництво, аналогія і симпатія указы;

вают нам шляхів розвитку подоби, але з місце його существова;

ния метод його і пізнання. А, чтобы.

приховані подібності було б видимі лежить на поверхні речей, необ;

ходима зрима прикмета. Світ подібного — це неодмінно мир

прийме. Знання подоб полягає в визначенні цих при;

позначок і їх розшифровці. Обличчя світу покрито знаками, харак;

терными рисами, й прихованими словами, можуть бути видимыми.

формами невидимих подібностей. Наприклад, між вовчим коренем и.

очима існує симпатія. Його насіння представляють собой.

маленькі чорні кульки, що вміщені у білі оболонки, подоб;

але століть згори очей. Ця мітка повідомляє нам, що это.

рослина допомагає при хворобах глаз.

Отже, в знанні XVI століття подібність оказывается.

найуніверсальнішим, найочевиднішим, але з тим гаслам і са;

мым прихованим, підлягає виявлення елементом, определяющим.

форму пізнання і гарантує багатство її змісту. Но.

подібність — категорія надзвичайно нестійка, оскільки при.

будь-який спробі її пізнання відсилає до іншого подобою, кото;

рої своєю чергою звертається до нове і так до бесконечности.

Доводиться обстежити увесь світ, аби з’ясувати достовер;

ность самої поверхневою аналогії. Таке знання получается.

з нескінченного нагромадження тверджень, влекущихся друг.

за іншому. Тому, починаючи від самих основ, він буде зыбким.

Просте складання — єдина форма зв’язку елементів зна;

ния. Звідси нескінченні реєстри, звідси їх однообразие.

Саме вступає в справа категорія Космосу. Это.

старе платонівське поняття зберегло свою жизнеспособность.

в протягом середньовіччя і Відродження. У XVI столітті понятие.

Космосу грає основну роль знанні, виконуючи две.

певні функції. По-перше, як категорія мислення, оно.

гарантує дослідженню, кожна річ за більш широком.

охопленні знайде своє дзеркало й краще своє космічне подтверждение.

По-друге, як загальна конфігурація природи, воно устанавли;

вает межі на шляху безустанного руху сменяющих друг.

друга подоб, тобто обгрунтовується то, що существует.

великий світ образу і його межами є такі межі всім ве;

щей, у яких розгортається дію всіх подоб. У рамках.

системи, де прикмети і подоби взаємно переплітаються в бес;

кінцевому витку, було необхідно, щоб у сущест;

вовании Космосу мислилась гарантія знання XVI століття і предел.

його распространения.

" Вважаємо, — пише М. Фуко, — що пізнання XVI.

століття складалися з нестійкою суміші раціонального знания,.

з понять, породжених обрядами магії, і з усього культур;

ного спадщини, вплив якого треба було збільшено вновь.

відкритими античними текстами. Наука цієї епохи выстроенная.

в такий спосіб, не відрізняється структурної міцністю; вона яв;

ляется хіба що лише лише вільним простором, в.

якому стикаються відданість авторитетів древности,.

пристрасть до чудесного і вже обострённое увагу до той.

вищої розумності, у якій дізнаємося себе. І це трехчлен;

ная епоха хіба що відбивається у дзеркалі кожного твору и.

кожного окремого розуму… «.

* * *.

На початку XVII століття думку перестає рухатися у стихии.

подібності. Відтепер подобу — не форма знання, а, скоріш, повод.

зробити помилку. «Помітивши якесь подібність між двумя.

речами, — каже Декарт в «Правилах керівництво розуму », ;

люди мають звичку приписувати їм обом, у тому, чем.

ці речі між собою різняться, властивості, що вони наш;

чи істинними до котроїсь із них ". Епоха подібного постепенно.

замикається у собі самої. Картезіанська критика подібності иск;

лючает подобу як практику і первинну форму зна;

ния, виявляючи у ньому безладну суміш, що підлягає ана;

лізу з поняттями тотожності й гендерні відмінності міри і порядка.

Спробуємо реконструювати ті зміни у науковому мыш;

ление XVII століття, які зробили іншим саме знання. У неперервному зв’язку с.

тим, що втрачає своє загальне значення поняття подобия,.

і його застосування обмежується найбільш нижніми і скромными.

рубежами знання, відтепер будь-яке подібність підпорядковується испытанию.

порівнянням, то є приймається тільки із порядка.

тотожності серії відмінностей. Понад те, колись ланцюг подобий.

можна було безкінечною — завжди було відкрити нові по;

добия. І ось стає можливим повне перерахування: и.

у вигляді перелічення всіх елементів, й у формі категорій, и.

у вигляді аналізу. Отже тепер порівняння речей может.

досягти небаченої досі точності, тоді як старая.

система подоб, ніколи незавершаемая, завжди відкрита для.

нових випадків, могла стає лише дедалі більше вероят;

іншої, але з точной.

Отже, діяльність розуму вченого XVII століття, в.

відмінність одвіку попереднього, не у цьому, щоб сбли;

жати речі між собою, шукаючи усе те, що мо;

жет бути, у них виявлено у плані кревності, взаємного притя;

жения чи прихованої природи, а, навпаки, у цьому, щоб разли;

чать. Пізнавати тепер отже розрізняти, тобто посредством.

інтуїції дати собі уявлення про речі, встановити тож;

дества, та був зафіксувати необхідність переходу від од;

ного елемента серії до іншого, безпосередньо наступному за.

ним.

* * *.

З наукової революцією XVII століття нерозривно пов’язано имя.

Галілео Галілея. Переглядаючи все традиційні представле;

ния про науку, її методі і завданню, він спирався на определенную.

традицію, на ті досягнення, які склали предпосылки.

щодо його власної роботи. Сам Галілей називає кілька важ;

нейших імен, традиції що їх продовжує: критикуючи Арис;

тотеля, Галілей апелює до Платону, а ще частіше до Архимеду,.

чиї твори справді надали вирішальне вплив на.

творчість Галілея. Із близьких за часом він частіше все;

го посилається на Коперника — обгрунтування гелиоцентрической.

системи останнього, створення фізики, яка согласовалась.

з цієї системою, стали справою життя Галилея.

Фізика Аристотеля на той час вже повністю отжила.

свій століття, але з тих щонайменше це був чудово разработанная.

наука, хоча вона було побудовано на математичних нача;

лах. Понад те у неї ближча до досвіду здорового смыс;

ла, ніж фізика Галілея. Це була теорія, яка естествен;

ным чином виходячи із даних здоровим глуздом, піддавала их.

надзвичайно зв’язков і систематичного тлумачення. Кроме.

того, аристотелевская фізика не задовольнялася простим вы;

ражением «факту «здоровим глуздом, вона розміщувала целост;

ную концепцію фізичної реальності, основними рисами кото;

рій були віра у існування якісно різних «природ «.

і віра у існування Космосу, тобто., загалом, віра у су;

ществование глобальних принципів порядку, в силу которых.

безліч реальних істот утворює ієрархічно упорядочен;

ное целое.

Отже, в Арістотелевої фізиці кожна річ, подчиняясь.

загальному порядку мала своє природне місце у Космосі. И.

Якщо ця річ «гаразд », вона у ньому залишалася і пребы;

валу назавжди. Понад те, вони мали надавати сопро;

тивление будь-який спробі видалити її від цього місця. Последнее.

можна вчинити тільки внаслідок примусу, і тог;

так тіло, опинившись поза свого місця, прагнуло в него.

повернутися. Тобто всяке рух викликало свого рода.

космічний безладдя, бо вона є результатом або при;

нуждения, або, навпаки, зусилля з боку буття, направ;

ленного на протидія цьому примусу. Усе це восс;

тановление порядку й було рухом «за своєю природою ». Следо;

вательно, стан спокою в поясненні не було — это.

пояснювалося власної природою тіла. Але хоч для каждого.

з рухомих тіл рух було тимчасовим і эфемерным.

станом, тим щонайменше для Космосу загалом вона було вечно.

необхідним феноменом, якимось процесом, у якому речі конс;

титуировались, актуалізувалися і ставали собственно.

речами. Що стосується насильницького руху, яке предпола;

гало безупинне дію що з які йшли тілом дви;

гателя, воно, зрозуміло, неможливо було продолжительным,.

оскільки ніщо речей, що «є протиприродним, не.

може бути нескінченним і безперервним ". Якщо перервати связь.

між які йшли тілом, і двигуном, то рух останавли;

валось. Аристотель не допускав дії з відривом, з его.

погляду, всяка передача руху передбачає сопри;

косновение — тобто., щоб переміщати тіло, їх треба чи та;

щить чи толкать.

Отже, аристотелевская фізика утворювала все;

объемлющую, цілком зв’язну теорію, у якому не уклады;

вается лише одне повсякденно спостережуваний факт: рух бро;

шенного тіла. Пояснення Аристотеля, що який кидає приводит.

в рух як тіло, а й повітря, що у состоянии.

кілька днів тримати рухається тіло, відкинули ещё.

в VI столітті Иоаном Филопоном. Запропонував він новий спосіб объяс;

нения руху кинутого тіла, що у XIV столітті раз;

кручений в фізику импетуса.

Відповідно до Филопону, який кидає повідомляє кинутого телу.

якусь нематеріальну рушійну силу, а повітря, наведений при.

цьому рух, щось додає до руху тіла. У фи;

зике импетуса ще немає жодних ідей, де хоча бы.

натяк те що, було названо законом інерції, але він содер;

жала ряд допущень, які можуть призвести до відкриттю этого.

закону. Саме ній намітився шлях, яким потім пошел.

Галілей. Як показав А. Койре, Галілей у своїй творі «О.

русі «постає як критик Арістотелевої динаміки с.

погляду динаміки импетуса, і потім надає їй ту.

форму, у якій і самому справі містився принцип.

инерции.

Фізика импетуса будується з урахуванням космології і физики.

Аристотеля, переглядаючи лише положення послед;

ній. Повністю зберігаються ставлення до кінцівки Космо;

са, нерівноцінності простору й пов’язаних із цим делением.

руху природну і насильницьке. Рух тела.

триває до того часу чинна двигун. Скорость.

тіла прямо пропорційна силі двигуна і навпаки пропор;

циональна опору середовища. Тобто сила тут, в отличии.

від класичної механіки, причина швидкості, а не.

прискорення. Тенденцію до спокою, яка постійно присутствует.

в движущемся тілі, і що має долати движущая.

сила, не можна розглядати, як попередницю інерції, как.

її розуміла класична механіка. Импетус, чи запечатлен;

ную силу (impetus impressus), витрачає принаймні движения.

занедбана тіло. І він вичерпується, йдучи подолання тенден;

ции тіла до спокою. Тобто інерція у фізиці импетуса це то,.

що сприяє траті импетуса, припинення руху, в.

протилежність інерції класичної механіки, сохраняющей.

стан рівномірного прямолінійного движения.

Спочатку поняття импетуса застосовувалося для объясне;

ния насильницького руху. Однак поступово його стали.

застосовувати також і для пояснення руху подброшенного.

вгору тіла, як найбільш унікального випадку, де хіба що сни;

нудиться відмінність природного і насильницького рухів. И.

справді, якщо занедбана вгору тіло рухається насильст;

венно під впливом сообщенного йому імпульсу, то, остано;

вившись потім у мить, воно падає тому вже близько дейс;

твием сили тяжкості. Фізики намагалися зрозуміти, ніж объяснить.

відмінність швидкості падаючого тіла на початку й кінці движения,.

яку роль тут грає той імпульс, який рухав тело.

вгору. Якщо він робить у перших моменти падіння некоторое.

опір силі тяжкості, це означала б, що импетус.

може зберігатися, консервуватися у тілі в останній момент мгновен;

іншої зупинки тіла. Цього недопущення схоластическая.

фізика з принципового розрізнення природного і на;

сильственного рухів, яка потребувала розрізняти також и.

характер сил, викликають ці дві різних движения.

Галілей зробив припущення, що импетус може сохраняться.

у тілі може спокою. Це знімало принципове разли;

чие між силами, діючими за природного і насильст;

венному русі, і, в такий спосіб, зблизило ці дві вида.

руху. Тут Галілей близько наближається до відкриттю закона.

інерції, а й зробити наступний крок та допустити, що тіло мо;

жет рухатися саме собою, не витрачаючи ніякого импетуса, а.

тому й не уповільнюючи свого руху, у межах фізики импе;

туса невозможно.

Отже, до початку XVII століття неможливість застосування неоп;

ределенной і розпливчастою концепції «импетуса «в дальнейшем.

розвитку теорії руху ставала все більш очевидной.

І було відкинути цю концепцію про те, щоб создать.

математичну фізику, нове поняття руху. І саме это.

зробив Галилей.

" Ми добре обізнаний із принципами і поняттями новой.

механіки чи, точніше, так до них звикли, — пише А. Койре, ;

що мені практично неможливо побачити ті труднощі, які не;

обходжено було подолати, аби з’ясувати цих принципів и.

поняття. Ці принципи видаються нам настільки простыми,.

настільки природними, що ми помічаємо які у них.

парадокси. …так звикли з математичної наукою, мате;

матической фізикою, що мені большє нє здається дивним расс;

мотрение буття з математичної точки зору, не кажется.

дивним парадоксальне дерзновение Галілея, заявив, что.

книга природи написана математичними знаками. Нам все это.

представляється цілком очевидним, але інакше обс;

тояло справа для сучасників Галілея. «Їх було чрезвы;

чайно важко зрозуміти Галілея, роз’яснював реальне бытие.

у вигляді буття математичного: адже події нової дина;

мікі розгортаються в нескінченному порожньому просторі і ка;

саются тіл, які за прямим лініях, які являются.

реальними тілами, перемещающимися у просторі, а.

математичними тілами, перемещающимися в математическом.

просторі. Галілей дає математичне рішення конкретных.

фізичних проблем: проблеми падіння тіла, проблеми движения.

з силою кинутого тіла, стверджуючи, що «бажати исследовать.

проблеми природи без математики — це усе що пытаться.

зробити якусь річ, яку вдіяти не можна " .

Зближаючи математичний об'єкт з об'єктом физическим,.

перетвореним з допомогою експерименту, наполягаючи на необхо;

димости поводитися з идеализированными об'єктами, а чи не объ;

ектами емпіричного світу, Галілей відразу вирішує ряд проблем.

По-перше, вона знімає різницю між фізикою, объясняющей.

причини руху, і математикою, що дозволяє, описавши это.

рух, сформулювати його закон. По-друге, устраняет.

принципову відмінність між математикою і фізикою як нау;

ками, і механікою як мистецтвом. По-третє, скасовує тради;

ционное уявлення у тому, що математика — це наука о.

незмінних сутність, і тим самим кладе початок нової мате;

матике, здатної описувати рух і журналістам зміну, і устанав;

ливать їх закони. По-четверте, порушує питання тому, що для.

фізика важливіше встановити закон, описує зміни явле;

ний, ніж намагатися шукати їх причины.

Як живопис на той час звертається до перспективи, так.

наука цього періоду — до геометрії. Галілей прагне поста;

вити цього разу місце фізики Аристотеля механіку, котра, за його за;

мыслу було б чимось на кшталт геометрії фізичного світу. Гали;

лей здійснює геометризацию простору, тобто. замещение.

конкретного простору Аристотеля абстрактним пространс;

твом эвклидовой геометрії, яке нині рассматривалось.

як реальне і ставало тим простором, в котором.

пізніше вмістилося його физика.

* * *.

Умовою можливості вирішення усі ці проблеми является.

у Галілея експеримент, що є чи умоз;

рительный досвід, чи матеріалізацію математичної конструк;

ции.

У ранній період розвитку науки уявний экспери;

мент також мав місце. Приміром, Аристотель осуществлял.

уявний експеримент, стверджуючи неможливість в природе.

порожнечі. Однак місія уявної експерименту тут було дру;

гаю. Аристотель вдавався щодо нього у тому, щоб отвергнуть.

будь-яку можливість: у сенсі експеримент грав у.

нього негативну роль. Галілей ж вдається до воображаемому.

експерименту на утвердження своїх допущень. Теоретичес;

де побудова у Галілея створюється до будь-якого досвіду і неза;

висимо від цього — воно є вирішення завдання, пра;

вильность якої лише заднім числом мусить бути подтверж;

дена в досвіді. Це побудова набуває характеру теорети;

ческого припущення, якої могла отримати точного аналога.

в досвіді, але може бути мінімально щодо нього наближено за счет.

усунення всіх перешкод і збільшення чистоти експерименту. Та;

де зміна значення уявної експерименту у фізиці свя;

заале з перебудовою методу докази, зі стремлением.

побудувати фізику з урахуванням математики. Як французский.

історик П. Таннери, «Фізики надходили так. Выдвигался.

який-небудь апріорне постулат, потім із нього робилися висновки, а.

потім ці висновки перевірялися на досвіді. Галілей по существу.

дотримувався саме тому шляху. «Отже, наукова работа.

для Галілея переважно полягала в створенню геометрической.

схеми механічного події та наступному уявному экспе;

риментированию з цим ідеально сконструйованим объектом.

чи, якщо можливо, його практичної реализации.

Тут укладено багатий методологічний джерело для.

сьогоднішнього відродження тих особливостей пізнання, которые.

дають нам як інформацію, а й доставляють наслаждение.

І насамперед це, що значно втрачено сегодня.

через панування реального эксперементирования в естествен;

ных науках. Це можна було б вважати позитивним, якщо бы.

одночасно не постраждало й уміння вести дискусію, выдви;

гатку й доводити гіпотези, і взагалі, спроможність до свобод;

іншої грі розуму, яка може бути робить великого ученого.

таковым.

* * *.

Створення математичної фізики призвело до переосмыслению.

таких фундаментальних понять як матерія і пространство.

Аристотелевскому поняттю матерії були властиві неопреде;

ленность, мінливість, мінливість, що, звісно, не мог;

ло стати основою втілення математичних конструк;

ций. У Галілея вона постає як відомо собі рівна, само;

тотожна, незмінна, виступає як самостоя;

тельной субстанції, стає незмінною і голову постійної осно;

виття природних явищ. Нове, цілком особливе значение.

набуває принцип атомізму, який пояснює явления,.

зовні мають видимість структурності і упорядоченности,.

зводячи їх до що в їх глибині безладного движению.

незліченних ізольованих частинок, тобто порядок на уровне.

явищ виявляється продуктом хаосу лише на рівні сутності. Об;

суждая питання про можливості втілення у матеріалі идеаль;

ных конструкцій, Галілей відкидає твердження, що «многие.

винаходи в машинах вдаються у малих, але з застосовні в.

великому ". У XVI столітті розповсюдили думка, що механи;

ческая конструкція то ближче до своєї геометричній модели,.

що менше у ній матерії. «Загальнопоширене думка, — го;

ворит Галілей, — цілком брехливо, настільки брехливо, що ско;

реї можна було стверджувати як гидке, а именно.

що чимало машин можна зробити досконалішими большего.

розміру, ніж меншого… Наважуся стверджувати, що й мы,.

відірвавшись від будь-якого недосконалості матерію та предположив.

таку незмінної і позбавленої будь-яких випадкових недостат;

ков, побудуємо велику машину із такого самого самого матеріалу и.

точно збережемо все пропорції меншою, то в силу самого.

властивості матерії ми матимемо машину, відповідну меньшей.

як не глянь… Оскільки припускаю, що матерія не;

изменяема, тобто. постійно залишається однаковою, то ясно, что.

таке вічне необхідна властивість може цілком бути осно;

виття для суто математичних міркувань. «.

А.Койре довів, що механіка Галілея полягає в поня;

тиях матерії близьких до таких у Платона і Демокрита. Але хо;

тя і демокритовские атоми відповідають потреби механіки но;

вого часу у незмінною і рівної собі матерії, але в Гали;

леї виконують іншу роль. З допомогою цієї ідеї Галилей.

розв’язує проблеми континууму. І нескінченно малі Галілея — это.

не атоми Демокрита: у яких з’являються характеристики, которых.

в античного філософа. Його буква стверджує, що континуум.

складається з неподільних, природа яких парадоксальна: вони са;

ми немає величини, але з їхньої нескінченного безлічі сос;

тавляется будь-яка кінцева величина. Тут одне незрозуміле — ли;

шенная величини частка — пояснюється через інше — реально.

існуюче безліч. Це понятие-парадокс иг;

рает значної ролі в механіки та математиці Галілея. Хоча він и.

розуміє суперечливого характеру свого вчення про бесконечно.

малих, але з допомогою цього принципу Галілей вводить важную.

категорію механіки «миттєву швидкість », скасовуючи тим самым.

аристотелівську теорію руху. Як пише П. П. Гайденко:

" І вже мить — це дуже мала «частка «времени,.

то, отже, саме мить — це не є час; мгновение.

— це кінцевий час, хоч би яким малим не был;

це щось середнє вневременностью і часом, точно так же,.

як нескінченно малий відрізок простору не не матема;

тическая точка, ні скільки завгодно малий відрізок пространства.

" Миттєве швидкість «- це не є швидкість собственном.

буквальному розумінні, бо всяка швидкість передбачає рух, а.

рух може відбуватися лише у часі. Отже, мгно;

венна швидкість — це щось на кшталт нерухомого початку движе;

ния. «З допомогою саме цього поняття Галілей намагається решать.

проблему континууму. Через поняття нескінченно малого, кото;

рої перестав бути реальністю ні математичної (з місця зре;

ния традиційної математики), ні фізичної, він осуществляет.

побудова фізики з урахуванням математики. Але протиріччя, с.

самого початок закладений у поняття нескінченно малого, з не;

избежность відтворюється кожному наступний етап разви;

тия галилеевской думки. Цим пояснюється чому Декарт не.

міг узяти багатьох тверджень Галілея, зокрема її те;

зиса перехід падаючого тіла крізь ці стадії медленности.

Ляйбніц висловлює на адресу Галілея закид ще більше серьез;

ный, маю на увазі не приватний питання: вважає, що Га;

лилей не розв’язав вузол парадоксів континууму, а разрубил.

його. Питання співвідношення математики фізики теж получил.

задовільного рішення в Галілея, який будував меха;

ніку як гілка геометрії. Подібно художнику, овладевшему.

перспективою, що завжди тягне у себе зорову ил;

люзию, Галілей наштовхується те що ж протиріччя, що и.

художники: хоче створити науку як пояснення природных.

феноменів, насправді ж наука перетворюється в нього в.

опис процесів зміни цих феноменів. Всі ці пробле;

ми маємо надалі філософське обгрунтування у Декарта.

* * *.

Отже, ми бачимо, що, незважаючи за свої помилки и.

протиріччя, попри незавершеність і непоследователь;

ность багатьох своїх положень, саме Галілей був тією челове;

кому, який ряд фундаментальних замін в способе.

знання з XVII столітті. Передусім він замінив средневековую,.

засновану на побудовах Аристотеля, установку свідомості на.

нову, де згодом базувалася вся современная.

наука. Галілей загладило існуючий різницю між естест;

венним і штучним, відкривши цим дорогу эксперемен;

тальному вивченню природи, оскільки лише тепер стал.

може бути досвід над колись нездатним до эксперементированию.

гармонійним Космосом. Експериментування, яке заключа;

ется у формуванні штучних станів, в «катуванню приро;

ды ", з’явилася можливість при що з’явилася тепер впевненості, что.

природа, поставлена неприродні умови, зможе пока;

зать свою суть. Успіх Галілея також пов’язані з тим, що он.

спирався на не остаточно й він повинен очевидний постулат о.

однорідності, рівноцінності простору й часу, в проти;

вовес середньовічним уявленням у тому, кожна точка.

простору має власний унікальний сенс. Він за;

менил кінцевий і ієрархічно упорядкований Космос бесконеч;

іншої Всесвіту, пов’язаної у єдине ціле завдяки идентич;

ности своїх елементів і однаковості своїх законів. Разруше;

ние поняття Космосу означало катастрофа ідеї ієрархічно упо;

рядоченного, наділеного кінцевої структурою світу. Ідея отк;

ритої, безмежної Всесвіту, об'єднаної і управляемой.

одними й тими самими законами, зливала два противопоставляемых.

колись світу — земної і небесний. Земні і небесні законы.

стали єдиними — астрономія і фізика стали взаємозалежними и.

об'єднаними у єдине ціле. З наукового побуту исключают;

ся все судження, засновані на якісних оцінках, поняти;

ях досконалості і гармонії. На думку А. Койре, загалом у рас;

паде Космосу полягав найбільш революційний переворот,.

здійснений людський розум по винайденні Космо;

са древніми греками. Ця революція був такий глибока і выз;

валу такі далекосяглі наслідки, що протягом столетий.

люди й не змогли усвідомити її значення й сенсу; ще й сегодня.

вона часто не усвідомлюється в усій своїй полноте.

* * *.

То що дозволило цьому людині зробити такой.

прорив у розвитку наукового пізнання? Цікава спроба от;

вета це питання дається Полом Фейерабендом, создателем.

концепції «методологічного анархізму » .

Розглядаючи науковий метод Галілея, П. Фейерабенд в кни;

ге «Проти методологічного примусу «стверджує, что.

Галілей домагається успіху оскільки порушує найважливіші пра;

вила наукового методу, винайдені Арістотелем. Весь прог;

ресс науки на той час, на його думку, пояснюється лише тим, что.

сучасники Галілея не помічали які були фундаментальных.

труднощів, і внаслідок цієї недбалості наука тоді разви;

валась швидко й у «правильному «напрямі. Проте було бы.

їм тим більше послідовно застосовувати канони наукового метода,.

вісти понад цілеспрямований пошук наукових фактів, занимать.

більш критичну позицію, ніякої б революції в научном.

пізнанні в XVII столітті цього не сталося. «Невігластво обернулось.

удачею " , — пише Фейерабенд.

Як ілюстрацію таких методологічних нарушений.

він наводить спосіб, з допомогою якого Галілей справляється с.

важливим контраргументом проти обертання Землі. Є в виду.

аристотелевский «аргумент вежі «, яка полягає в утверж;

дении, якби Земля справді спілкувалась, то камінь па;

дає з її вершини впаде не прямо перпендикулярно під мес;

тому падіння, а внаслідок руху Землі разом із вежею «на.

багато сотень ліктів на схід ". Розглядаючи цей аргумент,.

Галілей погоджується з коректністю спостереження, саме с.

тим, що тіла падають перпендикулярно Землі. Но.

далі він вводить новий мову спостереження. На думку Фейерабен;

так, мову спостереження, яких ми фіксуємо результати наших.

спостережень і експериментів, заздрості від прийнятих нами теоре;

тических, онтологічних, світоглядних передумов. Га;

лилей вдається для використання «природних інтерпретацій «.

— тієї «роботи розуму, яка слід за почуттями », чи, гово;

ря більш сучасним мовою, суб'єктивної стороною акта.

сприйняття. У історії мислення природні интерпретации.

розглядалися або як апріорні передумови науки, либо.

як упередження, що їх усунуті, колись чем.

може початися вже серйозний аналіз. Галілей, на думку Фейера;

бенду, як хотів ні збереження природних інтерпретацій, ни.

повного усунення їх. Він наполягає на критичному обсужде;

нді питання у тому, які природні інтерпретації можно.

зберегти, а які - усунути. Вони — необхідні, так как.

почуття без допомоги розуму неспроможні дати нам істинного по;

нимания природы.

Перша природна інтерпретація, включена в аргу;

мент вежі, у тому, під рухом каменю под;

разумевается на її рух щодо чогось в поле.

зору спостерігача, а спрямування Сонячну систему, в абсо;

лютном просторі, тобто. її реальний рух. Воспринима;

емое рух не вирізняли тоді від реальної, з тем.

щоб встановлювати з-поміж них зв’язку з помощью.

підходящого правила відповідності. Щоправда це отождествление.

відбувалося завжди. Існували «парадигмальные випадки » ,.

у яких психологічно дуже важко припустити обман. Имен;

але так випадком є рух каменю в «аргументі вежі «.

чи рух, приписувану Земле.

У процесі докази Галілей заміняє одну естест;

венну інтерпретацію інший, дуже відмінній з першої. Но.

передчуваючи, що самих міркувань не вистачить, по.

словами Фейерабенда, «Галілей вдається до пропаганди. Он.

користується психологічними хитрощами, доповнюючи ними разум;

ные підстави. Застосування цих хитрощів виявилося весьма.

успішним: призвів до перемоги. Але він завуалировало также.

його новий підхід до досвіду і століття затримало возникнове;

ние здоровою філософії. Воно приховало те що, що досвід, на ко;

тором Галілей хотів обгрунтувати коперниканскую концепцію, яв;

ляется ні чим іншим, як результатом його власного богато;

го уяви, що цим досвідом винайдено їм. Воно скрывает.

цього факту, навіюючи думка, нові результати всім из;

вестны та всіма визнаються, й потрібно лише залучити наше внима;

ние до цього найбільш очевидному вираженню істини. «.

Розглянемо докладніше, як це робить Галілей. У «Диало;

гах «він описує дві ситуації складного спільного движе;

ния. Перша їх стосується траєкторії кінця пера художника,.

який малює на пливучому на велике відстань корабле.

Так як усунення пера по папері незначні проти об;

щим протягом лінії від однієї гавані до інший, то она.

є довгу і просту лінію. А невеликі дви;

жения пера залишають слід листку, котрий за відношенню к.

тим ж рухам залишається нерухомим. Також і шлях камня.

під час падіння з вежі насправді дуже довгий, але та часть.

від цього руху, яка обща вежі, каменю і ми, ока;

зывается нам невідчутної, і єдино доступною наблю;

дению залишається не та частина, у якій ні вежа, ані нас не участ;

вуем. Друга ситуація стосується що пливе потім кораблем до наблюда;

теля, що дивиться наприкінці щогли. Рух, яке ко;

рабль повідомляє щоглі, він повідомляє і оку спостерігача, так,.

зовсім зайве переміщати погляд, щоб оцінювати вер;

шину щогли, і унаслідок чого вона видається йому неподвижной.

Те саме і падіння каменю з вежі вниз, змішане з круго;

вым рухом через обертання Землі, належить исключитель;

але каменю, а чи не спостерігачеві, і тому кругова частина движе;

ния, що є спільної каменю й очі, продолжает.

бути невідчутної і спрямування цілому має як вертикаль;

ное. «Це у самому справі дуже переконливо, — вигукує Фейе;

рабенд, — Поступаючись цьому переконання, ми геть автоматичес;

кі починаємо ототожнювати умови цих двох випадків і стано;

вимся релятивістами. У цьому полягає суть хитрості Гали;

леї! «.

Ідею руху Землі у період Галілея була тісніше свя;

зана з першого ситуацією, що із другий. Це надавало силу.

аргументів Аристотеля перетворювало їх правдоподібними. Для того.

щоб не дати їх правдоподібності, вимагалося підвести пер;

вую ситуацію, під другу і поширити відносні поня;

тия попри всі явища. Галілей затушовує той процес подве;

дения шляхом умовчання про його сутності. У результаті теперь.

готові застосовувати відносні поняття як до кораблям,.

екіпажам, птахам, до твердою і стійкою Землі в целом,.

тобто. ми приймаємо, що діти наші почуття помічають лише относи;

тельное рух і нездатні сприйняти руху, загальні для.

можна побачити об'єктів. Причому в нас складається впечатление,.

що ця готовність існувала нас, хоча до осоз;

нания цього знадобилося деяке зусилля, щоб частично.

змінити нашу мову спостережень, наш почуттєвий досвід. Соединяя.

сприйняття падаючого каменю з принципом относительности,.

принципом кругової інерції і деякими простими допущениями.

щодо складання швидкостей, ми матимемо аргумент, кото;

рый як не загрожує більше концепції Коперника, але мо;

жет бути використана його часткової підтримки. Рассмотре;

ние явищ природи з цим погляду призводить до переоцен;

ке будь-якого досвіду, до винаходу досвіду нового роду, который.

виявляється лише складнішим, але й набагато более.

спекулятивним, ніж досвід Аристотеля чи повсякденний опыт.

Саме завдяки такому досвіду було здійснено перехід від ге;

остатической космології до точки зору Коперника.

* * *.

Отже, для перевірки системи Коперника XVII столітті требо;

валось цілком нову світогляд, що містить нове по;

нимание людини її пізнавальних здібностей. Для кон;

цепции Коперника була потрібна нова метеорологія (як на;

ука, має працювати з подлунным світам); фізіологічна опти;

ка, досліджує суб'єктивні і об'єктивні аспекти зору, а.

також нова динаміка, що встановлює, як движе;

ние Землі впливає фізичні процеси, происходящие.

на її поверхні. Спостереження набували значення только.

по тому, як процеси, описувані цими новими дисципли;

нами, поміщалися між світом навіть. Мова, у якому выра;

тулилися спостереження, мав бути замінений те щоб новая.

космологія отримала змога розвитку. Зрозуміло, що фор;

мирование такої нової світогляду вимагало длительного.

часу. Цілком неймовірно, щоб ідея руху Земли.

була підхоплена відразу ж на момент її появи усіма наука;

ми. Проте після появи подібних наук перевірка этой.

ідеї отримує сенс. Виникала необхідність чекати, і игнори;

ровать значну кількість критичних спостережень і из;

мерений, оскільки нова астрономія чи фізика можна було оце;

нена лише новою теорією пізнання і могла зажадати совер;

шенно нових проверок.

Галілей домігся прогресу, змінивши відомі зв’язку меж;

ду словами, шляхом введення новопонять; між словами и.

чуттєвими враженнями, шляхом введення нових естествен;

ных інтерпретацій; використовуючи нові незвичні принципи, та;

киє, як закон інерції і принцип універсальної относитель;

ности. Галілей переміг завдяки своєму стилю і блестящей.

техніці переконання, тому, що виголошував итальянском,.

а чи не латинською мові, і навіть тому, що обра;

щался до людей, протестуючим проти старих ідей пов’язаних с.

ними канонів навчання. При цьому він виявив тонкий вкус,.

відчуття гумору, гнучкість, витонченість — якості, що з та;

дідька лисого силою ніколи не виявлялися історія науки.

Усе це привело, відповідно до теорії наукових революций.

Т.Куна, до появи нової парадигми, якісно отличающей;

ся від старої і з ній яку можна. Вона не только.

включила у собі принципово нові проблеми, методи, оцен;

кі, критерії, стандарти цінності, а й зовсім по-ново;

му представила картину вивчення природи. І тоді, як і при.

політичної революції, основним було оперування не.

логічними доказами, а переконаннями, верованиями,.

груповим згодою. «Подібно вибору між конкурирующими.

політичними інститутами, — стверджує Кун, — вибір между.

конкуруючими парадигмами виявляється вибором між несов;

местимыми моделями життя співтовариства ". І це нова модель,.

яка на початку XVII століття, визначила шлях розвитку миро;

виття науки до сьогоднішніх дней.

1. Р, а л і л е і. Избр. праці в 2-х томах. М., 1964.

2. Гайденко В. П. Еволюція поняття науки (XVII-XVIII вв.).

М., 1987.

3. Койре А. Нариси історії у філософській думці. М., 1985.

4. Критика сучасних немарксистських концепцій философии.

науки. Ред. А. И. Ракитов. М., 1987.

5. Таннери П. Історичний нарис розвитку природознавства в.

Європі (з 1300 по 1900 рр.). М.-Л., 1934.

6. Феєрабенд П. Обрані праці з методології науки.

М., 1986.

7. Фуко М. Слова і речі. М., 1977.

_.