Метафоры Інтернету

МЕТАФОРЫ ИНТЕРНЕТА

Быть може, всесвітня історія — це історія різної інтонації при проголошенні кількох метафор.

Х.Л.Борхес Интенсивно що розвивається останніх років Інтернет, тобто. до складу якого World-Wide-Web (WWW) конгломерат взаємозалежних комп’ютерних мереж, а кінцевому підсумку — комп’ютерів, і які працюють із ними людей, залучив пильна увага мислителів, що належать найрізноманітнішим областям знання (втім, і незнання теж). У тому числі гуманітарії - філософи, політики і політологи, теологи, економісти, соціологи, лінгвісти, етнографи, коммуникативисты, психологи, і навіть фахівці з області технічних наук — електроніки, математики, програмування, зв’язку й ін. Конкретні ж професії рядових користувачів Інтернету так само різноманітні, як загальний реєстр людських занять та соціальних спеціальностей. Додатково до цього інтерес до Інтернету об'єднує чимало нефахівців — до прикладу, дітей, ще котрі вибрали і/або які встигли одержати фах. Інтернет, і WWW перетворилися на досить істотний чинник індивідуального і у суспільному розвиткові, ставши привабливими мільйонів людей (по різним підрахунками — щонайменше 250 мільйонів, і може статися, і більше), серед яких багато тих, хто вже не думав про застосування комп’ютерів.

Можно стверджувати, як це подекуди робиться, що навколишнє середовище Інтернету є втілення деяких теоретичних уявлень піонерів екологічної науки. Так, П. Тейяр де Шарден свого часу зауважив: " :Ноосфера прагне стати однієї замкнута система, де кожен елемент в окремішності бачить, відчуває, хоче, страждає як і, як інші, і разом з ними «(Тейяр де Шарден, 1987, з. 199). Цю систему як не можна більше для пророкованої П. Тейяр де Шарденом синхронізації у безлічі взаємодіючих суб'єктів процесів перцептивной, мотиваційної і емоційної регуляції діяльності; водночас Інтернет — одне з найбільш перспективних з наявних нині технічних можливостей забезпечити міжкультурне взаємодія, співробітництво і синергію, чи, по вираженню П. Тейяр де Шардена, об'єднати всіх які населяють Землю суб'єктів в «одну замкнуту систему ». Невипадково дедалі активніше проголошується як актуальною мети глобалізація підключення до Інтернету. У межах подолання «дігітального (чи цифрового) розколу «між малоимущими і імущими, між освіченими і малограмотними починаючи по крайнього заходу з середини 90-х років ставиться — і досить енергійно вирішується — завдання національної для США важливості залучення усіх прошарків населення до світу інформаційних технологій (internet У 2000р. «Окінавській хартією глобального інформаційного суспільства «завдання подолання дігітального розколу землян знайшла міжнародний статус.

Новая «середовище проживання «принципово транснациональна, у своїй мовою міжнаціонального спілкування, як майже будь-який інтернаціональної сфері людської діяльності, є англійська мову. За всієї своєї ультрановизне середовище Інтернету зберігає певні екологічні функціональні зв’язки Польщі з хронотопами як попередніх історичних епох, і сучасності. Вона стрімко «обживається «і пристосовується для перебування (одномоментного — у часі, чи відстроченого, різночасного) у ній мільйонів, які мають як економічно та технічно розвинені країни, і що розвиваються держави. Нова середовище потребує, крім іншого, в метафоричному осмисленні. У метафорах ні нестачі, тим більше вони були почасти запропоновані ще до його практичного розвитку. Серед таких нових і старих метафор — «глобальна село », «електронний фронтир », «кіберпростір », «всесвітня павутиння », «електронна агора «і ще. Ця замітка присвячена розгляду деяких із таких метафор.

" Сучасна інформаційна революція, і формування інформаційної Інтернету породили цілий спектр утопічних і дистопических чекань й побоювань: від очікувань, що з формуванням з урахуванням Інтернету «електронної агори «і електронної прямий демократії, до апокаліптичних побоювань, що з пришестям божественного Розуму Мережі, який підпорядкує собі людство. Образи мужніх «кіберпанків », воюючих на новому електронному «фронтире «зі всесильними електронними корпораціями, успішно експлуатуються масовою культурою вже встигли лягти основою кількох голлівудських блокбастерів «(Дьякова, Трахтенберг, 1999). З цією узагальненням за цілому согласиться.

Довольно стала вельми поширеною одержало співвіднесення Інтернету з давньогрецької «агорою «- зборами громадян для вільного обговорення новин і прийняття які стосуються життя рішень, і навіть міської площею для таких зборів. Агора призначалася й у розваг (зокрема театральних і гімнастичних), і з течією століть дедалі більше значне місце в цій площі стало виділяється торгівлі. Добре відома по творів давньогрецьких літераторів (досить назвати Гомера) і мислителів (до прикладу, Аристотель згадує агору в «Політиці «), протягом наступних віків і тисячоліть агора теж забувалася: вона незмінно була з зародженням і дієвим функціонуванням демократії. «Агора функціонувала як центр передачі і вільного спілкування; саме у силу цих причин пов’язана з політичним посиленням Греції та з демократичними традиціями «(Ostwald, 1997, p. 134).

Систематическое зіставлення електронних (ще до-Интернетовских) добровільних об'єднань з агорою провів Г. Рейнгольд — з перших і досі пір найвпливовіших побутописців і теоретиків нова форма соціальної практики (Rheingold, 1993). Метафоричний порівняння «побудованого з бітов міста «з агорою проводиться і У. Митчеллом — деканом Школи архітектури та планування Массачусеттского Технологічного Інституту у книзі «Місто бітов «- одному із перших творів, опублікованих це й в паперовому (Mitchell, 1995), й у електронному вигляді (internet Таке порівняння збережено й у останню книжку даного автора (Mitchell, 2000). Уявлення про Інтернет як і справу нової агори обговорюється у низці статей збірника, присвяченого культуро-этическим аспектам застосування Інтернету (Berleur, Whitehouse, 1997), стисло публікації П. Липперта (Lippert, 1997) і ін. Висхідний до агори й близького до запропонованого Г. Рейнголдом опису приклад наводить М. Оствалд (Ostwald, 1997). У його роботі фігурує, зокрема, розроблений 1986;1987 рр. Habitat — «віртуальний місто, виходить за межі звичних просторових кордонів «(Ostwald, 1997, p. 138), тобто. система одночасного модемного підключення до центрального мэйнфрейму безлічі віддалених комп’ютерів; віртуальний «місто «був на «області «, у яких вільно переміщалося до 20 тисяч суб'єктів. Останні отримували схематичну екранну репрезентацію (як «аватара ») і могли взаємодіяти — приватно або масово — у вигляді письмових повідомлень. У межах Habitat, як й у рамках середовища WELL (Whole Earth «Lectronic Link), яку спирається Г. Рейнголд, чи рамках ще більше раннього досвіду створення глобальної електронної середовища Minitel у Франції, нас дуже швидко виникли спільноти за інтересами, зокрема що моделюють економічну, політичну та правову активність у світі. Нині подібні віртуальні співтовариства розвиваються більш досконалої технологічної базі і часто служать матеріалом для детальних культурологічних і/або психологічних досліджень. Прикладом може бути тривале дослідження Дж. Сулера (internet.

Налицо певна традиція; в тому, наскільки вона плідна. На думку, евристичність метафори «Інтернет як агора «досить обмежена. Справді, агора — полифункциональное освіту, совмещавшее у собі священні, і громадських, і повсякденні, і профанные функції. Інтернет також полифункционален — це буде непросто середовище особистісного і ділового спілкування, а й у дедалі більшої ступеня середовище купівлі-продажу (електронну комерцію), і навіть розваг — досить згадати пошук і освоєння перекачування музичних файлів, телевізійні трансляції, відеофільми, гри (зокрема коїться з іншими людьми) тощо. Така поліфункціональність дозволяє певною мірою побачити функціонування Інтернету деякі елементи агори. Однак цьому треба говорити, що агора — лише ранній провісник демократичної традиції: пригадаємо, що з «базарною «демократичної життя явно виключені іноземці, раби, все засуджені за злочини і - значною мірою — жінки.

Стоит помітити, у сучасному суспільстві засуджених за злочину не прийнято відлучати від Інтернету. Неповнолітніх ув’язнених іноді нацеленно навчають застосуванню інформаційних технологій, аби вони, отримавши свободу, мали перспективну спеціальність. Проте найбільше відрізняє агору від сьогоднішнього — і більше, очевидно, від майбутнього — Інтернету доступність останнього тоді. Вже зараз у найбільш «найінтернетизованих «суспільствах частка жінок майже перевищує частку чоловіків чи у разі наближається до неї. Навіть у Росії - далеко ще не самої «передовий «у цьому аспекті країні - частка користувачів Інтернету жіночої статі становила восени 2000 р. 39,2%, як засвідчило репрезентативний опитування, проведений Фондом «Громадська думка «(internet Ідея демократії розвивалася під час історії в такий спосіб, що маскулинная агора тепер виглядає недостатньо демократичним громадським інститутом.

Что саме стосується «рабів «і «іноземців », то можна буде згадати про ще одну поширену метафору. Вона мовою звучить як «електронний фронтир «(electronic frontier) і натякає на відбитий в багатьох фільмів- «вестернів «майже столітній період (кінець XVIII — кінець XIX століття) просування американських поселенцев-пионеров на Дикий Захід та освоєння ними нових територій, із яким вони відтісняли аборигенов-индейцев. З того часу поняття «фронтир «позначає непросто географічну кордон, нехай навіть гнучку і маркіровану, але особливе громадське настрій і психічний стан «людей фронтира ». Відповідно до висунутої істориком Ф. Д. Тернером в 1893 р. системі поглядів, відомої за назвою Turner Theory (internet фронтир — як і рухлива кордон, як і «стан суспільства «- помітно сприяв розвитку таких відмінностей національної вдачі громадян США, як підприємливість, індивідуалізм, віра у власні сили, волелюбність, націленість на успіх та інших.

Под електронним фронтиром в образному плані мається на увазі звернення новичков-новобранцев (newbies) до прибічників мережевих технологій, «втеча «з набридлого повсякденності в «кіберпростір «як засіб знайти і наблизитися до розуміння або повноцінному розкриття своєї справжньої людської сутності, процес «колонізації «незайнятою «території Інтернету «групами волелюбних індивідуалістів, «закріплення «піонерів на оброблених форпости, «прокладання шляху «через «прикордонні перешкоди «(соціального і технічного характеру) для наступних переселенців і «окультурення нового простору ». У заправском «вестерні «перехід до осілого життя новому території рано чи пізно викликає до життя потреба у встановленні писаних і неписаних правил, різноманітних регламентів і ритуалів, а заодно відстоювання заведеного розпорядку боротьби з зовнішнім ворогом і внутрішніми порушниками. Рішення що така завдань у світі Інтернету добровільно поклала він громадська організація Electronic Frontier Foundation (internet що придбала чималий авторитет і у відстоюванні права і свободи піонерів Интернета.

Метафора «Електронного Фронтира «гідна инвертирования, що ні суперечить духу поняття, адже адже кордон завжди двустороння. Як «аборигенів «Інтернету спочатку виступають на основному североамериканцы і які приєдналися до ним австралійці разом із західноі центрально-европейцами. Вони уособлюють сьогоднішній Інтернет: ними запроваджені і зміцнити тематика електронного листування (до прикладу, тисячі тематичних ньюсгрупп Usenet і аркушів розсилки ListServe, форумів в гостьових книгах веб-сайтів та інших.) і його стиль (фамільярний, припускає неисправленные помилки, з численними ad hock абревіатурами, багатий комп’ютерним жаргоном і лабораторним слэнгом, зі смішними «смайликами «- значками висловлення емоційних станів і з articons — простими графічними зображеннями, виконаними у вигляді доступних на клавіатурі символів, з жартівливими чи смахивающими на «кредо «висловлюваннями на полі підписів, з традицією ясно цитувати фрагменти попередніх повідомлень тощо.); реалізовані принципи дизайну веб-сайтів і функціонування пошукових машин; WWW перетворено на простір поширення реклами й на полігон для вправ хакерів; розроблено і популяризовані багато ігрові сюжети; реалізуються порушення мережного етикету (netiquette), тобто. провокування і здійснення «наїздів «- т.зв. «флеймов «(flames), розсилання «інформаційного сміття «- спаму або відповідних істині повідомлень (наприклад, диффамаций), обман довіри дорослих і дітей т.д.

Когда в відповідність до рішеннями Окінавській хартії, та й суто відповідно до громадським прогресом сотні мільйонів китайців, індійців та її жителів інших азіатських країн разом із латиноамериканцями, восточноевропейцами, мешканцями Чорної Африки і арабських країн — словом, всіх сьогоднішніх «іноземців «Інтернету (називаємо лише густонаселені території) — обоснуются-таки у Мережі, для Electronic Frontier Foundation помітно додасться роботи. Масовий наплив newbies з цих етнічних груп — «іноземців «Мережі, нехай анітрохи не нагадують «рабів «і є такими, проте які пережили у недавній історії (або ще котрі переживають) тривалі періоди несвободи, деспотії чи тоталітаризму — різко змінить, як здається, образ Інтернету. Це виражатиметься, швидше за все, в тематиці і стилі групових обговорень, ступеня категоричності висловлюваних поглядів, розвитку іншомовних «путівників «по WWW, модифікації рекламних повідомлень, багаторазовому повторення стандартних веб-дизайнерских рішень, навіть найвдаліших чи оригінальних та інших. Сумнівно, щоб «старожили «і «новобранці «сприймали себе мирними обивателями «глобальної села »: відповідно до ритуалами сільського життя вітали вранці сусідів у вигляді локальної мережі, потім бралися на роботу (діти — до навчання) у вигляді широкосмугового каналу та, нарешті, експлуатували вечорами канали зв’язку, щоб попатякати з приятелями, вивчити каталоги товарів хороших і замовити купівлі, переглянути телепередачі чи фільми — усе це не залишаючи «електронних котеджів ». Цілком не виключено, що ні встигли ще постарітися «аборигени «в один далеко ще не прекрасний собі день відчують себе меншістю і опиняться витиснутими в «культурну кибер-резервацию ». Організувати таку в Інтернеті і підтримувати її буде щодо нескладно: «Кіберпростір безмежно. У ньому завше залишається фронтир «(Кустарев, 2000).

Метафора фронтира здається, дещо більш эвристичной, ніж метафора агори чи глобальної села, бо навіть і реалізація всесвітньої програми подолання «дігітального розколу », наступ періоду глобалізації, і легкодоступності Інтернету, втрата їм колишньої екзотичності не завадять, взагалі кажучи, збереженню відчуття фронтира — хоча в представників нових поколінь. Та якщо метафорі станеться відійти, це теж процес цілком звичайний.

Прежде ніж можливість перейти до обговоренню метафори кіберпростору, повернемося одного аспекту давньогрецької агори, залишеному тимчасово без спеціального уваги. Хоча неправомірно було б зводити агору до ринковому простору (marketplace), тим щонайменше однією з сучасних культурно-історичних втілень агори культурологи визнають популярні развлекательно-торговые простору — в Північній Америці їх називають «молл «(mall). «Найрозвинутіші агори — типу афінської - виявилися чимось на кшталт попередників торгових моллов, у яких представлено всі види торгівлі, і різноманітні ремесла «(Lippert, 1997, p. 49). З думкою солідарний та детально розвиває його Майкл Оствалд (Ostwald, 1997).

Для нього ця середовище є продовження таких маргінальних областей, чи територій соціального буття, котрим характерні принципи моделювання (або як спрощено — фальсифікації, еклектичного повторення, симуляції) і недолговечности/временности/сменяемости. У цьому М. Оствалд не забуває обмовитися: на його думку, «найсучаснішої інкарнацією агори не торговий молл і замкнута електронна середовище, а скоріш Інтернет у цілому «(Ostwald, 1997, p. 142).

В ролі властивого сьогодення відродження агори М. Оствалд наводить West Edmonton Mall в Едмонтоні (Канада) — яке лишилось до 1994 р. найбільшим у світі, за свідченням «Книги рекордів Гіннесса », торгове простір разом із парком розваг (зокрема водних) і територією автопарковки; згодом воно було перевершено моллом в Блумингтоне (штат Міннесота, США). Цей молл, площа якого за сотню футбольних полів, включає порядку 50 універсамів і універмагів, понад 700 кримінальних магазинів, каплицю, понад сто ресторанів, 20 кінотеатрів, 13 нічних клубів, готелі й мотелі; водне простір заповнене катерами, вітрильниками і підводними мини-лодками; на берег, засипаний спеціально завезеним піском, накочуються штучно створені хвилі. Молл — вигадлива суміш культури справжності й культури симуляції на кшталт Діснейленду: що співається «вживу «музика сусідить з механічно воспроизводимыми мелодіями, живі пінгвіни — з штучними акулами, за пластикової колонадою «під мармур «виставлені музейної цінності старовинні вази; з голлівудським розмахом відтворені полинезийское житло, середньовічний англійський будинок, паризький бульвар, вікторіанський дворик і вулиця Нового Орлеану.

Для більшості відвідувачів молл гиперреален: вони зустрінуть пінгвінів у тому природної середовища проживання, та й паризькі бульвари розташовані звичайно осторонь місць їх прогулянок. Симуляція суперечить безлічі пізнавальних шаблонів і культурних стереотипів, оскільки як і природно сформованій середовищі представлені поєднання елементів молла були б неможливі. До того ж конструктивні фрагменти молла мінливі: волею його господарів дома тенісного корту можуть бути, у одного чудового дня розміщені - і такий самий швидко демонтовані - вігвами, а огляду штучного водоспаду туристам можуть не катери, а гондоли чи пироги. Елементи штучної середовища сприймаються, проте за більшу частину не «присвоюються «відвідувачами: у плані молл — знеособлений «місто »; він знеособлює і «своїх постійно мінливих мешканців. «Людина епохи постмодерну, — пише Д. В. Иванов, — занурений в віртуальну реальність, захоплено «живе «у ній, усвідомлюючи її умовність, керованість її параметрів і можливість виходу з неї «(Іванов, 2000).

Еще один чудовий момент відрізняє штучну і умовну середу молла від природно сформованій середовища. На відміну від останньої, моллы, як і парки розваг (Диснейленды різного рівня) — зокрема розваг здавалося б досить ризикованих — відповідають суворим критеріям безпеки. Зокрема, вони насичені прихованими відеокамерами, фіксують будь-які дії та пересування; за бажання чи разі потреби то, можливо простежений маршрут кожного відвідувача, виявлено его/ее інтереси і переваги у виборі атракціонів, купівлі подарунків, відвіданні ресторанів і/або кінотеатрів, контакти з персоналом молла та інші відвідувачами. Поруч із обезличенностью, модульної сменяемостью, відвертої симуляцією, недовговічністю і поверховістю людських контактів в просторі молла чи Діснейленду фіксація переміщень, тобто. свого роду навігації - додатковий момент, який ріднить молл з «киберпространством ». Досить згадати, що забезпечення автоматичної фіксації всіх без винятку «кліків », тобто. маршрутів мандрівки мешканців Інтернету сайтами WWW — одне з найбільш бажаних цілей маркетологів та дослідників мережного поведінки (Новак, Хоффман, 2000).

Рассматриваемая аналогія представляється заслуживающей уваги. Торгово-развлекательное простір — це як-не-як Простір, воно щодо легко то, можливо розширене, а переміщення у ньому вимагає часу й деяких мускульних зусиль, які, втім, може бути мінімізовані з допомогою горизонтального і вертикального транспорту. Метафора кіберпростору більшою мірою, ніж метафори агори чи фронтира, відповідає реальним психологічним уявленням — у разі, про фізичному і соціальному просторі. Справді, важко не рахуватися стійку тенденцію сприймати середу Інтернету як якийсь у якого специфічної протяжністю світ: киберПРОСТРАНСТВО. Такі метафори присутні у наукових творах, а й у звітах про індивідуальному досвід роботи з Інтернету конкретних осіб. Можна припустити, що діє якийсь аналог відомого в когнітивної психології параметра «готовність категорії «: під нею розуміється вибірковість процесу категоризації сприйманого об'єкта як належить конкретному класу об'єктів. Відповідно до життєвим досвідом людини, його спеціальної підготовкою певні класифікаційні категорії завжди «напоготові «.

Этот досвід разом з його метафоричними втіленнями спонукає привернути до себе увагу. Можливо, у своїй індукуються образні уявлення, властиві програмістам (хоча б деяким) і неявним чином перенесені ними на продукт їх творчості - екологічне середовище Інтернету? Відомості про таких образах нечисленні, проте досить визначені: для висококласних програмістів характерно прагнення створити свій світ (нову, альтернативну реальність) не більше комп’ютерної середовища — поруч із неприйняттям, й у нерозумінням бар'єрів і заборони реального світу (Долныкова, Чудова, 1998). Нерідко відзначається, що з них програмування — це щось на кшталт вибудовування «повітряних замків », що поступово заповнюються зримими деталями і стають вагомими, тобто. перетворюються на програму для комп’ютера. «Можна позбирати воєдино власні ідеї іронічних нарікань, як організований світ, та втілити в щось конкретне. Частини мого особистого образу світу дозволено подолати обмеження мого розуму знайти якусь форму у навколишній світ » , — ділиться з дослідником респондент-программист (Smith, 2000).

Трудно сказати щось певне на підтвердження висловленої припущення. Можливо, прав Ж. Бодрийяр: «Людське, занадто людське і Функціональне, занадто функціональне діють у тісному сообщничестве: коли людей виявляється проникнуть технічної доцільністю, то і самі техніка обов’язково виявляється проникнута доцільністю людської - для і у зло «(Бодрійяр, 1995, з. 98).

Для Г. Рейнголда кіберпростір — це щось на кшталт чашок Петрі, у яких ростуть і розмножуються віртуальні співтовариства, як колонії мікроорганізмів; тим щонайменше не відмовляє цим співтовариствам в просторовому уяві і відчутті місця (Rheingold, 1993). У вашій книзі по психології Інтернету (Wallace, 1999) проводиться досить очевидна таксономія екологічних просторів, чи середовищ у межах Інтернету. По-перше, це середовище WWW — щось на кшталт загальнодоступною бібліотеки разом із настільним видавництвом. По-друге, це середовище обміну електронної поштою (e-mail); по-третє, середовище асинхронних обговорень, куди входять т.зв. електронні дошки оголошень, листи розсилки, ньюсгруппы (телеконференції) і веб-форумы — з цих два види мережного сервісу починався і входив у життя своїх адептів Інтернет. Четверте простір — це середовище синхронних чатів, п’яте — середовище групових рольових ігор типу MUD (Multi-User Dungeons/Dimension) — гра обмежена обміном текстовими описами подій і безкомпромісність дій. Ця середовище, природно, входять також текстові ігри, типу MOO (MUD, Object Oriented) чи MUSH (Multi-User Shared Hallucination). Шосте — це ще недавно що з’явилися графічні «спадкоємці «MUD, кілька неконкретно названі П. Уоллес «метамирами «(metaworlds): гравці виявляють себе екрані як обраного чи сконструйованого аватара, чинного і натомість анимированного оточення. Нарешті, сьома середовище об'єднує інтерактивне відеозображення разом із передачею голосових повідомлень — фактично це широкополосная передача інформації, зареєстрованим мікрофоном і відеокамерою. Цей сервіс застосовується поки що у досить обмеженому масштабі, по більшої частини транснаціональними фірмами щодо виробничих нарад.

Более докладно про перелічених екологічних просторах в деяких переведених російською мовою статтях (Астляйтнер, 2000; Семпси, 2000). Зображення і звуки — щодо недавні складові елементи екологічної середовища Інтернету, тому він найчастіше й звичніше всього постає світом письмових текстів. Мабуть, навіть світом, а повному розумінні слова стихією текстів — породжені спонтанно (у межах електронної пошти чи, телеконференцій чи, чатів чи комунікації в ході гри), ці собщения є хіба що опозицію превалюючим в електронних і більшістю друкованих медіа добре організованим — «складеним », як його називає А. Тоффлер, текстам. «Складене повідомлення прагне більш щільним, більш стиснутим, без надмірностей. Воно сильно спрямоване, перероблено, щоб негайно усунути зайві повторення, іноді й умисно складено так, щоб максимально збільшити інформаційний обсяг «(Тоффлер, 1997, з. 126). Додамо, що за умови зростання ізольованості і низької комунікабельності мешканців мегаполісів доставляемая у вигляді медіа інформація становить зростання частку тих повідомлень, які повсякденно сприймаються людьми, особливо у рамках неділовий сфери спілкування. Отже, колосальний дискурс які сприймаються сучасною людиною повідомлень в дедалі більшому ступеня складається з «складених «(редакторами, режисерами, експертами по маркетингові та іншими фахівцями) текстів. Інтернет ще й тому з такою видимої легкістю вторгся в ритуали людського спілкування, пізнання і з гри, що з нею повернулася втрачена було «жива «стихія ніким не «складеної «, тобто. не відредагованій спонтанної промови.

В недавньої роботі (Бабаєва та інших., 2000) проходить думка, відповідно до якої справжнє час Інтернет сприяє реалізації з трьох основних класів людських потреб, саме потреб у спілкуванні, розуміння й у розвазі (грі). Тим самим у Інтернеті можна «зустріти «іншим людям (тобто. продуковані ними синхронні чи асинхронні повідомлення, включаючи вербальні самоопису і зображення — фотографії, аватары тощо.), развлекательно-игровые комплекси (тобто. музику, гри, радіоі телетрансляції, фільми, і т.п.) і пізнавальні масиви — переважно у вигляді веб-сторінок (які надають іноді вхід на досить об'ємні банки знань та інші сховища информации).

Немного залишилося людей настільки наївних, аби думати, ніби всі ці бурхливо дедалі більша обсягом тріада над метафоричному, а буквальному сенсі розташовується безпосередньо за екраном монітора. Проте кіберпростір має бути якимось чином презентировано індивідуальному свідомості. Часто відзначається структурованість кіберпростору; воно має, як вважають, своєрідною топографією, повинующейся логіці уяви. Д. А. Поспелов слушно зазначає, що від фундаментальних законів абстрактної логіки (саме, закону протиріччя, закону тотожності, закону виключеного третього і прийняття закону достатніх підстав), свідоме або неусвідомлене порушення таких законів — поруч із відмовою від принципу каузальності (причинності) — ведуть до уявлюваним світам, підпорядковувалося «уявлюваного логіці «, або логіку уяви (Поспєлов, 1998). Розгляду численних прикладів подібних порушень в теологічних і наукових творах, у фольклорі, живопису, літературі, кінематографії присвячено чимало захоплюючих джерел, аналіз яких виходить далеко межі теми даної работы.

Совершенно очевидно, кожна книга, комп’ютерна гра чи «мильну оперу «задає якусь відокремлену реальність, має іноді небагато спільного з «справжньої (видимої, відчутною тощо.) реальністю «і відкриту лише — скажімо приміром — читателям/почитателям «Володаря Кільця », гравцям в «Дюну «чи глядачам «Санта Барбари ». Навіть суто передачі новин CNN чи колонки новин у найбільш об'єктивної з щоденних газет (паперових чи, електронних чи) відбивають й не так реальність, скільки спосіб фільтрації, членування, структурування і інтерпретації реальності. Усі простір телепередач виявилося у експериментах Дж. Престон розділеним відповідно шести чинникам, позиционирующимся вздовж шкали «Орієнтація щодо реальності - Орієнтація на фантазію «(Preston, 1998). Важко стверджувати існування єдиної всіх і універсальної реальності, навіть якщо обмежитися звичним життям і безумовною фізичної реальністю. Соціальна реальність, чи культура опосередковує презентацію зовнішньої реальності культурним суб'єктом: представники різних культур различающимся чином перцептируют і словесно позначають відтінки кольору, неоднаково диференціюють відстань або діб; коли самі мерзнуть, відчувають кисневе голодування чи спрагу, інші відчувають у тих-таки умовах комфорт і т.п. Що допіру говорити про реальності чи ірреальності вимислу? «Людина потребує фіктивному подвоєнні світу. У цьому сенсі телебачення та комп’ютерні кошти візуалізації допомагають прояснити природу людини. Потреба ілюзорною життя, коли розкривається як пригода, є антропологічне властивість «(Микешина, Опенков, 1997, з. 204).

Равноправие і одночасне співіснування у свідомості «світу повсякденною реальності «і «світу неповсякденної реальності «(приміром, світу фантазії, художніх образів, гри, магічних вірувань, станів переходу до сну, сновидінь, галюцинацій, взагалі будь-яких змінених станів свідомості людини та ін.) обгрунтовує лише на рівні психологічного експериментування Е. В. Субботский — у своїй, як і підкреслює, руйнуються чи инвертируются «фундаментальні структури: об'єкт, простір, час, причинність «(Субботский, 1999, з. 140). Цей автор говорить про «трансреальностном переході «- (1) повному, який «має місце тоді, коли нова реальність знаходить повний онтологічний статус «(там-таки, з. 141), чи (2) неповному, коли «Я одночасно є у двох сферах реальності, поперемінно переходячи з одній на іншу «(там-таки). «Прикордонне свідомість «і принцип стирання кордонів визнається найвищою мірою характерним як сучасної людини, так мешканців попередніх історичних епох (Прикордонне…, 1999). Тут нема місця говорити про сучасні філософських теоріях, присвячених феноменології та принципами детерриториализации. На матеріалі т.зв. «змінених станів свідомості «дана проблематика активно аналізується в психології, але це також тема на окрему розмову. Зауважимо лише, що активність свідомості, спрямовану на «иерархизацию елементів суб'єктивності по статусам буття чи істинності «Е. В. Субботский називає «бытиизацией «(там-таки, з. 146) і досліджує особливості перебігу цього процесу у дитячому віці. Нині складається універсальне наукова дисципліна, именующее себе «Presence «(під такою назвою виходить журнал, публікується видавництвом Массачусеттского технологічного інституту), чи «Telepresence »: фахівці з різних сферах знання — від філософії і кінокритики до фізики та акванавтики — спільно аналізують специфіку «перебування «людини у різноманітних фізичних і соціальних реальностях.

Однако повернемося до метафорі кіберпростору. Вона передбачає наявність якогось світу, який володіє протяжністю і метрикою і поданого до свідомості - цілком можливо, у свідомості різні люди що був по-різному. Цей світ, як зазначалося, «заповнений «сховищами інформації і розваг, і навіть презентаціями людей — та про останніх поговоримо нижче. Пізнавальні стереотипи для репрезентації світу інформації і розваг включають, приміром, сторінки, кадри, книжки, газети, бібліотеки, музеї, архіви (текстових рукописів, нот, друкованих видань, аудіозаписів, відеозаписів тощо.), фотоальбоми, телепрограми, відеозапису, відеотеки, фільмотеки, DVD і CD-записи, канали, настройки, підписку, радіочастоти та інших. Цілком ймовірно різницю між, з одного боку, книгою чи музеєм — сутностями зримими і всіх сенсах слова матеріальними, з другого боку, радиопередачей чи телепрограмою — хоча матеріальність їхнє співчуття також поза сумнівами, однак, ставлення до них інше, для повернення до них більшість слушателей/зрителей воліють сліди у власному пам’яті, хоча зазвичай є можливість скористатися індивідуальним чи громадським архівом. Можна зауважити, що за даної сфері спостерігається певний простір розробки зовнішніх коштів пізнавальної діяльності. Приміром, пропонується сервісна служба (підписку довідкову систему) з Інтернету: якщо належним чином зафіксувати час виконання по радіо людини, яка музичного твори, то радіоприймач «самостійно «посилає на каналі бездротового зв’язку запит, й інформація над назвою твори, автора, виконавців тощо. оперативно надходить передплатнику за допомогою електронної почты.

Высказано думка, що «феномен «кіберпростору «може бути пояснений у вигляді просторових сутностей, ассоциируемых зі ЗМІ попередніх епох «(Barbatsis e.a., 1999). З сучасної епохою асоціюються такі поняття, як «вікно », «папка », «файл », «каталог », «байт/килобайт/гигабайт/терабайт », «сайт », «дзеркальний сайт », «кімната », «хост », «веб-сторінку », «веб-портал », «хіт », «гіперпосилання », «пред'явлення », «повторне відвідання », «глибина відвідин », «список розсилки », «копіювання », «скачування », «переписування », «електронна публікація », «електронна адреса (URL) », «кодування », «оцифровывание «та інших.

Приближают чи нас що така новомодні терміни і які стоять по них процеси побудувати образу кіберпростору? Певною мірою — так, оскільки без деяких (по крайнього заходу) їх відповідний концепт навряд чи може бути побудований. У недавньої статті (Barbatsis e.a., 1999) заперечується як і той погляд, що кіберпростір — звичайне за своїми фізичними властивостями простір, і уявлення про неї як і справу «нефизическом «(идеационном) просторі: та фізичне, і нефизическое спільно зізнаються елементами ментальної категорії «взаємозалежних інтервалів «(articulated gaps). Під цим мається на увазі, що деякі змістовно заповнені області кіберпростору розділені інтервалами нерівномірної, довільній протяжності (чи тривалості, чи глибини — зрозуміло, із чим співвідносити прогалини у кіберпросторі) і навіть пронизані якимись уявлюваними векторами, тобто. взаємопов'язані. Можна уявити і мислиме простір прогалин (чи безинформативной «порожнечі «), у якому зустрічаються острівці інформативних згущень, причому прогалини переборні - мабуть, коректно було б сказати, що ними прокладено «інформаційна супермагистраль (хайвей) » .

В ролі порівняння можна припустити, що кіберпростір — карта, проте досить специфічна: по-перше, у жодній час не можна побачити її повністю, бо завжди розкривається тільки п’яту частину її - зате розкривати можна починаючи з довільного місця, оскільки це карта «з безліччю входів »; по-друге, карта ця постійно змінюється, що проект відбиває мобільність що розвивається кіберпростору, і тим самим відрізняється від нудної незмінної «кальки «у сенсі Ж. Делеза і Ф. Гваттари; по-третє, протяжність інтервалів між інформаційними масивами невідома малоискушенному відвідувачу (може бути визначено у вигляді спеціального розслідування). Іншим порівнянням може бути павутиння, а найточнішим, з погляду, є уявлення кіберпростору як гіпертексту чи мережевий структури. У цій структурі «взаємозалежних інтервалів «поняття «відстань », «дистанція », «близько », «далеко «стають розмитими і нечіткими, подібними «лінгвістичної перемінної «у сенсі Л.Заде. Справді, веб-сайти пов’язані між собою змістовно (семантичними відносинами), а конкретний маршрут проходження електронних імпульсів по сітці кабельною або бескабельной (приміром, космічної) зв’язку принципово стохастичен. Накладення гіпертекстової структури на звичайну карту земної поверхні з очевидними згущеннями (скажімо, у районі Силіконовій долини) і точками/системами обміну трафіком характеризує зовсім не від топологію кіберпростору, а географію прокладених в індустріальну епоху ліній зв’язку й нерівномірність урбанізації в інформаційну епоху — відповідні процеси докладно розглянуті в недавно виданій російською всесвітньо відомій книзі (Кастельс, 2000).

Если мережу (чи «гиперсеть ») є характеристикою кіберпростору, то зовсім не від випадково разом з ідеєю кіберпростору сформувалося — головним чином у працях М. Кастельса — уявлення про світі як «суспільстві мережевих структур (network society) »; за його словами, «саме мережі становлять нову соціальну морфологію наших товариств, а поширення «мережевий «логіки значною мірою б'є по ході і результатах процесів, що з виробництвом, повсякденної життям, культурою та владою «(Кастельс, 1999, з. 492). Одночасно формується нове уявлення про організації (виробничих, комерційних, які надають сервіс та інших.) як «про «гиперсвязанных «і децентралізованих мережевих структурах відкритого доступу (Levine et al., 2000).

Подобные організації стрімко роблять зміну колишньою суворо ієрархічним структурам: в час перемогу у конкуренції приносять відкритість, компетентність, демократичність і доступність співробітників рівня, оперативність реагування на зауваження клієнтів, готовність визнати і спробувати виправити допущені помилки. Невипадково ті організації, які на словах, а насправді дорожать своєї репутацією, запрошують працювати людей (т.зв. lurkers), у чиї завдання входить день у день здійснювати веб-серфинг у пошуках згадувань найменування роботодавця (приміром, спеціалізованими ньюсгруппах чи веб-форумах) і швидкого реагування тих думки, особливо негативного характеру, хто був висловлені. Так, які мають деякі міжнародні мережі готелів lurkers «полюють «за висловленими у Мережі критичними зауваженнями постояльців готелів, дають пояснення можливих непорозумінь і/або оперативно повідомляють менеджерам причини таких непорозумінь такого ж оперативного заходів менеджерами. Отже, характеризуючи актуальне кіберпростір, ми непрямими чином, можливо, характеризуємо глобальне мережне суспільство будущего.

Представление про кіберпросторі як «взаємозалежних інтервалах «який суперечить, з погляду, уявленню, за яким кіберпростір збігається по своїм содержательно-топологическим структурам з гіпертекстом. Вище обгрунтовано думка про гіпертексті як і справу вербальної основу своїй структурі. Якщо цей дивний організм вбудовуються видеофрагменты — мультиплікація, графічні образи, фотографії тощо., до того ж аудиофрагменты — музика, мова, шуми тощо. (мабуть, невдовзі виявляться доступні і нюхові фрагменти, оскільки вже виробляються картриджі запахів, якими можна дистанційно управляти), то результатом буде гіпермедіа. Такі синтетичні структури також інтенсивно використовують і вивчаються нині, зокрема, у педагогіці. Якщо ж обмежитися виключно вербальними гипертекстами, слід визнати, що вивчення їх має бути віднесене до області риторики, семіотики і літературному критики — досвід що така вже намітився (Візель, 1998; Далидович, 2001; internet.

Главной характеристикою гіпертексту, отже, і кіберпростору не протяжність, а зв’язність, структурованість, насиченість різнорідними зв’язками («супермагистралями »), крім того, змістовна повнота, тобто. відбиток всіх мислимих позицій, і точок зору. Понад те, в кожного людини складається власна метафора кіберпростору: гіпертекст нелинеен, має безліччю «точок входу », нікому не судилося обійти його повністю, а індивідуальні кибер-маршруты неповторні. На погляд, запропоноване уявлення розминається з враженням, за яким серед характеристик кіберпростору — його протяжність і можливість подовгу мандрувати у ньому. Багато хто вважає, що привабливість кіберпростору залежить менше від наявного досвіду «занурення «до цього простору і зажадав від знання які рекомендуються (наприклад, у різних «путівниках ») способів пересування у ньому. Способи переміщення в кіберпросторі обросли власними метафорами — найчастіше говориться про «серфінгу «чи «навігації «, що у певній ступеня родинно кібернетичним уявленням, запропонованим Н. Винером («кибернет «як керманич).

Кибер-навигация і веб-серфинг — метафоричне продовження одвічною потягу подорожам; аж донедавна переміщення у просторі вимагало фізичних сил, матеріальних витрат і мужності, а нагородою було розширення кругозору, повагу у суспільстві, то й багатство. Та й у час, хоча переміщення у просторі по більшу частину не вимагає зусиль і мужності (коли вона немає нічого спільного з екстремальними видами спорту), тим щонайменше багато переживши люди зазвичай займають високе положення у соціальній ієрархії - у будь-якому разі, лише на рівні малих групп.

Вернемся, проте, до образним уявленням, що з подоланням просторових обмежень. Особливою притягальної силою в усі часи мали спроби виходу у просторі інший розмірності. Прикладами можуть бути горовосхождение, повітроплавання, вихід космос, освоєння підводного царства, спелеологія, до певної міри — т.зв. диггерство. Для перелічених захоплень і/або професій характерно, що вони теж мають чи мали раніше високий громадський статус, якщо вони безкорисливі. Утилітарне застосування способів виходу в «третього виміру «- прикладами можуть бути професійна видобуток з корисними копалинами в шахтах чи шельфі, комерційна перевезення пасажирів і вантажів авіаційним транспортом (літаками, дирижаблями, дельтапланами чи, скажімо, повітряними кулями), навпаки, не веде до значного підвищенню статуса.

С давнини культура активно сприяє духовному освоєння і четвертого — тимчасового — виміру: «подорожам «до минулого і майбутнє. Мандрівки у часі - поширений сюжет в міфології, мистецтво, почасти у науці (можна взяти за приклад космологію чи, скажімо, психоаналіз з його увагою до ранньому дитинству пацієнта). Мистецтво і міфологія — незамінна можливість дізнатися наслідки виходу межі реальності - та географічній, і фізичної, і біологічної, та соціальній (приміром, втрати тіні, чи носа, совісті, порушень заповідей і моральних заборон) — на «чужому «досвіді. Ознайомлення з минулим — необхідний розділ і сімейного виховання, і системи освіти. Доступні уявлення про майбутнє - постійний елемент і побутових (типу: «ким би ти хочеш стати? »), і офіційних ритуалів (типу: «а 18 років ти любісінько підеш до армії «). Уявлення минуле і про майбутнє - неодмінний елемент і свідомості, і несвідомого.

Известны і інші способи подолання просторової обмеженості й виходу в простір вищої розмірності. Прикладом може слугувати відкриття й застосування їх людьми мистецтва (живописцями, пізніше фотографами і кінооператорами) законів перспективи. Подоланню природних обмежень плоского двумерного простору постійно служать новинки технічного прогресу (останнім часом — це стереоизображения, голографія, Imax-кинематография та інших.). З іншого боку, можна говорити за Є.В. Субботским практику «трансреальностного переходу «(очевидно, неповного) у просторі уявного, небувалого. Навіть здійснюючи здебільшого подорожей, люди минулих історичних епох мали тенденцію перетворювати тимчасово простір свого перебування — пригадаємо відомі карнавальні дії, коли лише инвертировались соціальні «низи «і «верхи », а й змінювалися місцями просторові топоси: приміром, звалище ставала тимчасово місцем здійснення владних чи сакральних функцій. Не по-карнавальному, а всерйоз практикувався сезонний перенесення центрів політичної влади; рішучого позбавлення нашарувань (зокрема, очевидно, і культурно-пространственных) служить, скажімо, перенесення столиці нові територію.

Навигацию в кіберпросторі і веб-серфинг слід, з погляду, уподібнити переміщенню в простір вищої розмірності і тим самим від метафори далеких подорожей в двух-трехмерном просторі. Кіберпростір може у певному сенсі співвідноситися з подоланням тимчасових обмежень і виходом в «четверте вимір »: на информационно-насыщенных веб-сайтах мирно сусідять інформаційні масиви, генерированные у різний час однією або різними авторами. З іншого боку, і той ж текст може раз у раз піддаватися редагування самою авторкою; у результаті читачі оперують різними — можливо, що розходяться принципово — версіями інформаційного блоку; такі випадки як можливі, а й реально мають місце. Не випадково правила цитування почерпнутою з WWW інформації диктують вказувати дату вилучення вміщеній на веб-сайті цитати; цього правила, проте, найчастіше ігнорується. Важливо й інше. Відомі авторитетні спроби позначити кіберпростір як «п'яте вимір «- у своїй для дітей воно обставлено як «подарунок від такого собі Чаклуна (чи Чаклунки) «(Коул, 1997, з. 328). Описано також намагання зв’язати простір віртуальної реальності заміняючи звичних законів логіки на закони логіки уяви (Поспєлов, 1998), із досить незвичними явищами і зміненими станами свідомості - ілюзіями льотчиків, містичними одкровеннями (Носов, 1994). Отже, запропоноване розуміння кіберпростору як сіті або гіпертексту не суперечить звичної метафорі мандрівок, паломництва, подорожі - в просторах вищої размерности.

Выше говорилося, що у кіберпросторі зустрічаються як блоки інформації (в тому числі розважальної), а й представники. Іноді «людська «складова виділяється окремо під найменуванням «соціальної віртуальної реальності «. У цьому віртуальна реальність розуміється не як сформований у науці термін — скажімо, технічний чи філософський. Інакше кажучи, залишається осторонь усе, пов’язане з комп’ютерними системами віртуальної реальності, забезпечувана додатковим устаткуванням (тренажерами, головними шоломами з мини-мониторами, які імітують мускульні зусилля рукавичками і спеціальним програмним забезпеченням), з яким відвідувачі Інтернету не зіштовхуються у своїй реальної практиці. Залишається залишиться осторонь і складывающееся останніх років уявлення про виртуалистике як визнання полионтичности реальності загалом, що зводиться до специфічного розумінню «віртуальної «і «віртуального людини «(Носов, 1994; 2000; Микешина, Опенков, 1997).

Киберпространство як віртуальна реальність соціально, оскільки заповнене людьми — точніше, проекціями людей: породженими ними текстами, зображеннями — від реалістичних до фантастичних (приміром, що можуть бути аватары). З іншого боку, у ньому можна натрапити на продукти штучного інтелекту — образи ірреальних, неіснуючих, інший раз монструозных істот (телеведучої під назвою Ананова, «інтелектуальних агентів », ботів — скорочень від слова «робот », мобов та інших.), із якими тим щонайменше можна розпочати контакт, хай навіть трохи обмежений у змістовному плані.

Этот вербальний контакти з неживими продуктами штучного інтелекту володіє якійсь мірі реальнішим онтологическим статусом, ніж цілком фізичний (тактильний), Не тільки сигнальний контакти з іншим продуктом інформаційних технологій — електронними іграшками Тамагочі, які кілька років тому вони придбали виняткової популярності серед дітей в усьому світі (було продано, як вважають, від 30 до 40 мільйонів примірників). Так, релігійні авторитети Ізраїлі винесли висновок, що торкатися до Тамагочі і з ними суботу (Шаббат) неприпустимо. Заперечення, що Тамагочі щонайменше новонароджених дітей потребують турботи і невідкладної допомоги, навіть активно закликають до ним, було прийняте до уваги; якби про порятунок реальних (не віртуальних) душ, то суворі релігійні заборони безумовно відступили на другому плані (Bloch, Lemish, 1999, p. 298).

Считается — швидше за все, без належних підстав, — що у соціальної віртуальної представлено й усе розмаїття людських типів, інтересів і захоплень, а тому кіберпростір звертається в набір свого роду клубів та акцій компаній, в яких легко знайде собі місце кожен новий відвідувач. Слід відзначити, що у кіберпросторі люди представлені ні в усім своїм суб'єктності, а редуцированно: як набір продуцированных ними самими (чи — варіант — на інших людей про неї) текстів. Такі тексти можуть становити спеціально складені самоопису (самопрезентації) на «домашніх сторінках «(homepage) — різняться ділова самопрезентація, орієнтована на неформальне спілкування самопрезентація і самопрезентація в базах даних із працевлаштування (Шмельов та інших., 2000), і навіть репліки в чатах, гостьових книгах, форумах, телеконференціях; іноді що й електронні публікації на веб-сайтах. Хоча усі популярнішими — та й певну користь теж — отримує звичай презентировать себе цифровими фотографіями, тим щонайменше ніхто не гарантує, що розміщений на веб-сайті чи пересланий у вигляді Інтернету файл насправді становить собою фотографію відправника, а чи не іншої особи. Випадки несподіваного введення, прямого обману, соціальної мімікрії, та й відмови переслати идентифицирующее зображення досить численні. Психологічні дослідження феномена самопрезентації з Інтернету поки нечисленні, проте мають тенденцію до активної насширению (Жичкина, Білинська, 2000; Фриндте, Келер, 2000; Шмельов та інших., 2000). Електронна фіксація всіх «переміщень «конкретних осіб в кіберпросторі - безцінний джерело відомостей для маркетологів, та й суто всім, кому небайдужа сфера інтересів своїх мережевих знайомих — також стала реальністю, як вище.

Реальность така, що кіберпростір на вельми значною мірою складається з текстів, і соціальний віртуальна реальність нема винятку. Тим самим було кожен поданий у Інтернеті людина скорочений до набору вербальних повідомлень — власне кажучи, різного рівня істинності, подробиці і персональної відповідальності. І це означає, що соціальна віртуальна реальність, як й раніше розглянуті сфери кіберпростору, теж текстуальна. Проте чи вона самостійний гіпертекст, відрізняється від гіпертексту інформаційних і розважальних веб-сайтів? Нині навряд чи можна дати позитивну у відповідь це можна. У ж, з погляду, можна казати про співтоваристві презентированных в кіберпросторі людей термінах гипертекста.

Сведения — вербально-текстовые за своєю природою — про «населенні «Інтернету потрібні кожному що бере спілкування Інтернетом для орієнтації у реальному або потенційному комунікативному партнері (чи партнерах). Оце той момент будь-якого (опосередкованої, і безпосереднього) спілкування, годі було розуміти його занадто вузько — скажімо, лише як спосіб уникнути можливого обману із боку партнера. У разі обмеження письмовим каналом взаємодії (як і найчастіше має місце при застосуванні Інтернету) орієнтування в комунікативних партнерах набуває специфіку. У колишні - до-Интернетовские — часи не мали набратися подібного досвіду спілкування, не мали навчитися цінній вказівці, спирається виключно на письмові продукти. Постмодерністське за своєю сутністю зведення людини до тексту робить нетривіальною завдання соціальної перцепції і виконання орієнтовною стадії спілкування (Voiskounsky, 1995). Така текстова редукція партнерів у спілкуванню має як очевидними вадами, а й певними позитивними моментами, серед яких називається, зокрема, опора зі спілкуванням на легко актуализируемые і найчастіше оновлювані інформацію про партнерах, а чи не на раніше сформовані і, не виключено, застарілі стереотипи типу «ефекту ореолу «(Тихомиров та інших., 1986).

Глобализация Інтернету, доступність потужних пошукових систем (search engines) і систем вилучення знань (data mining) дозволяє внести нові нюанси у процес відбору даних про комунікативних партнерах. З допомогою нескладного пошуку виявляється доступний весь корпус текстів, продуцированных деяким суб'єктом; ці тексти може бути ранжированы по суб'єктивним підставах — прикладами параметрів можуть служити хронологія текстів, ступінь значимості що містить текст джерела, довжина тексту, ступінь грамотності (наявність або у ньому помилок), на представленні і/або насиченість з тексту конкретних ключових слів чи імен тощо. Кожен здійснює орієнтування суб'єкт вправі з допомогою вагових коефіцієнтів та зняття функцій призначати «ваги «- високі для найбільш значимих параметрів, низькі - для менш істотні параметрів. Нарешті, настільки ж доступні фільтри, покликані зупиняти (відсівати) тексти (повідомлення), сумарна вага яких набагато нижчий деякого ясно заданого порога. У цьому виконання такої роботи доступно буквально кожному зацікавленому в здійсненні орієнтування человеку.

Ранжируя у тому мірою іншим людям з Інтернету (представлених набором текстів) і роблячи це цілеспрямовано чи, від нагоди до випадку, зокрема ранжуючи потенційних комунікативних партнерів або тих, з ким встановлення контакту небажано, кожна людина будує там свій фрагмент соціальної віртуальної реальності. Причому будує - зрозуміло, не переймаючись таку мету — у вигляді гіпертексту: які відображатимуть конкретних осіб набори текстів рознесені в уявлюваному просторі і з'єднані між собою значимими відносинами. Ці відносини — параметри класифікації текстів — так само різноманітні, як вигадлива людська суб'єктивність. Оскільки гіпертекст анти-иерархичен і має безліч «точок входу », тобто. точок зору конкретних осіб, то сумарна матриця ранжировок і зв’язків являтиме гіпертекст — завжди що у становленні, завжди мінливий. Чим не простір «взаємозалежних інтервалів » ?

" Згущення ", тобто. презентації людей кіберпросторі, можуть виявляти взаємність (реальні люди зацікавилися одне одним, з-поміж них встановлено контакт), і тоді відносини, пронизують «інтервали », можуть виявляти властивість симетрії. Симетрія, проте, не обов’язкова, оскільки набори параметрів, характеризуючих (зацікавлена) ставлення партнера, А до партнера Б, найчастіше не збігаються з наборами параметрів, характеризуючих (зацікавлена) ставлення партнера Б до партнера А.

Следует висловити переконання, за яким ступінь зв’язаності гіпертекстової структури у кожний конкретний момент великою мірою залежить від рівня володіння представленими у Інтернеті людьми вербальними засобами самоопису, висловлювання думки, і навіть звичайній грамотності, зокрема при використанні нерідної (зазвичай англійського) мови. Важливим чинником видаються чесність і коректність стосовно іншим — виправдатись нібито відсутністю самоописах хвальби, неточностей, порожнього оригинальничанья, приписування собі «модних «чи, навпаки, щодо рідкісних якостей і/або пізнань. Одне слово, небажані як необгрунтована атрибуція собі соціально бажаних рис, і підкреслена аггравация. Продукування вербальних повідомлень і самоописаний з Інтернету підпорядковується тим самим морально-етичним правилами і звичаям, як і традиційне людське общение.

Итак, аналіз метафори кіберпростору показує, що на даний час останнє має у основному текстовий характері і організовано у вигляді гіпертексту — інформаційних масивів, ігор й розваг, людських презентацій. Це відповідає деяким висновків, у яких пролунали у літературі. У другій половині уже минулого століття М. Маклюэн висловив думку, що електронні медіа свідчить про заході «галактики Гутенберга «- змінюють читаючому «друкарського людині «прийшов масовий споживач аудіовізуальної продукції. Телеглядачем, як свідчить досвід, легше маніпулювати, оскільки поріг критичності в нього зазвичай невисокий і висловлені з екрана думки (гасла) занадто часто приймаються на віру, не наражаючись сумніву. Аналізуючи феномен Інтернету, У. Еко зауважив, що «наші суспільства на незабаром расщепятся (або вже розщепилися) на два класу: ті, хто дивиться ТБ, тобто отримує готові образи і готові судження про мир, без права критичного відбору одержуваної інформації, — й ті, хто дивиться на екран комп’ютера, хто здатний відбирати і дозволяють опрацьовувати інформацію «(Еко, 1998, з. 8). Здається, обидва прославлених мислителя кілька поспішають у прогнозах, висловлених нарочито яскраво і художньо. Адже тоді як Інтернеті зберуться все компетентні та найздібніші до критичного аналізу суб'єкти і лише вони, гіпертекст кіберпростору виявиться зміщеним на бік концептуальних побудов і далекий до реалій життя. Таке обмеження, можна вважати, звужує уявлення про кіберпросторі як і справу соціальної віртуальної, що є певної моделлю социума.

Список литературы

Астляйтнер Р. Дистантное навчання у вигляді WWW: соціальні й емоційні аспекти // Гуманітарні дослідження, у Інтернеті / під ред. А. Е. Войскунского. — М.: Можайск-Терра, 2000, з. 333−366.

Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Є., Смислова О. В. Інтернет: вплив на особистість // Гуманітарні дослідження, у Інтернеті / під ред. А. Е. Войскунского. — М.: Можайск-Терра, 2000, з. 11−39.

Бодрийяр Ж. Система речей. — М.: Рудомино, 1995.

Визель М. Пізні романи Італо Кальвіно як зразки гіпертексту. 1998. [WWW document] URL internet.

Далидович Р. Перспективи гіпертекстової романістики. 2001. [WWW document] URL internet .

Долныкова А.А., Чудова Н. В. Психологічні особливості суперпрограммистов // Психологічний журнал, 1997, т. 18, N 1.

Дьякова О.Г., Трахтенберг А. Д. Соціальні наслідки розвитку і міф про велич електрики // Інтернет. Суспільство. Особистість. Тези доповідь. Межд. Цук. — СПб, 1999. [WWW document] URL internet.

Жичкина А.Є., Білинська Е.П. Самопрезентація в віртуальної комунікації й особливо ідентичності подростков-пользователей Інтернету // Освіта і інформаційна культура. Соціологічні аспекти. Праці з соціології освіти. Том V. Випуск VII / Під ред. В. С. Собкина. — М.: Центр соціології освіти РАТ, 2000, з. 431−460.

Иванов Д. В. Феномен комп’ютеризації як соціологічна проблема. 2000. [WWW document] URL internet.

Кастельс М. Становлення суспільства мережевих структур // Нова постидустриальная хвиля на Заході / Під редакцією В. Л. Иноземцева. — М.: Academia, 1999. URL internet.

Кастельс М. Інформаційна епоха. Економіка, суспільству й так культура. — М.: Вид-во ГУ ВШЭ, 2000.

Коул М. Культурно-історична психологія. Наука майбутнього. — М.: Когито-Центр, 1998.

Кустарев А. Чим Кіберпростір відрізняється від Америки // в Новий час, 10.12.2000. [WWW document] URL internet, і навіть.

URL internet.

Микешина Л.А., Опенков М. Ю. Нові образи пізнання і реальності - М.: РОССПЭН, 1997.

Новак Т., Хоффман Д. Нові метрики нових ЗМІ: до розробки стандартів виміру Web-аудиторий // Гуманітарні дослідження, у Інтернеті / під ред. А. Е. Войскунского. — М.: Можайск-Терра, 2000, з. 192−249.

Носов Н.А. Психологічні віртуальні реальності. — М., 1994.

Носов Н.А. Віртуальне психологія. — М.: Аграф, 2000.

Пограничное свідомість / Упорядники В. Е. Багно, Т. А. Новичкова. — СПб, 1999.

Поспелов Д. А. Де зникають віртуальні світи? // Віртуальне реальність — М.: Російська Асоціація штучного інтелекту, 1998.

Семпси Дж. Псибернетическая психологія: огляд літератури з психологічним та соціальним аспектам многопользовательских середовищ (MUD) в кіберпросторі // Гуманітарні дослідження, у Інтернеті / під ред. А. Е. Войскунского. — М.: Можайск-Терра, 2000, з. 77−99.

Субботский Є.В. Індивідуальне свідомість як система реальностей // Традиції і деятельностного підходу в психології // під ред А. Е. Войскунского, А. Н. Ждан, О. К. Тихомирова. — М.: Сенс, 1999, з. 125−160.

Тейяр де Шарден П. Феномен людини. — М.: Наука, 1987.

Тихомиров О.К., Бабаєва Ю.Д., Войскунский А.Є. Спілкування, опосередковане комп’ютером // Вісник МДУ. Сер. 14. Психологія. 1986, N 3, з. 31−42.

Тоффлер А. Футурошок. — СПб: Лань, 1997.

Фриндте У. Келер Т. Публічне конструювання «Я «в опосередкованому комп’ютером спілкуванні // Гуманітарні дослідження, у Інтернеті / під ред. А. Е. Войскунского. — М.: Можайск-Терра, 2000, з. 40−54.

Шмелев О.Г., Рыхлевская Є.І., Ларіонов О.Г. Психологічні аспекти самопрезентації користувачів Інтернету // 2-ая Російська конференція щодо екологічної психології. Тези. — М., 2000, з. 270−271.

Эко У. Від Інтернету до Гутенбергу // Нове літературне огляд, 1998, N 32, з. 5−14.

Barbatsis G., Fegan M., Hansen K. The performance of Cyberspace: An exploration into computer-mediated reality // Journal of Computer-Mediated Communication, 1999, vol. 5(1). [WWW document] URL internet.

Berleur J., Whitehouse D. (eds.). An ethical global information society: Culture and democracy revisited. — Chapman & Hall & IFIP Publ., 1997.

Bloch L.-R., Lemish D. Disposable love. The rise and fall of a virtual pet // New Media & Society, 1999, vol. 1(3), pp. 283−303.

Levine R., Locke З., Searls D., Weinberger D. The Cluetrain manifesto: The end of business as usual. — Perseus Books, 2000.

Lippert P.J. Internet: the new agora? // Interpersonal Computing and Technology: An Electronic Journal for the 21st Century, 1997, Vol. 5(3−4), pp. 48 — 51. [WWW document] URL internet.

Mitchell W. City of bits. — The MIT Press, 1995. URL internet.

Mitchell W.J. e-topia. — Cambridge, MA & London, UK: The MIT Press, 2000.

Ostwald M.J. Virtual urban futures // Virtual Politics. Identity and Community in Cyberspace / D. Holmes (ed.). — SAGE Publications, 1997, pp. 125−144.

Preston J.M. From mediated environments to the development of consciousness // Psychology and the Internet: Intrapersonal, Interpersonal, and Transpersonal Implications / J. Gackenbach (ed.). — NY: Academic Press, 1998, pp. 255−291.

Rheingold H. The virtual community. — Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1993.

Smith J. Psychological aspects of programming language choice: Why is the choice of programming language so emotionally charged? 2000. [WWW document] URL internet.

Wallace P. The psychology of the Internet. — Сambridge University Press, 1999.

Voiskounsky A.E. The Development of External Means of Communicative Orientation // Journal of Russian and East European Psychology, vol. 33, N 5, 1995, pp. 74−81.

А.Е.Войскунский. МЕТАФОРЫ ИНТЕРНЕТА.