Спірні питання стягування податку з продажу

Спорные питання стягування податку з продаж

В статті розглядаються два спірних питання, викликаних необхідністю сплати податку з продажу.

Е. Карсетская

Является чи об'єктом оподаткування з продажу:

реализация товарів (робіт, послуг) за розрахунок готівкою індивідуальному підприємцю, приобретающему ці товари (роботи, послуги) реалізації підприємницької діяльності,.

арендная плата у разі оплати її готівкою грошима, якщо орендарем по договору є фізична особа, зокрема індивідуальний підприємець?

Реализация товарів (робіт, послуг) індивідуальним підприємцям

До 1 січня 2002 р., тобто. до набрання чинності глави 27 НК РФ, правове регулювання стягування податку з продажу здійснювалося у відповідність до Законом РФ від 27.12.91 N 2118−1 «Про основи податкової системи у складі Федерації «.

Постановлением Конституційного Судна РФ від 30.01.01 N 2-П було визнано не відповідними Конституції РФ становища подп. «буд «п. 1 і п. 3 ст. 20 Закону N 2118−1 (котрий діяв 2001 р.), за якими продаж індивідуальним підприємцям товарів (робіт, послуг), що розвиваються ними для здійснення підприємницької діяльності, за розрахунок готівкою, зізнавалася об'єктом оподаткування з продажу.

Конституционный Суд РФ зазначив, що «застосування податку з продажу відносин між двома господарюючими суб'єктами — як юридичних осіб, і індивідуальними підприємцями — суперечить сутності податку з продажу як податку споживання.

Кроме того, принцип рівного податкового навантаження у сфері податкових відносин не допускає встановлення які мають дискримінаційний характер правил оподаткування, зокрема залежно від організаційно-правовою форми і характеру (змісту) підприємницької діяльності платника податків.

При цьому Суд РФ ухвалив, що положення закону N 2118−1 щодо податку з продажу би мало бути наведені у відповідність до Конституцією РФ і втрачають силу пізніше 1 січня 2002 р.

С 1 січня 2002 р. почала працювати глава 27 «Податок з продажу «НК РФ, у було прийнято до уваги викладена вище правова позиція Конституційного Судна РФ.

В відповідності зі ст. 349 НК РФ об'єктом оподаткування з продажу зізнаються операції з реалізації фізичних осіб товарів (робіт, послуг) біля суб'єкта РФ, якщо вона реалізація здійснюється за розрахунок готівкою, ні з використанням розрахункових чи кредитних банківських карт.

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ індивідуальні підприємці з метою оподаткування зізнаються фізичними особами.

Таким чином, з названих положень податкового законодавства реалізація товарів (робіт, послуг) за розрахунок готівкою індивідуальним підприємцям є оподаткування з продажу.

При такому стані справ продажі знову стала об'єктом розгляду Конституційного Судна РФ.

14 січня 2003 р. Конституційний суд РФ визнав який Конституції РФ сьогодні вже ст. 349 НК РФ у частині, допускає оподаткування з продажу реалізації індивідуальним підприємцям товарів (робіт, послуг) за готівковий розрахунок реалізації ними підприємницької діяльності (див. Визначення Конституційного Судна РФ від 14.01.03 N 129-О).

Однако, як і і попереднього постанові, Конституційний суд РФ зазначив: як і раніше, що це становище визнано який Конституції РФ, він втрачає силу відразу після проголошення названого рішення, а продовжує діяти до 1 січня 2004 р.

Это пов’язана з тим, що негайне виконання вищезгаданого Визначення Конституційного Судна РФ може викликати негативні наслідки для регіональних і до місцевих бюджетів, джерелом доходної частини яких 2003 р. є діючий продажі.

Подводя підсумок вищесказаного, можна дійти такого висновку: як і раніше, що Конституційний суд РФ визнав не відповідають Конституції РФ становища ст. 349 НК РФ у частині оподаткування з продажу реалізації індивідуальним підприємцям за розрахунок готівкою товарів (робіт, послуг) реалізації ними підприємницької діяльності, зазначена стаття таки Податкового кодексу РФ продовжує діяти до 1 січня 2004 р. у вигляді.

Соответственно і за реалізації товарів індивідуальним підприємцям за розрахунок готівкою незалежно від України цілі набуття ними цих товарів (робіт, послуг) така реалізація є оподаткування з продажу.

Сдача майна у найм фізичних осіб

Позиция податкові органи у справі стягування податку з продажу на готівкою грошима орендної плати фізичними особами суперечлива.

Например, Управління МНС Росії з р. Москві тому-таки листі від 16.07.02 N 23−10/9/32 601 повідомляє, на основі статей 348 і 349 НК РФ у разі, якщо орендарі - фізичні особи розраховуються за надане у найм (суборенду) майно у грошовій формі, виникає об'єкт оподаткування з продажу.

Управление МНС Росії з Московській області, навпаки, вважає, що у аналізованої ситуації об'єкта оподаткування з продажу немає (див., наприклад, лист Управління МНС Росії з Московській області від 14.04.03 N 07−45/152/5986/Ж961).

В обгрунтування свою політичну позицію УМНС Росії з Московській області наводить такі аргументи.

Статьей 350 НК РФ визначено перелік операцій, що підлягали обкладанню податком з продажів. Зокрема, не підлягають обкладанню податком з продажу операції з реалізації фізичних осіб будинків, споруд, земельних ділянок та інших об'єктів, які стосуються нерухомого майна.

Согласно п. 1 ст. 130 ДК РФ будівлі і споруди ставляться до нерухомого майна. Тому вартість нерухомого майна (зокрема, будинків, споруд) не оподатковується з продажу незалежно від цього, реалізується воно чи здається у користування, зокрема за договором оренди чи суборенди.

На думку, наведені аргументи досить спірні.

Действительно, відповідно до ст. 350 НК РФ не підлягають обкладанню податком з продажу операції щодо реалізації фізичних осіб нерухомого майна. Проте за укладанні договору оренди немає перехід права власності цього майно, відповідно немає та її реалізації.

По нашої думки, на запитання необхідність сплати податку з продажу з суми орендної плати безпосередньо залежить від того, чи є оренда послугою з метою оподаткування. Це з тим, що включити в оподатковувану базу по податку з продажу орендної плати можна, лише визнавши її виручкою від послуг.

В цьому разі слід звернути увагу до рішення Верховного Судна РФ від 24.02.99 N ГКПИ 98−808, 809.

Верховный Суд РФ зазначив, що до ст. 606 ДК РФ за договором оренди (майнового найму) орендодавець (наймодавець) зобов’язується надати орендарю (наймачу) майно за плату у тимчасове володіння і користування чи у тимчасове користування.

Из змісту наведеної норми Закону, що орендодавець надає своє майно орендарю у тимчасове володіння і користування, одержуючи у своїй дохід у вигляді і щодо оплати нього.

По договору возмездного надання послуг виконавець зобов’язується за завданням замовника надати послуги, а замовник оплатити які ці послуги (ст. 779 ДК РФ).

Данная норма Цивільного кодексу РФ фактично виключає можливість поширення правил, що стосуються цього договору, і відносини, що випливають з договору оренди майна.

Однако треба враховувати, що Верховним Судом РФ розглядалася правомірність включення доходів здаватися майна у найм до податкової все базу з іншого податку — ПДВ. Тож спиратися цього рішення щодо податку з продажу, на думку, неправомірно.

В відповідність до п. 5 ст. 38 НК РФ послугою з оподаткування визнається діяльність, результати якої мають матеріального висловлювання, реалізуються і споживаються у процесі цієї діяльності.

Очевидно, що орендодавець не здійснює діяльність у інтересах орендаря. Крім того, результати договірних орендних відносин мають для орендаря явно виражений матеріальний характер. Тому відносини, що виникають у з виконанням договору оренди, з погляду, послугою визнати не можна.

Поскольку надання майна у найм не можна визнати реалізацією товару, послуги, орендної плати має оподатковуватися з продажу у зв’язку з відсутністю об'єкта оподаткування.

Отметим, що арбітражні суди дотримуються у основному аналогічної позиції (див., наприклад, Постанови ФАС Поволзької округу від 27.08.02 N А57−16 624/01−29, ФАС Западно-Сибирского округу від 27.09.2000 N Ф04/2423−581/А27−2000, ФАС Північно-Західного округу від 19.07.2000 N А56−5214/2000, ФАС Центрального округу від 19.12.01 N А62−691/2001, ФАС Московського округу від 09.10.02 N КА-А41/6544−02, ФАС Волго-Вятского округу від 25.06.02 N А29−369−02/А).

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.