Місце України в світовому сільському господарстві.
Шляхи переходу до ринкової економіки

РефератДопомога в написанніДізнатися вартістьмоєї роботи

Місце України в світовому сільському господарстві. Шляхи переходу до ринкової економіки (реферат, курсова, диплом, контрольна)

смотреть на реферати схожі на «Місце України в світовому сільському господарстві. Шляхи переходу до ринкової економіки» .

Національний аграрний університет.

кафедра зовнішньоекономічної діяльності.

Курсова робота.

на задану тему: «Місце України в світовому сільському господарстві. Шляхи переходу до ринкової економіки».

Виконала: студентка 4 курсу 2 групи факультету аграрного менеджменту.

Демченко Тетяна.

Керівник: Береговий В.К.

Київ 1999.

Вступ.

сучасний стан світового сільського господарства із огляду на стрімкий розвиток суспільства, підвищення рівня технологій, продуктивності роботи, а також різкого демографічного зростанню в світі вимагає детального дослідження. Світовий перерозподіл ролей країн у світовому сільськогосподарському виробництві істотно впливає на їхні економічне становище. Особливе значення положення в світовій торгівлі й виробництві має для країн, що лише нещодавно стали шлях ринкових реформ. Такою країною є й Україна. У роботі розглянуті світові обсяги виробництва та експорту-імпорту сільськогосподарських продуктів, але в їхнього тлі показники України.

Обравши курс ринкових відносин, Україна тім самим обрала шлях входження до світового економічного простору, що є невід'ємною умовою успішного розвитку будь-якої держави. У роботі розглянуті основні шляхи входження України до ринкової економіки, серед які створення різноманітних форм власності, створення ринку землі та її економічна оцінка, пріоритет у перерозподілі національного прибутку та державна підтримка ринкового механізму регулювання сільськогосподарського виробництва.

Розділ 1. Теоретичні аспекти розвитку світового сільського господарства.

Протягом 1998 року розвитку світової економіки були притаманні такі позитивні тенденції:

. економічна й фінансова стабілізація в Азії,.

. стабільність на фінансових ринках промислово розвинутих країн,.

. зниження відсоткових ставок США, Європі та Японії, внаслідок чого помітно прогрес у зміцненні фінансової системи, стимулюванні економіки,.

. Успішне впровадження євро.

Зростання на 2.5% світового реального ВВП свідчить, що світовій економіці вдалося подолати вплив негативних чинників й зберегти базову тенденцію до зростання. При цьому загалом утримувалися низькі рівні інфляції навіть у країнах, економіка які функціонувала на межі потенційних можливостей.

Чи реальна загроза економічного спаду впродовж 1998 року був пов’язана із такими чинниками:

1. Уповільнення темпів зростання світової економіки после кризи в Азії внаслідок затяжної стагнації й падіння внутрішнього попиту в економіці Японії та сусідніх з нею країн — Індонезії, Таїланду,.

Кореї й Малазії. З середини 1997 року зростання обсягів промислового виробництва у світовій промисловості уповільнилося.

Мінімальними (3.3%, починаючи із 1985 року) стали й темпи зростання товарообігу в міжнародній торгівлі,.

2. Погіршення перспектив розвитку світової економіки, передусім економіки країн, що розвиваються, внаслідок підвищення процентних ставок на ринках цих країн, пов’язаного із фінансовою кризою в.

Росії. Оголошення дефолту та девальвація російського рубля завдали великих втрат інвесторам (лише в Росії, за деякими оцінками, смердоті становили 100млрд. доларів США), які не вдалося уникнути, Незважаючи на енергійні дії й фінансову підтримку із боці офіційних кредиторів. Активи на ринках країн, що розвиваються були віднесені до категорії ризикових, унаслідок чого прискорився відплив з цих ринків фінансових ресурсів, їхнього перерозподіл на користь розвинутих країн, збільшилися премії за ризик й відповідно зросли процентні ставки.

3. Посилення дефляційного тиску у світовій економіці. Уповільнення темпів зростання обсягів товарообігу у міжнародній торгівлі обумовило стрімке падіння світових цін на сировинні матеріали й посилило дефляційні тенденції у світовій економіці. У середньому за рік ціни на нафту впали на 32%. На 16% знизився індекс цін на непаливні сировинні матеріали, особливо чутливими до погіршення умів торгівлі виявилися економіки, котрі розвиваються, оскільки сировина й паливні матеріали є їхньою основною експортною продукцією. Наприклад близько 70% надходжень від експорту в Росії припадає на експорт нафти. Не є випадковістю й ті, коли світова економіка уповільнює темпи економічного зростання, отже кризи в перехідних економіках стають індикаторами застійних явищ у світовій економіці в цілому.

Водночас зміну напрямі фінансових потоків у бік ринків розвинутих країн та різке падіння цін на сировину стали потужними чинниками, котрі компенсували погіршення умів торгівлі. В частности може дати цілком змогу Сполученим Штатам Америки поліпшити свою зовнішню позицію, зберігши при цьому темпи зростання економіки. Реальний ВВП США у 1998 році(як й в 1997р.) зріс на 3.9%. разом із тім інфляція залишалася низькою — індекс споживчих цін (ІСЦ) за цей рік зріс лише на 1.6 (у 1997р. — на 2.3%).

Розвиток економіки окремих країн й світової економіки загалом значною мірою визначається стратегією центральних банків. Якщо короткострокові процентні ставки зростають завдяки операціям цих банків на відкритому ринку, слід очікувати уповільнення темпів розвитку економіки. І навпаки зменшення процентних ставок та послаблення монетарної політики сприяють пожвавленню економічної активності й сприяють відновленню економічного зростання. Наприкінці 1998 р. зниження відсоткових ставок відбулося внаслідок узгоджених дій 22 країн — США, Японії, Канади, восьми країн Європейського монетарного союзу та інших. запобігаючи затяжному економічному спаду, який могла спричинити російська економічна кризу, смердоті протягом останнього кварталу 1998 року знизили короткострокові процентні ставки, створивши цим сприятливі умови для поліпшення стану світової економіки. Таким чином було б усунуто загрозу нестачі кредитних ресурсів в економіках промислово розвинутих країн, стан балансу банківських систем які погіршився через наявність інституційних пасивів у країнах, уражених кризою. Процентні ставки було б знижено також з метою відновлення потоків капіталу в бік ринків, що розвиваються, оскільки после російської серпневої кризи обсяг випуску боргових зобов’язань ними ставши мізерним. Трохи згодом він дещо збільшився, сягнувши у лютому 10.3 млрд. доларів США, проте лишився меншим, ніж у середньому 1996;го й 1997 роках.

Незважаючи на тенденцію до відновлення стабільності, негативний потенціал зазначених вище чинників зберігається й в нинішньому році. Тому політики й економісти повинні бути готовими до виникнення критичних ситуацій, щоб у разі необхідності підтримати економічне зростання у короткостроковій та середньостроковій перспективі за допомогою відповідних заходів економічної політики. Аналітики МВФ підвищений ризик вбачають у «нерівномірних темпах економічного зростання трьох регіонів основних валют з початку десятиріччя, що обумовило значне розширення дисбалансів поточного рахунку. Ці дисбаланси, котрі посилилися внаслідок криз на ринках, що розвиваються, містять в собі значні ризики для світової економіки через можливе зростання протекціонізму… чи надмірні й потенційно дестабілізуючі коливання обмінних курсів основних валют».

До факторів дестабілізації глобального розвитку, на думку аналітиків МВФ, належати також потенційна можливість виникнення фінансової нестабільності та незахищеність економік деяких країн від впливу кризових явищ на світових фінансових ринках.

Успішний розвиток сільського господарства багатьох країн є однією із найважливіших проблем, котрі стояти сьогодні перед світовою економікою.

Донедавна економічні теорії вважали, що основним чинником розвитку сільського господарства країни є кліматичні умови, природні ресурси та культура народу. Свого години ця ідея знайшла підтвердження в багатьох країнах світу.

Сьогодні існують более повні приклади різкого зростання сільськогосподарського виробництва за рахунок інших факторів, до які, в першу чергу, слід віднести науково-технічне забезпечення, інфраструктуру, інвестиції, створення умів для конкуренції на внутрішньому та зовнішньому ринках. Ці фактори забезпечили великий економічний ефект при вирощуванні кукурудзи у Перу, пшениці у Чілі й Пакістані, бавовни у Бразилії, каучуку в Малайзії.

Найвищим пріоритетом багатьох країн світу було б й залишається бажання повного самозабезпечення продовольчими товарами. Це змусило уряди держав корінним чином змінити інвестиційну політику підвищення рівня освіти товаровиробників, котра сприяє пристосуванню до місцевих умів нових технологій вирощування культур. За даними досліджень Світового банку зростання рівня освіти робочої сили на 1 рік призводить до зростання ВВП на 9%. Таке співвідношення є дійсним для перших трьох років навчання. Алі, як свідчать тих ж дослідження, витрати на освіту та підготовку кадрів будуть марними, якщо управління економікою незадовільне. Прикладом можуть послужити такі країни, як Філліпіни та Південна Корея. У 50-х роках дохід на свою душу населення та рівень писемності у Філліпінах та Південній Кореї були однаковими, але й економічного зростання на сучасному етапі смердоті досягли різного.

Додатковий рік навчання у школі сприяв підвищення виробництва сільського господарства майже на 2% у Південній Кореї та п’ять% у Малайзії. У Перу, якщо фермер має в активі додатковий рік шкільної освіти, ймовірність застосування ним Сучасної технології зростає на 45%. У Таїланді фермери із чотирирічною шкільною освітою у трьох рази понад застосовують нові хімічні засоби, ніж тих, котрі мають освіту від 1 до 3 років навчання в школі.

Завдяки «зеленій революції», Яка охопила значну кількість країн, що розвиваються, вдалося значно збільшити виробництво продуктів харчування. «зелена революція» зумовила поширення у сільському господарстві нових сортів продовольчих та технічних культур, що сприяло подвоєнню, а деяких регіонах потроєнню врожайності ланів в багатьох країнах Південної Азії й Латинської Америки. Вирішальним досягненням «зеленої революції» є значне збільшення виробництва рису, який для 2.7 млрд мешканців Азії є головним джерелом надходження калорій. Удосконалені сорті, такі як IR36, дають до 3 урожаїв на рік. Останні досягнення в біотехнології передбачають виведення сортів рису, котрі будуть давати по 13−15 тонн зерна із гектара, що перевершить існуючі максимальні врожаї на 60−80%.

У останнє десятиріччя великого значення надається розробці нового класу кормових добавок до раціонів тварин. Ці добавки посилюють діяльність мікробів й бактерій в шлунках худоби, що підвищує продуктивність тварин на 20−30% чи еквівалентно такій самій кількості економії кормів.

Всі вищевказані фактори збільшення виробництва сільськогосподарської продукції не замикаються в межах національних кордонів, а розповсюджуються в усьому світі.

Розділ 2. Місце України в світовому сільському господарстві.

Спроби подолання Україною за рокта незалежності успадкованої від минулого зовнішньоекономічної ізоляції та виходу на світову господарську арену виявились далекими від колишніх оптимістичних прогнозів та очікувань. Посилення сировинного перекосу в структурі виробництва та експорту, деградація переробних галузей, пасивне сальдо торговельного та платіжного балансу не залишають сумнівів щодо того, що загальний сектор розвитку зовнішньоекономічних відносин не відповідає потребам стабілізації та розвитку нашої економіки. Посилення цих деструктивних явищ зумовлює актуальність аналізу їхнього причин та пошуку шляхів более ефективної взаємодії національної економіки з світогосподарським середовищем.

Вагома роль у несприятливому розвитку зовнішньоекономічних зв’язків належить не лише неринковому минулому й не завжди послідовним трансформаційним процесам, але й і складностям вирішення в кризовий період проблем відкриття економіки та підтримки внутрішнього виробника за умів масованого вторгнення некритичного імпорту.

Ставши на шлях ринкової трансформації й визнавши тім самим прийняті на міжнародному рівні ринкові «правила гри», Україна внаслідок лібералізації зовнішньої торгівлі опинилася в конкурентного середовищі, до функціонування в якому, успадкована від соціалістичного минулого економіка виявилась вочевидь не підготовленою. Незбалансованість структури виробництва, живучість стереотипів поведінки суб'єктів господарювання, орієнтованих на слабке врахування споживчого попиту, відсутність стимулів до підвищення конкурентоспроможності та ефективності виробництва при високому рівні монополізму — все це негативно позначилося на розвитку зовнішньоекономічних зв’язків та обмежило можливості протидії деструктивному впливові зовнішніх чинників.

Зовнішня торгівля України в рокта незалежності розвивалася под впливом двох протилежних тенденцій, пов’язаних із поступовою інтеграцією економіки у світову господарську систему при одночасному втягуванні її внаслідок зростаючої залежності від критичного імпорту, в орбіту регіонального товарообміну.

Якщо свідченням географічної переорієнтації зовнішньоторговельних зв’язків стало зростання із 1994 по 1996 рокта питомої ваги інших країн світу в загальному обсязі зовнішньої торгівлі на 4.7%, то наслідком впливу іншої складової сл угує переважання імпорту країн СНР та Балтії, який у загальному обсязі ввезення за 1996 рік та перше півріччя 1997 року становив, відповідно, 66.6 та 63.1%.

Сьогодні уже відомі підсумки зовнішньоекономічної діяльності нашої держави за 1997 рік. Можна визначити, що, Незважаючи на деякі ознаки поліпшення ситуації, розвиток зовнішньоторговельних зв’язків України 1997;го році не вніс принципових змін у загалом тривожну картину, котра окреслилась в минулому.

Активне сальдо торгівлі послугами, яку за 11 місяців 1997 року досягло 3.44 мільярда доларів й дало змогу в кінцевому підсумку дещо забезпечити перевищення обсягів експорту товарів та послуг над їхнього імпортом. Алі ця стаття доходів у перспективі не може бути стабільною, оскільки вон грунтується лише на збільшенні транспортних тарифів та плати за транзит. Не відбулося у 1997 році і збільшення експорту наукомістких послуг, розширення обсягів які мало б позитивний вплив на збереження інтелектуального потенціалу України.

Незбалансованою у 1997 році втратила й торгівля товарами, що обумовлене зниженням їхнього конкурентоспроможності. Це призвело до пасивного сальдо торгівлі товарами в цілому (-2.37 мільярда доларів) та із державами СНР й Балтії зокрема (-3.96 мільярда доларів). Особливу ж увагу слід звернути тих, що, згідно із даними Держмиткому та Держкомстату України за 9 місяців 1997 року порівняно із аналогічним періодом й далі зростало негативне сальдо в торгівлі із країнами Європи та Америки.

Енергомістка структура економіки, недостатня забезпеченість власними ресурсами й залежність від традиційних господарських зв’язків звужують можливості налагодження відносин із новими торговельними партнерами та более широкої інтеграції до системи поділу роботи, провокують втягування нашої держави не завжди рівноправний регіональний товарообмін й дедалі частіше перетворюються на засіб економічного та політичного тиску.

Далекими від бажаних прогнозів й обіцянок стали й наслідки торгівлі із іншими країнами, оскільки ситуація на світовому ринку при низькій конкурентоспроможності готових виробів української промисловості зумовлює зменшення попиту ними й посилює сировинний перекіс експорту. Це полегшує проникнення імпортних споживчих товарів й високотехнологічної продукції та Веде до атрофії переробних галузей.

Загрозливість стану посилюється тім, що відволікання зростаючої частки валютних надходжень на закупівлю споживчих товарів обмежує фінансові можливості поставок критичного імпорту, призводить до подальшого спаду виробництва та експорту, посилює ресурсну й фінансову залежність від постачальників та прискорює сповзання економіки на периферію світового господарського розвитку.

Несприятливий стан зовнішньої торгівлі, цієї основної складової зовнішньоекономічних зв’язків, погіршує становище, ускладнює ліквідацію розриву між експортоспроможністю та імпортомісткістю, обмежує можливості структурної перебудови економіки та формування її ефективної зовнішньоекономічної спеціалізації.

Досвід України та інших постсоціалістичних держав свідчить про безперспективність спроб розгляду зовнішньоекономічних процесів у відриві від ринкової трансформації, оскільки напрям та динаміка економічного розвитку, вихід з системної кризи й, в кінцевому підсумку, здатність підпорядковувати зовнішньоекономічні відносини потребам зміцнення національної економіки й підвищення її конкурентоспроможності залежать від послідовності, динамізму й системності ринкових перетворень.

Погіршення стану внутрішніх виробників внаслідок загострення зовнішньої конкуренції спостерігалося свого годині на Польщі, Румунії, Болгарії, Угорщині та інших країнах із перехідною економікою. Масштаби деструктивних процесів у яких виявились здебільшого пропорційними колишній ізольованості економічних систем, високому рівню монополізму, відсутності конкурентного середовища й хронічному дефіциту споживчих товарів.

Однак тих із постсоціалістичних країн, котрі стали шлях радикального реформування своєї економіки (Польща, Чехія, Угорщина, Словенія та інші), досягли помітних успіхів й в зовнішній торгівлі. Це створило сприятливі умови для розширення виробництва, поліпшення життєвого рівня населення, переорієнтації зовнішньої торгівлі на нетрадиційні ринки й прискорило наближення фаз стабілізації та розвитку. Алі розвиток ситуації в України відбувався за іншим сценарієм.

Розглянемо ринок сільськогосподарських продуктів в Україні та світі.

ЗЕРНОВІ.

Останні оцінки та прогнози розвитку ситуації на світовому ринку зерна, зроблені поруч закордонних аналітиків, можна звести до однієї фрази: «Готуйтеся до затяжного зниження світових цін, що може раптово змінитися зростанням». Саме раптово, бо тепер домінуючий вплив на ринок мають малопрогнозовані чинники, основним з які є світова фінансова кризу, що затяглася. Новий її спалах у Бразилії кинувши у глибоку прірву й ціни на цукор. До дуже низького рівня обіцяють опуститися й світові ціни на олійні. Однак, усе по черзі.

Зараз у бо зниження світових цін на зернові затягнеться ще на якийсь годину, не має сумніву. Навіть аналіз біржових ф’ючерсів підтверджує, що пік зростанню цін прийшовся на листопад-грудень 1998 р., после чого проявилася знижувальна тенденція цін. Незважаючи на такі фундаментальні зміни в ринкових чинниках, як зниження виробництва пшениці та зростання споживання зерна у світі, вирішальний вплив на ринок продовжує (й якщо продовжувати) матір світова фінансова кризу. Ми пам’ятаємо, що вухо падіння світових цін зерна прийшовся на розвиток фінансової кризи в країнах Південно-Східної Азії наприкінці літа 1997р.

У січні на світових біржах й готівкових експортних ринках світові ціни на пшеницю спочатку виросли, потім так саме швидко обвалилися до нижчого за тієї рівень, ніж тієї, на якому смердоті знаходилися в середині грудня, а потім знову дещо збільшилися. І щоразу, коли напрямок руху цін змінювався, вирішальну роль грали чи погодні чинники, чи чутки і інформація про великі обсяги закупівлі зерна. Однак, у цілому напрямок руху цін характеризується як зниження.

USDA знизило прогнози експорту фуражного й насінного призначення пшениці США через зниження прогнозів світового імпорту пшениці, скорочення посівних площ под неї в СЩА в 1999/2000 МР й зниження долі зерна в кормах для тварин. |Форвардні ціни на фізична партії пшениці в деяких регіонах світу, $/т FOB | | |лютий |березень |квітень |травень |червень | |США #2 HRW |123,20 |123,55 |125,30 |126,40 |129,35 | |США #2 NS/DNS |158,10 |158,45 |159,65 |158,55 |60,45 | |США #2 SRW |102,05 |102,05 |104,55 |105,25 |107,10 | |США #2 SW |117,55 |117,55 |117,95 |118,30 |118,70 | |Аргентина, прод. |106,00 |109,00 |114,00 |- |- | |Австралія, тв., 13%|169,00 |170,00 |171,50 |173,00 |174,50 | |прод. | | | | | | |Австралія, станд. |153,00 |154,00 |155,50 |156,00 |158,00 | |біла | | | | | | |Канада, 13.5% прод.|164,75 |- |- |- |- | |Німеччина, |123,80 |124,35 |124,80 |125,35 |126,80 | |борошномельна | | | | | | |Велика Британія, |98,25 |98,10 |97,90 |97,75 |98,60 | |фуражна | | | | | | |Велика Британія, |101,55 |101,40 |101,20 |101,10 |101,90 | |борошномельна | | | | | | |Данія, |100,20 |100,80 |101,30 |101,85 |103,40 | |борошномельна | | | | | | |Франція, 76 кг/гл |96,15 |96,35 |96,45 |96,60 |97,7 |.

Були дещо збільшені оцінки світового виробництва пшениці у 1998/99 МР, в основному за рахунок перегляду врожаю в Аргентині. У тієї ж годину прогнози світового імпорту пшениці були знижені - Філіппіни й Венесуела не здатні імпортувати скільки зерна, стільки раніше прогнозувалося.

ЄС є найбільший конкурент США перевищив на експортних ринках зерна, відгукнувся зростанням цін на місцевих біржах й зниженням розміру субсидій експортерів. Зазначене зростання було б млявим, бо ціни на кукурудзу і особливо на соєві боби продовжували знижуватися.

На Чиказькій біржі (СВОТ) березневі ф’ючерси на м’яку червонозерну озиму пшеницю (SRW) за останню декаду грудня й першу декаду января виросли майже на 2%, а пік прийшовся на 8 января, коли котирування березневих ф’ючерсів досягли $ 107/т. аналогічно поводилися й ф’ючерси на продовольчу пшеницю на Лондонській біржі (LIFFE). Тут пік прийшовся на позначку GBP 78.5/т (FOB). Найнижчі значення котирувань пшениці на цих біржах складали в січні відповідно $ 98,4/т й GBP 74,5/т, а 1 лютого ціни уже зросли до $ 99,5 й GBP 76,5/т.

Після Нового року попит на пшеницю 3 кл. (ту, що на Заході називають борошномельною) із боці внутрішніх споживачів й компаній, що експортують, почав зростати, через бездіяльність західних компаній у Новорічний період. Відповідно зростали й ціни пропозиції. Більше того, з’явилися ознаки дефіциту такої пшениці. Можливо, частка пшениці 3 кл. із усієї вирощеної в Україні пшениці був не настільки значною, як хотіло б це представити МінАПК.

Експорт борошномельної пшениці все ще залишається на низькому рівні, бо світові ціни відновили тенденцію до зниження при рості внутрішніх цін. Господарства притримують пшеницю до лютого-березня із метою її реалізації для отримання коштів для посіву. З іншого боці держава також не поспішає реалізовувати зерно, що було б отримане за борги виробників, в надії, усе ж таки таки, повернути ним свої борги Росії. У останньому випадку справа за малим: скласти ціну.

Україна: експорт борошна, 1998 р., тис.т.

Існує ще третій варіант: на балансі держави все ще значитися пшениця 3 кл., що закуплено в 1997/98 МР за ціною 270 грн./т без ПДВ й із ПДВ — 324 грн./т EXW. Власне, реальним є припущення, що вон уже давно роздано у вигляді кредитів й взаємозаліків, однак це не означає, що держава при поверненні тихий самих зернових кредитів не якщо рахувати її по закупівельній ціні. Реалізувати таке зерно просто неможливо, бо внутрішні ціни пропозиції знаходяться в діапазоні 224−240 грн./т ЕXW. Вихід — почекати, доки внутрішні ціни зерна досягнуть рівня 324 грн./т, а тоді уже можна якщо це зерно продати. Принагідно й притримати пшеницю нового врожаю, щоб ціни швидше зростали. Відомі факти, коли на елеваторах, особливо в глибинці, зерно позаторішнього врожаю все ще чекає на своїх покупців.

Україна: експорт пшениці, 1997/98 та 1998/99 р.р., тис.т.

Основним кредитором України є російський «Газпром». Якщо закордонні компанії, що купують в Україні пшеницю 3 кл., готові тепер платити за неї $ 85−87 (до $ 91) доларів за 1 тонну FОВ чорноморський порт чи $ 73−77/т СРТ, то «Газпром» не погоджувався «приймати» українську пшеницю за ціною, вищою за третину від запропонованого покупцями із інших країн. Це є абсолютно логічним, якщо врахувати, що курс долара в Росії «стрибнув» приблизно в 3,5 рази, відповідно. зменшилася купівельна спроможність російських споживачів. Аж раптом ще очікуються постачання дарованої американської пшениці… Є інформація, що «Газпром» отримав-таки чималу кількість української продовольчої пшениці, однак нікуди її не повіз, а відразу продавши усередині України. Висновок: дешево віддали.

При поставках до Росії й Бєларусі українська пшениця 3-го кл. пропонується за ціною $ 90−94/т DAF, що є вищою ніж на FOB, бо із Росією усе ще велика частка бартерних операцій, а звідси і еквіваленти обміну інші. Там, де платять живі гроші, й ціни нижче. Однак, попит на українську пшеницю із боці російських комерсантів залишається низьким: немає грошей й над імпортерів, але й і у російських споживачів. Всі чекають зерна із Заходу. Доти ж у самій Росії, наприклад, на Північному Кавказі, пшениця пропонується за цінами, близькими до внутрішніх українських — RUB 1400−1500/т EXW, чи близько $ 63−68/т.

Однак зростання попиту на українське продовольче зерно із боці іноземних покупців не означає, що смердоті підняли на нього закупівельні ціни. Навпаки, слідуючи світовим тенденціям, середні ціни попиту закордонних покупців знизилися на $ 1−2/т.

ФУРАЖНЕ ЗЕРНО.

У січні загострився дефіцит з фуражним зерном. Причиною цого є високий попередній попит із боці українських комбікормових підприємств й експортерів на тлі низького тогорічного виробництва. Комбікормові підприємства закуповували фуражні зернові будь-якими партіями, навіть машинними, практично будь-якої якості й настійно рекомендували партнерам-покупцям кормів самим шукати сировину й поставляти її по давальницькій схемі на переробку. Ціни попиту на фуражні зернові із боці українських покупців у січні складали 150−160 грн./т EXW на пшеницю 5-го кл. й до 165 грн./т EXW на фуражну кукурудзу та фуражний ячмінь. Якщо товарна партія відповідала експортним запитам (обсягом не менше 1 тис. т., кукурудза — з низьким вмістом битих й ушкоджених зерен) й перебувала в південних регіонах країни, близьких до портів, експортери давали за неї до 170 грн./т.

Фуражна пшениця.

Експортні ціни на фуражну пшеницю на початку января виросли до $ 78−79/т FOB у порівнянні із $ 75−76/т у грудні, однак до кінця місяця ціни знизилися до $ 77−78/т. Фуражна пшениця, Незважаючи на нижчу у порівняно із минулим сезоном пропозицію, залишалася самим популярним експортним товаром. Дефіцит пропозиції ставав усє гострішим, проте найбільші обсяги експортних відвантажень припадали саме на фуражну пшеницю. Навіть продажів зерна із Пенсійного фонду й Держрезерву практично не вплинув на ситуацію, тім понад, що продавалася ця пшениця за відноcно високими цінами.

На відміну від цін на пшеницю та кукурудзу тенденції цін на ячмінь з другої половини грудня малі підвищувальний характер. Головною причиною цієї довгоочікуваної серед трейдерів події ставши вушко закупівель ячменю його найбільшими світовими споживачами — країнами Ближнього Сходу й Північної Африки.

У годину на світовому ринку відзначається «стабільний ріст цін на ячмінь. Однак ця тенденція послаблюється конкуренцією за ринки збуту між основними виробниками ячменю у світі, що зростає, у цей годину сезону — між ЄС й Австралією. Високий розмір експортних субсидій ЄС викликає нарікання із боці інших постачальників, однак лише завдяки субсидіям ЄС вдасться зберегти лідерство в постачаннях цого товару в близькосхідний регіон.

На найближчий годину можна зробити прогноз збереження тенденції до зниження світових цін на пшеницю й кукурудзу. Ціни на ячмінь можуть зберегти тенденцію до зростанню чи стабілізуються до тихий пір, поки попит на цей товар із боці імпортерів не ослабне. Зрозуміло, це означає також імовірність різнонаправлених коливань цін у межах однієї тенденції.

Ячмінь.

Дуже цікавою виглядала ситуація із цінами на ячмінь. Експортні ціни после зростанню в попередні місяці (з запізненням слідом ріст цін світових) стабілізувалися й на кінець января складали в середньому $ 70−71/т FOB й $ 55−58/т СРТ чорноморський порт. Внутрішні ж ціни продовжували зростати й протягом января підвищились в середньому на $ 2−3/т. Це призвело до зниження маржі експортерів, що закуповують й формують експортні партії товару для закордонних партнерів.

Україна: експорт ячменю, 1997/98 та 1998/99 р.р., тис.т.

Кукурудза.

На відміну від пшениці, тенденції світових цін на кукурудзу однозначно характеризувалися як зниження. Щоправда, існувала локальна (США) тенденція до короткострокового зростанню цін, що викликана зниженням температур США й збільшенням споживання фуражів.

Ціни на кукурудзу на Чиказькій біржі за січень знизилися майже на 11,1% до позначки $ 84,4/т.

Зниженню цін сприяли зниження попиту із боці імпортерів, взагалі более ніж достатня пропозиція кукурудзи й прогнози USDA про ріст кінцевих запасів цого товару. Девальвація бразильського реала зробила бразильську кукурудзу более дешевою відносно американської, на що американські трейдери були змушені відреагувати зниженням цін.

Чинниками, що стримують зниження цін, були:. зростання фуражного (зимового) споживання кукурудзи,. нестача вологи на посівах цієї культури в Південній Америці.

Європейські експортні ціни на кукурудзу також знижувалися, однак внутрішні ціни в ряді країн Південної Європи, що імпортують кукурудзу, залишалися на відносно високому рівні. Споживачі ЄС із обережністю ставляться до закупівель генетично модифікованої кукурудзи, тому найдешевша у світі (при високій якості) американська кукурудза, поки не потрапляє на європейський ринок, а пропозицій місцевого товару недостатньо, щоб суттєво знизити ціни.

Взагалі на світовому ринку кукурудзи відзначається найбільша конкуренція серед всіх ринків зернових: із одного боці, тут є мінімальний, проте стабільний попит, із іншого боці — більший, ніж для всіх інших зернових, розрив між попитом й пропозицією та спільна залежність ситуації на ринку США від експорту кукурудзи.

Експортні ціни на фуражну кукурудзу в січні знизилися в середньому на $ 2−3/т й складали наприкінці місяця $ 77−79/т FOB. як й раніше, високим попитом користувалася кукурудза із мінімальним вмістом битих й ушкоджених зерен, хоча партії із вмістом 5% ушкоджених й до 10% битих (а й за ДоСТом — межа 15%) зустрічалися вкрай рідко. Внутрішні ж комбікормові підприємства, як ми уже писали, не нехтували кукурудзою будь-якої якості, так що майже вся запропонована кукурудза знаходила покупців. Відсутність достатніх коштів у переробних підприємств стримувала ріст закупівельних цін.

Україна: експорт кукурудзи, 1998 р., тис.т.

ОЛІЙНІ.

Існуючі цінові тенденції на ринку насіння, олій й шротів олійних можна охарактеризувати як стабільне падіння цін. У січні ціни на основні товари досягли рівня, нижчого за тієї, на якому смердоті знаходилися рік тому.

Чинники, що впливають на зростання цін на насіння олійних культур та продуктів їхньої переробки в 1998/99 МР:. скорочення посівних площ й виробництва зернових у сезоні 1998/99 МР,. скорочення ставлення світових запасів зернових, олійних, олій до їхнього споживання,. недостатня пропозиція пальмових олій у 1998/99 МР,. зниження виробництва сої в країнах Південної Америки навесні 1999р.

Чинники, що впливають на зниження цін на насіння олійних культур та продуктів їхньої переробки в 1998/99 МР:

• падіння експорту та зростання запасів сої США на початку 1999 р.,.

• збільшення пропозиції насіння олійних у сезоні 1998/1999 МР на.

12 млн т,.

• збільшена пропозиція південноамериканської сої й продуктів її переробки до лютого-березня 1999 р., також й соняшнику та продуктів його переробки із апреля по грудень 1999 р.,.

• економічна кризу в країнах Азії та в Росії, зниження попиту на продукцію тваринництва, шроти олійних й олії в порівнянні із 1997/98 МР,.

• економічна кризу в Бразилії, що поширюється й на інші країни Південної Америки та викликає зниження цін на сою й соняшник.

Соняшник.

Ціни на насіння соняшнику в ЄС после періоду зниження стабілізувалися й навіть виросли на декілька доларів. Алі причин для подальшого зростанню немає. Прогнози рекордного врожаю соняшнику в країнах Південної Америки унеможливлюють подальший стабільний ріст цін. Швидше за все, ціни будуть коливатися залежно від конкретних ринкових ситуацій, однак, чим ближче березень, тім понад імовірність того, що смердоті стануть падати. За стабільно високими цінами будуть продаватися наявні партії товар у, а чим віддаленіший термін доставки товару споживачеві, тім нижче якщо ціна. Прогнозується, що наприкінці сезону чи на початку наступного 1999/2000 МР ціни впадуть до рекордно низького рівня.

У годину соняшник на Будапештській товарній біржі (березневий ф" ючерс) котирується по $ 260/т ЕХW, французький на FOB Атлантика — по $ 285- 287/т (січень-лютий). На тому самий годину аргентинський соняшник нового врожаю 1999 р. із поставкою у квітні пропонується не дорожче $ 210/т FOB й $ 185 ЕХW Аргентина. Гадаємо, згодом ціни знизяться ще більше.

Найліквіднішим й найпривабливішим товаром серед трейдерів, переробних підприємств та експортерів залишався соняшник. У січні ціни попиту на соняшник із боці українських масложирових комбінатів перевищили рівень цін попиту закордонних покупців. Деякі із постачальників переробних підприємств готові найближчим годиною платити до $ 250/т СРТ, аби соняшник стабільно поставлявся на підприємство.

Експорт соняшнику із листопаду знижувався. Іноземні покупці слідом за зниженням світових цін на соняшникову олію й насіння соняшнику знизили закупівельні ціни, Незважаючи на стабільний попит із їхнього боці й дефіцит насіння на внутрішньому ринку. Наприкінці января ці ціни складали в середньому $ 210−220/т СРТ й 225−235/т FOB. Ціни пропозиції на $ 5−10 перевищували ціни попиту.

Незважаючи тих, що частіше всього внутрішні покупці пропонували для закупівель аналогічні ціни (на СРТ), досить часто смердоті йшли на підвищення ціни, якщо партія виявлялася реальною. попитом користувалися будь-які партії, навіть найменші.

Переробка соняшнику врожаю 1998/99 МР в Україні уже значно перевищила показники попереднього сезону: це ж можна сказати й про експорт.

Однак обсяги переробки залишаються досить високими, в тієї годину як експорт падає. Обсяги пропозиції соняшнику на внутрішньому ринку падають катастрофічно, а показники продаж соняшнику виробниками за жовтень-грудень 1998 р. нижчі, ніж торік. Це вказує на дві тенденції.

Зараз виробники й трейдери пропонують соняшник по $ 210−220/т EXW. Однак реальні продажі відбуваються за ціною, нижчою на 10−12 доларів. Дуже часто вирішальну роль у продажі врожаю за низькими цінами грає адміністративне регулювання ринку місцевою владою, хоча, наприклад, соняшник з Пенсійного фонду продається дуже недешево.

Україна: експорт насіння соняшнику, 1996/97, 1997/98 та 1998/99 р.р., тис.т.

Рослинні олії.

На світовому ринку рослинних олій також фіксується тенденція до зниження цін. У Європі найбільшим ринком олій є порт Роттердам, де олії продають з терміналів й суден. Тут ціни знижувалися, насамперед, под впливом зниження вартості соєвої олії на Чиказькій біржі СВОТ, загальмованого попиту й зниження цін на вихідну сировинунасіння олійних. Завдяки бо привабливість соєвої олії (особливо з США) був в ціновому плані вищою, ніж інших олій, споживачі более охоче її купували. Відповідно запаси інших олій у Роттердамі стали зростати, як від соєвої, Незважаючи на привабливу пропозицію, продовжували залишатися на низькому рівні.

Ціни на соняшникову олію знаходилися на рівні $ 605−610/т FOB Роттердам (лютий-березень) й $ 590−595/т FOB Атлантичне узбережжя Європи (січеньберезень). Ціни на соняшникову олію інертніші порівняно із цінами на насіння, однак й смердоті, швидше на найближчим годиною будуть знижуватися.

Соняшникова олія.

І об" єми переробки насіння, й виробництво соняшникової олії в нинішньому сезоні в Україні виросли. Це пов" язано як з более раннім надходженням на ринок насіння, то й із кращою підготовленістю споживачів й трейдерів до початку сезону. Відповідно, виросло й виробництво соняшникової олії. Незважаючи на зростання виробництва олії, внутрішні ціни на неї в січні також зростали. Це було б пов" язано із зростанням закупівельних цін підприємств. Ціни пропозиції сирої олії наприкінці января складали 2300−2400 грн./т (до 2600 грн./т) EXW, підвищившись за місяць на 4−5%. Якщо у попередні місяці спостерігався високий попит на олію із боці закордонних покупців, те в січні, в зв" язку із падінням світових цін на рослинні олії, він значно зменшився. Тому багато підприємств активніше стали працювати із внутрішніми покупцями. Тут виникли дві незручності:. проблеми із одержанням грошей за поставлений товар,. дрібні обсяги відвантажень, як правило, у межах 50−200 т, бо на великі обсяги у внутрішніх покупців просто більше не було б грошей.

З іншого боці, попит з боці харчової промисловості України на соняшникову олію залишався стабільним, так що найближчим годиною поставки олії на маргаринові й майонезні заводі можуть навіть вирости.

Ціни внутрішніх покупців соняшникової олії наприкінці января складали 2150−2300 грн./т ЕХW, причому дрібні партії нерідко купувалися дорожче великих. Експортні ціни попиту за січень впали із $ 620/т FOB до $ 575/т. Ціни експортних пропозицій нерідко на 10% перевищували ціни попиту, знаходячись між 2-х тенденцій: зростанню внутрішніх цін й зниження експортних. Стабільними залишалися лише ціни пропозиції сирої соняшникової олії при постачаннях у Росію і інші країни колишнього СРСР: $ 620−630/т DAF.

Ціни на внутрішньому ринку найближчим годиною можуть стабілізуватися чи сповільнити зростання, знаходячись між тенденціями зниження обсягів виробництва й зростанню закупівельних цін переробних підприємств та зниженням попиту й падінням цін попиту із боці експортерів. Яка із цих 2-х тенденцій виявиться сильнішою, якщо залежати від реальних обсягів пропозиції насіння соняшнику на внутрішньому ринку й подальшого руху цін на світовому ринку.

Україна: експорт соняшникової олії, 1996/97, 1997/98 та 1998/99 р.р., тис.т.

ЦУКОР.

Протягом останніх 2-х декад января на основних біржах світу, що торгують цукром, спостерігалося різке падіння цін на цей продукт. Ціни опустилися на найнижчий за останні 2 рокта рівень.

ЗІ грудня білий цукор у Лондоні (березневий ф" ючерс) котирувався по $ 241,9/т, а 8 января 1999 року — уже $ 255,5/т.

|Середньомісячні ціни | |Цукор-сирець, Лондон, $/т CIF | |Велика Британія, насипом | |Місяць / рік |1998 |1997 |1996 | |Січень |278,71 |261,47 |316,70 | |Лютий |258,50 |264,32 |317,47 | |Березень |238,91 |271,57 |317,81 | |Квітень |235,68 |275,32 |296,46 | |Травень |225,39 |271,48 |283,37 | |Червень |200,43 |277,83 |299,38 | |Липень |211,64 |273,34 |314,23 | |Серпень |205,90 |283,81 |308,27 | |Вересень |178,25 |275,20 |295,97 | |Жовтень |183,32 |276,39 |271,92 | |Листопад |197,51 |289,75 |262,34 | |Грудень |197,92 |295,24 |262,63 | |Середня за рік |217,68 |276,31 |295,55 |.

|Середньомісячні ціни | |Лондон, білий цукор, $/т Європа, у мішках | |Місяць / рік |1998 |1997 |1996 | |Січень |298,23 |305,75 |382,71 | |Лютий |281,83 |308,17 |394,64 | |Березень |269,55 |309,67 |399,90 | |Квітень |256,23 |312,78 |397,20 | |Травень |264,47 |322,09 |392,12 | |Червень |260,08 |329,12 |396,81 | |Липень |256,90 |332,31 |374,48 | |Серпень |255,04 |345,41 |370,49 | |Вересень |221,51 |319,99 |346,99 | |Жовтень |220,45 |299,48 |327,82 | |Листопад |237,45 |304,40 |310,72 | |Грудень |241,64 |300,71 |307,55 | |Середня за рік |255,27 |315,82 |366,79 |.

У січні внутрішні ціни на цукор в Україні зберігали тенденцію до зростанню. Причиною того є зниження внутрішньої пропозиції у порівнянні із минулим сезоном, то й в середині сезону нинішнього после масованих постачання у грудні цукру до Росії. Які досягли 4555 тис. т. що було б мінімум у 3 рази вище, ніж у кожний попередній місяць 1998 р. «Зліт» експортних відвантажень пов" язаний із виконанням експортерами своїх зобов" язань із постачань у межах безмитної квоти. Початкова квота діяла до ЗІ грудня 1998 р., й були сумніви щодо продовження. Однак, у даний годину термін дії квоти продовжено, через що експорт цукру в січні впаде так саме різко, як й виріс. У російських комерсантів не додалося грошей для закупівель цукру в Україні, тому постачання цукру до Росії будуть проводитись, як й колися, невеликими партіями.

Тому, як й в попередні місяці, реально активним ринком збуту цукру залишався лише ринок, орієнтований на внутрішніх споживачів.

Внутрішні ціни пропозиції на цукор у січні складали 930−1050 грн./т EXW. як й раніше, найбільшим попитом користувалися автомобільні партії цукру. Попит ними складав 900−950 грн./т, в годину як найбільш часто зустрічалися пропозиції за ціною, не нижчою за 940 грн./т. Цукор з Держрезерву пропонувався по верхній ціновій планці (до 980 грн./т).

Експортний попит, хоч й мав місце, але й залишався млявим, що було б пов" язано, насамперед, з достатністю пропозиції цукру на внутрішньому ринку Росії й відсутністю коштів у російських комерсантів для його закупівель в нашій стране. Понад те, после «гарячого» грудня середні експортні ціни пропозиції знизилися із $ 325/т DAF до $ 315−320/т. Якщо врахувати, що «рекомендовані» Дерзовнішінформом ціни складають $ 300−325/т DAF, а ціни попиту іноді знаходяться нижче 270 $/т. найближчим годиною експортні ціни пропозиції продовжать знижуватися.

Коли стосується цін внутрішніх, то смердоті продовжать зростати, однак неактивно. Можливі їхні потижневі коливання в обидва боки залежно від надходження на ринок нових партій товару від трейдерів, особливо тихий. що отримали їхні за бартером чи за борги, та від попиту із боці експортерів.

Україна: експорт білого цукру, 1998, тис.т.

Розділ 3. Шляхи входження України в ринкову економіку.

Вихід із аграрної кризи, якої переживає сільське господарство України, можливий через послідовне здійснення аграрної рефор ми, що включає широкий спектр заходів. Цими заходами має бути передбачене: 1. виявлення та подолання причин, котрі призвели до кризи, 2. створення умів для нормального економічного зростання сільського господарства України.

Щоб не допустити помилок при проведенні аграрної реформи в стране, важливо грунтовно вивчити та врахувати уже набутий досвід функціонування аграрного сектора економіки в країнах із розвинутою ринковою економікою (США, ФРН, Фінляндія та ін.). котрі до функціонування існуючої системи ефективного ведення сільськогосподарського виробництва йшли десятки років. Так. Наприклад, для досягнення рубежу надою молока на рівні 3200 кг (1960 р.) США потрібно було б близько 20 років (у 1940 р. — 2100 кг), 4400 кг — 10 років (1970 р.), 5400 кг — 10 років (1980 р.) та нинішнього (понад 6400 кг) — майже 10 років.

Цей приклад, що умови ринкової економіки ще не є гарантом різкого зростання продуктивності роботи в сільськогосподарському виробництві, але й смердоті - неодмінна основа чи грунт створення механізму задоволення інтересів товаровиробників, що в кінцевому підсумку сприяє ефективному функціонуванню аграрного сектора економіки.

З урахуванням факторів, що забезпечити неухильний розвиток аграрного сектора економіки в розвинутих країнах, шляхом формування нової ринкової системи в сільському господарстві України можна вважати: 1. створення різноманітних форм власності, 2. створення ринку землі та її економічна оцінка, 3. пріоритет у перерозподілі національного прибутку, 4. державна підтримка ринкового механізму регулювання сільськогосподарського виробництва.

3.1. Створення різноманітних форм власності.

Практика функціонування аграрного сектора розвинутих країн із ринковою економікою показала, що ефективно можуть працювати та конкурувати товаровиробники із різними формами власності: державною, кооперативною, приватною, колективною, змішаною. Алі основною умовою існування останніх має бути рівноправність й можливість розвитку в умовах ринкової системи та конкуренції.

Таблиця. Ріст числа приватних господарств в Україні в 1990;1994 р.р. |Показники |Січень |Січень |Січень |Січень |Липень | | |1991 |1992 |1993 |1994 |1994 | |1 |2 |3 |4 |5 |6 | |Кількість приватних |82 |2098 |14 681 |27 739 |30 895 | |господарств | | | | | | |Площа с/г угідь в |2,0 |39,7 |292,3 |558,2 |657,5 | |приватних | | | | | | |господарствах, тис. га| | | | | | |1 |2 |3 |4 |5 |6 | |Частка с/г угідь в |- |- |0,8 |1,5 |1,6 | |приватних | | | | | | |підприємствах, % | | | | | | |Середні розміри |24,4 |18,9 |19,9 |20,1 |21,3 | |приватного | | | | | | |господарства, га | | | | | |.

Таблиця. Розподіл форм організації підприємств в 1990р. й 1993р. (по повідомленням керівників підприємств). |Вигляд |Всі підприємства у вибірці, %|Реорганізовані підприємства, | |господарств | |% | | |1990р. |1993р. |1990р. |1993р. | |Традиційні структури господарств | |Колгоспи |66,7 | |76,4 | | |Радгоспи |28,9 | |21,2 | | |Міжгосподарськ|0,8 |31,1 |0,2 |6,4 | |й підприємства| | | | | |Нові структури господарств | |Товариство |- |60,6 |- |82,9 | |Акціонерні |- |2,5 |- |3,3 | |компанії | | | | | |Фермерські |- |1,2 |- |1,3 | |об'єднання | | | | | |Агрофірми |0,4 |1,2 |0,3 |1,5 | |Інші |3,2 |3,4 |2,1 |4,7 |.

3.2. Створення ринку землі та її економічна оцінка.

Перехід сільського господарства України до ринкових відносин неможливий без створення ринку землі та її економічної оцінки. Тут й надалі ринок землі та її економічну оцінку слід розглядати не із позиції обов’язковості вільної купівлі-продажу землі, а знаходження науково обгрунтованих методів для оптимальної оцінки землі в грошовому виразі. З розвитком ринкових відносин це дасть можливість перейти до вільної купівліпродаж землі, але й (под суворим контролем державних органів та в обмежених розмірах) науково обгрунтувати визначення стартової ціни под годину аукціонних торгів та передачі землі под заставу при одержанні кредитів в земельні та інших банках.

Адже земля є найбільш цінним для її володаря. Наприклад, вартість землі типової ферми в центральній частині штату Айова США (160 га) становить близько 800 000 доларів, чи 5000 доларів за 1 гектар ріллі. У тому ж годину вартість типових фермерських споруд (будинок. Гараж, зернові бункери, складські приміщення, сарай для ВРХ та ін.) оцінюються в розмірі від 27 000 до 75 000 доларів.

Зважаючи тих, що в багатьох країнах світу земля є товаром й об'єктом купівлі-продажу, то даній розробці використані існуючі методики та моделі обрахування ціни землі в розвинутих країнах із урахуванням специфічних умів землеволодіння та землекористування в Україні. Тому насамперед розглянемо, котрі фактори впливають на ціну землі в країнах ринковою економікою, оскільки земельні угіддя є товаром й можуть продаватись на аукціоні, обмінюватись на інші товари, здаватись в оренду чи заставлятись при одержанні кредитів. До цих факторів у першу чергу малі б бути віднесені:

Банківська норма проценту.

Чим вищий банківська норма відсотку, тім нижча ціна землі. І навпаки, чим нижча банківська норма відсотку, тім вищий ціна землі, тім вигідніше вкладати гроші в землю, а чи не под проценти до банку. При низьких відсотках вигідним стає й банківський кредит для купівлі землі. Вісь чому ціна на землю по роках може значно коливатись, на що впливають кризові явища в економіці та стабільність валютно-фінансової системи. Так, висока норма відсотку у 80-х роках у багатьох штатах США сприяла зниженню цін на землю.

Майбутні врожаї стратегічних культур

Чим вищий якість землі, тім вищі будуть врожаї. За умів прогнозування збільшення майбутньої урожайності стратегічних культур ціна на грішну землю в момент її купівлі-продажу зростає. Звичайно, безгосподарність чи незнання технологій при оцінці урожайності культу та визначенні ціни на грішну землю до уваги братись не повинні.

Прогнозовані ціни на вирощену в майбутньому продукцію.

При оцінці цого чиннику треба враховувати як внутрішні, то й зовнішні фактори. До внутрішніх факторів слід віднести перш на можливу цінову підтримку та стратегічні культури урядом та законодавством України. Прогнозування зовнішніх факторів пов’язане з можливістю вільної купівліпродаж землі іноземними юридичними особами та можливістю запровадження в України вільного ціноутворення на сільськогосподарську продукцію із урахуванням кон’юнктури світових ринків. Якщо прогнозовані ціни на майбутні врожаї зростатимуть, то зростатиме й сучасна ціна земельні угідь.

Прогнозовані втирати на виробництво стратегічної сільськогосподарської продукції.

Вони включають усі науково обгрунтовані витрати, пов’язані з отриманням майбутнього врожаю. У випадках продаж земельні ділянок (ферм) з будівлями та технологічним обладнанням прогнозуються й амортизаційні витрати. У разі купівлі-продажу землі перевага винна надаватись земельним ділянкам разом з будівлями та технологічним обладнанням.

Віддаленість земельні ділянок від центрів комунікацій та комунікаційних мереж.

Цей чинник у ціновому виразі враховується над матеріальногрошових витратах на виробництво та збут майбутньої продукції, але й і у ціні землі при необхідності її продаж до майбутньому. Найбільш точну цінову оцінку вищезазначеного чинника може враховувати лише аукціонна торгівля.

Чинник дисконту.

Цей чинник зкориговує (дисконтує) вартість надходжень чистих заробітків та майбутню ціну продаж землі залежно від норми банківського відсотку протягом усього періоду експлуатації земельні угідь (ферми).

Майбутня вартість землі.

Цей чинник пов’заний з специфічністю такого товару, як земля. А специфічність полягає до того, що после експлуатаційного періоду з дотриманням факторів підвищення родючості земля не зношується, а її знову можна продати для подальшої експлуатації іншими суб'єктами господарювання.

Агровиробнича якість землі (бонітетна оцінка землі).

Цей показник враховує якість землі, Яка визначена за агрономічними властивостями (вміст й запаси гумусу, елементів живлення, гранулометричний склад, поправки на клімат, еродованість, гідроморфність, солонцюватість, каменястість). Бонітування грунтів за агрономічними властивостями було б проведене в 1993 році за завданням Кабінету міністрів України й бал бонітету конкретної ділянки землі є самим об'єктивним показником ї якості.

Враховуючи вищевказані фактори, є рекомендованими два методичні підходи до визначення ціни землі:

. перший, який враховує агровиробничу якість землі (бонітетну оцінку землі).

[pic], де Ц — ціна землі, Яка із метою порівняння з цінами в розвинених країнах визначається в доларах США,.

20 — чистий дохід із 1 га пшениці (ц), який складає 1/3 природноекономічного потенціалу озимої пшениці із 1 га ріллі (за даними науковців 60 ц/га) при 41 балу бонітету,.

Б — бонітетна оцінка землі,.

41 — середньозважений бал бонітету землі в Україні,.

З — ціна 1 ц пшениці (С=12 доларів за 1 ц),.

R — банківська норма проценту.

Зазначимо, що при визначенні ціни землі слід брати тих культури, вирощування які найбільш прибуткове й характерне для даної природноекономічної зони. Наприклад, для штату Айова (США) такими культурами є соя, кукурудза, а зони Лісостепу України можуть бути пшениця, цукровий буряк та соняшник.

Розрахункові стартові ціни землі за допомогою представленої формули наведені в таблиці.

Таблиця 1: Стартова ціна землі в Україні в залежності від природноекономічних умів господарювання (за бонітетом землі). |Група господарств |Бал бонітету |Прогнозований |Ціна (Ц), доларів | |залежно від | |чистий дохід, |за 1 га орної | |бонітету землі | |дол./га |землі (r=0.04) | |1 |20 |117 |2925 | |2 |30 |175 |4375 | |3 |40 |234 |5850 | |4 |50 |292 |7300 | |5 |60 |351 |8775 | |6 |70 |410 |10 250 | |7 |80 |468 |11 700 | |8 |90 |527 |13 175 |.

. другий підхід враховує надходження чистого прибутку в результаті експлуатації землі та майбутню прогнозовану ціну землі после виходу економіки України із кризи:

де PV — чистий дохід із 1 га ріллі, n — кількість років експлуатації землі (n=20),.

FV — майбутня прогнозована ціна землі после виходу економіки України із кризи.

Визначається експертним шляхом, чи враховуючи існуючу ціну на аналогічні землі в розвинутих країнах світу. Так, наприклад, в штаті Айова (США), подібному природно-економічними умовами в Україну, середня ціна 1 га ріллі за останні 10 років складає близько 3439 доларів, в Гамбурзі (ФРН) — 12 692−35 384 долари. Таким чином, із урахуванням умів ринку землі США за останні 10 років середня ціна землі в Україні може бути від [pic] доларів за 1 га.

до [pic] доларів за 1 га.

Розглянуті два методичні підходи дають можливість зважено підійти до визначення вартості земельні ресурсів в Україні. При цьому лід враховувати обставини, що зниження ціни на грішну землю може призвести до неконтрольованої скуповування її через підставних осіб іноземними громадянами та мафіозними структурами, а завищена ціна призведе до гальмування ринкових процесів у сільському господарстві.

Об'єктивно визначена ціна на грішну землю дозволити прискорити дію ринкового механізму в агропромисловому секторі, надати власникам землі можливості ширше залучати інвестиції под заставу землі для інтенсивної розбудові державного, колективного та приватного сектора сільського господарства.

Звичайно, що основною складовою механізму здійснення реформ в АПК є земельна реформа та реорганізація сільського господарства України. Загальне заподіяння здійснення таких реформ — це підвищення ефективності виробництва шляхом розпаювання й акціонування колективних та державних сільськогосподарських підприємств із одночасним створенням конкурентноспроможних нових формувань, зорієнтованих на умови ринкової економіки та приватну власність на грішну землю. Алі основним критерієм такої реформи винне бути не лише землеволодіння, а і ефективного землекористування. Виходячи із цого, законодавством та нормативно-правовою базою слід чітко розділити повноваження тихий, хто володіє земельними наділами, й землекористувачів, чи тихий, хто має право експлуатувати земельні ресурси України. При цьому землевласники можуть матір право: здавати земельні наділи в оренду, под заставу для отримання кредитів, передавати (дарувати) спадкоємцям, продавати згідно з законодавством. Це ті, що створить систему ринкових відносин в аграрному секторі.

На етапі реформування землевласниками можуть бути усі верстви населення України — колгоспники, робітники радгоспів, інші громадяни, котрі мають декларація про земельні наділи при розпаюванні колективних та державних сільськогосподарських підприємств.

Інші вимоги повинні бути пред’явлені до землекористувачів, чи тихий, хто хоче експлуатувати чи купити земельні наділи. Основними з них є два: це відповідна сільськогосподарська освіта та ліцензія на право виробництва тієї чи іншої сільськогосподарської продукції. Освічені фермери та групи селян на чолі із освіченими агроменеджерами сприятимуть ефективній конкуренції, що дасть поштовх до потреби в сільськогосподарській освіті та підвищенні продуктивності роботи. Освіта й ліцензія стануть рушійною силою ринкової економіки в аграрному секторі.

3.3. Пріоритет у перерозподілі національного доходу.

Державне регулювання сільськогосподарського виробництва здійснюється економічними методами шляхом перерозподілу національного прибутку. Практика розвитку сільського господарства в передових країнах показує, що перерозподіл національного прибутку на користь аграрного сектора відбувається над кризові періоди, а постійно. Це стало в розвинутих країнах системою, що має регулюючий характер, економічними методами стимулювати розвиток тихий чи інших галузей національного сільського господарства чи всього аграрного сектора.

3.4. Державна підтримка ринкового механізму регулювання сільськогосподарського виробництва.

Створення ринкового механізму, як переконує досвід країн із розвинутою економікою, є постійно діючою системою активного державного втручання через економічні підйоми в управлінні виробництвом та маркетингу сільськогосподарської продукції. Практика функціонування ринкової економіки свідчить про необхідність державної підтримки та регулювання таких організаційних формувань й економічних підойм:

1. аграрних бірж,.

2. маркетингових організаційних формувань,.

3. систем кредитування та страхування сільськогосподарського виробництва,.

4. створення та регулювання умів для конкуренції в аграрному секторі,.

5. активного державного регулювання та перерозподілу доходів в АПК,.

6. активно діючої системи підготовки та перепідготовки кадрів й наукового забезпечення АПК.

Щодо аграрних бірж, то передбачається безпосереднє втручання держави в цю форму купівлі-продажу сільськогосподарської продукції. Світова біржова торгівля виконує функцію об'єктивного ринкового регулятора ціноутворення на продукцію сільського господарства. Об'єктивне ціноутворення на товарних біржах дає змогу уряду своєчасно створювати механізм державного регулювання та захисту національного сільськогосподарського виробника, визначати рівень бюджетної підтримки фермерів, формувати цінову політику шляхом виділення бюджетних дотацій, враховувати паритет цін на засоби виробництва для сільського господарства, визначати витрати на виробництво продукції та середню норму прибутку на фермерський капітал.

Таким чином, в існуванні аграрних бірж в Україні має бути зацікавлена насамперед держава, котра бере у собі відповідні функції щодо їхні створення, функціонування та підтримки.

Створення та підтримка функціонування маркетингових організаційних формувань повинні бути спрямовані на повне відокремлення від товаровиробника функцій по зберіганню, доставці та реалізації сільськогосподарської продукції. Це стосується й матеріально-технічного забезпечення товаровиробників.

Система кредитування та страхування сільськогосподарського виробництва є, по суті, механізмом захисту товаровиробників від монополістів (внутрішніх й зовнішніх), збереження національних кадрів та відшкодування збитків, заподіюваних стихійним баскому, поганим господарюванням, крадіжками та невизначеністю (зниженням) цін .

Конкуренція в аграрному секторі є однією із важливих підойм по відбору талановитих господарів в умовах ринкової економіки.

Активне державне регулювання цін та перерозподіл доходів в АПК повинні бути спрямовані на створення реального паритету між засобами виробництва для сільського господарства та сільськогосподарською продукцією. Реальність такого паритету цін залежить від уряду, закони якого повинні захищати передусім національне сільське господарство та регулювати експорт-імпорт продуктів харчування.

Необхідність створення активно діючої системи підготовки кадрів й наукового забезпечення АПК пов’язана із об'єктивними процесами приватизації та утвердження України як суверенної держави, формування нової економічної політики, включаючи реорганізацію в сільському господарстві. Немає сумніву, що земля має продаватися чи здаватися в оренду лише товаровиробникам, котрі пройшли відповідну підготовку, атестовані і здобули ліцензію на право ведення конкретного бізнесу на землі.

При реформування наукового забезпечення АПК перш на необхідно спланувати та здійснити систему оптимізації кількості навчальних й наукових закладів, їхні інтеграцію відповідно до потреб держави, враховуючи міжнародне економічне середовище та необхідність створення ефективної мережі установ впровадження досягнень науково-технічного прогресу у виробництво.

Висновки.

Слід зазначити, що специфіка сільськогосподарського виробництва вимагає постійного державного впливу із метою стабільного ефективного функціонування національного сільського господарства. Це пов" язане перш на із тім, що значне підвищення цін стимулює зростання обсягів виробництва лише 2−3 роки.

З годиною значно зростають ціни на засоби виробництва, котрі зменшують доходи товаровиробників сільськогосподарської продукції до рівнів, котрі не дають змоги вести розширене фермерське господарство.

Таким чином, сільськогосподарське виробництво знову потребує чергового регулювання цінового механізму: так звань ціновий резонанс економічного циклу повторюється. Прикладом циклічного стимулювання сільського господарства може бути державне регулювання цін у країнах ЄС у 50-ті та на початку 60-х років. А сучасний механізм інтеграції та уніфікації цінового механізму за десять країнах Спільного ринку, для підтримки доходів в сільському господарстві, передбачає 90% витрат аграрного бюджету. Які ж фактори враховуються при розробці політики державних цін у розвинутих країнах? До них першу чергу слід віднести:. Відповідність цін на сільськогосподарську продукцію та засоби виробництва.. Витрати на виробництво продукції в спеціалізованих (чи близько до цого) фермерських господарс твах.. Прибутковість фермерських господарств, спеціалізованих галузей та всього сільського господарства.. Дохід фермерів на вкладений капітал та їхні фінансові можливості ведення розширеного виробництва.

З метою спостереження за змінами вищевказаних факторів у розвинутих країнах створені інформаційно-статистичні системи, котрі друкують результати аналізу витрат на виробництво сільськогосподарської продукції, ціни та їхні співвідношення, рівень прибутковості, накопичення та інвестиції в сільському господарстві.

Крім цого, вищевказані системи детально інформують про об" єкти управління в сільському господарстві, механізм формування собівартості, валового та чистого прибутку, інвестиційну діяльність та капітальні вкладення у виробництво.

Шляхи державного регулювання сільськогосподарського виробництва в різних країнах неоднакові. Алі основною економічною регулюючою підоймою є система державного формування цін (закупівельних, реалізаційних, ринкових, імпортно-експортних та ін.) та податків на товаровиробників сільськогосподарської продукції.

Політика уряду щодо регулювання цін в аграрному секторі здійснюється виконанням цілого ряду функцій:. регулювання цін на внутрішньому ринку,. використання цін як підойми для стимулювання (чи зниження) обсягів виробництва чи експорту продукції,. регулювання фермерських доходів шляхом встановлення середньої норми прибутку на фермерський капітал.

Відсутність та невизначеність своєчасної гнучкої цінової політики уряду, котра відповідала б умовам виробництва сільськогосподарської продукції, призводять до командно-адміністративного тиску на товаровиробників, приховування та псування продукції, перепродаж її за межі країни, як це сталося у 1992 р. под годину закупівлі зернових в Україні.

ДОДАТКИ.

Додаток 1: Урожайність культур, ц/га[1] |Культура |1995 |1997 |Зміна в % | |Зернові |33,5 |32,1 |-4 | |Яру пшениця |29,8 |24,1 |-19 | |Кукурудза |37,8 |28,1 |-26 | |Цукровий буряк |317 |222 |-30 | |Соняшнику |15,3 |13,8 |-10 | |Картопля |131 |137 |5 | |Кормові |372 |320 |-14 |.

Додаток 2: Продуктивність тваринництва. |Продукція |1995 |1997 |Зміна в % | |Молоко, кг від 1 корови в рік |2863 |2212 |-23 | |Привіс ВРХ, р щодня |421 |299 |-29 | |Свині, р щодня |229 |174 |-24 |.

Додаток 3: Середня ваги тварин. |Тварини |1995 |1997 |Зміна в % | |ВРХ, кг |393 |353 |-10 | |Свині, кг |127 |115 |-9 | |Яйця від 1 несучки в рік |214 |174 |-19 |.

Додаток 4: Індекси валової сільськогосподарської продукції та продуктів харчування (1989;1991=100)[2] |Регіон |1987 |1988 |1989 |1990 |1991 |1992 |1993 |1994 |1995 |1996 | |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |10 |11 | |Валова сільськогосподарська продукція | |Світ |93 |95 |98 |101 |101 |103 |104 |108 |110 |113 | |Африка |89 |94 |97 |98 |104 |103 |106 |108 |109 |117 | |Північна Америка |96 |91 |97 |101 |101 |108 |101 |114 |109 |115 | |Південна Америка |93 |97 |99 |99 |102 |104 |105 |114 |116 |119 | |Азія |89 |93 |96 |101 |103 |108 |113 |119 |126 |128 | |Європа |100 |99 |100 |100 |100 |98 |96 |93 |94 |96 | |Океанія |98 |102 |98 |100 |101 |108 |110 |107 |114 |111 | |Колишній СРСР |99 |100 |105 |101 |91 |. |. |. |. |. | |Україна |. |. |. |. |. |88 |84 |75 |74 |73 | |Продукти харчування | |Світ |93 |95 |98 |101 |101 |104 |104 |108 |111 |114 | |Африка |89 |94 |97 |98 |105 |103 |107 |110 |110 |118 | |Північна Америка |96 |90 |98 |101 |101 |108 |101 |114 |109 |115 | |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |10 |11 | |Південна Америка |92 |97 |99 |99 |102 |105 |106 |113 |118 |122 | |Азія |89 |93 |96 |101 |103 |108 |114 |120 |127 |130 | |Європа |99 |99 |100 |100 |100 |98 |96 |94 |95 |96 | |Океанія |96 |100 |99 |101 |101 |109 |114 |109 |119 |116 | |Колишній СРСР |99 |99 |105 |105 |91 |. |. |. |. |. | |Україна |. |. |. |. |. |88 |84 |76 |74 |73 |.

Додаток 5: Виробництво сільськогосподарської продукції (тис.т.)[3].

|Регіон |1987 |1988 |1989 |1990 |1991 |1992 |1993 |1994 |1995 |1996 | |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |10 |11 | |Зернові | |Світ |1 770 986 |1 725 918 |1 871 240 |1 950 059 |1 885 453 |1 971 620 |1 901 002 |1 959 136 |1 902 280 |2 049 578 | |Європа |274 990 |285 814 |252 610 |284 698 |303 568 |254 735 |259 127 |261 558 |270 978 |287 700 | |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |10 |11 | |США | | | | | | | | | | | |Німеччина |35 061 |36 932 |36 881 |37 580 |33 268 |34 758 |35 549 |36 336 |40 143 |42 102 | |Україна |. |. |. |. |. |35 548 |42 721 |32 814 |32 320 |23 471 | |Олійні | |світ |67 653 |68 204 |72 244 |75 407 |77 379 |78 540 |79 698 |88 043 |91 381 |91 676 | |Європа |8376 |7373 |7803 |7569 |8762 |7695 |7255 |7737 |8308 |8110 | |США |11 518 |9518 |11 144 |11 410 |12 313 |12 931 |11 286 |15 182 |13 141 |14 165 | |Німеччина |585 |597 |677 |766 |1099 |1009 |1096 |1151 |1163 |758 | |Україна |. |. |. |. |. |928 |869 |647 |1171 |870 | |Цукор | |світ | | | | | | | | | | | |Виробн. |103 528 |104 591 |107 184 |110 959 |112 196 |117 663 |112 224 |109 816 |116 983 | | |Споживан. |105 657 |105 863 |107 406 |108 284 |109 006 |112 549 |111 943 |113 763 |115 252 | | |Спожив. на 1 |21 |21 |21 |21 |20 |21 |20 |20 |20 | | |людину, кг | | | | | | | | | | | |Україна | | | | | | | | | | | |Виробн. |. |. |. |. |. |3824 |4160 |3632 |3801 | | |Споживан. |. |. |. |. |. |2881 |2575 |2492 |2350 | | |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |10 |11 | |Спожив. на 1 |. |. |. |. |. |55 |49 |48 |46 | | |людину, кг | | | | | | | | | | | |США | | | | | | | | | | | |Виробн. |6631 |6429 |6206 |5740 |6477 |6805 |7045 |6921 |7238 | | |Споживан. |7385 |7420 |7561 |7848 |7887 |8098 |8192 |8454 |8500 | | |Спожив. на 1 |30 |30 |30 |31 |31 |31 |32 |32 |32 | | |людину, кг | | | | | | | | | | | |Тваринництво | |світ | | | | | | | | | |ВРХ |1 276 089 |1 285 406 |1 287 119 |1 285 713 |1 284 466 |1 299 376 |1 311 515 |1 320 081 | |Вівці |1 173 930 |1 183 512 |1 158 880 |1 129 542 |1 099 312 |1 087 289 |1 061 717 |1 047 720 | |Свині |847 115 |852 895 |863 012 |867 817 |875 607 |884 717 |900 816 |923 925 | |Коні |60 679 |60 998 |61 111 |61 217 |61 080 |60 915 |61 672 |61 534 | |Європа | | | | | | | | | |ВРХ |125 035 |124 549 |120 566 |114 008 |109 168 |107 963 |107 141 |107 128 | |Вівці |145 001 |146 016 |142 527 |137 911 |132 305 |130 277 |128 387 |125 503 | |Свині |185 479 |181 695 |181 291 |174 156 |171 333 |170 435 |167 497 |166 552 | |Коні |4262 |4258 |4312 |4311 |4278 |4167 |4346 |4343 | |1 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |10 |11 | |США | | | | | | | | | |ВРХ |96 740 |95 816 |96 393 |97 556 |99 176 |100 988 |102 755 |103 487 | |Вівці |10 853 |11 358 |11 174 |10 797 |10 201 |9714 |8886 |8457 | |Свині |55 466 |53 788 |54 416 |57 649 |58 202 |57 904 |59 990 |58 264 | |Коні |5600 |5650 |5650 |5850 |5900 |6000 |6000 |6050 | |Німеччина | | | | | | | | | |ВРХ |20 369 |20 288 |19 488 |17 134 |16 207 |15 897 |15 962 |15 890 | |Вівці |4099 |4135 |3239 |2488 |2386 |2369 |2340 |2437 | |Свині |35 053 |34 178 |30 819 |26 063 |26 514 |26 075 |24 698 |23 737 | |Коні |477 |484 |491 |492 |531 |599 |680 |680 | |Україна | | | | | | | | | |ВРХ |. |. |. |23 728 |22 457 |21 607 |19 624 |15 611 | |Вівці |. |. |. |7259 |6597 |6117 |4792 |2144 | |Свині |. |. |. |17 839 |16 175 |15 298 |13 946 |13 144 | |Коні |. |. |. |717 |707 |716 |737 |756 |.

———————————;

[1] Цві Лерман, «Земельна реформа і реорганізація сільського господарства України». — 1997.

[2] Statistical yearbook, UNO. — 1995(97).

[3] Statistical yearbook, UNO. — 1995(97).

———————————;

[pic].

Показати весь текст

Заповнити форму поточною роботою