Орест Сомов та її проза

Орест Сомов та її проза

Н. М. Петрунина Литературная доля Ореста Сомова дивовижна. Після півтора десятиліть живого участі у найрізноманітніших часописах Nature і альманахах свого часу — в непомітної видавничої роботі й у гучних журнальних сшибках, у створенні літературної теорії російського романтизму й у дослідах творчого її втілення — цей який помер літератор, пішовши піти з життя, пішов і з пам’яті своїх літературних на друзів і недругів. Можна було подумати, що можуть його просто забули, як забувають нічим не примітних людей. Проте багато років, відтворюючи у «Записках «літературне життя кінця 1810-х — початку 1830-х рр., М. І. Греч непросто накидав літературний портрет Сомова, а вважав за потрібне створити свою версію історії його відносин із видавцями «Північної бджоли «і по-своєму висвітлити причини розриву, яким закінчилося співробітництво із нею Сомова. З роками склалася і і взагалі дивна картина. Про Сомове неодмінно згадують, коли говорять про писателях-декабристах — А. Бестужеве і Рылееве і про їхніх альманасі «Полярна зірка », ім'я Сомова неминуче виникає поруч із ім'ям. Дельвига — видавця «Північних квітів «і «Літературної газети », повз Сомова не проходить нині дослідник літературних дебютів Гоголя, множиться число помічених паралелей між творами Сомова і творчістю самого Пушкіна. Сомов ввійшов й у історію російської журналістики, й у історію вітчизняної фольклористики, її не можна зарахувати до забутим діячам пушкінської пори. Але він тепер більш своєю участю в літературних підприємствах епохи, ніж як знана творча особистість. До того ж, як це парадоксально, Сомова-критика знають краще організувати і передруковують частіше, ніж Сомова-художника, автора віршів й прози. Водночас цей скромний письменник — учасник не тих бенкетів потужні мізки і таланту, на які багата епоха 1820-х — 1830-х рр., та її буденної, повсякденні - залишив слід історії формування російської прозы.

1.

Орест Михайлович Сомов, виходець зі старовинного, але збіднілого двврянского роду, народився 10(11?) грудня 1793 р. м. Вовчанську Харківської (б. Слобідсько-Української) губернії. Відомості про минулих в Україні дитинстві і юності Сомова (як, втім, і його взагалі) украй убогі і уривчасті, беруться переважно з його й із небагатьох зауважень сучасників. Отримане їм виховання притаманно часу й середовища: за початковим домашнім навчанням пішов приватний пансіон якогось іноземця, потім Харківський університет, куди майбутній письменник вступив у 1809 р. У той час Харків була великим культурним центром; в університеті читали лекції сподвижник М. І. Новикова І. З. Ризький і з відомі діячі української культури, пов’язаний його з університетом його недавній випускник, поет-сатирик А. М. Нахімов. У місті видавалися журнали «Харківський Демокріт «і «Український вісник », де Сомов з 1816 р. поміщав ранні свої літературні досліди. Співпрацювати у тих журналах він продовжував й у перші місяці життя жінок у Петербурзі. Вже Харкові Сомов виступає одночасно поет і прозаїк, з оригінальними і перекладними произведениями.

В кінці 1817 р. Сомов вже у Петербурзі: груднем 1817 р. позначений його «Лист українця зі столиці «, опублікований «Українському віснику «(1818, год. 9). Швидкості, з яким зав’язуються літературні його зв’язку, мабуть, сприяли українські земляки: збирач і дослідник російського й українського фольклору М. А. Цертелев, поет У. І. Туманский та інших. З 1817 р. Сомов активно співпрацює в Вільному суспільстві любителів словесності, наук і мистецтв, 30 травня 1818 р. він працює членом цього товариства; його твору й переклади з’являються у журналі «Добромисний ». 13 травня цього року Сомов прийнятий у число співробітників, а 24 травня 1820 р. — дійсних членів Вільного суспільства любителів російської словесності. Останнє, як і який їм журнал «Соревнователь освіти і благотворності «, у якому Сомов бере участь як, прозаїк і критик, перебував під ідейним впливом ранніх декабристських организаций.

Летом 1819 р. Сомов вирушив зарубіжних країн. Він відвідав Краків, Відень, провів кілька місяців в Парижі й у травні 1820 р. через Дрезден повернулося на Петербург. Сомов-путешественник уважно вдивлявся культурне життя, ознайомився з новітньої літературою і мистецтвом Західної Європи, з способом життя, громадськими мораллю і законами, спостерігав особливості національних характерів, порівнював побачене про те, що залишилося вдома. Його враження стали основою колійних листів, адресованих петербуржским літераторам — А. Є. Ізмайлову, М. А. Цертелеву, Ф. М. Глінці, А. Р.

Шидловскому — і з повернення Петербург надрукованих у «Соревнователе », «Сині Батьківщини », «Добромисному ». Безпосереднє спостереження європейського життя не минуло безслідно й для циклу повістей Сомова «Розповіді мандрівника » .

Сомов повернулося на Петербург, коли суспільство «соревнователей «переживало один з найдраматичніших моментів свого існування. У. М. Каразін — у минулому ліберальний діяч початку олександрівського царювання, ініціатор створення Харківського університету — виступив із запискою, де він підкреслював серйозність патріотичних завдань і просвітницьких цілей суспільства, але у реальної трактуванні програмних засобів виходив з заперечення ідей Великою французькою революції, а критикуючи діяльність суспільства, ополчався проти виступів молодих, прогресивно мислячих його членів. У разі суспільно-літературної життя початку 1820-х років виступ Караэина розділило «соревнователей «на дві партії: праву, помірну, і ліву, ратовавшую за насущні суспільно-політичні перетворення. Сомов виявився серед прибічників Каразіна. Чи була його вираженням політичної поміркованості? Навряд, з урахуванням, що перед поїздкою зарубіжних країн Сомов перевів з французької байку Ж. Нуассара «Історія », з якою дослідник суспільства «соревнователей «пов'язує «початок боротьби в «ученого республіці «за цивільний романтизм «[Базанов У. Р., Вчена республика.

М. — Л., 1964, з. 106]. До цього варто додати, що у 1821 р. Сомов надрукував «Добромисному «» Пісня про Богдана Хмельницького — визволителі Малоросії «. На січні 1822 р. він «відкрив засідання «соревнователей «читанням вірші «Греція. (Наслідування Ардану) ». Кінцівка вірші, де тема боротьби під час визволення Греції переростає в тему тираноборчества, належить перу російського поета-перекладача й обрамлена злетом вільнолюбної громадянської патетики. Ці факти (які легко доповнити) змушують, скоріш, припустити, позицію Сомова визначило інше: за Каразіна опинилися всі члени суспільства, пов’язані з Україною і підтримали Сомова за його недавніх літературних дебютах.

В початку 1820-х рр. Сомов висувається у перших ряди «соревнователей », набуває популярність як учасник журнально-литературной боротьби преддекабрьских років. Ще залишаючись співробітником «Добромисного «(хоча перевагу, отдаваемое їм «Соревнователю », рік у рік очевидніше), він — як поет, критика, театрального рецензента, нарисовця, перекладача — виступає зі сторінок околодекабристского «Невського глядача «і «Сина Батьківщини ». Близький спочатку до А. Є. Ізмайлову, відвідувач літературного салону З. Д. Пономарьової, до господині якого він один час плекав нерозділене почуття, Сомов поступово зближується з А. А. Бестужев і Ко. Ф. Рылеевым.

Общее увагу залучило гостре, полемічно упереджене виступ Сомова (1821) з розбором перекладу У. А. Жуковського з Гете «Рибак ». У результаті полеміки, викликаної цієї статтею, Сомов наполягав на принциповості своєї критики, підкреслював, що він намагався спонукати «чудового віршотворця «та її послідовників відмовитися від «західних, чужоземних туманів і мраков », бо «істинний талант має належати своєї Батьківщини », «повинен підняти славу природного мови свого, розкрити його скарби і збагатити оборотами і висловлюваннями, йому властивими «[Невський глядач, 1821, ч. V, кн.2, с.279]. Ця програмна установка Сомова-эстетика отримала розвиток у його трактаті «Про романтичної поезії «- однією з найважливіших пам’яток російської естетичної думки епохи декабризму, який з’явився у 1823 р. в «Соревнователе ». Основна думка критик у тому, «що народу російському… необхідно мати власну народну поезію, ненаслідувальну і незалежну від переказів далеких », і прямий шлях до створення національної словесності - звернення до живим джерелам народну поезію, «моралі, понять і відчуття образу думок », до рідний природи й історії. Інше важливе теза сомовского трактату уточнює перший: «весь світ видимий і мрійливий є власність поета », «обмежити поезію російську спогадами, переказами і картинами нашої Батьківщини… це було б накладати нові пута на генія », бо, що хто писав поет, «у кожному письменника, особливо в стихотворце, хіба що мимоволі пробиваються риси народні «[Соревнователь освіти і благотворності, 1823, ч. XXIV, кн.11, сс.147, 145, 143, 125]. Цю програму Сомов прагнув щосили практично реалізовувати власному творчестве.

В кінці 1822 р. Сомов перебувають у числі учасників альманаху Бестужева і Рилєєва «Полярна зірка на 1823 р. », а результаті наступного, 1823 р. поруч із майбутніми декабристами — М. І. Кутузовим, До. Ф. Рилєєв, А. Про. Корниловичем, М. А. Бестужев — входить у «домашній комітет », який у критичний момент сприяв збереженню «Соревнователя », що опинилося за межею припинення. Можна припустити, саме сприянню Рилєєва майже разом з останнім надходить він у 1824 р. на службу в Российско-американскую компанію, де за посади своєї столоначальника виявляється помічником тієї самої Рилєєва. Увесь цей час Сомов живе у будинку компанії, поруч з Рилєєв, щодня спілкується з нею службовими щаблями і беручи участь у політичних сходках майбутніх декабристів, стає постійним учасником їх літературних зборів і предприятий.

Зимой 1824 р. увагу літературного Петербурга примітна новинка — «Горі з розуму ». Автор рукописної комедії після кілька років відсутності виник столиці за півроку доти. За свідченням Д. І. Завалишина, «у результаті 1824-го «року шанувальник Грибоєдова Сомов познайомив його з драматургом. Той-таки Завалишин згадував. що час (судячи з усього, невдовзі після петербурзького повені, коли Сомов й О. Бестужев за відсутності Рилєєва жили, в його квартиреи готували «Полярну зірку на 1825 р. ») Грибоєдов часто бував у Сомова. Тому не дивно, що коли і Сомов втрутився в журнальні суперечки «Горі з розуму », не лише гідно оцінив велику комедію, і палко захищав його від нападок консерватора і літературного старовору М. А. Дмитрієва, а й виявив ознайомлення з авторським її задумом. З вересня 1825 р. у квартирі Сомова жив А. Бестужев.

Что зближення Сомова з писателями-декабристами мало основою, крім його цінних ділових якостей письменника, критика, незамінного у видавничому практиці повсякденногопрацівника, подібність літературних, а почасти — і громадянських позицій, видно з літературних виступам Сомова. Про віршах його, співзвучних передовим настроям епохи, ми вже згадували у зв’язку з діяльністю Сомова в суспільстві «соревнователей »; перекладені їм у 1824−1825 рр. «Записки полковника Вутье про нинішньої війні греків «завоювали популярність у середовищі декабристів і в цьому використання у їх агітаційної роботі; в привітальному відкликання Сомова про «Полярної зірці на 1825 р. «неважко ознайомитися улюблені думки, знані нами виступами 1821−1823 рр. » …Помітно була пов’язана з самого появи «Полярної зірки «(в 1823 г.), читаем у цій рецензії, — що переважно, і вірші та проза, говорили нам про нашу вітчизні чи присвячені були її воспоминаниям…

Желательно, щоб… «Полярна зірка «зажила слави ще прочнейшую і блистательнейшую — змусила б російських читачів… полюбити все російське: і великі наші спогади, я корінні звичаї, і естонську мови звучний і шляхетний «[Північна, бджола, 1825, N41, 4 апреля].

Последнее ланка історія співробітництва Сомова з А. Бестужев і Рилєєв — написана їм для «Зірочки «(так було названо альманах на 1826 р.) «малороссийская бувальщина «» Гайдамак ». Після грудневого повстання видрукувані листи альманаху конфіскували, а невдовзі був заарештований Сомов: що з декабристів у своїх свідченнях назвали його ім'я у низці імен членів товариства. Матеріали слідства говорили, проте, непричетність скромного літератора до політичної діяльності його, і на початку 1826 р. він випустили свободу.

Положение Сомова, з якого хіба що тяжіло настільки серйозне политическее підозра, ускладнювалося і те обставиною, що він був однією з перших у нас професійних літераторів і, втративши служби в Російсько-американської компанії, мав заробляти життя виключно з праці. У умовах коли «Соревнователь «перестав існувати, «Зірочка «не зійшла на літературний небосхил, «Добромисний «вщент захирів і доживав свої дні, співробітництво Сомова з недавніми друзями страчених чи засланих декабристів — Гречем і Булгариным, завязавшееся ще преддекабрьские часи, сталим, більше, Сомов вперше з часу вступу свого на літературне терені був у залежному становищі. Завершальним письменнику не повернули з Слідчого комітету його папери, між якими, за його свідченням, було «кілька розпочатих і вже майже скінчених повістей «[Московське огляд, 1877, N22, с.228]. Спочатку Сомов займається майже перекладами та друкує в «Північної бджолі «. Тим паче примітно, що з одиничних оригінальних його виступів 1826 р. — дві рецензії на твори відомого діяча Союзу Благоденства, керівника «ученого республіки «Ф. М. Глінки, визнаного «прикосновенным «до діла декабристів і хіба що засланого в Петрозаводск.

К кінцю 1826 р. у Сомова зав’язуються літературні відносини з Дельвигом — видавцем альманаху «Північні квіти ». Спочатку вона дає в альманах повість «Юродивий », і з 1827 р. стає помічником Дельвига по виданню «Північних квітів «і під постійним вкладником «прозаїчної «частини альманаху. Жодна його книжка не обходиться відтепер без повістей Сомова, а «Квітів «на 1828, 1829, 1830-й і 1831-й рр. Сомов, продовжуючи засновану А. Бестужев традицію, пише річні огляду російської словесности.

Сотрудничество в «Північних квітах «сприяло зближенню Сомова з пушкінським колом літераторів. З часу підстави у 1830 р. «Літературної газети «він остаточно пориває з Гречем і Булгариным, викликаючи він їх мстиві нападки. У пізніших своїх «Записках «Греч постарався звести справу до особливостям характеру Булгарина і кинути тінь на мотиви, якими керувався Сомов. Можна припустити, проте, що насправді усе було непросто. І визначилася до початку 1830-х рр. одіозна репутація Булгарина і Гречка, й магнетична перспектива звільнення з пут «комерційної словесності «, можливість роботи у виданнях Дельвига, пліч-о-пліч із самою Пушкіним, досить пояснюють вибір, зроблений Сомовым.

Ко часу, коли Орест Сомов прийшов у «Північні квіти », він був з центральних постатей українського літературного земляцтва у Петербурзі, опорою початківців земляків, на кшталт А. У. Нікітенко. Причому лише Никитенко.

В 1829 р. Сомов виявився єдиним критиком, рассмотревшим в автора «Гарца Кюхельгартена „“ талант, який обіцяє у ньому майбутнього поета ». Відкликання Сомова немає сумнівів, що у цей час він знав «осьмнадцатилетнего віршотворця «Гоголя. Саме період участі Сомова у виданнях Дельвига в «Північних квітах «(на 1831 р.) з’явилася «глава з історичного роману «Гоголя «Гетьман », а «Літературної газеті «- ряд його статей і художественно-повествовательных фрагментів. У ті самі роки Сомов підтримує дружні відносини з М. А. Максимовичем, заручаючись його співробітництвом у петербурзьких виданнях; приваблює у «Північні квіти «І. П. Котляревського і популяризує у Києві його творчості; записує тексти українських народних пісень; прагне зблизити Гоголя і Максимовича грунті загальних їм етнографічних і фольклорних интересов…

В листопаді 1830 р. «Літературна газета «піддалася цензурним гонінням і було заборонено. Після посилених клопоту її за місяць вдалося відновити, але за умови зміни видавця. Офіційним редактором-видавцем став Сомов, що продовжував випускати газету і тоді, коли Дельвига Герасимчука, — остаточно червня 1831 г.

Смерть Дельвига 14 січня 1831 р. стала для Сомова глибоким душевним потрясінням. «Він був щиро щодо нього прив’язаний — і смерть. друга майже йому всього тяжеле » , — писав Пушкін П. А. Плетньову 31 січня 1831 р. «Крий бог нікому побачити час, понести таку втрату! «- вигукував сам Сомов, звертаючись до М. А. Максимовичу. З Дельвигом вона втратила як друга, але будинок, в дружній гурток якого він було прийнято як і, де його полюбили і оцінили. На початковому етапі ділові взаємини Юлії Сомова з давніми друзями Дельвига залишаються зовні колишніми. Отже «Літературна газета ». Пушкін, закликаючи «пом'янути «Дельвига «Північними квітами », піклується у тому, хоч як це не завдало шкоди Сомову. Однак у житті Сомова наближався новий катастрофічний перелом. До газеті Вяземський і Пушкін втратили інтерес, рівень її помітно знизився, і її «загризли «літературні «шпигуни «-конкуренти. Але дух Сомова не зломлений, в нього «викрутасів, викрутасів! сповнені кишені «(лист до А. З. Пушкіну від 31 серпня 1831 р.). Він збирається видати в 1832 р. «6 книжок літератури, критики, бібліографії тощо. », щоб задовольнити передплатників за недодані півроку газети (лист до М. А. Максимовичу від 9 листопада 1831 р.). «Посувається до кінця «і збирається «виказати ніс з-під спуду «» Гайдамак «(те лист до Пушкіну) Сомов захоплено пише малоросійські були ще знаходить час переводити: тепер в нього сім'я, влітку 1831 р. народився син, — зростають витрати. У квітні 1832 р. А. У. Нікітенко записує у щоденнику, що Сомов «друкує «свої повісті, ще раніше невтомний переслідувач Сомова А. Ф. Воєйков, куди дійшли якісь чутки про ці задумах, заблаговремение нападає а друку на так ніколи й не котрі вийшли окремі видання «Гайдамака «і «Оповідань мандрівника ». Реально після закриття «Літературної газети «Сомов друкує переклади, які є йому основним засобом існування, дає не те критику, то повість в журнальчик М. А. Бестужева-Рюмина «Гирланда «і - головне — готує дружню тризну по Дельвиге — «Північні квіти » .

Летом 1831 р. Пушкін прийняв рішення: «видамо «Північні квіти «в користь двох сиріт », братів покійного Дельвига. Основна частина клопоту по виданню (звичних — літературних, і торговельно-комерційних, колись приходившихся частку Дельвига) впала на Сомова. Надій альманах не виправдав, очікуваного прибутку не приніс. Оскільки Сомов відав продажем книжок, невдоволення Пушкіна звернулося нею. Літературні супротивники й просто недоброзичливці Сомова розносили слух, що він присвоїв виручку за альманах і усунуто від справ видання. Останнє був цілком достовірно Сомов не виправдовувався, а й просто визнавав, що «арифметична безглуздість «будь-коли доводила його доі надавав для погашення дефіциту справжні і залежать майбутні свої доходы.

Между тим він був хворий, і працювали з працею. Лист його до Пушкіну повно гідності й гіркоти. У ньому ще позначається недавня близькість відносин, але немає і радісного одухотворення, яким дихали колишні листи Сомова до поета. Якщо цього в нього зберігалася хоча б ілюзія дружніх стосунків з близькими Дельвігу людьми, нині вона розсіялася. Залишалася «комерційна словесність », де без милості паплюжили і Сомова та його твору, але про себе знали ціну цьому незамінному журнальному робітникові й ради були поставити його за місце, перетворивши на «літературного илота ». Коли Воєйков рік у рік закидав його журнальної брудом, Сомов, опинившись без пристановища, друкується зі сторінок воейковских «Літературних додатків до «Російському інваліду ». До того ж настав час знову кланятися до Гречку, шукати заробітку в «Північної бджолі «і «Сині Батьківщини ». Та його наближалися до кінця. 27 травня 1833 р. Сомов помер на сороковому році життя. «Літературні додатку «відгукнулися на смерть свого недовгого співробітника некрологом, писанным Л. Якубовичем, де було вперше віддано належне «істинному жрецу муз, присвятив все життя свою єдино літературі «.

2.

Две боку діяльності Сомова визначають його внесок у історію вітчизняної словесності. Сомов — естетик і критик — як одна з головних представників декабристського напрями у литературно-эстетической думки свого часу, а й попередник Надєждіна і Бєлінського. У трактаті «Про романтичної поезії «він виступив як провісник історичного погляду в розвитку літератури, простежив у її русі зміну послідовних закономірних етапів. Ведучи мову про своєрідності класичною та романтичної словесності, критик проаналізував саме поняття романтичної поезії, розрізняючи в романтизмі різні тенденції. Шлях до створення самобутньої російської літератури, він бачить у спілкуванні й національного минулому, і до фольклору, нравам, звичаям народів, які населяють «все простір рідного краю », і до «всьому світу видимому * мрійливому «сучасного життя. Тези, близькі матеріалістичної естетиці, Сомов поклав основою низки полемічних статей 1825 р. Леонід обстоював у яких думку, що форму для «зароджується в душі «поета «разом із самою идеею «І що «створити щось поза природи, чи, по крайнього заходу, несхоже із будь-яким з предметів чуттєвих, є фізично неможливе в людини і з самим палким уявою «[Північна бджола, 1825, N 41, 4 квітня; Син батьківщини, 1825, ч. СIII, N20, с.473].

Именно ці вихідні естетичні принципи дозволили Сомову-критику настільки глибоко й вірно оцінити «Горі з розуму ». І саме спонукали їх у 1827 р. виступити у ролі перекладача тієї частини «Життя Шекспіра «Гізо, присвячена розбору шекспірівських трагедій, і зокрема «Гамлета ». «Гамлет служить певною мірою прообразом сучасного героя » , — читаємо тут. І далі, «Грунт, де зводиться нове мистецтво », зазначена «системою Шекспіра », объемлющей «ту загальність почуттів і станів, що становить нині нам ганьбище справ життєвих «[Син батьківщини, 1827, ч. СХIII, N9, з. 61].

Другая область, де цей обдарований літератор залишив помітний след, русская повість. Саме Сомову випала у середині 1820-х рр. роль однієї з пролагателей нових її путей.

В історії будь-якої літератури бувають моменти, коли кипуча прихована робота не приносить зрілих скоєних плодів, але поступово готує наближається вибух. Ось такими були 20-ті роки минулого століття, у історії російської прози. Провідну роль літературному розвитку як і зберігала поезія, але нове покоління прозаїків, що виступило на початку десятиліття, могло вже обпертися іа досвід минулого і на завоювання попередників: з кінця XVIII в. проза рік у рік відвойовувала у віршованих жанрів дедалі ширше коло тим гаслам і предметів. Протягом двох перших десятиліть ХІХ ст. в прозі виразно розрізнялися дві основні тенденції. Одна, пов’язана переважно із розробкою великого оповідального жанру — роману, опановувала, поєднувала і розвивала традиції просвітницькою сатиричної журналістики XVIII в. і низовий демократичної літератури. Елементи сатири на звичаї у творах А. Є. Ізмайлова чи У. Т. Нарежного нанизувалися на нитку авантюрних пригод героя і незмінно приправлялись напученням. Такий роман як і не зіставлявся твори «високої «літератури та зберігав особливу читацьку середу. Лише останнім завершеним своїм твором («Два Івана, чи Пристрасть до позовів », 1825) Нарежный похитнув забобон, ніби «наш народний побут немає чи маємо замало оконечностей мальовничих «[Вяземський П. А., Повне зібрання творів, т. I, СПб, 1878, з. 204], які б послужити підвалинами створення російського роману. Мислячі сучасники не вагаючись віддавали перевагу інший лінії розвитку прози. Визнаним і неперевершеним майстром її було М. М. Карамзін — автор епістолярного «подорожі «, прозових мініатюр, повістей. Повісті Карамзіна за всієї своєї розмаїтті незмінно відрізняються артистичної простотою і ясністю побудови, стилістичним добірністю і завершенностью. Але головне їх завоювання — зображення внутрішньої злагоди мислячої і чувствующей особистості, те, що до Карамзіна залишалося надбанням лірики і драматургії. Після наполеонівських війн, у роки преддекабрьского громадського бродіння очевидно, що рух, заданий російської повісті Карамзіним, вичерпалась. Вона сама «Історією держави Російського «висунув перед російської прозою нові задачи.

Еще на початку ХІХ ст. літературне напрям і жанр настроювалися нібито за одному камертоном. Середній учасник літературного процесу дотримувався загальновизнаним законам жанру. Тип героя, сюжету, самий набір коштів поетичного висловлювання складалися на певний стійку систему, утворювали жанрове «кліше ». Повествователи-карамзинисты, не досягаючи рівня Карамзина-прозаика, як не переступали жанрово-стилистических кордонів, їм позначених, а й розробляли, зазвичай, із створених нею модифікацій повести.

В першій половині 1820-х рр. становище рішуче змінюється. Ще виходить у світ чергові томи «Історії «Карамзіна, виступає із дорожніми нарисами Жуковський, інтенсивно працює і друкується Нарежный, але обличчя прози початку десятиліття визначають літератори нової генерації. Інерція попереднього літературного розвитку дає поки себе знати, проявляючись в переважному інтерес до звичним жанрам колійного і нравоописательного нарису, повісті, до літературним «дрібницям ». Проте ті зміни, які повільно з початку століття накопичувалися всередині кожної жанру, підготували вихід межі жанрових стереотипів, і тих, що дісталися у спадщину після класицизму і сентименталізму, і нових, швидко що виникають у літературі преромантизма. Хоч як очевидні завоювання А. Бестужева, що від повісті до повісті удосконалював своє мистецтво, знаходив дедалі нові можливості відображення предметного світу і розумової життя епохи, нерозробленість ми прийомів прозового розповіді підштовхувала професіоналів, під його пером повість за духом і побудові наблизилася до романтичної поемі, змінивши застарілий канон сентиментальною своєї попередниці в інший, щонайменше чітко визначився. Цього разу, проте, жанрове «кліше «проіснувало недалеко й зламано було загальними усилиями.

Около 1823−1824 рр. значення письменницької індивідуальності зростає настільки, що навіть у творчості початківців прозаїків (незалежно від рівня їхньої літературної обдарованості) традиційні жанрові форми набувають несхоже, індивідуальне звучання. А пошуки ведуться одночасно у різних напрямках, і наближається момент, якщо їх результат стане явним і разом з’явиться кілька повістей, співзвучних часу й схожих одна в іншу Цей знаменний момент не було за горами, але пока…

В 1823 р. московські любомудри задумали журнал. Журнал не відбувся, але зберігся розповідь М. П. Погодіна — образна характеристика тодішнього стану російської прози. «Одоевский, — згадував Погодін, — сміливо сказав: перша книжки я напишу повість. Впевненість, з якою проголошено були ці слова, подіяла деяких із нас сильно: який Одоевский! прямо таки у відповідь, що напише повість; отже, він сподівається він! «[На пам’ять про кн. У. Ф. Одоевском. М., 1869, с.49]. Тим більше що У. Ф. Одоевский обіцяну повість написав, а слідом з’явилися повісті А. Погорєльського, Сомова, самого М.П. Погодіна, обновив палітру А. Бестужев. Кожна з їхньої повістей (що не подібні між собою) в 1830-е рр. стала джерелом цілого напрями у розвитку російської повісті - історичної, психологічної, общественно-сатирической, зверненої до дослідження народної життя. Але перші ці сходи з’явилися у самий переддень подій не Сенатській площі, час їхнього прибило грудневим морозом. І ще 1827 р. ми, за влучним зауваженням Пушкіна, «…навіть не у Європі - повісті новина «[Пушкін А. З., Повне зібрання творів, т. XIII, М.-Л., 1937, з. 341]. У ці роки, коли відділи прози російських журналів заповнювалися переважно перекладами, а оригінальну російську прозу за рідкісними винятками досі представляли шматки з «подорожей », листи, традиційні «малі «жанри — портрет, опис, міркування, за першої повістю Ореста Сомова були інші, та його низку обірвала лише смерть повествователя.

3.

Прежде ніж проявився його самобутній дар оповідача, Сомов пройшов обгрунтовану літературну школу. Віршовані досліди, невтомна робота перекладача привчили його до точності й діють ясності висловів, змусили опанувати різними стилями, від «метафізичного «мови літературного трактату до стихії живої розмовної мови. Зауважимо, що виробленні літературної мови (але це була завдання, яку на початку 1820-х рр. усвідомили як з ключових становлення вітчизняної словесності) Сомов ставився найвищою мірою свідомо. Досить трактат «Про романтичної поезії «, де цьому питання відведено значне місце. По особливостям свого виховання і літературного розвитку Сомов уникнув впливу великовагового, випливає зі низовий книжкової культурі XVIII в. мови, який на початку нового століття сприймався як архаїчний. Не був він зачеплять і впливом карамзинистов (чи це сентименталисты чи романтики) зі своїми експресією, перифрастическим стилем, з близькістю їх образів, фразеології, синтаксису до рідної мови лірики чи віршованого розповіді. У своїй літературної практиці Сомов прагнув використовувати різноманітні можливості мови літератури та мови народного відповідно до задумом вкрапляя в потік правильною теорією і вільної літературної промови елементи «наказового «красномовства, архаїзми, діалектизми, але дотримуючись міри в їх вживанні навіть, коли складав повесть-сказ. «Досконале знання російської «визнавав у Сомова навіть вічно глумившийся з нього Воєйков і додавав, у цьому відношенні «його твору можуть бути зразками «[Літературні поповнення до «Російському інваліду », 1831, N8, с.60].

Журнальная проза Сомова — дорожні листи, роздуми, описи, анекдоти, «характери », які у друку з 1818 р. і особливо умножившиеся після повернення з закордонного подорожі, — розвивала спостережливість майбутнього оповідача і точність його описів, привчала схоплювати різкі риси оригінальних, контрастирующих між собою характерів, служила нотатками про баченому і чутому, які потім неодноразово відгукнулися у творах. До середині 1820-х рр склалася та естетична програма Сомова, що як характерніше для епохи, коли літературний свідомість незмінно випереджало творчу практику.

Первый досвід Сомова-повествователя, який відразу ж висунув їх у когорту кращих прозаїків середини 1820-х рр.- «малороссийская бувальщина «» Гайдамак «(1825). Дотримуючись шляхом, що прокладений у країнах У Скоттом, Сомов відтворює тут узагальнену, насичену социально-историческим і психологічним драматизмом картину національної українського життя. Відкривається «Гайдамак «сценою ярмарки з її гучної різноголосицею, і це справді дає автору можливість відразу ж потрапляє запровадити читача в серцевину подій, які далі безперервно йдуть одне одним, залучаючи на дію більшої кількості персонажів, чиї яскраві та виразні постаті представляють різноплемінне населення края.

Элементы гумору, міткою побутової спостережливості, чудове знання народного мовлення, звичаїв, місцевої етнографії, характерних повадок різних за занять, по становому та Першому національному виглядом людей — розгульного чумака, корисливого торговця, шахраюватого циганчати, сліпого певца-бандуриста, вільних гайдамаків — поєднуються в «Гайдамака «з прикметами народно-героического, .епічного розповіді. Маючи живе переказ, на образи українських дум і історичних пісень, Сомов вибудовує йому монументальну героїзований постать Гаркуші, сильного, спритного і винахідливого заступника слабких і пригноблених, караючого їх багатих обидчиков.

Его розум і чітке знання людського серця, холоднокровність і безстрашна рішучість в хвилину небезпеки оточують образ отамана гайдамаків поетичним ореолом, повідомляють йому велич ще більшу вражаючу силу.

В зображенні Сомова Гаркуша стає символом героїчних потенцій національного народного характера.

Одновременно з Сомовим про Гаркуше писав У. Т. Нарежный. У його незавершеному романі він додав Гаркуше традиційні риси героя авантюрно-назидательного розповіді, побудувавши оповідання про ньому як низку полусказочных, напівлегендарних «пригод ». До. Ф. Рилєєв в поемах «Войнаровський «і «Мазепа «(уривок останньої «Гайдамак «надруковано в 1825 р.) оспівав самотнього байронического бунтаря- «обранця ». Сомов ж у «Гайдамака «першим обійняв шлях, яким пішов Гоголь — творець незакінченого «Гетьмана », а пізніше — «Сорочинських ярмарок », «Страшну помсту », «Тараса Бульби » .

" Зірочка ", на яку призначав Сомов «Гайдамака », не побачила світ, зупинена грудневими подіями, а готові її листи (встигли набрати і «бувальщина «Сомова) потрапили до Архів Головного штабу. Проте вже у 1826 р. повість, представлена тепер як твір Порфирія Байского, була вийшла друком «Невському альманасі «. З’явився цей прозорий псевдонім з бажанням не залучати вкотре уваги до автора, відомому своєї дружбою з казненными і ссыльными декабристами, або в Сомова вже стала думка про ряді повістей, пов’язаних ім'ям його земляка Порфирія Богдановича, ми знаємо. Так чи інакше, та у з публікацією повісті Сомову довелося давати пояснення Бенкендорфу, шеф жандармів був стурбований проникненням до друку творів, долучених до слідства у справі декабристів. Сюжет про Гаркуше Сомов продовжував розробляти й у початку 1830-х гг.

Вслед за «малоросійської бувальщиною «він почав розлогу «малоросійскую повість », а пізніше думав, що задум виллється в роман в чотирьох-п'яти томах. Проте роману — великий оповідної форми — Сомов не створив. Фрагменти, що від часу з’являлися у альманахах і часописах, вже у дію цієї свого призначення тяжіли до відомої закінченості і зближалися з малим жанром, з повістю. До того ж, ні одне із опублікованих після «були «уривків не сягав художнього її. Соковита бытопись, точність етнографічного фону, влучно схоплені типи національної життя що далі, тим паче виявлялися тлом для традиційної постаті шляхетного розбійника. Композиція ж творів загалом (наскільки можна судити з відомим нині фрагментами) поступово зближалася зі схемою старого авантюрного повествования.

С 1827 р у творчості Сомова-повествователя чітко позначається кілька тематичних ліній. Саму велику і отримувала важливу в літературному відношенні групу утворюють твори, які автор характеризував як «малоросійські були і небилиці «і підписував псевдонімом Порфирій Байский.

Уже в «Гайдамака «Сомов вклав у вуста Гаркуші «страшну бувальщина «про пані, знавшемся з нечистою силою, і зобразив простодушних слухачів, які, затамувавши дух, приймають на віру повість лукавого сказителя. На думку Сомова, в образах Гаркуші його вартою втілені дві сторони народної вдачі, і неподібність їх проявляється, ніби між іншим, по-різному ставлення до чудесного. У подальшому народні перекази, зазвичай демонологічні - про русалках і чаклунів, про відьом і упирів, — письменник використовують у своїх «небилицях ». Зазвичай, вони засновані на справжньому етнографічному і фольклорному матеріалі, обладнані особливими примітками і поясненнями. Але головним романтика Сомова — дух народу, відтворений у його повір'я і міфологічних представлениях.

Потому-то у його «небилицях «народні побрехеньки розповідаються як бувальщина, не піддаються скептичному аналізу, переказ залишається преданьем, хоч і убрано в одягу розповіді літературного. Навіть такі повісті, як «Русалка «і «Київські відьми », де фантастичні події розгортаються і натомість історичної життя (а «Київських відьом «вони відбуваються у певному місці - «Києві златоглавом », але і присвячені конкретному моменту національно-визвольної боротьби XVII в., описаного точному відповідності зі свідоцтвами історичного джерела, на що спирався Сомов, — рукописної «Історії Русичів »), розказані як б із позицій народної свідомості. Зауважимо, що Пушкіну, що у баладі «Гусар «по-своєму розповів про нічному подорож героя на шабаш київських відьом, вистачило б вкласти оповідь у вуста побував на Лисій горі очевидца-москаля, щоб лише під напором хвацтва і непереможного здоровим глуздом російського служивого драматичне та віршоване переказ зазвучало «небилицею ». Проте молодому Гоголю в «Вечори на хуторі біля Диканьки «ближче був сомовский підхід до української демонології. Співзвуччя мети, до котрої я прагнув Сомов і з якої судилося досягти автору «Вечорів », зробило те, що якщо перші з фантастичних своїх повістей, як і «Гайдамакою », Порфирій Байский підготував виступ Рудого Панька, то пізніших то відчув вплив могутній індивідуальності свого последователя.

Другой характер носять малоросійські «були », з якими ми вже знайомі по «Гайдамаку ». У наступних повістях цього були Сомов звертається до сучасного життя України, взятої у побутовому, буденному її аспекті, але що відбиває окремі боку національної свідомості та культури. Особливе місце серед «бувальщин «займає «Юродивий ». Для образу героя повісті, бродяги Василя, не минуло безслідно знайомство Сомова зі тямущим і досвідченим королівським жебракам Еді Охилтри з роману Вальтера Скотта «Антикварий ». Але подібність фабульних ситуацій не скасовує суті: Василь — жебрак південноросійський, перше свій відбиток у нашої літературі світу калик перехожих з їх духовними віршами й своєрідним красномовством. І інша: необачливий мирськими благами юродивий виступає в повісті носієм народноэтических ідеалів правди та справедливості яких. До теми цієї, якої належало у російській літературі велике майбутнє, Сомов звернувся, не знаючи, очевидно, пушкінського «Бориса Годунова », тим часом вже закінченого, але за винятком окремих сцен, не надрукованого та відомого лише найближчому оточенні поета. Сильної і яскравою бытописью, овіяної цього разу м’яким гумором, відзначені «Казки про скарбах ». У відгуку про «Невському альманасі на 1830 рік », де була надрукована повість, Пушкін оцінив її як «найкраще з творів Байского, донині відомих ». У «Казках про скарбах «знайшла своєрідний вихід потяг Сомова до «великому «розповіді. Але будується воно як колись, самий задум припускав звернення до прийому екстенсивного «нанизування «різних сказань: за власним бажанням визнанню автора, метою його було «зібрати скільки більш народних переказів і повір'їв ». Однак у «Казках про скарбах », як та інших «былях «Сомова, повір'я звучать зовсім по-іншому, як і «небилицях ». Вони стають важливим засобом характеристики персонажів оповідання, чи це простакуваті носії віри в чудесний, заповзятливий шахрай, який використовує їх у своїх цілях, чи виражає не чужу елементів дидактики думку автора «освічений «герой.

Подобное ж зіткнення різних оповідальних стихій — стихії чудесного і що контрастувала із нею прозаїчно побутової, іронічній — легко простежити й у творах Сомова з російського життя. Народнопоэтическая фантастика і зберігає для автора свою притягальну силу. Але обробляючи російські повір'я, Сомов з допомогою майстерною літературної рамки незмінно включав світ народних переказів і фантастичних вистав об ширший культурний контекст. У «Перевертні «народна фантастика «остранена «інтонаціями і деталями оповідання, вкладеного у вуста людини, не належав до селянської середовищі. Свою «казку «він починає зверненням до «люб'язного читачеві «, полемічними випадами за адресою романтичної літератури та сучасної журнальної критики, а кінчає «Епілогом », іронічна кінцівка якого відсилає звичного до літературним «повчань «читача до традиційному басенному сюжету. Усе це дуже нагадує структуру написаного роком пізніше пушкінського «Будиночка в Коломні «. У «Потворі «селянин звертає свою оповідь про домовик погані до слушателю-барину, а не тільки самий не вірить у дива, а й намагається (хоч і успіху) заронити іскри сумніви щодо душу расскаэчика. Тим самим було повість перетворюється на картину зіткнення двох типів свідомості, наївного і просвещенного.

Но як Порфирій Байский крім «бувальщин «писав «небилиці «, так Сомов складав і «російські казки ». Він вільно варіював у яких літописні, казкові, билинні мотиви, використовував народні прислів'я в приказки, доповнюючи справді фольклорну основу власним вигадкою. У казках Сомова — про Укроме-табунщике, про Івана, купецком сина, про дурачке Елесе («У полі з'їжджаються, родом некоректні «) — впадає правді в очі інтерес до героїчним сторонам народної вдачі, причому вершителем подвигу виявляється у Сомова Іван російської казки, про яку хто б знав, не чув, доки прийшло лихо — хвацькі чи половці чи лісове чудовисько. З власного героика-патриотическому пафосу до цих казкам безпосередньо примикає лірична мініатюра «Алкид у колисці «, де Сомов, продовжуючи лінію громадянської патетики декабристської пори і випереджаючи ліричні пророцтва Гоголя, закликає Росію йти «прямим шляхом, шляхом освіти істинного, громадянськості нешаткой », до призначеному їй великому будущему.

Опыты фольклорних стилізацій Сомова, принципово які від поетичних казок Пушкіна, врахували У. І. Далем у творчості казкаря, бешкеті, який в 1830-е гг.

Одна із поважних заслуг Сомова-прозаика пов’язані з третьої лінією, спочатку що існувала в оповідальному його творчості. Йдеться внесок письменника для створення російської белетристики. Епоха 1820- 1830-х рр. як поставила перед літературою завдання освоєння оповідальних жанрів, відповідальних запитам найпередовіший, мислячої частині суспільства. Вона зажадала розвитку зв таких форм роману, повісті, оповідання, що собі скромнішу мета — дати сучасний, живий і цікавий матеріал задоволення повсякденних потреб широкої читацької публіки. Як учасник майже всіх популярних журналів і альманахів 1820—1830-х рр., а пізніше — найближчий співробітник Дельвига і редактор «Літературної газети », Сомов чудово розумів, що прози не обійдеться нині жодна видання; як уважний спостерігач російського життя, він теж знав, що потребою часу було відновлення який залишався незмінним початку століття репертуару масового читання. Потрібен був така белетристика, яка, займаючи і розважаючи читача, не прищеплювала йому поганого літературного смаку, непомітно і ненав’язливо збагачувала його пізнаннями, несла у собі сприятливий виховне початок. Серед перших в російської прозі зразків такий белетристики стали сомовские «розповіді мандрівника ». У основу їх лягли різноманітні враження, якими збагатила письменника поїздка в західний бік. Найбільш примітною особливістю оповідань цього незібраного циклу є прагнення простежити зв’язок «малої «, приватного життя героїв і «великий », історичної життя. Так було в «Вивісці «крізь розповідь гсроя- «волосочесателя «про зміну модних зачісок проглядається рух історії від епохи Людовіка XVI через бурі революції до імперії Наполеона I. На «Поштовому будинку на Шато-Тьерри «повість про долю люблячих героїв — французького офіцера і німецької глухонімий дівчини — сплітається воєдино з історією потрясінь, які перевернули вікової уклад жизни.

В початку 1830-х рр. Сомов-прозаик шукає шляхів до відновлення своєї оповідної манери, і це невипадково. Час, коли на Русі повісті були «в дивовижу », минув. Але головне в цьому. У 1831 р. пушкінський коло письменників, якого не безпідставно зараховував Сомов, схвильовано обговорював хіба що що у світло «Повісті Белкина «і «Вечори на хуторі біля Диканьки ». Сомов виявився досить досвідченим оповідачем і проникливим критиком, щоб оцінити уроки своїх геніальних сучасників і усвідомити, наскільки важливе в етик умов знайти власний шлях у мистецтві повествования.

Примечательно, що у «Романа у двох листах «Сомов, який на відміну ми не знав розпочатого і незавершеного Пушкіним «Романа в листах », де поет прагнув перенести в прозу завоювання свого роману віршах, багато в чому свідомо йшов за автором «Євгенія Онєгіна ». Найбільш сюжет «Романа у двох листах «- зустріч сільської глухомані столичного молодої людини і «повітової панянки «- навіяний «Онєгіним », як підказаний романом Пушкіна ряд сцен і фабульних ситуацій. Створюючи прозаїчний еквівалент «Онєгіна », Пушкін, тонко відчувала специфіку прози, збагатив психологію й думку знає своїх героїв, з кожним листом розширюючи картину дійсності. Сомов пішов другим шляхом — шляхом зображення типів дворянській помісної життя, «ущільнення «побутового фону фабульних подій, збагачення сюжету цікавими поворотами і ситуаціями. Істотно помітити й риску, колись характерну тільки до «оповідань мандрівника »: в «Романа у двох листах », як й у написаної слідом за повісті «Матінка і синку », розсіяно безліч прийме культури та побуту, чітко приурочивающих дію твори до якогось хронологічного моменту.

В героїв і колізіях повістей «Сватання «і «Матінка і синку «відчутно схожість із характерами і ситуаціями гоголівського «Івана Федоровича Шпоньки ». Можливо, Сомов, писав «Сватання », коли лише готувалася до виходу перша книжка «Вечорів «(«Шпонька «ж з’явився в другий), спонукав Гоголя до змагання у тому, новий вид «малоросійської були ». Незлобивий гумор, особливу увагу і ретельність, з якою Сомов відтворює неповторні прикмети який іде у минуле архаїчного провінційного побуту, досліди створення яскравих, виразних характерів — ось що приніс з собою останній етап у розвитку мистецтва Сомова-повествователя.

Даровитый прозаїк, котрий зіграв таку помітну роль початковий становлення нової російської повісті, Сомов помер, яка встигла остаточно самовизначитися і розкрити свої можливості, в останній момент. Коли прозові жанри переживали пору бурхливого розвитку. Романтик за своїми естетичним настановам, Сомов — естетик і художник рано зрозумів, що не види романтичної поезії однаково можуть висловлювати народний характері і знайти шляхи до душі народу. Звертаючись до народного демонології, письменник залишився чужий містицизму і філософським захопленням романтизму. У його повістях ми знайдемо спроби відшукати у фольклорній фантастиці ключ до таємниць світобудови, ні поетизували образів романтичних мрійників. Навпаки, через ряд Шевченкових творінь проходить тема осміяння різноманітних романтичного донкіхотства. У першому ж із «оповідань мандрівника «- «Наказі сіло світла «(1827) — це простодушне середньовіччя і віра у привиди; в «Казках про скарбах «- спроба розраховувати на в поетичних переказах керівництво до земному збагаченню; в повісті «Матінка і синку «- «мрійливі дурості сентиментальних романтичних коханців », переломлені в кривому дзеркалі провінційних російських моралі. Можливо, саме чужість Сомова «німецької школі «поезії, тверезий погляд життя у роки, коли тверезість була на моді, призвели до того, що його повісті були помічені критикою, як і оцінили і «Повісті Белкина ». Лише наступне розвиток вітчизняної прози дозволило розглянути у тих останніх досягненнях Сомова-повествователя перші підступи до створення пізнішої психологічної та соціально-побутової російської повести.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.