А.Ф. Лосєвим – Російська философия

А. Ф. Лосєв «Російська філософія».

ВВЕДЕНИЕ

ЖИТТЯ І ТВОРЧІСТЬ А. Ф. ЛОСЄВА..

Алексей Федорович Лосєвим народився 23 вересня 1893 р. Півдні Росії у р. Новочеркаську. Батько нього був обдарованим музикантом, зі схильністю до розхристаною життя, що й спричинило його зникнення і з гімназії, і із сім'ї, де зараз його залишив дружину і сына-младенца. Це була жінка суворі правила, беззавітно любила сина, і що зробила усе, що він, закінчивши гімназії, відбув до Москви, до університету.

Алексей Федорович постійно із великою любов’ю згадував свою гімназію. Тут читали Есхіла, Софокла, Данте, Гете, створили пристрасть Лосеву до древнім мовам, грецькому, латини. На час гімназії Олексій Федорович був готовий філософ і філолог. Потім він у Московський Імператорський університет, відвідує Релігійно-філософське суспільство пам’яті В. Соловьёва, де знайомиться з філософами «Срібного віку» російської культури.

В 1916 р. вийшли друком одна одною три його роботи. Перша їх — «Ерос у Платона» — пов’язані з античністю, а дві інші присвячені філософії музики («Про музичному відчутті кохання, і природи» і «Два світовідчуття»). Життєво важлива для його творчості проблематика позначається в задуманої З. М. Булгаковим, Вяч. Івановим й О. Ф. Лосевим в 191 118 г. серії книжок з російської релігійної філософії. Цей задум ні здійснено. Можливо, що узагальнювальна стаття А. Ф. Лосєва «Російська філософія» була однією із наслідків намечавшегося видання. Це стаття, написана в1918 р., вийшла 1919 г. у Цюріху німецькою у книзі «Russland», присвяченій життя духу, мистецтву, філософії й літератури Росії. Згодом вийшли його праці «Філософія імені», «Діалектика міфу», «Античний космос і сучасна наука» і багато інших. Всі його книжки були щонайтісніше пов’язані з сучасністю. Він непросто про античному космосі, а й досягненнях сучасної науки, найостанніших, найцікавіших. Численні праці Лосєва, різноманітні за тематикою, але внутрішньо пов’язані й цілком обгрунтовані, слід сприймати глибокій єдності.

Особый інтерес викликає його стаття «Російська філософія». Тут розмаїття та багатосторонність російської самобутньої філософії не піддаються класифікації і точним формулюванням. Автор постійно підкреслює, що у російської філософії «теорія» також постійно пов’язані з практикою, з внутрішнім подвигом. Разом із жалем свідчить, що захоплені системами західні вчені навряд всерйоз віддалися б її вивченню, т. до. навіть самі російські трохи часу і неохоче займаються своїми філософами. Вони вже переживають свою філософію, саме тому вони такі малі знають своїх філософів, тому й позбавлена філософська думку теоретичного дослідження та навіть описи. У статті «Російська філософія» Лосєв ллє світло на самобутню російську філософію і призводить приклади властивого неї способу міркування. Він зазначає напрям, у якому досі вона рухалася, проделавши шлях від ідилічного романтизму слов’янофілів до апокаліпсичній містики сучасності. А. Ф. Лосєвим вважає, що систематизація російської у філософській думці - завдання віддалене майбутнє.

ОСОБЕННОСТИ РОСІЙСЬКОЇ ФИЛОСОФИИ.

ОБЩИЕ ФОРМАЛЬНІ ОСОБЛИВОСТІ РОСІЙСЬКОЇ ФИЛОСОФИИ.

В першому розділі своєї статті А. Ф. Лосєв розмірковує у тому, як здійснюється пізнання, чи його у руслі мислення. І відразу ж потрапити пояснює, що російська філософія являє собою до-логическую, до-систематическую, сверхлогическую, сверхсистематическую картину філософських течій і сучасних напрямів.

Несмотря на численний ряд мислителів, ще ніхто у Росії не залишив цільною, замкнутої філософської системи, що охоплює своїми логічними побудовами всю проблему життя і її сенсу. І він каже, що російська філософія є наскрізь інтуїтивним, містичним творчістю, в якого немає часу й полювання займатися логічним оттачиванием думок.

Впервые філософські інтереси пробуджуються у Росії 18 в., коли російська розум було порушено ідеями французького Просвітництва та освіченого абсолютизму. На зміну їм прийшов німецький ідеалізм. Але слов’янофілам, ні західникам, ні який прийшов змінюють матеріалізму і західництву идеалистическому напрямку, ані шеляга навіть найбільш плодовитому філософу Соловйовим зірвалася побудувати філософської системи, т. е. оформити своїх поглядів до певної системи. Автор вважає причиною цього — внутрішню будову російського мислення та наводить виклад М. Бердяєвим теорії пізнання А. Хомякова:"…наша філософія повинна розвинутися з нашого життя, створитися з поточних питань, з панівних інтересів нашого народного та приватного побуту. «.

Несколько під іншим кутом зору сутність російської філософії характеризується Волзьким: «Російська художньої літератури — ось вам справжня російська філософія, самобутня, блискуча філософія у фарбах слова, сяюча райдугою думок, наділена в плоть і кров живих образів художньої творчості. «.

В кінці першого розділу автор коротко формулює загальні формальні особливості російської філософії.

Русской філософії чуже прагнення абстрактної, суто інтелектуальної систематизації поглядів. Це суто внутрішнє, інтуїтивне, суто містичне пізнання сущого, його прихованих глибин, які можна збагнені з допомогою відомості до логічним поняттям, лише у вигляді сили уяви і внутрішньої життєвої рухливості.

Русская філософія тісно пов’язана з дійсною життям, тому вона часто в вигляді публіцистики, що бере початок загалом дусі часу, із його позитивними і негативними сторонами, із його радощами та стражданнями, з усім його порядком і хаосом.

Художественная література — джерело самобутньої російської філософії. У прозових творах Жуковського і Гоголя, в творах Тютчева, Фета, Толстого, Достоєвського, Горького часто розробляються основні філософські проблеми, звісно, у їх специфічно російської, виключно практичної, яка орієнтована життя формі.

ВНЕШНЯЯ І ВНУТРІШНЯ СУТНІСТЬ САМОБУТНЬОЇ РОСІЙСЬКОЇ ФИЛОСОФИИ.

Во другий — главі ми знайомимося із вмістом російської філософії. Маючи книжку У. Ерна «Р. З. Сковорода» (1912), автор виділяє три характерні тенденції історія нового європейського філософії: раціоналізм, меонизм, имперсонализм.

Ко часу виникнення нової філософії розум, ratio, висунувся як основне принципу всього світорозуміння. Безповоротно пройшли часи поэтов-философов Платона і Данте. Замість живої гармонії незбираного логосу й музичного народного міфу у новій філософії сформувалося розуміння поезії як чистого вимислу і розважальності. Раціоналістичні докази буття Божого здавалися достатніми. То справді був раціоналізм.

Вторая тенденція є необхідною наслідком першої. Якщо розум лежать у підставі, то ясно, що це, не вкладається у межі і схеми цього розуму, відкидається. Весь світ стає бездушним і механічним, він перетворюється на суб'єктивну діяльність душі. Усі фатальні наслідки раціоналізму можна сформулювати одне слово — «меонизм»:вера на ніщо.

Богатство індивідуальної, живої особистості незбагненно для раціоналізму. Він мислить категоріями розуму, речовими категоріями. Саме ця «речовинність» займає панування переважають у всіх навчаннях нової філософії. Цей имперсонализм — одну з основних тенденцій нової філософії.

Затем А. Ф. Лосєв намагається зіставити нову західноєвропейську філософію з російським. Підстава першої - ratio. Російська філософська думку, розвинена з урахуванням греко-православных уявлень, кладе у підвалини всього Логос. Ratio є людська властивість і особливість; Логос метафизичен і божественний. Російський філософ так характеризує цей Логос: «Не субъективно-человеческий принцип, а объективно-божественный. En arche en ho Logos. (Спочатку було Слово.) У ньому створено все існуюче, і тому нічого немає, що було б внутрішньо, таємно собі, перейнято Їм. Логос є принцип, іманентна речам, і будь-яка річ таїть у собі приховане, таємне Слово. Для логизма характерна онтологічна концепція істини. Пізнання істини мислиме лише як усвідомлення свого буття в Істині. Теорія пізнання раціоналізму статична. Той, хто перебуває, завжди обмежений якимись обріями. Теорія пізнання «логизма» динамічне. Звідси безмежність пізнання. «.

Русская філософія проголошує восточно-христианский логизм, повнокровний і неспокійний мистико-онтологический реалізм. Зрозумівши у собі передчуваючи негибнущее зерно, одвічну думку Божества, особистість у атмосфері логизма займає центральне місце. У логизме Бог — Особистість, Всесвіт — Особистість, людинаОсобистість. Т. е російська самобутня філософія є непрекращающуюся боротьбу між ratio і конкретним, богочеловеческим Логосом і є безперервним, постійно поднимающимся нові щабель розумінням ірраціональних і таємних глибин космосу конкретним і живою розумом.

ФИЛОСОФИЯ Р. З. СКОВОРОДИ, СЛОВ’ЯНОФІЛІВ, ВОЛОДИМИРА СОЛОВЙОВА.

В наступних розділах А. Ф. Лосєвим дає коротку характеристику навчань російських філософів. Починає разом з російського філософа 18 В. Григорія Сковороди (1722−1794). Він пише про його істинним Сократом на російської грунті.

Основная ідея філософії Сковороди — антропологизм. Пізнання можна тільки через людини. Людина — це мікрокосм. Пізнай себе — підставу філософії. Людина перетворюється на собі має знайти останній критерій, підставу пізнання і життя. Більше ви їх шукати ніде.

Вторая стрижневу ідею системи Сковороди — містичний символізм. Це дуже важлива дідька й одне з оригінальних особливостей його філософії. Розум створює лише схеми. Живу зв’язок буття й його приховану сутність не можна збагнути з допомогою. Тільки образах можна досягнути істинного пізнання. Сковорода засуджує старий грішний земної очей, якому чужі символи, який бачить істини.

Из антропологічного символізму виникає в Сковороди проблема Біблії. Біблія йому — об'єкт любові, навіть закоханості. Він уникав всіх земних і тілесних радостей, щоб надалі повністю віддатися самітності й по-справжньому насолоджуватися любов’ю «в пречистих обіймах краснейшей паче всіх дщерей людських цей Божої дщери», Біблії. Існує три світу. Один величезний, нескінченний — макрокосм. Інший маленький, людський — мікрокосм. І нарешті третій, символічний — Біблія. Вона, передусім, вчить того, що у людині два серця, смертне й вічне, нечисте й чисте. Людина, здатний проникати до глибин цієї двоїстої природи й охоплений прагненням побачити свою справжню ідею Бога, відчуває усієї сили божественного Ероса.

В своєму особливому вченні Бога й у світі Сковорода не розлучається з обрану ним думками антропологізму. Він пізнає світ образу і Бога як людина — у вигляді людей шляхах самопізнання. Як і людини два серця, і світ дві сутності, видима і невидима. У цьому вся поділі двох сутностей Сковорода сягає повного дуалізму. Людина воскресне, воскресне і світ.

Мистическая і практична мораль Сковороди як найтісніше пов’язана з його метафізикою і теологією. Воля і у тому божественної глибині суть те й теж, однак ужиття вони розірвані й болісно прагнуть початкового єдності. Воля могутня, проте сліпа. Розум ясний, проте безсилий. Мета життя у тому, аби повернутися в батьківська хата, аби з допомогою розуму усвідомити, а у вигляді волі наблизитися пізнання істини. Щастя полягає у відповідність, в дотриманні власної природі, в творенні, у роботі самовизначенням у житті, в тонкої сприйнятливості повелінь свого духу, в щастя переживати власне Я.

Идиллический романтизм і апокаліпсичне передчуття кінця — такі початок і поклала край стрижневого напрями російської філософії, з яким зустрічаєшся о 19-й в. Лосєв вважає, що Сковороду був у 18 В. провісником своєрідною російської філософії, проте інше перед ним було привізним і неорганічним.

На шляху пізнання глибин одвіку російського мислення за Сковородою ми зустрічаємо слов’янофілів і поважали Володимира Соловйова. Слов’янофіли розглядали основну проблему філософії у світі антитези «Схід й Захід»; у релігійних, філософських спостереженнях де вони залишали романтизированного панського маєтку., не відокремлювалися від рідної, близькій їм грунту. Володимир Соловйов також близький до землі, але втрачає віру в затишний романтизм, в ідеалізацію російської старовини. Він його учні просякнуті апокаліпсичними тривогами.

Славянофилы першими висловили внутрішній синтез російського народного духу, і релігійним досвідом східної ортодоксії. У Світовому потоці вони зуміли посісти перше місце своєрідне і оригінально висловити дух Росії і близько покликання. Слов’янофільство довело до свідомого, ідеологічного висловлювання вічну істину православного Сходу, і історичний уклад російської землі, з'єднавши й інше органічно. Руська земле була слов’янофілів передусім носителькою християнської істини, а християнська істину у дусі православної Церкви. Слов’янофільство означало виявлення православного християнства, як особливого типу культури.

Основателями слов’янофільства були А. Хом’яков і І. Киреевский, теорія пізнання яких виходила з міркуваннях про єдиної, нерозділеним духовного життя. Вони вважали, що з західних народів «роздвоєння від початку західного віровчення», вважали їх теорії пізнання і онтології недолугими, протиставляючи їм свою загальну соборну, т. е. церковну, теорію пізнання. Сам себе обосновывающий дух безсилий, він іде назустріч власному руйнації, смерті. Розум і волю, перебувають у моральному злагоді із всеосяжним розумом, становлять підставу всього. Хом’яков бачить істинний критерій знання з церковному спілкуванні, у коханні. Росіяни філософи бачать у вірі підставу філософії, у ній синтезуються і примиряються окремі елементи знань, зокрема і такі суто раціональні.

Такова ця теорія пізнання цілісного духу. Воля — ось що справді відокремлює суб'єкт від об'єкта, істину від брехні. Волящий вільний розум є центр всього світогляду. За підсумками свого вчення про волящем розумі Хом’яков намагається дати правильне поняття про Церкви: «Я визнаю, підкоряюся, скоряюся — отже, я — не вірую… Церква не доктрина, не система і установа. Церква живий організм, організм істини і кохання чи, точніше, істина і любов як організм».

Философские основи світогляду слов’янофілів їх не зрозуміли, а тоді навіть неспроможна були зрозуміти. Історія філософії Хом’якова є підрозділ всіх які у історії сил на дві основні класу — иранство, т. е. релігія волі народів і вільного духу, і кушитство, релігія потребі - і підпорядкування земному початку. Найяскравіше иранство виразилося на православному Сході, кушитство — на католицькому Заході. З нашою нинішньої погляду у всьому цьому багато наївного і некритичного, проте у багатьох окремих його міркуваннях відчувається незаперечна интуитивная достовірність, вона може бути спростована засобами будь-якої науки.

В наступному розділі А. Ф. Лосєвим переходить до нашої сучасної епосі. З часу слов’янофілів сталося чимало змін у житті, відносин між уряд і народом, віра впала в потребу та занепад. Настав тяжкий період предчувствуемой апокаліптики. Автор з незвичайним задоволенням любов’ю говорить про філософа нової російської апокаліпсичного світовідчуття, Володимира Соловьеве (1853−1900) — містики й поета.

Главная ідея філософії Соловйова — це ідея про духовної тілесності. З цієї ідеї можна вивести й інші основні ідеї Соловйова, серед найбільш видатні - ідеї Усеєдності і Богочеловечества, ідея перетворення тіла, і духу, і ідея Церкви як Тіла Христового. Соловйов вірить у святість, чистоту та краси матерію та тіла. Якщо істинний гуманізм — це віра у Христа як Боголюдину Це справжній натуралізм, відповідно до Соловйову, — Це віра у богоматерию. Реальні матерія і тіло суть відокремлення первинної чистої і недоступною впливу Світовий душі, вони втратили її святість, але зберегли елементи Усеєдності, тому й тепер є основою життя. Аскеза — це знищення тіла, лише піднесення духу з допомогою тіла, відродження, освячення і приборкання тіла. Матерія — недостойне житло божественного людського духу. Те, що ми сьогодні називаємо ідеєю, безтілесне і безжизненно, бо, що ми називаємо плоттю і матерією, гріх канючити та безглуздо. Зміст ідеї може бути повноцінним без матерії, без плоті, саме благо було б без них неповноцінним. Уся природа, живе чекає воскресіння, перетворення. І це перетворенням з’являться повне одухотворення матерію та повна матеріалізація ідеї. Наприклад, в органічному і людському світі бачимо поступове зміна матерії, одухотворення тілесного принципу — наприклад, у переході від темних сірих хмар до безхмарному блакитному дня. Наприкінці всього відбувається остаточне, цілковите дерегулювання та загальне возз'єднання лютого і розірваного буття. Це — вчення про духовної тілесності, подолання світового зла у вигляді богочеловеческого подвигу, про запровадження і творенні універсального Усеєдності.

Далее Лосєвим виділяє деякі теоретико-познавательные риси цієї філософії. Для Соловьёва торію пізнання і навіть онтологія у разі немає самостійного значення. Його теоретико-познавательные і онтологічні пошуки розвиваються у межах релігійних і поглиблено психологічних мотивів. Він намагається вирішити питання про істинного бутті Божому, про вічне існуванні людини або про його безсмертя і питання про його свободі.

Если стоїть питання щирому пізнанні, отже, заздалегідь є попереднє уявлення про істину. Зрозуміло, що таке уявлення може наділяти істину лише формальними особливостями, які безумовна дійсність і безумовна розумність. Але якщо застосувати вони до які є формам пізнання, саме до абстрактно-эмпирической, т. е. науці, і абстрактно-рациональной, т. е. філософії, то, очевидно, що першому способу пізнання властива лише відносна дійсність, а другому — лише відносна розумність. І той і інший — продукти суб'єктивної діяльності мого Я, ні той ні другий не дають ніякої гарантії, що відбувається справжнє чи абсолютне пізнання. Факт емпіричного пізнання як і суб'єктивний. Тому або ми відмовляємося від знань, або змушені шукати нові, менш суб'єктивні і абстрактні джерела пізнання.

Истина у разі не визначається нашим до неї ставленням. Для істинного пізнання необхідно наперед стверджувати буття предмети й його дійсне ставлення до познающему суб'єкту. Істина — це передусім т. е. Проте є багато речей, отже, вони тільки тоді ми може бути істиною, коли належать одного й тому єдиному, яка також правда самого себе. Проте це єдине не є істина, оскільки він заперечує чимало неспроможна включити їх у себе, оскільки що на єдиній є все. Отже, лише позитивне єдність, чи Всеєдність, то, можливо істиною. Істинний об'єкт пізнання — це що має буттям Всеєдність.

В філософії Соловйова існує іншої джерело нашого знання — безпосереднє почуття. «Абсолютно-сущее необхідне нас … Це відчуття, не пов’язане ні з якою певним змістом, але кожному змісту підлягає, саме собою однаково в усіх, і тільки коли хочемо зв’язати його з якимсь винятковим вираженням, хочемо перевести його за тісний мову певного уявлення, відчуття провини та волі, тоді неминуче є різноманітні розбіжності й суперечки».

Только таким чином безпосередньому сприйняттю істинного буття наші думки стають думками. Головний факт пізнання не в сприйняттях вперше і не поняттях, зі своєї сутності це — факт містичний. І першим проявом його віра, яка переконує в дійсному існування такого об'єкта, до яких належать наші сприйняття й поняття. І все-таки віра — це лише початок знання. Крім зв’язку ідеальної сутності об'єкта з ідеальної сутністю інших речей потрібен ще певне споглядання, певна ідея цих речей. Це — уявлення, друге прояв містичного знання, яке надає суб'єкту, чим є певний об'єкт. І наше інтелект, збуджений зовнішніми враженнями, запечатляет згадану ідею, приховану у глибині духу, втілює їх у матеріальних елементах, нашому сприйнятті.

С такий трактуванням структури нашої свідомості і пізнання Соловйов підходить до проблеми існування Бога. Бог — це саме те позитивне Всеєдність, яку людина сприймає безпосереднім почуттям. У кожному організмі виявляються два єдності: з одного боку, чинне і творить, як, наприклад, душа у світі органічної природи, і з іншого боку — похідне єдність, таке, як тіло. Кожен індивідуальний чоловік у Богочеловечестве вічний. Що у часі виникло, має в часі та зникнути. Проте людина не виник у часі.

Три великі істини — існування Бога, воля і безсмертя людини — знаходять виправдання й докладне пояснення теоретично пізнання та метафізиці. Ідеальний людина повинна бути одночасно індивідуальним і універсальним витвором. Таким і він первісний людина. У до-мирной божественної життю людина був зв’язком між Богом і нествореної природою. Однак це зв’язок всього сущого є лише наслідком усемогутності Божого. Позаяк Бог — це всемогутність, а й милість, і істина, він хоче як здобуття права все існувало у Богові, але й щоб Бог був в усьому, він прагне ним Усеєдності. Бог наділяє хаос свободою з нею возз'єднатися, єдність створеного світу розпадається, і перетворюється на механічне співіснування атомів, Світовий душі як загального центру недостатньо, і світова організм виявляється приреченим на роздрібнене егоїстичне стан, причина якого зло, а результат — страждання. Отже, поява природи світу є результатом метафізичного зла.

Однако після гріхопадіння божественне єдністьЛогос й людську — Софія поділяються не остаточно. Світова душа має зв’язку з Логосом. Звідси виникає світової процес, у якому поступово народжується універсальний человеко-божественный організм, причому Логос-форма виявляється чоловічим елементом, а душа-материя — пасивним жіночим. Першу фазу світового процесу є космогонічний процес із трьома сходами: механічне єдність всесвітнього тяжіння, динамічний єдність невагомих фізичних зусиль і органічне єдність тваринної сили. Друга фаза — історичний процес, який починається з появою людини. Людство неминуче йде до абсолютному перетворенню і возз'єднанню з Богом — третя фаза.

Володимир Соловйов приділяє багато уваги любові. Вона має здійснити потрійне возз'єднання. По-перше, відновити індивідуального людини, По-друге, відновити громадського людини, приєднуючи до суспільства в міцному і надійному поєднанні. По-третє, відновити універсального людини, його внутрішнє живе єдність з усією природою світу, цим органічним тілом людини.

Мне здається, що тільки російський або той, хто любить вухами й розуміє російську культури як своє власне, може зрозуміти подих і стиль цієї пророчою роботи Соловйова.

ЗАИМСТВОВАННАЯ НА ЗАХОДІ І ОБРОБЛЕНА НА ЗАХІДНИЙ ЛАД РОСІЙСЬКА ФІЛОСОФІЯ.

В своєю останньою главі А. Ф. Лосєвим каже трохи про З. М. Булгакова і М. А. Бердяєва, іменуючи їхні слов’янофілами з додаванням апокаліптичної містики.

Запозичена у країнах російська філософія виникає від часу підстави першого Росії Московського університету у 1755 р. У російському товаристві на той час вже був поширена філософія французького Просвітництва, вольтер’янства, але вони пустили коренів у Росії. Наслідували ще й німецькому ідеалізму. До 1863 г. становище філософії у російських університетах було нестерпним. Після запровадження статуту воно поліпшується. Поширяться матеріалізм і позитивізм, які позначилися, наприклад, в «Батьків і детях"Тургенева. У сучасному російської філософії є представники майже усіх існуючих у країнах напрямів.

Лосев згадує тут Алексєєва (Аскольдового) та її працю «Думка і дійсність», який виходить із вчення про чистому досвіді як чистому доструктурном якісному підставі пізнання.

Видный представник неокантіанства Олександр Введенський («Досвід побудови теорії матерії за принципами критичної філософії») з урахуванням аналізу законів логічного мислення свідчить про неможливість докази приложимости форм нашого мислення до речей у собі, що визначає і його з інших неокантіанців.

Значительным представником неокантіанства є і професор І. І. Лапшин («Закони мислення та форми пізнання»).

В сучасному интуитивизме займає М. Про. Лоський («Основні вчення психології з погляду волюнтаризму» і «Обгрунтування інтуїтивізму») дійшов наступним висновків: об'єкт пізнання повністю вичерпується у процесі пізнання; знання — це переживання, яке порівнюється зі іншими переживаннями; трансцендентний світ пізнається як і безпосередньо, як і світ явищ.

А. Ф. Лосєвим згадує ще й професора Челпанова, що становить реалістичну думку з урахуванням кантовской теорії пізнання («Проблема сприйняття простору у зв’язку з вченням про апріорності і уродженості»); до того ж короткий час він бере участь у боротьбі проти матеріалізму («Мозок і душа»).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В кінці своєї статті автор робить висновок. Російська самобутня філософія дала Росії геніальних мислителів. У російській філософії, що під західним впливом і відзначається крайньої бесплодностью (її практично теж не виходить далеко за межі теорії пізнання), також є багато обдарованих особистостей. Він сподівається, що представники запозиченої філософії розпрощаються з абстрактностью і бесплодностью й самі визнають велику російську проблему Логосу. Самостійна російська філософія, здійнята на високу щабель апокаліпсичній напруженості, вже коштує одразу на порозі нового одкровення, можливо, ще й нової кристалізації цього одкровення, т. е. нових догм. Надію цього живлять все істинні російські.