К генеалогії кавказьких бранців

К генеалогії кавказьких бранців

Р.Лейбов Предлагаемая замітка присвячена передісторії романтичних сюжетів. Зазвичай, сюжети російських романтичних поем і наследующей їм прози розглядаються в проекції на західноєвропейські зразки. Така проекція можна трактувати як просте наслідування чи як «відштовхування» (так В. М. Жирмунський розглядає пушкінські поеми як маніфестацію принципів композиції, протилежних байронівським), однак напрям дослідницького погляду свідчить про певну концепцію генези російського романтичного наративу.

Между тим, як здається, багато сюжети можуть бути розглянуті в проекції на російську традицію XVIII століття, актуальність якої для літератури романтичного періоду, з погляду, досі недостатньо усвідомлено дослідниками.

Аналогичным чином, російський «романтичний герой», безсумнівно, може бути усвідомлений не лише у контексті європейських паралелей, а й у соотнесении з екатерининскими «богатирями». Тут, звісно, насамперед слід сказати Ф. Толстого-«Американца». Ф. И. Толстой будує свою поведінку за класичними канонами біографії гвардійця XVIII століття (приправляючи його екзотичними історіями); ці розповіді Толстого (по крайнього заходу для Вяземського) стають зразковим описом поведінки й біографії романтичного людини.

Лермонтов, називаючи свого героя «Григорієм Олександровичем», безсумнівно, передбачає алюзію на «героя» минулого століття — Потьомкіна. (Тут ми маємо справу з антитезою, властивій лермонтовских міркувань про сучасність і минулому.).

Конечно, ця особливість характерна як російського романтизму. Головний «герой уяви» європейських романтиків — Наполеон — також) людина вісімнадцятого століття.

Нам представляється, що одержав вказівку на преромантические коріння одного їх романтичних сюжетів, якому присвячена ця замітка, допоможе в заповненні зазначеної лакуни.

Речь з нашого замітці піде щодо сюжеті однойменної поеми Пушкіна, скоріш — про його негативі. А спробуймо розглянути літературні тексти у проекціях на внелитературные мовні жанри. Такий досить звичайний, коли йдеться, наприклад, про Достоєвського, і рідко застосовується стосовно літературі початку ХІХ століття.

Сложность, з якою ми бачимо за такого підходу, полягає, звісно, в нефиксированности усних жанрів. З відомими застереженнями тут може допомогти використання эпистоляриев і мемуарної літератури.

Для початку процитуємо два уривки зі спогадів ХІХ століття, які б накреслювали контури даного нас сюжету.

1.

Граф М. В. Толстой. Сховище мене. М., 1995. З. 46.

АИША — НАДЯ,.

черкешенка, миле дитя, занесене долею у Москві із Кавказу. При взяття одного аулу колишній декабрист М.М. Наришкін врятував одну маленьку дівчинку, батьки якої були під час нападу; він надіслав її до сестри своєї, княгині О.М. Голіциній, що був головою московського Добродійного суспільства 1837 року. Вміщена до школи, п’ятирічна Аїша спочатку дика, як маленький звірок, не давалася нікому до рук, ховалася і кусалась. Втім, незабаром за турботах і ласках наглядачки вона присмирніла, на кілька місяців вивчилася розуміти російською мовою й охоче сиділа у п’ятому класі при уроках Закону Божого. Особливо подобалося їй згодне спів вихованками молитов до початку вчення, перед обідом і після обіду. Не минуло року, як дівчинка заговорила: «І хочу Богу молитися, люблю Христа і Богородицю, хочу втручатися в церква ходити».

Графиня О.С. Паніна, яка ухвалила особливе що у дівчинці, з листів брата свого, В. С. Толстого, служив тоді на Кавказі, зголосилася бути восприемницей і дати Аише своє ім'я при хрещенні. Але дівчинці не сподобалося ім'я Олександра, вона повторювала: «Не бути Сашком, бути Надею. Мене вночі кличуть: «Надя, Надя, час тобі хреститися ««. За бажання дівчинки їй дали при хрещенні обраний їй ім'я.

Но бідна Надя не винесла нашого суворого клімату — на початку весни вона занедужала кашлем і кровохарканням, перевезена був у дитячу лікарню де він незабаром померла від сухот. Я кілька разів відвідував мою милу хрещеницю у лікарні; незадовго на смерть вона розповідала мені, що чує уві сні прекрасне спів. «Співають краще наших дівчаток, — додала вона, — що (будь-хто і) мені кажуть: «Надя, Надя, час тобі до нас ««.

2.

Воспоминания Феодора Адольфовича Оома. 1826−1865. М., 1896. З. 22 — 23.

волею ж Її Величності, віддано належала мені матінки виховання чарівна 6-річна дівчинка, черкеска, узята в полон під час штурму Ахульго 1, княжна Сулейма чи Маслимата Сурхай. Батько її було відчайдушний сильна ворог Росії, мюрид в роді Шаміля. Дочка було знайдено серед убитих і поранених під стінами фортеці, з пробитим черепом і з раною на лобі. Привезена у неї за дорученням генерал-ад'ютанта Граббе до Петербурга полковником Захаржевским безпосередньо до моєї матінки, що з сердечною ніжністю прийняла маленьку, дику дівчинку, чуждавшуюся всіх, а особливості чоловіків, хоч би віку вони були б. Пам’ятаю, що вона лише втікала від мене, а й відверталася побачивши мене. Повільні були успіхи у прагненні усунути цю дикість, але через 2−3 року, по хрещенні їх у православ’я, вона стала прелестнейшим створенням. Закону Божу вчив її протопресвітер Бажанов, іншими предметами займалися мої сестри. При Св. хрещенні у неї наречена Александрою Павлівною, бо хрещеними його були Імператриця і генерал-ад'ютант Павло Христофорович Граббе. Обряд було здійснено в церкви Зимового Палацу. Не можна не дивуватися зміні, що сталася цьому чарівному дитині. Молилася вона така, як рідко моляться діти її років, по народженню належать до православній церкві. Таж зростала нашій сім'ї до 13 років. Матінка, сестри мої, що й весь Інститут прив’язалися до неї. Імператриця тішила її, начебто вона належала до Царської сім'ї. Її часто брали у палац, й чудово, що вона там поводилася як і вільно, і торговельні доми, анітрохи не соромлячись пышною обстановкою та постсовєтським суспільством Великих Князів і Княжен. Дядько мій, Ф.П. Літке, на той час вихователем В. К. Костянтина Миколайовича, конфіденційно передав матінки моєї, що Найясніший вихованець його закохався у нашу милу Сашка, возмечтал згодом одружуватися з нею і зробитися володарським князем на Кавказі. Звісно, це був дитяча мрія; що посідала Великого Князя і стала известною в Царської сім'ї, доводиться тим, що у присутності покійного Цесаревича на Кавказі в 1863 року Його Високість мені розповідав звідси.

Но на жаль! Бідна дівчинка на 14-му році раптово занедужала скоротечною на сухоти і, прохворівши місяць, померла. Імператриця відвідувала його в час хвороби, сиділа у її ліжка і гірко оплакувала її смерть. Нам ці втрати була сімейним горем.

В обох процитованих текстах ми маємо справу з єдиною сюжетної схемою:

1. Полонена «дика» девочка-черкешенка;

2. Хрещення полонянки (підкреслюється у своїй релігійне запопадливість, цілком зрозуміле неофитством);

3. Смерть від сухот (цей мотив також правдоподібно мотивируем з погляду).

Мемуары Толстого і Оома цілком достовірні, ще, обидва мемуариста були самі учасниками подій. Не виключено, що такі випадки повторювалися — звичай привозити «полонених дітей» широко практикувався ще у вісімнадцятому столітті (звідси див. далі). Нам важливіше сама єдина сюжетна схема, що стоїть за обома розповідями, незалежно від своїх правдоподібності - обидва мемуариста знають, як треба розповідати історії такого роду.

Достаточно поширений сюжет, про який мова, входить у полі сюжету, який можна як «донька/син Півдня вмирає Півночі» (своєю чергою що є варіантом універсального мотиву «смерті на чужині»); цей сюжет буде потім канонізований романом зовсім не від канонічним — «Князівною Джавахой» Л.Чарской. (Порівн. також волновавшую уяву Мандельштама історію італійської примадонни Бозио.) З віддаленим (і ускладненим радянської ідеологією) варіантом цієї схеми (можливо, прямо висхідним до Чарской) ми зустрінемося в «Військової таємниці» О. П. Гайдара (порівн. також повість Л. Кассиля «Будьте готові, ваше високість», элиминирующую трагічний фінал, але проясняющую «аристократичну» тему).

Мемуары, розповідають про 1830−1840-х рр., дозволяють знайти внелитературное побутування особливого варіанта цього сюжету.

В художньої літератури ця сюжетна схема входить у общеромантический сюжет «пленника/пленницы», де протистояння ісламу і християнства загальному необов’язково (і редукується другий елемент і послаблюється перший — внаслідок ми маємо мотив «смерті на чужині» із його можливими варіаціями до «родина=чужбина»); у цій замітці ми, проте, чіпатимемо саме орієнтального варіанта сюжету. Останній пункт сюжетної схеми тут він може трансформуватися на дусі романтичних стереотипів в «смерть від суму за батьківщині» (сухоти чи інша хвороба будуть лише симптомами душевного недуги).

Ср. очікування саме такий розв’язки у діалозі оповідача і Максима Максимыча в «Белі»: «- Хіба? — запитав в Максима Максимыча, — у самому чи справі він привчив її себе, або він зачахла в неволі, з суму за батьківщині? — Даруйте, чому б з суму за батьківщині? З фортеці видно було самі гори, що з аулу, а цим дикунам більше щось потрібно» (Лермонтов, 4, 299) 2. Примітно, хоча у наведеному фрагменті Лермонтов іронізує над розхожою схемою, але у «Белі» ми бачимо її сюжетне втілення — полонена героїня «приручається» Печоріним (замість прийняття християнства тут виступає любов Бэлы до Печорину; порівн., проте, вмовляння Печорина:

«Поверь мені, аллах всім племен і той ж, і коли він мені дозволяє любити тебе, чому б заборонить тобі платити мені взаємністю?», 4, 300) — зрештою героїня Лермонтова гине (хоча й від сухот).

Однако повернемося до мемуарних фрагментами, процитованими вище. Толстой педалює другий сюжетний пункт (прийняття християнства), а й досить індиферентний стосовно православ’ю Оом не уникає його. Не виключено, що ми маємо працювати з реалізацією деякою схеми, досить глибоко вкоріненої у російську культуру. 3 Справді, ми бачимо прототип оповідань Оома і Толстого з тексту, висхідному до доромантической епосі.

3.

А.Д. Блудова. Спогади. М., 1888. З. 23−25.

В Москві само було дивний випадок, який розповідала мені (вже довго, довго після) Марія Олексіївна Хом’якова, мати поета, сама знала й з, і подія і немає неспроможна до брехні. Одне з наших генералів, повернувшись із походу на Турок, привіз із собою турецького дитини, мабуть врятованого їм у який-небудь звалищі, і подарував його свого друга Дурнову. Хлопчик вийшов умненький, ласкавий, добронравный. Дурнов полюбив його й став виховувати як сина, але з хотів його охрестити, поки сам він не зрозумів би й не вивчив істин християнської віри. Малий підростав, з любовию і снагою навчався, робив швидкі успіхи і радував серце приймального свого батька. Нарешті Дурнов став заговорювати з нею ухвалення християнства, святого хрещенні. Юнак жартома, навіть із захопленням характеризував православній церкві, ходив із домашніми на церковні служби, молився, здавалося, ретельно; але не всі відкладав хрещення і каже Дурнову: «Зачекай, панотець; скажу тобі, якщо буде час». Так минуло ще кілька часу; йому минуло вже 16 років, у ньому помітили якусь зміну. Жваве веселість вщухла у ньому; живі, безбоязненные, світлі очі затягнулися смутком; дзвінкий сміх замовк, і тиха усмішка здавалася якось преждевременною на квітучому ребяческом особі. «Тепер, — сказав якось, — я скоро попрошу хрестити мене, панотець; батько ти мені більш як рідний! Тепер скоро час; але колись є в мене прохання до: не відмов. Накажи купити фарби, палітру, пензля; дай мені замовити сходи, як скажу; так дозволь мені цей місяць Не пускати нікого у мій кімнату, і саме не ходи». Дурнов віддавна звик не відмовляти нічого своєму названому сину; як хотів він, і зробили. Молодий Турок весь день просиджував у кімнаті; бо як посутеніє, дійшов Дурнову, як і читає, займається, розмовляє, але про заняття у кімнаті ні півслова; лише він почав бліднути, і чорні очі горіли якимось неземним тихим вогнем, якимось вираженням блаженного спокою. Наприкінці місяці воно просив Дурнова приготувати все до хрещенню і повів його до своєї кімнату. Палітра, фарби, пензля лежали на вікні; драбина, служила йому на кшталт підмостків, була відсунута від стіни, яка завішена була простирадлом; юнак зірвав простирадло, і Дурнов побачив великий, писаний на повну стіну, святої убрус, підтриманий двома ангелами, і убрусе образ Спасителя Нерукотворенный, колосального розміру, прекрасного листи. «Ось завдання, що її мав виконати, панотець; тепер хочу хреститися в віру Христового; я спрагу з'єднатися з Ним». Зраділий, розчулений Дурнов поспішав все приготувати, та її вихованець з благоговейною радостию хрестився наступного дня. Коли він причащався, все присутні були вражені неземною суворою вродою, якою, як кажуть, перетворився неофіт. У тихою радості провів він все це що і безперервно дякував Дурнова на його благодіяння і поза найбільше із усіх — за пізнання істини і прийняття християнства, при цьому неописане блаженство, кажучи, що він більш як рідний батько йому, що не минущу дарувавши йому, а життя вічну. Ввечері юнак ніжно попрощався з своїм названим батьком, обіймав, дякував його знову, просив благословення; бачили, що довго молився він у своїй кімнаті перед написаним Нерукотворним Спасом; потім тихо заснув — заснув непробудним сном. До іншого ранок його знайшли мертвим у ліжку, з заплющеними очима, з посмішкою на вустах, з складеними на грудях руками. Хто вникне в таємницю молодий душі? Який неземної голос, їй одній чіткий, мовив долю його й закликав їх у визначений годину до паки-бытию купелі? Хто пояснить це незрозуміле дію благодаті, що закликає до Отця Небесного невідомим, таємничим шляхом у глибині серця обранців своїх? Дурнов оплакував з родительскою любов’ю свого приймака, хоч і дорікав себе за своє горі за такої святої блаженної смерть. Кімната, де помер юнак, стала каплицею чи молельной, де щодня молився Дурнов. У 1812 року будинок згорів, але стіна з чином вціліла, лише зображення було досить пошкоджено; його реставрували, і зажадав від оригіналу залишилися лише одне очей і брову. Проте набожні люди продовжували приїжджати молитися тут, а згодом у нього була заснована богадільня на 40 престарілих вдів і дівиць, і кімната молодого Турка освятили у прекрасну домову церква, весь день відкриту, куди з усіх куточків Москви приходять і досі служити молебні перед чином, написаним на стіні. Щось мирне, світле, чисте віє там на вас, як світла і чиста була душа юнаки, освятившего своїм зверненням і смертию цю пам’ятку. Богадільню звуть Барыковскою під назвою засновника, а церква — Спаса на Стоженке. Інше притулок бідних зросла і притулилося проти богадільні - будинок піклування убогих в ім'я Христа Спасителя. Такий світлий слід залишив цей дитина, привезений чужої зрадливої боку, ухвалений і приголубленный безграничною христианскою любовию Росії. Воістину тут показав Господь весь глибший зміст Їм колись сказаних святих словес: «Аще прийме отроча таке в ім'я Моє, сприймає Мя; а приемляй Мя, сприймає пославшаго Мя Батька».

Бессмысленно ставити запитання, про яку саме російсько-турецької війні йдеться. У кожному разі маємо міське переказ «часів очаківських та завоювання Криму», історія, що сягала єкатерининському часу.

По порівнянню з пізнішими розповідями про «полонених дівчаток» тут найбільш сильно саме представлений другий, «християнський» елемент сюжету, якому підпорядковане все розповідь. «Дикість» бранця не педалюється, навпаки, підкреслюється чудесний входження дитини на християнську середу. Поруч із цим правилом і причину смерті - не сухоти; щодо справи, маємо розповідь про праведною смерть, споруджений майже по житийному канону (ми має намір залишаємо осторонь питання проекціях цієї історії на літературні джерела більш раннього часу, хоча такі проекції видаються очевидними).

Рассказ, переданий Блудовой, — не «петербурзький», а «московський», він узгоджується не стільки зі складною потьомкінської ідеологемою підкорення Півдня, описаної О. Л. Зориным 4, як із більш традиційними уявленнями, акцентирующими не екзотичність, а протиставлення православ’я ісламу. Розповіді Блудовой (відзначимо його стилістичну выделенность в мемуарах, орієнтованість мовою лірики Жуковського — можливо, невипадкову, якщо враховувати актуальність для біографії сина полоненої турчанки цього сюжету) передують розмірковування про «східному» характері Москви, які варто процитувати.

" звичай привозити з собою, після походів, врятованого від загибелі турченяти чи узятих у полон турчанок й дарувати їх — своєю родичам виховання чи прислугу заніс багато домішки південної крові між нами, і на користь нам, а чи не в збитки, судячи з Жуковському, Аксаков, Айвазовскому, котрі за жіночій лінії турецького походження, і з Пушкіну, який, як відомо, був по матері нащадок Негра.

коли до мене почали читати «Абидосскую наречену «і «Бахчисарайський фонтан », почувалася вдома між тими особами, та його середовище здавалася мені Андрійовича значно ближча і родственнее, ніж дійових осіб англійського high-life в «Almack «p.s «і «Pellham ««.

(Там ж. З. 22−23).

Последнее зауваження підводить нас до заявленої на початку нотатки темі. Веселовський, розглядаючи питання міжкультурних контактах, як відомо, виходив ідеєю «зустрічного течії» — запозичення має займати готове місце у вже існуючої структурі культури, найчастіше беручи інтерференцію з традиційними для запозичає культури типами текстів. Можна припустити, що винятковий успіх сюжету пленника/пленницы у російській романтичної поемі та прози обумовлений саме підготовленістю грунту. Московська середовище на початку ХІХ століття стояла підготовлено до сприйняттю сюжетів байроновских поем; ба — саму себе можна було живильним підгрунтям для паралельного виникнення таких сюжетів.

Ю.М. Лотман любив підкреслювати зв’язок байроновского романтизму з XVIII століттям — в першу чергу, з ідеями Руссо (опозиція «природи» і «культури», тема «дикуна» та інші.). Що стосується російськими наслідувачами і послідовниками Байрона цей аспект звичайно розглядається чи описується, як проекції російських текстів на західноєвропейські (насамперед — руссоистские) претексти. Тема «Лермонтов і російський XVIII століття», наприклад, досі у знаменному запустінні; тим часом, здається, стоїть змістити акценти — для Лермонтова (як і переважної більшості його сучасників, насамперед — москвичів) виключно актуальним саме позалітературний XVIII століття, пов’язані з світом сімейних і Харківського міських переказів (порівн. незакінчений роман «Вадим», сюжет якого, значною мірою, перегукується з усним спогадам про пугачовщині).

Несомненно, час вносить у спосіб розповідання милих історій про новонавернених корективи (як ми це бачили в Оома і Толстого), але канва, через яку ці історії розповідаються, відчувається й тут. Як романтичний варіант сюжету з’явиться потім підвалинами «Князівни Джавахи», так доромантический «алфавіт» лягає основою як нехитрих оповідань про нещасних дівчаток, але, ризикнемо припустити, і спроби деяких літературних текстів, наполегливо що висувають першому плані вероисповедальный момент. (Порівн., наприклад, з байронівським «Гяуром», де перволичное розповідь вільно переміщається від правовірного мусульманина до монаху-францисканцу, і весь ця конфесійна строкатість служить лише акомпанементом до місцевому колориту.) У зв’язку з цим привертають увагу дві поеми — пушкінський «Тазит» і лермонтовський «Мцирі».

В першої поемі тема бранця не представлена (герой, скоріш, «вигнанець», наскільки можна було зрозуміти по написаної частини й планам поеми). Проте типологическое кревність цих двох текстів дуже показово. Пушкін реанімує тему неофита-мусульманина. Перед нами «молодий турків» з оповідання Блудовой, повернувся у країну батьків й змушений приховувати від батька свої релігійні переконання. У цьому іслам в Пушкіна в «Тазите» — не библеизированный іслам «Наслідувань Корану», це — контамінація архаїчних поглядів на магометанах як «про «дикунах» і дійсних фактів етнографії горців 5.

«Тазит» писався в 1829—1830 роках та був посмертно опубліковано у VII томі «Современника» на 1837 рік за випадковим заголовком «Галуб», тобто було відомий Лермонтову в 1839 року, коли пишеться «Мцирі». (Явна свідчення — паралелізм віршів Пушкіна: «Ти в горло сталь йому застромив/ І тричі тихо повернув» і Лермонтова: «Однак у горло я встиг воткнуть/И там двічі повернути/ Моє оружье…». Те, від чого відмовляється християнин Тазит, робить Мцирі - щоправда, не про кровному ворога, йдеться про барсі 6.) «Тазита» з лермонтовським «Втікачем» (1837−1838?) зіставляли ще Н. Лернер і Б. В. Томашевський.

Лермонтов щось знав про начерках планів «Тазита», у яких фігурує «Черкес християнин», а й написана частина поеми промовисто підказує саме такий шлях розвитку сюжету. «Мцирі» у характерному для Лермонтова ключі інвертує його — у цій поемі з'єднуються мотиви «полоненого дитини» (порівн. процитовані вище мемуари і лермонтовське «Якось російський генерал/ З гір до Тифлису проїжджав;/ Дитину полоненого він віз…»), (анти)христианская тема і мотив ранньої смерті героя. Цей знайомий нам комплекс мотивів переосмислюється у межах сюжету «в'язня» і ускладнюється сюжетом «втікача» (з безсумнівними проекціями на літературні джерела, передусім — на байроновского «Гяура»).

При цьому в Пушкіна мусульманському «закону гір» протистоїть цивилизующее вплив християнства, то Лермонтов в «Мцирі» (на відміну «Втікача») відмовляється від яких би не пішли щеплень «ісламського колориту» — культура батьківщини Мцирі патріархальна, але конфесійно неможливо визначено («І згадав я наш мирний будинок/ І перед вечірнім осередком/ Розповіді довгі у тому,/ Як жили люди колишніх днів, /Коли було світ ще пышней») — це дозволяє переосмислити історію «наверненого неправильного» у межах руссоистской з походження парадигми. Можна припустити, що Лермонтов свідомо будує свою поему як антитезу пушкінської і, можливо, як антитезу тієї широкої позалітературній традиції, з якої міг бути знайомий з хлопчика представленої, зокрема, в трьох мемуарних фрагментах, процитованих на початку нашої нотатки.

Высказанные міркування про актуальність культури XVIII століття романтичної епохи повинні бути доповнені більш приватними міркуваннями, які стосуються саме 1830-х років, коли культурний міф, розглянутий нами, актуалізується. Ця актуалізація, звісно, пов’язані з початком в 1829 року Кавказької війни, але й інші причини, якими XVIII століття виявилося тим часом злободенним. Нагадаємо, що у роки Лермонтов і Пушкін звертаються до роману з історії Пугачовщини, Пушкін, ще, працює над Історією Петра — охоплюючи, в такий спосіб, все століття. Порівн. панораму європейського XVIII століття посланні «До вельможі» і російського — в «Table-talk».

Аналогии між сучасністю й небуденними подіями XVIII століття вони були задано офіційної миколаївської ідеологією; Микола у своїй «викреслював» єкатерининське час, нав’язуючи аналогію з Петром, тим показовіша увагу до епохи «великия дружини», яке виявляють найрізноманітніші автори у різних жанрах (порівн. роботу Вяземського над біографією Фонвізіна). Культурний цикл, поставлене імпульсом антинаполеонівських війн, завершився грудні 1825 року, пошуки національної ідентичності, що призвели до оформлення слов’янофільства і західництва, неминуче мали звертати до епохи активного сприйняття російської культурою європейської (французької передусім). Складывающееся нове розуміння історії також змушувало звернутися до своєї історії «батьків» і «дідів». а ця історія був у значною мірою історією усній і виконання домашньої.

Примечания.

1. «Ахульго, руїни замку, Терской обл., в Аварії. У 1839 р. руїни служили притулком Шамілю і було взято штурмом ген. Граббе». (П. Семенов. Географическо-статистический словник Російської імперії. Т. 1. СПб., 1863. З. 168.) Штурм Ахульго — одне із переломних моментів кавказької кампанії 1830−40-х рр.

2. Тут і далі Лермонтов цитується по «малому академічному» зібрання творів в 4-х томах (М.-Л., 1959). У ролі «Півночі» в Белі виступає російська фортеця на Кавказі. Максим Максимыч, як свідчить його зауваження про моді нудьгувати, невідомо новітніх літературних віянь, й тому він так спантеличено реагує на репліку вихованого на романтичної літературі оповідача.

3. Сказане, зрозуміло, стосується як російської традиції. Як відомо, «імперське» — у сенсі - свідомість схильне оперувати метафорою «дикари=животные». Показово, що така сама сюжетна схема експлуатується в описах тварин, смертей на неволі; порівн. порівняння Бэлы з сірчаної у Лермонтова. У зв’язку з цим порівн. сюжет розповідей про любові до мавпі - у Толстого-«Американца» в усних розповідях і в Погорєльського (в ослабленому варіанті - з «материнської любов’ю» мавпи) в «Випадку в диліжансі».

4. Див.: А.Зорин. Крим на історії російського самосвідомості// Нове літературне огляд. № 31 (3/1998). З. 123−143. Російсько-турецькі війни мислилися у межах «грецького проекту» непросто як територіальні завоювання але тільки свого роду «хрестовий похід» зі звільнення Царгорода від невірних, а й як набуття Росією свого «півдня», своєї античності і тим самим — статусу культурної столиці Європи.

При цьому описаному дослідником «кримському дискурсі» постійно підкреслюється багатонаціональність новокуплених земель.

5. Зазначимо цю двоїстість російської культури по відношення до кавказьким горцям, дошедшую донині та була пов’язана і з російськими внутрікультурними механізмами, і з реальною етнічної, культурної й релігійної многосоставностью кавказького культурного ареалу (причому у масовій свідомості російських ця реальна складність донедавна часто ігнорувалася чи згладжувалася — порівн. кліше «особи кавказьких національностей»).

6. Ця явна проекція віршів із «Мцирі» на пушкінську поему відзначена статті: Ю. М. Лотман. Витоки «толстовського напрями» у російській літературі 1830-х років// Учений. зап. Тарт. держ. ун-ту. 1962. Вип. 119. З. 3−77.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.