Об'єкт Злочину

П Л, А Н.

1.) Правова природа звільнення з кримінальної відповідальності держави і наказания.

2.) Підстави звільнення з кримінальної ответственности.

2.1) Постатейне розгляд оснований.

3.) Судимість.

4.) Зняття судимості і дострокове погашення ее.

Правова природа звільнення з кримінальної відповідальності міцно пов’язана з самою кримінальної ответственностью.

Тому, з одного боку, теоретичне вирішення питання понятті, суті Доповнень і змісті кримінальної відповідальності служить базою вирішення питань про природу звільнення з неї. З іншого боку, законолательное вирішення питань звільнення з кримінальної відповідальності - той матеріал, спираючись який ми можемо з’ясувати думку законодавця про слдержании кримінальної відповідальності, стадіях її реализации.

Утруднює процес виявлення правової природи звільнення з кримінальної відповідальності відсутність єдиної погляду питанням про кримінальної відповідальності та її сущности.

Є дві основні тенденції вирішення питання. Прибічники першої позиції вирішують проблеми в ключі ототожнення кримінальної отвественности з покаранням і, відповідно, звільнення з кримінальної відповідальності, з визволенням від покарання. Друга позиція має у основі поняття кримінальної відповідальності як та інших невигідних наслідків, встановлених законом для особи, вчинила злочин. А визволення з кримінальної відповідальності не зводиться до визволенню від покарання й вклчает у собі визволення з інших невигідних наслідків, таких, наприклад, як осуждение.

Існує безліч прихильників, як однієї, і інший точок зору. Такі вчені як, Карпушин, Курляндский вважають, що «кримінальна отвественность — обов’язок винного понести всі встановлені законом невигідні наслідки злочину ». Інші (Алексеев, Корнеева, Гальперин) дотримуються інший формулювання — кримінальної відповідальності - претерпевание наказания.

А я дотримуюся першої погляду. Тобто вважаю, що кримінальної відповідальності не лише претерпеванием наказания.

Поясню свою позицию.

По-перше, якщо взяти іншу думку, доведеться визнати, що у кримінальному законі різняться поняття звільнення з кримінальної відповідальності держави і звільнення з покарання й дане відмінність не обосновано.

По-друге, тоді визнати, що ні має значення, якою етапі відбувається визволення з кримінальної отвественности. Проте, з карного і кримінально-процесуального законів, є підстави вважати, що правове значення і правові наслідки зовсім на однакові після звільнення від кримінальної відповідальності до притягнення особи як обвинувачуваний, після залучення до якості звинуваченого, до чи у суді до винесення обвинувального вироку, звільнення засудженого від відбування покарання під час винесення обвинувального вироку, звільнення від подальшого відбування покарання. Обсяг примусових заходів, застосовуваних в усіх цих випадках до обличчя, различен.

По-третє, визволення з притерпевания покарання можливе лише тому випадку, коли особа вже зазнає його, коли покарання вже застосовується, виповнюється. Тобто, у разі мова повинна бути про факти, коли засуджений до позбавлення волі, наприклад, вже позбавлений ее.

Тобто, визволення з кримінальної відповідальності, на мою думку, це визволення з претерпевания покарання, а визволення з обов’язки притерпеть наказание.

Можна заперечити, що винний не притягнутий до кримінальної відповідальності несе ніяких невигідних наслідків, крім, хіба що для, страху перед можливої розплатою. І що це стан справ підриває саме значення обов’язки відповідати за преступление.

Проте, здається, що це обов’язок має розглядатися в нестандартному варіанті, коли винний йде від правосуддя. Взагалі ж дана обов’язок нормального варіанті перетворюється на претерпевание покарання. І це процес це і є нічим іншим, як розвиток виробництва і реалізація обов’язки зазнати наказание.

Отже, обов’язок відповідати за скоєне мусить бути реалізована і цього діють органи правосуддя. Бо, що часто де вони приваблюють злочинця до відповідальності підриває авторитет даних органів, але з кримінального закона.

Тепер мені хотілося б розглянути що означає поняття «визволення з відповідальності «.

Поняття «звільнити «передбачає, що вони имеюются будь-які ограничения.

Відкидання кримінальної відповідальності застосовно тільки в особі яке здійснило злочин і зобов’язаному відповідати при цьому. Відповідно, визволення з обов’язків означає, що з обличчя сниматся такі обов’язки, котроые у ньому лежали. Відповідальність означає обов’язок, необхідність відповідати внаслідок чоголибо.

Якщо обличчя не зобов’язані відповідати, воно вже не потребує звільнення від відповідальності. Якщо обличчя не зробило творення злочинів, його нема чого звільняти з кримінальної відповідальності. У разі правильніше говорить, что «обличчя заборонена кримінальної відповідальності «. Відповідно, обличчя, скоїла злочин, підлягає кримінальної відповідальності, а чи не скоїла — не подлежит.

Те, що з здобуття права звільнити обличчя від кримінальної відповідальності потрібно спочатку встановити діяннях особи склад злочину, підкреслюють Філімонов, Курляндский, Карпушин, Келина.

Так, Філімонов В.Д. каже: «Існування у нашій законодавстві різних видів овобождения від кримінальної відповідальності зовсім не від позначає, у разі застосування хоча б декого з тих відсутні підстави кримінальної відповідальності. Навпаки, їх існування є доказом, такі підстави були. Якби підстав притягнення до кримінальної відповідальності, сама б позиція про звільнення від цього відповідальності була б немислимою. Не ставимо ж ми питання про звільнення від кримінальної відповідальності за необхідної обороні чи нагальну необхідність, не ставимо оскільки у таких випадках немає підстав кримінальної відповідальності, чи, інакше кажучи, складу якихось злочинів » .

У зв’язку з вышерассмотренными нюансами можна вивчити ряд статей Кримінального кодексу РФ і виявити, що формулювань у ряді статей ні коректні. Наприклад, у статті 48 «Давність притягнення до кримінальної відповідальності «сказано у тому, емоційне обличчя «може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, якщо з дня здійснення ним злочину минули такі строки:… ». Однак обличчя вже зробило злочин, тому правильніше говорити про звільнення від кримінальної відповідальності. До того ж, якщо обставина закінчення термінів з’ясується під час засідання, обличчя буде звільнено покарання, але не кримінальної ответственноси. Поосему вся перелічена вище слід формулювати як «визволення з кримінальної відповідальності держави і покарання » .

Викладена мною позиція підтверджується постановою Пленуму Верховного Судна СРСР від 31 липня 1962 р. «Про судової практиці у справах взяточнистве ». У цьому постанові говориться: «Звільнення хабародавця від кримінальної відповідальності за мотивами вимагання в нього хабарі чи добровільного всі заяви про цьому значить відсутності у діях цієї особи ознак злочину. Тому хабародавець неспроможна визнаватися потерпілим і ми можемо претендувати з поверненням йому цінностей, переданих вигляді хабарі «(«Збірник постанов Пленуму Вреховного Судна СРСР, 1924;1970 »).

Отже, його присутність серед діях особи ознак складу якихось злочинів значить ще, що та людина завжди має нести кримінальної відповідальності із застосуванням покарання. Якщо діяння або приватна особа, що його зробило, втрачають по будь-яким причин суспільну небезпечність вчасно розслідування чи розгляду справи в самісінький суде, либо ж небезпека винного буде неістотним і може бути перевоспитан не залучаючи заходів кримінального покарання, російське кримінальна право припускає можливість у встановленому законом порядку звільнити обличчя або від кримінальної відповідальності, чи то з покарання. Також допускається можливість звільнення з відбування деяких видів покарання, якщо повного відбуття призначеного судом покарання обличчя доведе своє исправление.

Якщо проаналізувати всіх передбачених законом підстави звільнення з кримінальної відповідальності держави і покарання по стадіям, можна їх класифікувати наступного порядке:

1. Обличчя повністю звільняється з кримінальної відповідальності до залучення до ролі обвиняемого.

У разі винний мало несе ніяких негативних наслідків свого преступления.

До цього пункту можна віднести не порушення чи закриття кримінальної справи за спливанням термінів давності, вследствии акта амністії, через помилування окремих осіб, за примерением потерпілого та обвинуваченим чи відсутністю скарги потерпевшего.

2. Обличчя залучається як обвинувачуваний, але до осуду його судом звільняється з кримінальної ответственности.

Тут для винного наступаюют деякі негативні наслідки, але припиняються до осуждения.

Цевитікання давності (ст.48), вследствии акта амністії, падінням суспільної небезпечності діяння або особи у зв’язку з зміною обситановки (ст.50), передача справи в самісінький товариський суд (ст.512), передача особи на поруки (ст.52), передача справа про неповнолітнього в Комісію з справам неповнолітніх (ст.10).

3. Обличчя засуджується, виноситься обвинувальний вирок, але не матимуть призначення наказания.

У разі мають на увазі стаття 50 ч.2 — відпадання суспільної небезпечності лица.

4. Обличчя засуджується, виноситься обвинувальний вирок з призначенням покарання, але з відстрочкою її виконання (ст.46).

5. Обличчя засуджується, виноситься обвинувальний вирок з призначенням покарання, але після визволення з його отбывания.

До цієї категорії належить витікання давності, виявлена стадії судового разбирательства;амнистия, що той факт, що діяння підпадає під амністію, знаходять у стадії судового разбирательства.

Приміром, розглянемо давність притягнення до кримінальної відповідальності (ст.48).

На загальну правило, мети покарання досягаються найповніше тоді, як між злочином і покаранням немає великого розриву у часі. Якщо ж із будь-яким причин утворюється значний розрив у часі, а злочинець у період не переховувався від слідства, чи суду й не зробив нових злочинів, застосування покарання може втратити свій сенс з погляду як загального, і спеціального попередження. За цей час оточення зазвичай забываюют про скоєнні злочину, а винний вже самим фактом не скоєння протягом багато часу нових злочинів доводить, що він перестав бути суспільно небезпечним. Усе це може дати підстави до того що, ніж залучати до кримінальної відповідальності обличчя, скоїла злочином, і застосовувати щодо нього наказания.

До того ж закінчення встановлених законом термінів давності ще достатньо винятку кримінальної відповідальності. Передбачено і інших умов, наявність котрих необхідне щоб уникнути кримінальної відповідальності за досконале преступление.

6. Обличчя звільняється з подальшого відбування наказания.

Під цю категорію подпадат випадки умовно-дострокового звільнення з покарання (ст. 53, ст.55), про умовному звільнення з одночасним спрямуванням на будівництва народного господарства, про звільнення від покарання щодо амністії, і навіть по болезни.

Отже, обличчя то, можливо звільнено кримінальної відповідальності у двох формах: із освідченням його винним чи до винесення цього рішення судом.

Але слід зазначити, що визволення з кримінальної відповідальності, на будь-якій підставі і ким він вироблялося, означає визнання особи виновным.

Розглянемо тепер детальніше статті Кримінального кодексу, присвячені визволенню від кримінальної відповідальності держави і наказания.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності (ст.48) вже був досить докладно рассмотрена.

І лише додати, під давністю притягнення до кримінальної відповідальності розуміється витікання з скоєння злочину певних термінів, після чого при соблдении винним вказаних у законі умов вона може бути притягнутий до кримінальної ответственности.

У російському кримінальному праві тривалість термінів давності кримінального переслідування залежить від тяжкості досконалого преступления.

Терміни давності обчислюються від часу скоєння злочину, а, по які тривають злочинів — від часу припинення злочинного діяння. При продолжаемых злочинах термін давності обчислюється з скоєння останнього злочинного дії у складі складових продолжаемое преступление.

Як мовилося раніше, щоб уникнути кримінальної відповідальності передбачається ще й низку условий.

Перше умова — несовершения обличчям до закінчення давностных термінів нового престпуления, протягом якого згідно із законом може бути призначена позбавлення волі терміном понад 2 лет.

Слід зазначити, йдеться щодо будь-якому новому злочин та щодо злочині, протягом якого судом призначено позбавлення волі терміном понад два роки, йдеться про новому злочині, протягом якого згідно із законом може бути призначена позбавлення волі терміном понад 2 лет.

Тобто санкції статті, яка передбачає цей злочин, встановлено покарання як позбавлення волі терміном понад 2 лет.

Навіть якщо взяти суд під час розгляду справи визнає можливим призначення за нове злочин менш суворе покарання, як два наступних року позбавлення волі, давність за перший злочин однаково вважається прерванной.

Друге умова заклчается у цьому, що й злочинець сховається від слідства, чи суду, ту течію давності преостанавливается, тобто час, протягом якого обличчя приховувалося, не зараховується вчасно давності. Перебіг давності у разі відновлюється з затримання особи чи явки його з повинною. У цьому обличчя може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, якщо з временисовершения злочину минуло п’ятнадцять років і давність була перервана скоєнням нового преступления.

У законі міститься лише одне виключення з наведеного правила, коли скоєно якесь особливо тяжкий злочин, протягом якого згідно із законом може бути призначена смертну кару. У таких випадках питання про застосування давності дозволяється самим судом з урахуванням характеру і рівня суспільної небезпечності злочину. Проте, якщо суд, враховуючи виняткову небезпека злочину, не знайде возможныи застосувати давність, то цьому випадку може бути застосована смертну кару, а можливе лише застосування позбавлення свободы.

Давність виконання обвинувального приговора (ст.49).

Терміни давності виконання також прописані у законі залежно від тяжкості покарання, призначеного винному судом. Вони подібні з термінами давності притягнення до кримінальної відповідальності, з тієї лише різницею, що з встановленні термінів давності вироку в основі беруться не межі санкції статті, через яку квалдифицируются скоєні діяння, а вказаних у обвинувальному приговоре.

Перебіг термін давнини виконання починається з дня вступу вироку в силу.

Давність переривається, якщо засуджений до закінчення термінів зробить нове злочин, протягом якого судом призначено покарання як позбавлення волі терміном упродовж як мінімум року або посилання чи висилки терміном щонайменше трьох лет.

Питання перерві давності виконання у разі може бути тільки після призначення судом покарань нове злочин. Коли Піночета призначили за нове злочин покарання позбавленні свободи терміном протягом одного року і від чи засланні і висилці терміном більше трьох років, коли протягом давності за першим вироку переривається, можливо приведення у виконанні обох вироків. Визначаючи окончатльную міру покарання винному, суд при таких умовах керується правилами призначення покарань з кількох вироками (ст.41).

Термін давності виконання обвинувального вироку переривається і тоді, коли засуджений ухиляється від відбування покарання. У разі термін давності виконання обвинувального вироку починає обчислюватися з явки для відбування покарання або з затримання який ховається осужденного.

Але обвинувальний вирок може бути виконано, якщо з час його выненсения минуло п’ятнадцять років і давність була перервана скоєнням будь-якого нового преступления.

Ососбый випадокце застосування давності исмполнения обвинувального вироку стосовно осіб, засуджених до страти скоєння найбільших злочинів. Питання застосуванні давності у випадках дозволяється судом, причому, якщо суд зовсім не зможе застосувати давність, смертна заміщується позбавленням свободы.

Відкидання кримінальної відповідальності держави і наказания (ст.50).

У статті 50 Кримінального кодексу міститься частини, одній із яких передбачає визволення з кримінальної відповідальності, а друга — визволення з наказания.

У першій частині ст. 50 передбачається визволення з кримінальної відповідальності у тому випадку, коли через зміну обстановки досконале обличчям діяння втратила характер суспільно небезпечного або приватна особа, скоїла злочин, перестав бути суспільно небезпечним. Як із погляду загального, і з погляду спеціального попередження притягнення до кримінальної відповідальності держави і застосування покарання цьому випадку є нецелесообразными.

За загальним правилом, ч.1 ст. 50 може застосовуватися лише у випадках скоєння менш злочинів, причому особами, які вперше роблять преступление.

Відкидання кримінальної відповідальності з підстав, зазначених у ч.1 ст. 50, може здійснюватися як органами следствия, так і судом, однако практично визволення подовляющем вона найчастіше виробляється вже на стадії попереднього следствия.

В другій частині ст. 50 передбачається визволення з покарання. Це може бути зроблене лише судом у разі, коли обличчя, скоїла злочин, визнається вчасно розгляду справи в самісінький суді які втратили суспільну небезпечність з наступного (після виконання злочину) бездоганного поведінки й чесного ставлення до труду.

Про бездоганному поведінці особи, вчинила у минулому злочин, можна говорити тоді, як його є з повинною та будучи затриманим, щиросердно визнається і кається у вчиненому, приймає всіх заходів до відшкодування шкоди чи ліквідації шкідливих наслідків, сприяє повного раскрытиюю злочини і т.д.

Чесне ставлення до праці непотрібно розуміти, як обов’язкове перевиконання планів, і т.д. Є у вигляді прагнення особи працювати відповідності до принципів суспільства. Отже, коли особа сумлінно трудиться, але з низькою трудовий кваліфікації чи стану здоров’я, фізичні вади неспроможне дати високих показників у праці, не може розглядатися як нечесне ставлення до праці, неспроможна ставити під сумнів її поведение.

На відміну з першої частини частина 2 ст. 50 може застосовуватися у окремих випадках і за скоєнні дуже небезпечних преступлений.

Звісно, коли йдеться про обличчям більш-менш небезпечного злочину, треба бути дуже обережним. Суд у випадках має лише переконатися у справді бездоганному і щире поведінці особи після виконання злочину, а й ретельно перевірити всі дані стосовно особи винного. Тільки за твердої впевненості, емоційне обличчя справді втратило громадську опсность здатне виправдати довіру суду, можливо звільнення винного від наказания.

Відкидання кримінальної відповідальності, з передачею винного на поруки (ст.52).

Від кримінальної відповідальності, з передачею на поруки то, можливо звільнено обличчя, скоїла злочин, не що представляє великий суспільної небезпечності і що спричинило у себе тяжких наслідків, при цьому винний теж представляє великий суспільної небезпечності, щиросердно покаявся у вчиненому і передачі даної особи на поруки клопочеться колектив трудящих по місці його роботи, навчання чи жительства.

Про передачі на поруки при совершщении злочину може стати буде лише тоді, коли цей злочин не призвело до у себе тяжких наслідків і коли сама особа, скоїла злочин, технічно нескладне великий суспільної небезпечності, тобто перестав бути особливо небезпечним рецидивістом чи злісний порушник правопорядка.

Обличчя, скоїла злочин, що представляє велику суспільну небезпечність (особливо небезпечні державні злочин, бандитизм, навмисне вбивство, фальшивомонетничество…), чи злочин, що спричинило тяжкі наслідки, може бути передано на поруки, що у цьому випадку винний, за загальним правилом, представляє підвищену суспільну небезпечність і його звільнення від кримінальної відповідальності суперечило б цілям як загального, і спеціального предупреждения.

У статті 52 Кримінального кодексу міститься спеціальна обмовка у тому, що у поруки може бути передано обличчя, яка того засуджено скоєння навмисного злочину або вже передавалося на поруки.

Обов’язковою передумовою передачі на поруки є й щире розкаяння винного у вчиненому, який свідчить, емоційне обличчя глибоко усвідомило своєї вини, зрозуміло неприпустимість своєї поведінки, що, щодо справи, вже початком перевиховання виновного.

А, щоб винний у скоєнні злочину міг стати переданий на поруки все розглянуті умови повинні прагнути бути в наявності й у совокупности.

Відкидання кримінальної відповідальності, з передачею винного на поруки є умовним виглядом звільнення, позаяк у цьому випадку обличчя протягом року має надійти під контроль громадськості, яка спостерігає його до исправления.

У цьому, якщо проговорилася особа, взяте на поруки, протягом року виправдає довіру колективу, порушуючи свою обіцянку виправитися, громадські організації, або колектив, узявши його за поруки, можуть винести рішення про усунення поручництва і направити це рішення, у прокуратуру чи суд до розгляду питання про притягнення винного до кримінальної відповідальності через те злочин, у зв’язку з скоєнням якого він передали на поруки. Якщо недоїмку протягом року переданий на поруки не зробив нового злочину, він вважається які мають судимості, інакше настає ответственноть через сукупність преступлений.

Право звільнення з кримінальної відповідальності, з передачею винного на поруки надається як суду, а й прокурору, органам слідства й дізнання за узгодженням із прокурором.

Там, коли обличчя, щодо якої порушується клопотання взяття його за поруки не вважає себе винним й наполягає у справи в самісінький в судовому порядку, припинення справи органами слідства, чи дізнання за даними обставинам не допускается.

Передача винного на поруки не звільняє його обов’язків відшкодувати у встановленому законом порядку завдані збитки організаціям, і гражданам.

Відкидання кримінальної відповідальності, з передачею справи в самісінький товариський суд (ст. 51) може здійснюватися судом, прокурором, слідчим, і навіть органами дізнання з дозволу прокурора у випадках, коли обличчям скоєно вперше малозначна преступление.

У КК йдеться про три групах таких малозначних преступлений:

1) навмисне легке тілесного ушкодження чи нанесення побоїв, не що спричинило розладу здоров’я, поширення у колективі хибних ганебних члена колективу вигадок, образи, крадіжка малоцінних предметом споживання побуту, що у особистої власності громадян — за умови, що винний і потрепевший належать до одного коллектива.

2) інше діяння, протягом якого, відповідно до статті Особливої частини КК допускається застосування заходів громадського воздействия.

3) інше діяння, що містить ознаки злочину, не що представляє великий суспільної небезпечності, коли з характеру досконалого діяння й особистості та людина то, можливо виправлено не залучаючи покарання, з допомогою заходів громадського воздействия.

Справи про злочини, віднесених до першої групи, називаються справами приватного обвинувачення. Вони порушуються лише з скарзі потерпілого, а товариський суд ці справи можуть передані з дозволу потерпілого на порядок розгляду дела.

Передача справи в самісінький товариський суд є беззастережною визволенням від кримінальної відповідальності держави і тому до неї слід вдаватися тоді, коли судебно-следственные органи дійшли висновку, що факт розгляду справи в самісінький товариському суді, тож певна цим судом міра впливу для перевиховання виновного.

Умовно-дострокове визволення з покарання й заміна покарання більш мягким (ст.53).

Ця форма є визволення з продовження відбування покарання особи, яке довело своє виправлення зразковим поведінкою і чесним ставленням до праці у процесі відбування покарання. У разі продовження відбування покарання втрачає сенс, тому що особа не представляє суспільної небезпечності і, якщо звільнити його від покарання й надати можливість жити у ролі повноправний громадянин не те суспільство отримає більше пользы.

Заміна неотбытой частини покарання більш м’яким виглядом допускається у випадках, коли обличчя, хоча цілком і не виправилося, але міцно стало на шлях виправлення. Заміна покарання більш м’яким є важливим стимулом для якнайшвидшого виправлення осужденного.

Умовно-дострокове визволення і заміна покарання більш м’яким застосовується у відношенні осіб, засуджених до позбавлення волі, виправними роботам, засланні, висилці або направлення в дисциплінарний батальон.

Відповідно до Закону умовно-дострокове визволення і заміна неотбытой частини покарання більш м’яким взагалі допускаются:

1) особливо небезпечним рецидивистам.

2) до осіб, засудженим за особливо небезпечні державні злочину (ст.64−73).

3) до осіб, засудженим за бандитизм, дії, дезорганизующим роботу виправно-трудових установ, розбій із метою заволодіння державно-громадським майном чи особистим майном громадян при обтяжуючих обставин і т.п.(см. ст. 53 1 ч.3).

4) до осіб, яким покарання як страти замінено позбавленням волі гаразд помилування чи амнистии.

5) до осіб, раніше більше ніж двічі осуждавшихся до позбавлення волі за навмисні злочини, якщо судимість за попереднє злочин не знято або погашена у встановленому законом порядке.

6) до осіб, раніше освобождавшимся з місць позбавлення волі до відбуття призначеного судом терміну покарання достроково і знову які заподіяли навмисне злочин протягом неотбытой частини покарання або обов’язкового терміну работы.

Підставою для умовно-дострокового звільнення заміна покарання більш м’яким є виправлення засудженого, що він довів зразковим поведінкою і чесним ставленням до труду.

Висновок про виправлення засудженого з урахуванням її особистості, характеру злочину і рівня участі у ньому засудженого може бути грунтується на сукупності даних про забезпечення їм режиму на виправно-трудовому установі, виконуваної роботи і ставлення до неї, підвищенні своєї виробничої квалификации, участии у житті тощо. п.

Умовно-дострокове визволення і заміна неотбытой частини покарання більш иягким покаранням можна застосовувати лише судом за поданням адміністрації місць позбавлення волі або відповідних органів міністерства внутрішніх справ, якщо йдеться про такі видах покарання, як посилання, висилка чи виправні роботи без позбавлення волі.

Суд, вирішивши позитивно питання условно-досрочном звільнення від основного покарання або заміні його м’яким, може водночас звільнити засудженого і південь від таких додаткових заходів впливу, як ссылка, высылка чи дискваліфікація обіймати певні посади або займатися певної деятельностью.

У законі вказується, у разі, якщо проговорилася особа, за яку було застосована умовно-дострокове звільнення, зробить протягом неотбытой частини покарання нове однорідне або менш тяжкий злочин, суд призначає йому покарання з такого правилу: неотбытая частина в цілому або частково приєднується покарання, призначеному за нове преступление.

Проте слід пам’ятати, що за законом неотбытая частина покарання в цілому або частково приєднується до того що, призначеного скоєння нового злочину, якщо останнє є однорідним або менш важким проти раніше досконалим преступлением.

Відкидання покарання й заміна покарання більш м’яким стосовно осіб, які вчинили злочин до 18 років (ст.55).

Неповнолітні набагато легше піддаються виправленню порівняно з дорослими особами, тому дострокове визволення і заміна покарання більш м’яким у разі має низку особенностей.

По-перше, умовно-дострокове і дострокове звільнення неповнолітніх, і навіть заміна їм покарання більш м’яким можна застосовувати після фактичного відбуття щонайменше однієї третини призначеного судом покарання, незалежно від тяжкості злочину і колишніх судимостей.

По-друге, у законі встановлюється різний порядок звільнення осіб, які вчинили злочин до вісімнадцяти років, залежно від цього, сягнули або немає вони повноліття на момент звільнення. Лица, достигшие повноліття на момент звільнення і задовольняють вимогам, встановленим у законі, підлягають умовно-дострокового звільнення. Це означає, у разі скоєння ними на перебігу неотбытой частини покарання нового однорідної або менш тяжкого злочину, суд може коштувати їм призначити покарання аналогічно правилам ст. 41.

Особи, які досягли повноліття на момент звільнення, підлягають дострокового визволенню, що носить безумовний характер, тобто у разі скоєння нового злочину за протягом неотбытой частини покарання ці обличчя можуть нести отвественность лише нове преступление.

Уявлення про звільнення неповнолітніх і заміна їм покарання більш м’яким робиться адміністрацією трудових колоній для несовершеннолетних.

Крім випадків звільнення засуджених від продовження відбування покарання питання дострокове звільнення може означати ще виникнути у зв’язку з захворюванням засудженого на хворобу лив іншим важким, невиліковним заболеванием. В таких випадках суду з висновку лікарської комісії може вирішити питання про звільнення від продовження відбування покарання або про повернення хворого на спеціальне лікувальний заклад. За кожним питання зазначені питання вирішуються судом з урахуванням характеру й тяжкості захворювання, характеру й тяжкості злочину, ступеня суспільної небезпечності обличчя і т.п.

Звільнення особи, винної особи, від кримінальної відповідальності є визволенням його й від наказания.

Отже, порушується принцип «Кожному винному — справедливе покарання » .

Проте розглянемо даний аспект більш подробно.

Покарання може втратити свій попереджувальний ефект, коли вона діє з великим запізненням. Воно не стає засобом перевиховання, якщо злочинець вже виправився і покарання. І тут покарання ще довго можуть зіграти общепредупредительну роль, але переважно виступатиме як за скоєне, як «гола кара » .

Відкидання кримінальної відповідальності держави і покарання може грати попереджувальний роль. Держава ніби оголошує, що скоїла злочин обличчя може последуюющим поведінкою загладити заподіяну шкоду, загладити своєї вини. Інститут звільнення з кримінальної відповідальності держави і покарання стимулює осіб, які вчинили якось злочин, до зразковому поведінці.

Можна подумати, що існування даного інституту перетворює покарання на порожню загрозу. Проте, цього немає, оскільки визволення з кримінальної отвественности й незвичні покарання настає не автоматично, а лише за дотриманні певних условий.

Навіть якщо після відбуття обличчям покарання або після скорочення або заміни покарання більш м’яким, обличчя несе тепер невигідні негативні последствия.

Осуд особи судом до того що чи виду покарання дає, зазвичай, підстави вважати особу имещим судимість. У цьому обличчя вважається судимим із моменту набуття обвинувального вироку з, під час отбыванеия призначеного покарання й під час певного встановленого законом часу після від'їзду наказания.

У окремих випадках судимість може викликати у себе деякі обмеження особи, наприклад, у виборі місце проживання, у роботі і т.п.

При скоєнні нового злочину наявність судимості найчастіше сприймається як обтяжуюча обстоятельство.

Російський кримінальний закон встановлює певний порядок погашення і зняття судимості див осіб, які, відбувши дворічний покарання чи будучи позбавлені нього достроково, не порушують знову правопорядок. Дані обличчя на встановленому законом порядку можуть бути визнані несудившимися.

Закон встановлює різні терміни погашення судимості, тобто. автоматичного припинення судимості особам, відбули як основний, і додаткове покарання. Ці терміни визначаються з розміру покарання, призначений винному судом.

Що стосується скорочення чи заміни покарання більш м’яким або умовнодострокового чи дострокового звільнення термін погашення судимості обчислюється з фактично відбутого терміну наказания.

Крім закінчення певних законом термінів після від'їзду покарання, потрібно, щоб обличчя протягом цих термінів не зробило нового преступления.

Скоєння ж нового злочину перериває споживачів протягом терміну погашення судимості. Терміни, погашащие першу судимість, начинат текти знову з відбуття обличчям покарань нове злочин. Відтоді паралельно обчислюються і продовжити терміни погашення судимості за другим преступлению.

Для погашення судимості встановлені законом терміни повинні минути повністю. Проте Основний Закон дає усім котрі відбули покарання стимул ще раннього звільнення з судимості. Суду надається право деяких випадках зняти з обличчя судимість досросно, якщо винний після від'їзду їм покарання своєю амбіційною поведінкою і працею довів своє исправление.

Клопотання про дострокове зняття судимості можуть спричинити громадські організації. Клопотання розглядаються у судовому засіданні з участю прокурора. Неявка прокурора в судове засідання не преостанавливает розгляд ходатайства.

Дострокове зняття судимості можливо, й за актами амністії і помиловании.

М.П. Карпушин, В.І. Курляндский «Кримінальна відповідальність і склад злочину », Юридична литература, М.1974.

Б.А. Куринов «Наукові основи кваліфікації преступлений. Учебное посібник для студентів. », Видавництво МДУ, М.1984.

Крігер Г. А. «Причинний зв’язок у радянському кримінальному праві «, Радянська юстиція № 1 1979.

Волошина А. «Порушення моральних норм як головний чинник насильницьких злочинів. «Питання боротьби з злочинністю. Вып.40, М.1984.

Крігер Г. А. «Покарання і застосування. », Юридична литература, М.1962.

" Коментар до Кримінального Кодексу РРФСР ", Москва-Вердикт, М.1994.

Здравомыслов Б.В., Красиков Ю. О., Рарог А.І. «Кримінальну право », Мунускрипт, М.1992.