Теории влади у політичної філософії

Теории влади у політичної философии

В справжнє час самий повний аналіз навчань про владу, розроблених у межах сучасної західної філософії, психології, політології, соціології і культурології, дано в книзі «Влада: Нариси сучасної політичної філософії Заходу », яку посилаються майже всі вітчизняні дослідники влади (Мшвениерадзе В.В., 1989).

В сучасної західної політичної філософії аналіз категорій влади ведеться за п’яти напрямам. Влада вивчається як:

1) характеристика індивіда;

2) межперсональная конструкція;

3) ресурс;

4) причинний конструкція;

5) філософська категорія.

Каждый з цих аспектів ілюструє ті чи інші боку поняття «влада », а взяті разом (в сукупності) вони дають цілісне уявлення категорію влади у тій мірі, в яким він використовують у політологічних дослідженнях. Зупинимося докладніше кожному із напрямів.

1. Розгляд влади як персонального атрибута інтерпретується як взаємодія індивіда з цим оточенням, причому ключовим моментом виступає мотивація влади. Сутність влади криється у самих індивідах і закладена у самій природі людини. Влада сприймається як виключно людський феномен, який існує без свого носія й здатністю викликати зміни у своє оточення те щоб отримати бажаний ефект. Мотив влади сприймається як схильність до досягнення певного роду цілей.

2. Розуміння влади як межперсональной конструкції робить влада атрибутом соціальних взаємин держави і визначає її як межличностную ситуацію. Під час вивчення влади у межах соціальної матриці розглядаються зміни, які суб'єкт влади може оцінити в об'єкті влади всупереч опорові останнього. Важливу роль грає сприйняття об'єктом суб'єкта влади.

3. Влада як ресурс спирається на поняття «вартість ». Дослідники, розробляють це напрям, відзначають, це важливо як володіння ресурсами, а й їхні цінність для носія влади. Вони проводять різницю між ціною і силою влади. Під ціною влади мається на увазі вартість тієї частини що належать суб'єкту ресурсів, які потрібні йому впливу на поведінка об'єкта. Сила влади суб'єкта оцінюється вартістю те, що потрібно було об'єкту для недопущення впливу, яке хоче зробити суб'єкт. Ресурсне напрям вивчення влади дозволяє розрізняти ступеня влади. Якщо індивіду деяке вплив вартість його нижча, ніж іншій можуть і відбувається цьому з меншим, ніж в другого опором, то перший має більшої владою по порівнянню з іншим.

4. Влада як асиметричний причинний феномен стала основою вивчення його вигляді причинної конструкції. Головне у визначенні влади — трактування її як типу причинності. На те, як відзначають прибічники цього підходу, чотири аргументу:

— чимале подібність між причинністю та владою (й й інша характеризують відносини між індивідами і є асиметричними);

— можливість уникнути тавтології в визначеннях, властивої ресурсному підходу;

— використання широкого діапазону емпіричних методів і статистичних процедур;

— акцентування потенційності влади. Наприклад, «може заподіяти «- потенційна влада, «він заподіє «- передбачувана влада, «завдав «- актуалізована (реальна) влада.

5. Розгляд влади з філософської погляду найбільш диференційовано: обговорюються моральність і аморалізм влади, її цінність і релігійні цінності володіння владою, співвідношення між владою та відповідальністю, вплив соціальних норм, кордону і допустимі норми застосування влади, відповідність влади що у суспільстві соціальним нормам, традиціям, нравам. Однією з найяскравіших представників філософського розгляду влади є Б. Рассел (Rassel B., 1938).

Анализируя теорії влади, розроблені у сучасній західної філософії, необхідно відзначити такі характеристики і категорії, службовці підвалинами виділення, тож обгрунтування вищенаведених напрямів.

Власть як характеристика індивідуума ставить людини у центр проявів влади й тим самим обумовлює суб'єктивність проявів влади. Орієнтація на взаємодію Космосу з оточенням на чільне місце ставить прояв влади, розглядає її як асиметричне явище, потенціал, можливості, зарядженість для досягнення результату. Межперсональная конструкція влади розглядає систему відносин між суб'єктом і об'єктом влади саме як систему відносин, котру визначаємо традиціями, мораллю, що склалися в соціумі в конкретний період. Ресурсний підхід до проблеми влади визначається наявністю (чи відсутністю) ресурсів, їх цінністю. І це, на погляд, укладено глибший зміст. Ресурс маю статистику, наявність чогось. Можна поставити традиційне слов’янське запитання: скільки коштує склянку води? Чи може він коштувати дорожче, наприклад, комп’ютера? Питання над статистиці, над отриманої цифри, а за тих умов, коли все нам пропонують. У нормальних умов відповідь природний. Якщо ж людина перебуває у пустелі, він за склянку води як комп’ютер віддасть, але й, що є. Пригадаємо класичне вираз короля Річарда III: «коня! Півцарства за коня! ». Ресурс має вартість тільки тоді ми, коли стає інформацією. І що найбільш вдале визначення цього підходи до розгляду влади звучить так: «Влада як інформацію про ресурсах » .

Философское розгляд влади є найбільш загальним, він зачіпає приватних проявів та завдяки потужному семантичному полю дозволяє розглядати її високому рівні абстракції, уникаючи приватних визначень і понять.

Таким чином, можна побачити, що на даний час існують п’ять основних напрямів дослідження феномена влади. Прибічники кожного із напрямів мають аргументи за те, що саме їхнє підхід є правильною. Наприклад, при розгляді влади як характеристики індивіда вказується, що прагнення влади закладено у кожній людині. А ще звертали увагу А. Адлер, Ф. Ніцше, Б. Рассел і ще вчені. Як одну з крайніх точок зазначеного підходу можна назвати концепцію Г. Климова (Климов Р., 1995).

Мы згодні з цим підходом, хоч і розглядаємо його ширше, ніж заведено у багатьох дослідженнях. Як уже відзначалося вище, прагнення до влади необхідно розглядати і трактувати як як компенсацію фізичної чи психічної неповноцінності. Насправді людина від народження не пристосована до життя жінок у умовах оточуючої фізичної середовища. Новонароджений не здатний до самостійного виживання і вимагає якихось особливих умов життя та розвитку. Фізично слабкий від природи людина неспроможна себе захистити від нападу й добути собі їжу. Прагнення влади у подоланні, зокрема, навіть над першу чергу, недостатньою пристосованості людини до життя у навколишньому середовищі. Прикладів, які доводять те що влада є характеристикою індивіда і закладена й у самій природі людини, можна навести величезне кількість. Виходить, що прихильниками цього підходи до теорії та підставах влади мають рацію. Такі висновки можна зробити й на інших теоріям і напрямів в дослідженнях влади. Постає законний питання: можливо таке, що, з одного боку, все теорії влади правильні, з другого — вони часто відкидають і суперечать одна одній. На думку, все наведені теорії влади розглядають лише окремі аспекти і сторони влади.

Изучение проблеми влади вимагає застосування системного методу описи. Ми виходимо речей становища, влада пронизує і всі суспільство, і всі форми взаємовідносин, вони можуть виявлятися як і явною, і у неявній формі, мати опосередковані і безпосередні форми. Для системного описи теорій влади нами використовується підхід, запропонований В. А. Ганзеном (Ганзен В.А., 1974, 1984).

Анализируя теорії влади, розроблені у сучасній західної філософії, необхідно відзначити такі характеристики і категорії, службовці підвалинами виділення, тож обгрунтування вищенаведених напрямів.

Власть як характеристика індивідуума ставить людини у центр проявів влади й тим самим обумовлює суб'єктивність проявів влади. Орієнтація на взаємодію Космосу з оточенням на чільне місце ставить прояв влади, розглядає її як асиметричне явище, потенціал, можливості, зарядженість для досягнення результату. Межперсональная конструкція влади розглядає систему відносин між суб'єктом і об'єктом влади саме як систему відносин, котру визначаємо традиціями, мораллю, що склалися в соціумі в конкретний період. Ресурсний підхід до проблеми влади визначається наявністю (чи відсутністю) ресурсів, їх цінністю. І це, на погляд, укладено глибший зміст. Ресурс вже маю статистику, наявність чогось. Можна поставити традиційне слов’янське запитання: скільки коштує склянку води? Чи може він коштувати дорожче, наприклад, комп’ютера? Питання над статистиці, над отриманої цифри, а за тих умов, коли все нам пропонують. У нормальних умов відповідь природний. Якщо ж людина перебуває у пустелі, він за склянку води як комп’ютер віддасть, але й, що є. Пригадаємо класичне вираз короля Річарда III: «коня! Півцарства за коня! ». Ресурс має вартість тільки тоді ми, коли стає інформацією. І що найбільш вдале визначення цього підходи до розгляду влади звучить так: «Влада як інформацію про ресурсах » .

Философское розгляд влади є найбільш загальним, він зачіпає приватних проявів та завдяки потужному семантичному полю дозволяє розглядати її високому рівні абстракції, уникаючи приватних визначень і понять.

Таким чином, можна побачити, що на даний час існують п’ять основних напрямів дослідження феномена влади. Прибічники кожного із напрямів мають аргументи за те, що саме їхнє підхід є правильною. Наприклад, при розгляді влади як характеристики індивіда вказується, що прагнення влади закладено у кожній людині. А ще звертали увагу А. Адлер, Ф. Ніцше, Б. Рассел і ще вчені. Як одну з крайніх точок зазначеного підходу можна назвати концепцію Г. Климова (Климов Р., 1995).

Мы згодні з цим підходом, хоч і розглядаємо його ширше, ніж заведено у багатьох дослідженнях. Як уже відзначалося вище, прагнення до влади необхідно розглядати і трактувати як як компенсацію фізичної чи психічної неповноцінності. Насправді людина від народження не пристосована до життя жінок у умовах оточуючої фізичної середовища. Новонароджений не здатний до самостійного виживання і вимагає якихось особливих умов життя та розвитку. Фізично слабкий від природи людина неспроможна себе захистити від нападу й добути собі їжу. Прагнення влади у подоланні, зокрема, навіть над першу чергу, недостатньою пристосованості людини до життя у довкіллі. Прикладів, які доводять те що влада є характеристикою індивіда і закладена й у самій природі людини, можна навести величезне кількість. Виходить, що прихильниками цього підходи до теорії та підставах влади мають рацію. Такі висновки можна зробити й на інших теоріям і напрямів в дослідженнях влади. Постає законний питання: можливо таке, що, з одного боку, все теорії влади правильні, з другого — вони часто відкидають і суперечать одна одній. На думку, все наведені теорії влади розглядають лише окремі аспекти і сторони влади.

Изучение проблеми влади вимагає застосування системного методу описи. Ми виходимо речей становища, влада пронизує і всі суспільство, і всі форми взаємовідносин, вони можуть виявлятися як і явною, і у неявній формі, мати опосередковані і безпосередні форми. Для системного описи теорій влади нами використовується підхід, запропонований В. А. Ганзеном (Ганзен В.А., 1974, 1984).

В.А.Ганзен зазначав, що з структурування та молодіжні організації великих масивів інформації можна скористатися ідеєю базисів. Базис — безліч знакових об'єктів, які характеризуються повнотою і впорядкованістю. Сутність методу базисів у тому, що багато елементів описи об'єкта співвідноситься з безліччю елементів базису. Використання базисів робить опис більш стійким, дозволяє систематизувати розрізнені наукові дані, отримати великі наукові узагальнення, уявити інформацію у вигляді, зручнішої сприйняття й осмислення. Застосування методу базисів грає, зокрема, евристичну роль, забезпечує допомогу у виявленні «білих плям », полегшує перехід від вивчення явища як до виявлення його закономірностей. В. А. Ганзен висунув гіпотезу у тому, що характеристиками будь-якого об'єкта є просторові, тимчасові, енергетичні і інформаційні характеристики. Цими характеристиками має субстрат об'єкта, який виконує функцію інтегратора перелічених характеристик. В. А. Ганзен виводить на апарат психології поняттєвий общенаучный пентабазис, що з чотирьох рядоположенных понять — простір, час, енергія й інформація і самого що об'єднує - субстрат. Цей пентабазис (по абревіатурі - СПВЭИ) називається общенаучным.

Мы досить докладно зупинилися на методі базисів оскільки основним методом у нашій дослідженні категорії «влада «є системний підхід. П’ять основних напрямів вивчення феномена влади розкласти за основними елементами пентабазиса СПВЭИ так.

Власть як характеристика індивіда представляє її як цю від народження, уроджену характеристику людини, у своїй відзначається, що прагненням до повалення влади має кожна людина. Цю концепцію можна співвіднести з визначенням часу у общенаучном пентабазисе СПВЭИ. Зазначене розташування відповідає поняттю індивіда в антропологічному базисі, який визначає вроджені характеристики людину, як індивіда.

Власть як причинний конструкція виявляє, як уже зазначалося вище, потенціал влади й може бути співвіднесена з визначенням енергії в пентабазисе СПВЭИ.

Власть як межперсональная категорія відповідає поняттю простору (соціального простору, соціуму, суспільства).

Власть як ресурс ми розуміємо саме з погляду інформації про земельні ресурси. Наведемо приклад, поясняющий наш підхід: ресурс — земля, належить державі. Саме поняття «земля «є ресурсом. Але це то, можливо територія, що становить пустелю Сахару, і може — родючі землі Чорнозем’я. Коли ми маємо такі конкретні характеристики, тут маємо справа вже з туристичною інформацією. Ми співвідносимо теорії, що визначають «влада як інформацію про земельні ресурси », з визначенням інформацією пентабазисе.

И, нарешті, розуміння влади як філософської категорії об'єднує у собі все теорії влади, розглядає в іншому, рівні абстракції.

Таким чином отримуємо системне опис теорій, розглядають феномен влади.

Необходимо відзначити, що запропоноване співвіднесення теорій влади із елементами пентабазиса стосується теорій влади, які у західної політичної філософії. Для дослідження психологічних механізмів влади нами буде використано інший варіант їх базисного розподілу, відповідний методологічним і теоретичним підставах політичної психології.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.