Банківські ризики

Протягом шістдесятирічного періоду банки країни у своєї діяльності не відчували ризику. Це було з тим, що починаючи з 1930;х банківсько системо, джерело якої в державної формі власності, працювала здебільшого з колишніми державними підприємствами і міжнародними організаціями. Переважна більшість державності в народному господарстві означало, що у зобов’язанням позичальників перед кредитними установами зрештою відповідало держава робить у особі міністерств і ведомств.

«Безмежні» платоспроможність і ліквідність держави у умовах неконвертируемости національної валюти, і закритою економіки захищали банки від ризиків, робили зайвої роботу кредитних інститутів з підтримки своєї ліквідності. У результаті втрачено досвід минулого і навичок розпізнавання, оцінки й контролювання банківських ризикам під внутрішньогосподарської діяльності кредитних учреждений.

Поглиблення економічних реформ, формування ринкових відносин, загострення конкуренції, зниження передбачуваності результатів, збільшення тяжкості економічних наслідків, викликаних управлінськими помилками зажадали адекватних змін — у банківської сфере.

Виникнення та розвитку комерційних банків викликало децентралізацію ресурсів, відокремило емісійну діяльність від кредитної, що дуже перетворило образ кредитних інститутів. Поява елементів ринкових відносин зробило діяльність банків пов’язану з ризиками, що вони несуть персонально. У цьому ризику піддаються майже всі види банківських операций.

Для задоволення зростаючих вимог до якості управлінські рішення у трилітрові банки насамперед необхідна теорія банківських ризиків, куди входять у собі осмислення сутності ризиків, їх класифікацію, методи їхньої організації оцінки й управління ими.

Сучасна економічна література приділяє багато уваги цим питанням. У цьому, зазвичай, навчальні посібники та монографічні роботи, опубліковані Росії, присвячені зарубіжного досвіду в цій галузі, і лише періодичних видань в достатньо приділяють увагу вітчизняним розробкам й застосування закордонного досвіду у російських умовах. Останнє важливо, оскільки вивчаючи ризики російських комерційних банків на етапі, необхідно учитывать:

1) критичний стан економіки затяжного перехідного періоду, яке виражається як падінням виробництва, фінансової нестійкістю багатьох громадських організацій і підприємства, а й знищенням низки господарських связей;

2) нестійкість політичного положения;

3) незавершеність формування банківської системы;

4) відсутність чи недосконалість деяких основних законодавчих актів, невідповідність між правової базою і реальною ситуацией.

Дані обставини вносять істотних змін у сукупність виникаючих банківських ризиків і методів дослідження. Але це виключає наявності загальних проблем виникнення ризиків і тенденцій динаміки їх уровня.

Особливістю банків і те, що й діяльність міцно пов’язана з діяльністю контрагентів. І враховуючи, що майже 20% сумарних активів банків посідає кредитування [16,94], можна зрозуміти, що з основних проблем кредитних установ є існування кредитних ризиків та його тенденція до зростання. Актуальність цього питання підтверджує і те, що майже 50% наданих банками кредитів не повертаються вчасно побачив і (чи) повному обсязі [26,42], і це часто стає причиною банкротств.

Сьогодні перед керівництвом банків гостра питання, як, застосовуючи теорію банківських ризиків (1 глава), зарубіжний, а оновлювати вітчизняний досвід минулого і власні навички, правильно управляти кредитними ризиками, як на рівні окремо взятій позички (глава 2), так і в цілому по банку (глава 3).

1. БАНКІВСЬКІ РИСКИ.

1.1. Сутність і класифікація банківських рисков.

У умовах переходу російського господарства до ринкової економіці і пожвавлення конкуренції в банківської сфери керівництво будь-якого банку розуміє, що банківської діяльності, як і будь-який інший, притаманний риск.

Проте, незважаючи на швидке поширення практики управління ризиками в банках, досі існують різноманітні визначення ризиків. Практично будь-яке розуміння ризику є законним, оскільки, однак, відбиває різні очікування комерсантів, управляючих, вищого керівництва банків та органів контролю. Але розмаїтість визначень банківських ризиків утрудняє розробку єдиних і правил управління ними. Тому не виникає необхідність вибору найоптимальнішого точності і повноті определения.

Найстрашніше повсякденне, отже, і найпоширеніше уявлення про банківських ризики — це їхнє ототожнення з можливими збитками банку результаті діяльності або можливості збитків. Ця думка, зокрема, підтримує Козловська Э. А. [13,23], Вебстер [11,58], Болдін Л. В. [12,203] та інші. Але банківський ризик не є збиток. І вводити у її слововжиток новий термін, дублюючий вже наявний, нецелесообразно.

Другу групу авторів під банківськими ризиками розуміє специфічні втрати у будь-якій обмеженою галузі діяльності комерційного банку. Зокрема, Азрилиян О. Н. зазначає, що банківський ризик — це «можливість втрат, що випливають із специфіки банківських операцій, здійснюваних кредитними учреждениями"[14,189]. Але конкретизація «збиткового» визначення банківського ризику, дана у його класифікації за сферами виникнення, Демшевського не дозволяє виділити цю специфіку. Ризик виявляється практично скрізь. Виходить, вже саме визначення ризику як можливого збитку тавтологично. Не більше ясності розуміння ризику привносить і «небезпека збитку», яку згадує, зокрема, Бурова М.Є. [8,77].

Окремі фахівці, до яких ставляться Ширинська З. Г., Кривовяз Т. В., під банківськими ризиками розуміють сукупність різних взаємозалежних ризиків (кредитних, відсоткових, ліквідності тощо.) [9, 391]. Але сукупність чогось не можна розглядати, як визначення, оскільки він не встановлює сенсу терміна, а характеризує склад, структуру. Тому думка вищевказаних фахівців теж не можна назвати состоятельным.

Інший підхід до визначення банківських ризиків здійснюється через ймовірність відхилення від потреби (бажаного). Такий їхній підхід наближає до розуміння суті ризику. Прихильниками цього підходу Грабовий З. [11б, 60], Первозванский А. [17,13] та інших. Насправді, ймовірність краще простий можливості. По-перше, ймовірність є кількісна характеристика ступеня можливість настання події. По-друге, кожної ймовірності ставлять у відповідність суворо визначений значення результату. По-третє, ситуація з ризиком характеризується розподілом ймовірностей відповідно до тим чи іншим законам розподілу. Останнє має велику прикладне значення; вона дозволяє встановити ймовірність відхилення від очікуваного доходу, що частково проясняє ситуацію. Причому відхилення може бути позитивними і негативними. Тоді, у першому випадку йдеться про шанси одержання прибутку, і лише у другому — про ризики. Тому аналізований підхід можна модернізувати і побачити ризик непросто як ймовірність відхилення, бо як ймовірність негативного відхилення дійсності від ожидаемого.

Розглянутий підхід до ризику як до статистичної характеристиці - одне з найбільш поширених у сучасної економічної літературі. Л. Харрис в «Грошової теорії» зазначає, що «нічого для будь-якого даного портфеля зі специфічним розподілом ймовірностей доходу середнє і стандартне відхилення це не єдиною мірою виміру прибутковості і ризику. Проте Тобін показав, кілька допущень … предосить (якщо припущення обгрунтовані), що він вважав очікуваний прибуток мірою прибутковості і стандартне відхилення мірою ризику» [20, 340]. Але, очевидно, не відбувається повного ототожнення ризику зі статистичної величиною. Статистична величина є лише мірою ризику. У разі цей захід вимірює ступінь невизначеності ситуації прийняття рішень, що характеризується невизначеністю інформації. Відповідно, банківський ризик не що інше, як ситуація, породжена невизначеністю інформації, використовуваної банком керувати та прийняття рішень, і характеризуемая суворої залежністю між можливим результатом прийнятого рішення та відповідній йому ймовірністю. Падіння, як і надприбуток, і випливає з невизначеності ситуации.

Отже, найоптимальнішим визначенням банківського ризику є що. Банківський ризик — це ситуативна характеристика діяльності банку, яка відображає невизначеність її результату і характеризує ймовірність негативного відхилення дійсності від очікуваного. У цьому вся визначенні приділяють уваги всім необхідними ключовим поняттям, за потрібне для осмислення банківських ризиків — невизначеність ситуації прийняття рішення та ймовірність негативного відхилення від планируемого.

Проблема пошуку оптимального визначення банківських ризиків безпосередньо з питаннями їх класифікації. У сучасному економічної літературі представлено масу різноманітних варіантів классификации.

Практично всі розробники класифікацій виділяють політичні й економічні ризики. Політичні ризики — це ризики, зумовлені змінами політичну обстановку, несприятливо впливає на результати діяльності банків (закриття кордонів, воєнних дій біля країни й т.п.). Економічні ризики обумовлені несприятливими змінами у економіці самого банку або у економіці країни. І політичні, й економічні ризики пов’язані між собою, і найчастіше практично їх важко разделить.

Також усіма розробниками класифікацій банківських ризиків вони діляться на зовнішні та внутрішні. Проте існує два підходи до діленню. Одна група фахівців виділяє зовнішні та внутрішні ризики, з того, що банківську діяльність вони охоплюють. Так, Коробів Ю.І., Рубін Ю.Б., Солдаткин В.І. до внутрішнім ризикам відносять ті, пов’язані з суто грошовими чинниками і мають персональне, і навіть вещественно-техническое значення, тобто, це кадрові ризики, ризики матеріально-технічного виду. Решта ризики при даному підході належать до зовнішнім [10, 318]. Таке обмеження відносить до зовнішніх більшість всіх ризиків не дозволяє визначити сферу їх виникненню. Тому доцільніше до зовнішніх відносити ризики, які безпосередньо пов’язані з діяльністю банку або його контактної аудиторією, а до внутрішнім — ті, зумовлені діяльністю самого банку, його клієнтів або його контрагентів. У цьому полягає другий підхід та її дотримується більшість фахівців. Слід зазначити, що за такого підході до рівня зовнішніх ризиків впливає дуже багато чинників — політичних, соціальних, географічних та інших. Причому зовнішні ризики можуть включати приватні ризики. Соколинская Н. Е. виділяє серед зовнішніх макроекономічні, конкурентні і законодавчі ризики [21, 21]. Але законодавчі ризики виникають на макроекономічному рівні, тому вони мають розглядати, як вид макроекономічних ризиків. І все-таки до повного охоплення зовнішніх чинників, які впливають саме на банківську діяльність, виділення лише перелічених вище ризиків недостатньо. Тому набагато раціональнішій виглядає класифікація зовнішніх ризиків, запропонована В. Т. Севрук, яка выделяет:

— страновой ризик, тобто ризик, пов’язані з економікою й участі політикою держави. По сутності може бути ототожнити з макроэкономическим;

— валютний ризик, пов’язані з змінами курсів іноземних валют стосовно національної валюте;

— ризик стихійних лих, який залежить від наявності або відсутність стихійних явищ природи й що з ними наслідків [18,9−33].

Проте й цю класифікацію можна оптимізувати, враховуючи, що.

1) валютний ризик обумовлений проведеної політикою за Центральний банк, і тому його треба віднести до числа страновых, як пов’язаного з економічною і політикою государства;

2) економікою країни обумовлений також ризик, що особливо великий у російських умовах, тому його потрібно відзначити серед страновых рисков;

3) класифікація В. Т. Севрук упускає не врахували конкуренцію у банківській системі, яку зазначає Соколинская Н.Э.

Слід зазначити, що перелічені вище ризики притаманні будь-який діяльності. Тому зовнішні ризики не можуть належати до суто банківським, хоч і вони тим щонайменше вирішальним чином впливають на фінансове становище банка.

Банківський (внутрішній) ризик може бути нижче країнового ризику, який з стану платіжного балансу країни, системи господарювання, проведеної економічної політики, політичної стабільністю країни. Так, Російської Федерації і Республіці Татарстан як державам агентством Moody’s Investors Service на сьогоднішній день присвоєно прединвестиционный рейтинг (Ва2), що означає вигідні умови для короткострокових вложений.

Схематично взаємозв'язок країнового та банківського ризиків виглядає наступним образом:

Класифікація суто банківських ризиків також многовариантна. Залежно від виду банку більшістю фахівців (Севрук В.Т. [18, 34], Лаврушин О. И. 9,343] та інших.) виділяються ризики трьох типов:

* ризики спеціалізованих банков,.

* ризики галузевих банков,.

* ризики універсальних банков.

Але така класифікації властива помилка, бо за розподілі банків за охопленням різних видів скоєних операцій (саме цього претендує дана класифікація) можна говорити про двох типах комерційних банків — спеціалізованих і універсальних. У кожному їх наявні всі види ризиків, але ймовірність частоти їх виникнення та специфіка залежить від типу самого банку. Так, в спеціалізованому, наприклад інноваційному банку, переважають ризики, пов’язані з кредитуванням ризикових підприємств, нових технологій. Це вимагає і особливих методів регулювання банківських ризиків, в частковості отримання гарантій, впровадження заставного права і т.д. Холдингова установа, що спеціалізується на купівлі контрольних пакетів цінних паперів, буде виробляти оцінку ризику по операціям з цінними паперами і т.д. Таким чином, спеціалізовані банки будуть нести ризики по тим специфічним банківським операціям, які становлять провідне напрям їх діяльності. У на відміну від спеціалізованих універсальні банки мають можливість покривати втрати від однієї виду доходами з іншого. Саме тим, що спеціалізовані банки піддаються підвищеному ризику, пояснюється тенденція до універсалізації банків России.

Залежно від характеру банківських операцій ризики може бути пов’язані з специфікою забалансових і балансових операцій. Забалансовые ризики виникають під час операцій, які у обліку б’ють по забалансових рахунках, і полягає переважно з ризиків по цінних паперів, зокрема акціям і облігаціях, узятим для зберігання, ризиків за виданими гарантіям і поручительствам, ризиків по документарным акредитивам і т.п.

Ризики по балансовими операціям можна підрозділити на ризики активних й ризики пасивних операцій. До ризикам і політично активних, і пасивних операцій можна віднести відсотковий ризик, пов’язані з небезпекою понести втрати у результаті перевищення відсоткові ставки, виплачуваних банком по залученими засобам, стосовно ставками по наданими кредитами. Окремі фахівці, зокрема П. О. Коротков, відсотковий ризик відносять до зовнішніх, бо його самостійним, що з кон’юнктурою над ринком ресурсів, тому — які залежать від банку [25, 29]. Але такий підхід неправомірне, оскільки відсотковий ризик визначається як попитом й пропозицією ресурсів і прийняття державної політикою, а й термінами звільнення залучених розміщених коштів, коливаннями відсоткові ставки, тобто відсоткової політикою, проведеної банками.

З допомогою пасивних операцій банк регулює свої фінансові ресурси реалізації активних банківських операцій. Севрук В. Т. виділяє 2 виду ризиків по пасивним операциям:

— ризик використання прибутку формування статутного капіталу на створення фондів, який із тим, що банк нераціонально розподілить наявні в нього средства;

— ризик із формування депозитів, який із можливістю дострокового запитання вкладов.

— Проте перелічені В. Т. Севрук ризики не охоплюють всього спектра пасивних операцій, здійснюваних банками, тож їм слід додати следующие:

— ризик неповернення міжбанківського кредиту, пов’язані з тим, що ймовірність такого неповернення збільшує плату за кредит, підвищує вимоги забезпечувати кредиту, а сам неповернення можуть призвести до втрати репутації, отже й конкурентних позиций;

— ризик дострокового запитання залучених міжбанківських кредитов;

— ризик випуску банком цінних паперів, який у тому, що не їх вдається розмістити у тому, що у борговим зобов’язанням у майбутньому доведеться расплачиваться.

Окремі економісти серед ризиків пасивних операцій виділяють ризик інфляції. Але такий підхід надзвичайно обмежує дію інфляційного ризику. І як було зазначено вище, з те, що цей ризик обумовлений економікою країни, його доцільніше зарахувати до страновым рискам.

Так само як й ризики по пассивам, ризики активних операцій так можна трактувати у вигляді виділення окремих видів. Однією з основних операцій, здійснюваних банком, є кредитування. Тому основним ризиком активних операцій комерційного банку може бути кредитний ризик, що є ситуативну характеристику кредитування банком позичальників, отображающую невизначеність результату цього кредитування і що характеризується можливістю повного чи часткового неповернення ссуды.

У зв’язку з тим, що на даний час банки дедалі активніше беруть участь у діяльності ринку, слід особливо вирізнити ризик, пов’язані з ймовірністю втрат щодо окремих типам цінних паперів. За сутністю цей ризик виділяється усіма розробниками класифікацій, але носить в різних авторів різні назви. Приміром, В. Т. Севрук звертається до нього портфельним. Проте, судячи з назви, не можна сказати про яке портфелі йдеться, крім портфеля цінних паперів то, можливо, скажімо, кредитний портфель банку. Другу групу авторів, зокрема Тимохін Г. С. 15,172], Бакирова Н. В. [7, 49], називає цей вид ризику інвестиційним. Але це назва, мій погляд, некоректно, оскільки поняття інвестицій поширюється набагато ширше капіталовкладень у цінних паперів, Тож, раціональніше називати цей ризик ризиком від володіння цінними паперами, як це робить Соколинская Н. Е. [19,24].

Крім кредитування і капіталовкладень у цінних паперів банки здійснюють і ті операції, як факторинг, лізинг та інші, які у певної міри нові для банків. У зв’язку з тим, що у сьогодні у структурі активних операцій ці види діяльності мають порівняно невелику питому вагу, найчастіше ризик з утілення називають ризиком допоміжної деятельности.

Оскільки банки здійснюють багато різних операцій та угод, найчастіше ними розробляються власні класифікації, у яких відбивають ризики лише з тих операцій, що ними скоюються або мають найбільша питома вага у структурі деятельности.

У зв’язку з завваженої вище тенденцією комерційних банків до розширення діяльності, посилюється небезпека втрат по ризиковим операціям. До ризиковим ставляться як балансові, і забалансовые операції, які можуть призвести спричиняє порушення. ліквідності, тобто здібності своєчасно погашати боргові зобов’язання в пассивам балансу вимогами по активу. Це, який підвів іноді до банкрутства банків, одержало назву ризику незбалансованої ліквідності. Окремі фахівці, наприклад Бакирова Н. В. [7,51], і Тимохін Г. С. [15,174], цей ризик пов’язують тільки з цінними паперами. Кілька ширше дивляться цю ризик Рубін Ю.Б. і Солдаткин В.І., пов’язуваних його з усіма активними операціями [10,209]. Проте обидві ці підходу неправомірні, оскільки необхідність наявності ліквідних засобів у активах безпосередньо пов’язані із зобов’язаннями банку, отражаемыми в пасивах. Звідси виникла потреба виділення ризику незбалансованої ліквідності як окремого самостійного риска.

Багатьма розробниками основою класифікацій банківських ризиків також кладеться такий елемент як склад клієнтів банку. Соколинская Н. Е. залежно від розмірів клієнтів ділить банківські ризики на ризики дрібних, середніх і крупных.

клієнтів. Дрібні і середніх підприємств гнучкіші, швидше можуть реагувати під потребу ринку, проте мають невеличкий власний капітал, що зумовлює банкрутства за умов жорсткій конкуренції, якихось непередбачених змін політичного та скорочення економічної характеру. Великі підприємства, навпаки, більш інертні. Не часто змінюють напрям своєї ділову активність, але мають вагомий власний капітал та можуть «пережити» деякі несприятливі економічні ситуации.

Але тільки такий класифікації клієнтів недостатньо, оскільки незалежно від розмірів підприємства пов’язані з економічної і втратити фінансове динамікою галузі, якому вони належать. Тому не виникає необхідність виділення галузевого ризику, ступінь якого то вище, ніж динамічніше отрасль.

Отже, все банківські ризики залежно від ознаки класифікації можна такі чином (малюнок 1.1.3) .

1.2. Управління банківськими рисками.

Розвиток банківської системи у Росії, розширення діяльності банків вимагає якісного управління ризиками, що можна розглядати, як цілеспрямоване вплив в розвитку роботи і мінімізацію втрат. Вплив мав би підпорядковуватися певних правил і законам. У цьому об'єктом управління весь банк загалом. Через систему управління банківськими ризиками практично здійснюються цілі й завдання банківської політики. Управління банківськими ризиками є найважливішим процесом механізму свідомого використання теорії ймовірності та ризиків, з урахуванням яких і було виникає теорія управління ризиками. Вона залежить від політики за Центральний банк країни — державному рівні, і південь від політики окремо взятої банку — на микроуровне.

Управління державному рівні здійснюється через законодавство ще й інструктивні матеріали. Зокрема, згідно із законом «Про банки та надійної банківської діяльності» банки зобов’язані створювати резерви, порядок формування яких встановлюється Банком Росії; зобов’язані дотримуватися нормативи обов’язкових резервів, депонируемых в Банку Росії; зобов’язані дотримуватися економічні нормативи, встановлені Інструкцією ЦБ № 1 «Про порядок регулювання діяльності кредитних организаций».

На мікрорівні управління банківськими ризиками здійснюється банками самостійно, з урахуванням власної політики банку. Політика управління ризиками зводиться до трьох основним направлениям:

* стратегія ризику, що складається з цілей, завдань, обсягу, виду, принципів управления;

* рамки політики (кордону ризику), куди входять у собі юридичні кордону, рішення банку, термін операції, ступінь риска;

* навички оцінки, які з методів оцінки, форм і етапів управління рисками.

Мета і завдання стратегії управління банківськими ризиками великою мірою визначаються постійно мінливих зовнішньої економічної середовищем, у якій доводиться працювати банку, і полягає у виборі обсягу й виду ризику, що може дозволити собі банк. У цьому необхідно йти до досягненню оптимального поєднання і прибутковості своїх операцій, враховуючи, що чим більшу рівень ризику перебирає банк, тим більша мусить бути прибуток, оскільки рассчитывает.

Завдання банківської стратегії ризику полягає й у дотриманні певних принципів управління ризиками за умов виживання, інфляції і быстроменяющейся політичної та економічної обстановки. До принципам управління ризиками относятся:

* визначення та оцінка зон ризику (передбачення можливих джерел збитків чи ризикових ситуацій, приносять збитки, вимір ризиків, прогнозування майбутніх убытков);

* контролю над ризиками (координування контролю ризику в усіх підрозділах і службам банку, економічне стимулювання зменшення ризику, моніторинг і ефективність процедур управління риском);

* фінансування ризику (використання ресурсів, підтримку стратегії «надзвичайних обставин», виділення грошей, що з витратами фінансування ризиків за всі структурам і службам банка);

* розробка політики управління ризиками (відповідальність і реструктуризувати зобов’язання керівників, чіткість політики управління ризиками, «наскрізні» банківські зв’язку у політиці контролю рисков).

Оцінка вартості ризику і вибір форми управління ризиком вимагають дотримання кордонів ризику і володіння прийомами оценки.

Кордонами ризику являются:

1) юридичні кордону, якими обмежений кожен банк, і все нове, що банки міг би зараз робити, можна через відсутність необхідного законодательства;

2) рішення банку, яка сама вибирає та приймає на себе ризик, здійснюючи той чи інший деятельность;

3) терміни операцій банку, які розтягуються іноді на дуже великі період у з неотлаженностью системи розрахунків, неправильним оформленням документів, безвідповідальністю тих чи інших контрагентів цієї операції, форс-мажорними обстоятельствами;

4) рівень ризику. У країнах із розвиненою економікою, наприклад, у ФРН, застосовується наступна угруповання зобов’язань за шкалою ризиків [9,346].

Зважування активів по ступеня ризику виробляється шляхом множення залишку коштів на відповідному балансовому рахунку на коефіцієнт ризику (в відсотках), ділений на 100.

Однак у чистому вигляді це угруповання застосовується тільки до розрахунку нормативу достатності капіталу. Найчастіше ризик, попри належність до певної групи, може оцінюватися з різноманітною ступенем залежно від можливостей його гарантування, страхування та інших методів захисту. Наприклад, довгострокова позичка банку, видана для будівництва нового підприємства, мають близько 100% ризику; при страхуванні цієї позички ризик може впасти на 10−50% (при страхуванні обсягом 50−90% суми позички), а і при отриманні гарантії уряду ризик наближається до нулю.

Якщо методика, застосована Німеччини дозволяє лише визначити які зобов’язання більш ризикові, то угруповання активів, рекомендована Центробанком РФ характеризує ймовірність події, що призводить до втрати банком коштів за цієї операції. Повний ризик (100%) передбачає втрати, рівні банківським вкладенням у той або ту операцію. Помірний ризик виникає при втрати лише частини суми за операціями банку. Ризик у разі потрапляє у зону припустимого ризику, коли банк отримує із таких операціям прибуток, що дозволяє покрити допущені втрата часу та мати доходи, Низький ризик (до 20%) є незначним і дозволяє банку як покрити втрати, але й отримати максимальну прибуток, Взаємозв'язок між прибутком за даною операцією мірою ризику можна сформулювати наступній залежністю (рис. 1.2.1.), де У — достатня прибуток для даної ступеня ризику; Здуже низька прибуток для даної ступеня ризику; А — надприбуток для даної ступеня риска.

Особливістю перебування ступеня банківського ризику є його індивідуальна величина, що з прийняттям він конкретного ризику по конкретної банківської операції. Багато в чому вона визначається суб'єктивної позицією кожного банка.

Спроби регламентації ступеня банківського ризику по окремим операціям повинні носити гнучкий характер. Так, якщо комерційний банк, купивши акції АТ «Газпром» (мають товарне покриття, високу ступінь дохідності, високе якість технології і котирування на біржі), віднесе цю операцію до операціям з високої ступенем ризику (70%), то тим самим розмір ризику по операції і в цілому по банку буде істотно завищений і далекий від реальності. Отже, в кожному окремому разі необхідно самостійне визначення банками ймовірності втрати коштів в результаті тієї чи інший операції. Навіть по однієї і тієї ж операції може виникнути різна ступінь ризику. Наприклад, при наданні кредиту на одну і ту ж суму на один і той ж термін двом різним клієнтам з однаковою оцінкою кредитоспроможності ступінь ризику різна: клієнту, А — низька, клієнту Б — помірна чи повна .

У умовах ринкової економіки найважливішим чинником якого кордону ризику є його розподіл за часом. Основні операції банку піддаються минулому і поточному ризику (у випадках і майбутньому). З поточним ризиком пов’язані операції з видачі гарантій, акцепту перекладних векселів, документарні акредитивні операції, продаж активів з правом регресу та інших. Однак саме можливість оплати гарантії через певний час, оплата векселі піддає ці самі операції, і майбутньому ризику. Слід враховувати, що кожен ризик зростає згодом і що триваліша час операції, тим більша ризик. Н. Е. Соколинская у роботі «Стратегія управління банківськими ризиками» представляє залежність ризику від часу так [31,15]:

Кожен банк замислюється, яку саме різновид ризику він враховувати своєї діяльності і аналізує його. Сам процес аналізу ризику структурується на цілий ряд послідовних этапов.

Отже, залежно від цього, який обсяг ризику перебирає, банк виробляє ті прийоми, котрі дозволяють йому мінімізувати його, як від правильного вибору методу розрахунку ризику залежить правильність оцінки прогнозованих потерь.

У сучасному практиці банків склалися три основних методи оцінки рисков:

* статистичний метод;

* метод експертних оценок;

* аналітичний метод;

Прикладом статистичного методу оцінки може служити оцінка галузевого ризику чи бета — ризику, оцінка ризиків клієнта, розрахунок конкурентних рисков.

Суть цього методу полягає в аналізі статистичних даних за можливо більший період часу, що дозволяє порівняти частоту виникнення втрат банку з ймовірністю їх виникнення. Цей спосіб можна застосовувати до оцінці самих різних видів ризику. При цьому частота виникнення припустимого рівня втрат для конкретного банку залежить від числа випадків наступу конкретного рівня втрат і загального числа випадків в статистичної выборке.

Метод експертних оцінок будується на базі збору і вивчення оцінок, зроблених експертами банку. Цей метод включає в себе обробку думок і складання узагальнюючих рейтингових оцінок чи певних фінансових коефіцієнтів, віднесення їх до певної зоні банківських ризиків. До цьому методу можна віднести: рейтингову оцінку страхового ризику, рейтингову оцінку кредитоспроможності клієнта банку, метод дотримання економічних нормативів банківської діяльності і так далее.

Аналітичний метод передбачає аналіз зон ризику з залученням раніше освітлених методів і встановлення оптимального рівня ризику для кожного виду банківської операції і їх сукупності в цілому. Прикладами застосування таких оцінок на практиці являются:

— приватний метод, який включає визначення приватного ризику, то є розміру втрат по окремо взятій операції; зіставлення фактичної величини втрат з прогнозованою; виявлення фактичних зон ризику для окремо взятого банку по окремої операції, визначення ступеня їх допустимости.

Цей метод використовується при розрахунку ризику спеціалізованого банку, при контролі за окремо взятій операцією універсального банку, при перебування економічних нормативів діяльності банку, при розрахунку комплексного риска;

— комплексний метод, який грунтується на сукупної оцінці ризику по банку в целом.

Головною завданням управління ризиковими операціями банку є визначення ступеня допустимості і виправданості того чи іншого ризику і прийняття негайного практичного рішення. Тому перспективним є визначення ступеня допустимості загального розміру ризику банку для встановлення нормативу відрахувань від прибутку банку в відповідний фонд.

Цей показник відбиває максимально можливу ступінь ризику банку за певний період часу, за якої слід крах банка.

Суворо кажучи, при всебічної оцінці ризику слід було б встановлювати для кожного абсолютного чи відносного значення величини можливих втрат відповідну ймовірність виникнення такий величини. При цьому вихідної стадією оцінки має стати побудова кривою (таблиці) ймовірностей отримання певного рівня прибутку (збитку). Але стосовно до діяльності комерційних банків це частіше всього надзвичайно складна завдання. Тому на практиці обмежуються спрощеними підходами, оцінюючи ризик по одному чи кільком показниками, які представляють узагальнені характеристики, найбільш важливі для виведення про прийнятності риска.

У залежності від величини втрат виділяють певні зони чи області ризику. Межі зазначених зон можуть бути встановлено з допомогою коефіцієнта ризику. Коефіцієнт ризику (До) визначається як ставлення максимально можливої величини збитків від діяльності банку до величині його власних средств.

У безрисковой зоні втрати не очікуються (вони рівні 0 чи негативні - перевищення прибыли).

Під зоною припустимого ризику (К.

Зона критичного ризику (0,3 < K.

Зона катастрофічного ризику (До > 0,7) — область втрат, переважає по своєї величині критичний рівень і в максимумі що сягають величини, рівної майновому стану банка.

Опанування методами оцінки ризиків наводить до необхідності організації найбільш доцільного управління ризиками. Оскільки управління ризиками є частиною практичного менеджменту, воно вимагає постійної оцінки і переоцінки як самого припустимого рівня ризиків для даного банку, так і прийнятих рішень, в зв’язку з постійно змінюваними внутрішніми і зовнішніми чинниками, які впливають на діяльність. Те є лише в разі, якщо процес аналізу ризиків буде безперервним, буде досягнуто мета управління ризиками — їх зниження. Отже, і заходи, проведені банком по зниження ризику, будуть змінюватися в залежності від відповідності окремих операцій прийнятного рівню риска.

Кожен банк повинен розробляти свою систему управління ризиками, найважливішими елементами якої являются:

* чіткі та документовані принципи, правил і директиви з питань політики банку, управління ризиками, організації трудового процесу використовуваної технологии;

* створення спеціальних груп управління ризиками, незалежних комерційних підрозділів банку. У чотирьох російських банках такі групи сьогодні створюються рідко, у цьому слід звернутися до зарубіжного досвіду, де давно зрозуміли необхідність. Наприклад, найбільший банк США J.P.Morgan має у своїй структурі як Корпоративну групу з управлінню ризиками, а й Комітет ринкових ризиків, Комітет кредитних ризиків, Групу із управління глобальної ліквідністю [23,7]. Нехай над такій кількості, а й наші банки повинен мати такі підрозділи, які б контролювати, аналізувати і відстежувати процес виникнення рисков;

* встановлення лімітів банківських ризиків контроль над дотриманням, і навіть агрегирование (об'єднання) ризиків щодо окремих банківським продуктам, контрагентам і регионам;

* визначення періодичності інформування керівництва банків про рисках.

У цілому нині таку систему управління ризиками у трилітрові банки істотно доповнює та підсилюють класичний контроль.

Отже, будь-який банк зменшення втрат, для запобігання збитків взагалі, тобто зниження ризиків повинен управлятимуть і винних шукати й вибирати нам найприйнятніші саме цього банку методи управления.

3. Управління загальним кредитним риском.

3.1. Управління кредитним портфелем КБ.

Оцінка загального рівня управління кредитними ризиками включає в себе питання про наявності і змісті кредитної политики.

У міжнародної практиці вважається, що ризик банку підвищується, якщо банк не має кредитної політики; якщо банк має кредитну політику, але не довів її до відомості всіх виконавців і якщо банк має суперечливу кредитну политику.

Банківська (в тому числі кредитна) політика визначає мети і правила поведінки конкретного банку на ринку, вона обумовлює інструментарій, використовуваний фахівцями даного банку при організації кредитних угод. У зміст кредитної політики включаються: стратегія банку в кредитної сфері (мети, пріоритети, принципи); інструктивні матеріали по кредитування, методичні розробки по аналізу кредитоспроможності, стану кредитного портфеля, організації контролю за виконанням договорів по різним видам ссуд.

Кредитна політика є основою всього процесу управління кредитами і його відправним моментом. Формування політики означає скорочення можливих альтернативних дій, спрощення і прискорення процесу прийняття рішень. Головне призначення політики — забезпечення послідовності дій в практиці банку, надійності і чіткості його деятельности.

У нашої країні підхід до оцінці управління кредитними операціями різний в залежності від розмірів, розвиненості кредитних зв’язків (навіть при невеликих обсягах кредитів) і термінів діяльності банка.

Політика визначає стандарти, якими повинні керуватися банківські працівники, відповідальні за надання і оформлення позик і управління ними. Вона визначає основу дій Ради директорів і осіб, приймаючих стратегічні рішення, а також дозволяє аудиторам (зовнішнім і внутрішнім) оцінити якість управління кредитами в банку. Добре пророблена кредитна політика, яка чітко проводиться згори і розуміється на всіх рівнях банку, дозволяє керівництву уникати зайвих ризиків і вірно оцінювати можливості розвитку дела.

Вважається, що розумна, викладена в спеціальному документі кредитна політика банку є основної для правильного управління кредитним ризиком. Ризик, як невід'ємна частина будь-якого наданого банком кредиту, зводиться до мінімуму. При цьому банк повинен отримати прибуток, що забезпечує стимулювання і залучення достатнього припливу капіталу. Кредитна політика визначає граничні розміри кредитного ризику, і, оскільки вона стверджується на вищому рівні керівництва, останнє тим самим саме себе обмежує з точки зору проведення операцій підвищеного ризику. Документ, схвалений Радою директорів, містить становища, в відповідність з якими надаються кредити, а також фіксують основні процедури їх выдачи.

Кредитна політика як б створює єдиний кредитний мову, єдине інформаційне полі і в цілому становить основу розвитку загальної кредитної культури банку. Розумна кредитна політика сприяє підвищенню якості кредитного портфеля.

Кредитний портфель представляє собою сукупність виданих позичок, які класифікуються на основі критеріїв, пов’язаних з різними чинниками кредитного ризику чи способами захисту від него.

Управління кредитним портфелем дозволяє банку своєчасно знизити загальний кредитний ризик за рахунок диверсифікації кредитних вкладень, надає вплив на ліквідність і дохідність банку, в кінцевому рахунку, зміцнює його фінансову стабільність і надійність, покращує показники деятельности.

Безпосереднє вплив на стан кредитного портфеля надає капітальна база банку і структура пасивів, а також знання ринку, культура кредитування і менеджмент.

Аналіз кредитного портфеля не є разовим заходом, а представляє собою процес систематичного спостереження за кредитної діяльністю банку, її вивчення, що дозволяє оцінити структуру і якість банківських позичок на певну дату, а також в динаміці і в порівнянні зі среднебанковскими і нормативними показниками. Аналіз кредитного портфеля і пов’язане з ним управління стосується не лише всього портфеля в цілому, але і певних видів, груп — аж до окремо взятій кредитної операции.

Робота банку по аналізу кредитного портфеля представляє собою високоефективної засіб, дає можливість банку оперативно використовувати дані про стані кредитного портфеля для прийняття управлінських рішень по питання координації кредитної деятельности.

У світової і вітчизняної банківської практиці нагромаджено чималий досвід по аналізу кредитного портфеля банку. При аналізі кредитного портфеля банки послуговуються даними балансів і звітності. Ряд банків для більш глибокого аналізу формують свою власну інформаційну базу, накопичувальні таблиці і відомості. Для управління кредитним портфелем банки аналізують свої внутрішні ресурси. Так, Управління кредитування Кредо банку розробило власну методику розрахунку залишків коштів, використовуваних в ролі ресурсів для кредитування. У цілях підвищення ефективності контролю і управління кредитними ресурсами такий розрахунок здійснюється в щоденному режимі - по московському філії Кредо банку, а по стану на перше число кожного місяці - по іншим філіям і банку в цілому. Розрахунок виробляється як по кожному виду кредиту в окремішності, так і по їх сукупності [Управління КР, 41].

Процес управління кредитним портфелем включає кілька елементів, основними серед яких являются:

* вибір критеріїв з оцінки якості позичок, складових кредитний портфель.

Розглянемо докладніше деякі з перелічених вище елементів процесу управління кредитним портфелем.

Банк вправі використовувати для аналізу кредитного портфеля будь-які з раніше розроблених, відомих чи знову створюваних методик.

Однією з продуктивних є методика, викладена ЦБ РФ в Інструкції «Про порядку формування і використання резерву на можливі втрати по позичкам». Ця методика розроблена з точки зору наближення фінансової звітності банків Росії до міжнародним стандартам з участю міжнародних експертів і МВФ.

У відповідність з наведеними в ній методичними рекомендаціями оцінки кредитних ризиків для перегляду кредитного портфеля передбачається створення резерву під кожну позичку банку в залежності від рівня кредитного ризику. У цьому використовується принцип обережності, який у тому, щоб за управлінні кредитними ризиками, і навіть виділенні сумнівних заборгованостей не виникло ситуації, коли він загрозливі фінансового становища банку існуючі ризики переносилися на такі періоди. Отже, для можливі втрати з позик повинен створюватися у тому, чтобы:

1)оказать впливом геть активи банку і поліпшити їх качество;

2)уменьшить ризик можливої незбалансованості ліквідності внаслідок поганого управління активами;

3)достоверно відбити у фінансовому звітності реальну оцінку позичок банка;

4)избежать розподілу частини валовий прибутку банку, яка то, можливо необхідна покриття майбутніх втрат з позик й підтримки ліквідності банка.

Резерв створюється під кожну конкретну позичку залежно від рівня кредитного ризику. Оцінка ризику виробляється одночасно з наданням позички, а згодом — при зміні параметрів, які використовуються в ролі класифікаційних критеріїв, таких как:

* якість забезпечення позички (в цілях вищевказаної інструкції під забезпеченням розуміється залог);

* наявність простроченої виплати відсотків по ссуде;

* наявність простроченої виплати по основному долгу;

* наявність пролонгирования позички без зміни умов договора;

* наявність переоформлення позички з зміною умов договора.

У залежності від величини кредитного ризику все позички поділяються на 4 группы:

1 група — стандартні (практично безрисковые) ссуды;

2 група — нестандартні позички (помірний рівень ризику невозврата);

3 група — сумнівні позички (високий рівень ризику невозврата);

4 група — безнадійні позички (ймовірність повернення практично відсутня, позичка представляє собою фактичні втрати банка).

Піддаються узагальнення формалізовані критерії оцінки кредитних ризиків представлені в таблиці класифікації виданих позичок і оцінок кредитних рисков.

Крім вище позначених критеріїв в Інструкції № 62а зазначено, що класифікація виданих позичок і оцінка кредитних ризиків повинна здійснюватися також з урахуванням фінансового стану позичальників і їх можливостей по погашення основний суми боргу і сплати в користь банку обумовлених договором відсотків. Проте ці критерії не формализованны, оскільки кожен банк індивідуально вибирає підхід до їх оцінці. Тому виходячи з всієї сукупності обставин, конкретна классифицируемая позичка може бути віднесена до однієї з більш високих груп ризику, ніж це випливає з формалізованих критеріїв. При цьому віднесення позички до більш низькою групі ризику, ніж це випливає з формалізованих критеріїв, не допускается.

Розмір резерву залежить від суми кредитів на дату звітності і рівня ризику перспективами кожного із них, а чи не від суми виданих у протягом звітний період кредитів.

Та оскільки з часом характер позичкової заборгованості, що з ризиком її повернення, має тенденцію змінюватися, банки зобов’язані щомісяця уточнювати (регулювати) величину резерва.

Слід відзначити, що багато банки на сьогоднішній день скептично ставляться до необхідності створення резервів на можливі втрати по позичкам і свідомо йдуть на порушення і приховування численних сумнівних боргів клієнтів. Так, по підрахунками Московського банківського союзу дефіцит резервів на 1.01.97 року становить 16 трлн. рублів [27,4], а конкретно сумнівні і безнадійні кредити забезпечені відповідними резервами зазвичай, у межах лише до 30% [26,39].

Звісно, з однієї боку, банкам вкрай невигідно відволікати кошти з господарського обороту і спрямовувати їх на створення резерву. Проте з інший боку, банкам стоїть думати і про тієї реальної небезпеки, яку представляють їх неплатежі для банків-партнерів, а також для економіки країни в целом.

Позиція Центробанку по даному питання вкрай серйозна, і отже, турбуючись про своєму кредитному портфелі, комерційні банки зможуть як уникнути неприємностей для себе, так і утвердитися перед обличчям своїх клиентов.

Наступним найважливішим елементом управління кредитним портфелем є розробка лімітів кредитування. Ліміти, обмежують обсяги і терміни кредитних операцій з одним чи групою клієнтів, встановлюються виходячи з того рівня втрат, який банк згоден понести в зв’язку з реалізацією кредитних рисков.

Кредитний ліміт дорівнює відношенню обсягу допустимих втрат до ймовірності втрат від кредитних операций.

При управлінні ресурсами необхідно обмежувати кредитні ризики самих різноманітних груп активних операцій. Щоб отримати узгоджену систему лімітів, враховує все складові сукупного кредитного ризику, можна уявити його як композицію ризиків, виникаючих при проведенні окремих видів операцій. При цьому виділення складових сукупного кредитного ризику може йти в кількох напрямах.

Проте немає необхідності встановлювати все можливі види лімітів, так як інакше неможливо буде їх контролювати. Банк визначає лише ті з них, які пов’язані з реально існуючими кредитними ризиками (в залежності від ситуації в банку і оточуючої його середовищі). Але при цьому в залежності від місця в ієрархічної системі, де даний банк перебуває, необхідно забезпечити його узгодженість зі усіма іншими лімітами більш високого рівня. Для кожного виду лімітів встановлюється своя періодичність їх пересмотра.

Так, в філії «Казанський» КБ «Російський кредит» Центральним відділенням Банку встановлено ліміти кредитування одного позичальника. Ліміти уводять у АБС SYMBOLS, яка автоматично відстежує дотримання. Відстежування лімітів обов’язок кредитного сотрудника.

Здійснюючи оперативний контроль за дотриманням лімітів можна впливати на якість кредитного портфеля.

Необхідно відзначити, що існують показники кредитного ризику, нормативні рівні яких встановлюються Центральним Банком РФ і є обов’язковими для виконання усіма комерційними банками.

Необхідність регулювання кредитних ризиків була усвідомлено державою досить давно: сукупна позичкова заборгованість регулювалася ще у період Івана Грозного [24,14].

Ще ХІХ столітті Державний банк Росії регулював кредитні ризики з допомогою обов’язкових нормативів діяльності комерційних банків. Так було в відповідно до закону про банки від 31.05.1872 року бланковий кредит (видача позичок понад забезпечення чи залишку на поточному рахунку) він не мусив перевершувати 10% основного і запасного капіталу, заборонялося враховувати векселі з одного підписом, без забезпечення чи із забезпеченням нерухомим имуществом.

У справжнє час в відповідність з Інструкцією ЦБ РФ № 1 «Про порядок регулювання діяльності кредитних організацій» від 1.10.1997 року встановлено такі нормативи, регулюючі кредитні ризики банков:

1)максимальный розмір ризику однієї позичальника чи групу пов’язаних позичальників.

2) максимальна величина великих кредитів: сукупна величина великих кредитів не може перевищувати капітал банку більш ніж в 8 раз.

3) максимальна величина кредитів, гарантій і поручительств, представлених банкам своїм учасникам (акціонерам, пайовикам) Максимальне дозволене значення нормативу Н9 встановлено в розмірі 20%. (По стану звітності КБ «Російський кредит» на 1.09.97 року Н9 = 18%).

Сукупна величина кредитів, виданих учасникам банку, (Н9.1) не може перевищувати 50% капіталу банка.

4) максимальна величина кредитів, гарантій і поручительств, представлених банком своїм інсайдерам (Н10).

Максимальне дозволене значення нормативу Н10 встановлено в розмірі 2%. (По стану звітності КБ «Російський кредит» на 1.09.97 року Н10 = 0%).

Сукупна величина кредитів, виданих інсайдерам, (Н10.1) не може перевищувати 3% капіталу банка.

Перелічені нормативи Центробанку спрямовані, по-перше, на регулювання обсягів виданих кредитів на відношенні окремих категорій позичальників, від яких залежить прийняті рішення з кредитування, по-друге, на регулювання розмірів одного що його видають кредиту та, по-третє, забезпечують диверсифікацію кредитів, видавали банками, що є однією з методів зниження кредитного риска.

Структурний аналіз кредитного портфеля включає аналіз його структури у межах груп ризику, саме изучение:

1) динаміки класифікованих позичок (стандартні, нестандартні, сумнівні, безнадежные);

2) динаміки спеціальних зважених класифікацій (з кожної групі ризикових кредитов);

3) динаміки сумнівних, безнадійних, пролонгованих кредитів, їх удільні ваги у кредитному портфеле;

4) обсягу й структури позичок, якими нараховуються проценты;

5) обсягу угод з «інсайдерами» і акционерами:

6) обсягу великих кредитов.

Збільшення цих показників демонструє роботу адміністрації банку, нерозумність його кредитної політики і підвищення ризику кредитного портфеля з допомогою зниження його качества.

Структурний аналіз входять також сегментацію кредитного портфеля за критеріями (вид позички, валюта кредиту, географічний ознака тощо.), спрямованої на виявлення зайвої концентрації кредитних операцій на одному сегменті, це підвищує ступінь кредитного ризику. Проте надмірна диверсифікація кредитного портфеля також певні складності під управлінням позичковими операціями і може свиться причиною банкрутства банку. Тому зарубіжні комерційних банків визначають собі кордону вкладень ресурсів у певний сегмент, які враховують своєї діяльності Кредитний комітет і керівники верхнього уровня.

У КБ «Російський кредит» при оцінці якості кредитного портфеля основними критеріями обрані кредитний ризик і дохідність [Пашков, 29−30] і пропонується метод оцінки кредитного портфеля на основі коефіцієнтів ризику і доходности.

Коефіцієнт ризику дозволяє чисельно оцінити якість кредитного портфеля з позиції кредитного ризику. Чим більше значення Р і ближче до одиниці, тим краще якість кредитного портфеля з точки зору повернення. При Р=1 ризик відсутня і прогнозовані втрати рівні нулю. У відповідність з прийнятої ЦБ РФ класифікацією (Інструкція № 62а) мінімальна норма відрахування в резерв по групі 1 (стандартні позички) становить 1%, то є максимальне значення ризику Рmax=0,99.

При аналізі кредитного портфеля банку виникає завдання виміру ефективності (дохідності) кредитних операцій. Зазвичай ступінь фінансової ефективності виражається в вигляді ефективної річний ставки відсотків по кредитах. Ефективна річна ставка відсотків є узагальненої характеристикою дохідності кредитного портфеля. Вона служить для зіставлення з дохідністю інших видів активів і аналізу обгрунтованості відсоткових ставок по виданими кредитам.

Проте для аналізу важливіше реальна дохідність кредитного портфеля, яка представляє собою дохід, отриманий на одиницю активів, вкладених в кредити, за певний період часу. Вона служить для оцінки реально отриманого доходу з фінансових інвестицій в кредити і зміни дохідності кредитного портфеля на протязі аналізованого періоду. Тому другим коефіцієнтом, що використовуються для оцінки якості кредитного портфеля. Вибрано коефіцієнт дохідності. Під коефіцієнтом дохідності кредитів (Д) розуміється дохід, отриманий на одиницю грошових коштів, розміщених у комерційні кредити за певний период.

Розрахунковий період, за який вимірюється дохідність кредитного портфеля, розбивається на інтервали (день, неделя).

Наприклад, ризик не повинен перевищувати 20%, то є коефіцієнт ризику може змінюватися в межах 0,8.