Великая французька революція, і її на Европу

Школа-комплекс «Універс «№ 106.

ВЕЛИКАЯ.

ФРАНЦУЗЬКА РЕВОЛЮЦИЯ.

І ЇЇ ВПЛИВ НА ЕВРОПУ.

творча праця по истории.

виконала учениця 9 «А «.

Бобильова Екатерина.

р. Красноярск.

1998 г.

Велика французька революція, і її впливом геть Европу.

(План виступи по теме).

1. Революція — особлива моральна тема. 1. Росія сьогодні - реформи чи чималі соціальні потрясіння? 1. Франція — камертон Європи. 1. Вплив Французькій революції величезна. 1. Чому ті ж вплив було таке велике: практична кульмінація ідей освіти; 2. ідеал громадської, політичної та економічної життя; 3. ідеї бунту і протесту завжди запалюють уми; 4. ідеї «рівності насправді». 1. Історичні підсумки революції. 1. Яка на насправді, чи інша оцінка революції. 1. Росія та революція — дилема Заходу та Сходу. 1. Що потрібно революції. 1. То чи потрібна нам революция?

стр Введение. 4.

Глава I. «Франція — камертон Європи». 1. Ідеї революції. 8.

1. Поширення революції на Європу. 13.

1. Результати революції. 18.

Глава II. «Росія під знаком Великої французької революції». 1. Поширення французьких віянь у Росії. 22.

2. Повстання на Сенатській площі. 24.

3. Громадські течії у Росії після грудневого повстання. 27.

4. Два погляду Росію. 29.

Заключение

32.

Использованная література. 34.

…Але про що піклуюся найбільше І що мені найважливіше, — то це піклуватися про те, щоб отримати, ніж мені необхідно керуватися у житті, а не забаві публікувати ту дещицю, чому научился…

Рене Декарт преподобному Батькові Мерсену.

Амстердам, 15 квітня 1630 г.

Теми добра і зла, справедливості і насильства, волі народів і залежності - споконвічні теми людства, історія їх ставить перед кожним поколінням, а життя — перед кожним людиною. Сьогодні ці запитання відповідаємо ми. І можемо самі вибрати варіанти відповідей. Але є періоди історія, коли помилки — сама жизнь.

Це періоди потрясінь та революций…

таки Франція традиційно вважається законодавицею мод, французьку мову він був мовою російського дворянства. Нам відомі багато імен французьких живописців, письменників. Життя французького двору відома нам краще, ніж історія Російської держави. Але наші зв’язки й з Францією обмежуються як культурою. Франція завжди грала величезну роль життя Росії та інших європейських держав. Багато хто казав, що з здобуття права зрозуміти й дізнатися Європу, досить дізнатися Францію. Ось як з цього приводу у своїй книжці «Росія та Європа» А. Я. Данилевський: «.Але, скажуть, Франція — ще Європа. Ні, Франція — саме Європа, скорочення, найповніше її вираз. Від давнини історія Франції є і розпочинається історія Європи. Усі, у яких Франція не брала участь, становить приватне явище життя окремих європейських держав; все-таки істинно загальноєвропейський є неодмінно й переважно явище французское».

Вплив на Європу Великої французької революції така велика, що її важко переоцінити. Вона вплинула як деякі події у окремих країнах, а й, по одностайним зізнанням істориків, справила величезний впливом геть весь XIX століття. Вона здійснила своє прагнення добру та справедливості яких через торжество ідей розуму, волі народів і рівності. Воно скоїло, за словами Миколи Бердяєва, «одне із найбільших гуманістичних экспериментов"[1]. Вона опромінила світлом свої волелюбні ідеї цілі народи і ввела багатьох у невимовне жах. За словами тієї самої Бердяєва, «соціалізм, настільки характерний ХІХ століття було як породженням Французькій революції, він був реакцією на Французьку революцію, реакцією не хочуть, що «Франція не виконала своїх обіцянок, не здійснила свободи, рівності та «братерства ». Реакція на французьку революцію дуже неоднозначна. Події мови у Франції вочевидь показали, що кожна революція несе у собі бунт, анархію терором. Боротьба за краще життя всіх людей, за ідеали волі народів і справедливості багатьом сучасників перетворюється на жахи репресій, терор, варварський свавілля і смерть. Невипадково сама Франція суворо повелася з героями Великої революції, так шанованими багатьма європейськими сучасниками і нащадками, не вибачивши Робеспьеру та її сподвижникам крові над народом. Напевно у СРСР ім'я Робесп'єра знав кожен школяр. Навіть у такому далекому від Франції місті як Красноярськ іменем Тараса Шевченка названо вулицю. І таких назв певне чимало досі у містах Росії. Але офіційна Франція забула своїх «героїв» — революціонерів. У Києві Франції немає жодної великого пам’ятника Максимиллиану Робеспьеру, він похований на небагатьом відомому цвинтар на братньої могиле.

Саме історія Французькій революції і її впливу європейські події нам відповісти собі на багато запитань. Що таке свобода? Коли говорити про свободу одну людину, чи всього народу? Великий російський художник Ілля Глазунов сказав якось, «що свободи взагалі немає, є свобода від… і свободу для…». Чи так це (Хіба таке благоденство народу і його досягти? І чому боротьба за світлі і чисті ідеали людства, за поіпшення життя людей, пригноблених будь-ким завжди несе жорстокості, анархію і кровь?

Говорити про який вплив якоїсь події, подій із одними людьми на життя іншим людям, інших народів, з їхньої історію дуже складно. Нехай це таке важлива подія як революція. Французька революція довгий час розбурхувала Європу своїми ідеями, революційним поривом величезного народу і з’явилася приводом для розмірковуванням і активних дій багатьох і співтовариств протягом усього століття. Тому, казати про вплив — це говорити, як ідеї звільнення з безправ’я і гноблення переносяться від однієї народу до іншого. Це говорити як вогонь бунту і проти старих порядків охоплює й інші країни. Як ставлення до нове життя, про інше громадському і економічним укладі заражають уми багатьох. Сама спроба змінити хід історії, зробити це, про що ж багато лише мріють, пробуджує людей до активних дій. Але революція ще й застерігає, насторожує. Вона показує, як небезпечно для будь-який форми державного правління об'єднання великих мас народу проти. Як стихійний і некерованим бунт натовпу. Як непередбачувана революція, і може обернутися багатьох катастрофою від несправджених надій і судеб.

Розкриваючи цієї теми, ми можемо зрозуміти, що таке революція, як виникає, що вона важлива інших: які філософські, економічні та соціальні ідеї вона дала людству, як і роль революцій історія. І дати відповідь питанням: А чи нам революции?

Французька революція, і Росія — тема особлива. Відомо, що ідеї, й події французької революції надали значний вплив як у рух декабризму і соціалізму у Росії, і у подальшому на багатьох діячів російських революцій ХХ століття. Ті ж ідеї свободи, рівності та «братерства були проголошені Жовтневої революцією 1917 р. А далі все жахи якобінською диктатури наш народ відчув у російському варіанті початку ХХ століття. У Росії із початку Французькій революції виникли потужні, протиборчі друг другу течії. Головним каменем спотикання їм постало питання: «з якого шляху розвиватися России?».

До цього часу не вщухають численні суперечки тому, якого цивілізаційному типу слід зарахувати Росію: Сходом Заходу. Частина дослідників вважає, що з неї особливу увагу у світовій розвитку — євразійський тип. Поширена думка, що Росія — це особливий «історично сформований конгломерат народів, що входить всім існуючим типам цивілізацій, об'єднаних потужним централізованим державою». Усі знають, що Росія розташована між двома потужними центрами цивілізацій — Сходом і Заходом, і включала до свого складу народи, що розвиваються як у західному шляху, і по східному. Це виявлялося спільною для розвитку Росії. І головна наша величезне «дрейфующее суспільство» історія зрушувала чи до Сходу, чи до Западу.

Вихор Великої французької революції багаторазово відгукнувся у різних подіях життя нашої Батьківщини, відхиляючи маятник історичних терезів то, на Захід, то, на Схід… Він надихнув дуже багато прогресивно мислячих людей, заразивши їх прагненнями до боротьби за кращу частку російського народу, за всесвітнє братство і соціальна справедливість. А другу частину російських патріотів змушена була боротися проти іноземних ідеалів, збереження російської національної самобутності і способу життя. Але був, звісно, ще значної частини суспільства, якої потрібні ніякі зміни. Це вже їхній так різко, і гірко висміювали класики російської литературы.

Коли ми ще дивимося на історію, мимоволі виникає запитання: Хіба змінилося ще з того часу? Мені здається, тоді люди більше думали про моральному законі: що таке справедливість, добро, благо всім. Вони думали як зробити так щасливими й вільними всіх. Саму ідею капіталізму виникла як спроба досягти загального національного благоденствия.

А ми? Ми вважаємо сьогодні проблемами всього народу, нашої нации?

Напевно, це питання кожен має відповісти сам за себя.

ГЛАВА I.

* Франція — камертон Європи *.

Ідеї економістів і розширення політичних мислителів — і що вони мають рацію й коли помиляються — мають значно більше значення, ніж заведено думати. Насправді і вони правлять миром.

Джон М. Кейнс.

1. Ідеї революции.

У кожній державі завжди хтось незадоволений життям. Коли незадоволених більшає і вони об'єднуються — виникають хвилювання, повстання, страйку, бунти. Коли працюють і як виникає революція? Революція — це результат тривалого невдоволення великих верств населення своїм життям, владою, законами. Революція передбачає об'єднання у своєму невдоволенні найрізноманітніших верств українського суспільства. Але вони, звісно різні цілі, різні інтереси, але є одне бажання — позбутися того життя, що є зараз. Бунт проти існуючих порядків — основна єднальна всіх нитку революції. Але для революції важливо ще й інше: повинні прагнути бути люди, які просто хочуть зруйнувати існуюче, а й знають чим його замінити зруйноване. Кожна революція несе свої ідеали нове життя, правди і справедливости.

У Франції було дві потужних течії, які підготували здійснили революцію: а) буржуазия, чи третє стан, що було просякнуто великими ідеями освіти і своє уявлення щодо політичного перебудови держави й б) крестьянство (і навіть міської пролетаріат) зі своїми розпачливим прагненням поліпшити життя. І коли ці дві течії збіглися, об'єдналися з одного, спочатку спільної них метою, та був надали взаємну підтримку одне одному і настала революция.

Філософи і просвітителі XVIII в. давно підривали основи сучасних їм держав, де політична нібито влада і велетенська частка багатства належали аристократії і духовенству, тоді як народні маси перебувають у полунищем стані. Вони проголосили верховне панування розуму і виступав із проповіддю віри в людську природу. Віри у те, що людина зможе вияву його хороші боку, щойно йому буде надано воля і відновлено справедливість. Ідеї рівності всіх людей незалежно від роду Мазуренків та племені, обов’язок будь-якого громадянина, чи від король чи селянин, коритися закону, встановленому речниками народу, вільні договори між вільними від феодальної і кріпацтва людьми — всі вимоги філософів, пов’язані в одне, пробравшись у маси французького народу, підготували умонастроїв падіння старого строя.

Вивчення політичні й економічні питань нового ладу, завдяки роботам Юма, Гоббса, Монтеск'є, Руссо, Вольтера, був дуже распространённым заняттям буржуазії. А роботи з економічних питань і ролі приватної власності були дуже популярні суспільстві. І ще доти, коли спалахнула революція ідеал централізованого, впорядкованого держави під керівництвом людей, які мають земельної і промислової власністю або ж котрі займаються вільними професіями, намічався у безлічі книжок і брошур. Звідси діячі революції" і черпали згодом своє натхнення свою обдуману энергию.

Ідеалом третього стану було дати Франції конституцію. Король повинен стати лише символом національної єдності, яка стверджує волю парламенту, і часом утримуючий рівновагу між партіями. А справжня влада мусить бути виборної і бути до рук парламенту, у якому освічена буржуазія, що становить діяльну і думаючу частина нації, переважала б з усіх іншими станами. У цьому держава має, стверджували вони, сприяти збагаченню приватних осіб і нагромадженню великих станів. Багато вірили, що збагачення окремих осіб — шлях збагачення всього народу. Економічні побажання на той час можна відбити поняттям «свобода в промисловості й торгівлі «, які передбачають наявність великий маси робочих рук, з допомогою вивільнення селян від феодальної залежності й усунення державного втручання, стесняющего предпринимателя.

За своїми прагненням, знань, навиком у політичних справах, по своєї свідомості і послідовності буржуазія, ясна річ перевершувала простий люд, який створив собі суспільного телебачення і економічного ідеалу. І хоча великі ідеї волі народів і рівності сягнули найтемніших куточків. Хоча у умах вже спалахувало вогник обурення і бунту, і на близьку зміну змушувала битися серця навіть найбільш забитих людей, ідеї народного звільнення та економічних перетворень виявлялися у народі лише у формі простого заперечення і нез’ясованих прагнень до чогось. Багато лідерів і думали: «До чого говорити народу, як буде влаштовано майбутнє? Це остудить революційний запал. Нехай-но у народу до снаги для напади проти старі установи, в якому було видно буде, як влаштуватися». Саме тому думку народу частіше полягала у гаслах: «Геть десятину! Не платимо! На ліхтар аристократів!» Це відсутність у народу ясного поняття у тому, що можна очікувати від революції, привело згодом до різним сутичкам. І перетворилася на анархію і стихию.

Французька революція стала практичної кульмінацією філософії освіти, носила всі великі ідеї пізнішого часу. По образному висловом російського філософа М. А. Бердяєва «розум, просвітній що є розум самоутверждающийся, прагне стати суддею і вершителем історії святкував тоді свої класичні победы». 2] Не то, можливо перешкод розуму та її побед.

Корінь слова просвітництво — «світло» свідчить про головної мети просвітителів — розвіяти з допомогою розуму темряву невігластва і пелену брехні, відкрити людині істину про нього самому і справжнє становище речей. «У людини немає інструмент вдосконалення нашого суспільства та самого себе, крім розуму. Якщо розум активний і вільний, то є надія на порятунок та обдаровує щастям людини. Він визнає заборонених, непізнаваних сфер і досліджує все суще. Вона сама собі верховний суддя і терпить диктату зовнішньої сили. Головне завдання у тому, щоб усвідомивши непорушні закони природи, нашого суспільства та розвитку, зробивши їх ясними для можливо більшої кількості людей, підпорядкувати природну і соціальну необхідність морально обгрунтованою волі людини, котрий прагне щастю і необмеженому саморозвитку», — так писав Марі Жан Антуан де Кондорсе, аристократ, соціолог, математик, член французької Академії наук. 3] Під час революції - спочатку депутат, потім голова Законодавчої Асамблеї, член Конвенту. Його ідеї типові для епохи революції" і знайшли найжвавіший відгук умонастроїв всієї освіченої Європи. Його називають творцем нової історії культури та її схема європейської культурної історії стала основою шкільних підручників на півтора столетия.

" Пізнай істину і істина зробить тебе вільним «- ось незмінний гасло на той час. Разом у людства, вважали філософи, вдосконалюється і: зростає сума знань і умінь, усуваються забобони, розум стає дедалі логічним, незалежною від пристрастей і групових інтересів, поступово він усвідомлює як найближчі, а й віддалені наслідки подій, він працює дедалі більше моральним і ясніше усвідомлює свої основні мети — досягнення рівності, волі народів і справедливості. Чимало громадських діячів висловлювали тоді точку зору Руссо те що, що насправді демократичний лад можливий лише у морально скоєному суспільстві, яке виховує у громадян почуття серцевої доброти, співстражданні та справедливості яких. А моральне виховання можливе лише там, де встановлено майнове рівність і заборонена розкіш. Основними завданнями нової доби мали стати знищення нерівності між націями, досягнення рівності і солідарності громадських класів, вдосконалення людини. Це, звісно, не станеться швидко. І тому треба розвивати культуру, впливає в розвитку людини. Розвивати уми. Розвивати науку й просвітництво. Для цього потрібна нова педагогіка. Усе життя людини, життя держави його Конституція України та закони ви повинні достеменно відповідати природі разума.

Уявлення просвітителів були дуже гуманистичны і зазнавали у собі високоморальні ідеали. У Франції на той час серед третього стану було чимало освічених, освічених людей, хотіли позбавити свій народ від гніту, злиднів, безправ’я. Але коли його всю націю захопила хвиля руйнації: старих порядків, законів, норм добросусідства, як у пориві ненависті люди почали вбивати одне одного, ці й добрі наміри стали багатьом далекої дороговказної зіркою. Кожному приємно, коли зірки яскраво світять в небі. Та мало оті вогні впливають на наші вчинки, і почуття! І чимало людей відмовилося від своїх ідеалів, коли настав час ділитися своєю владою, землю, власність. Революція показала, як сильно відрізнялися світлі і чисті ідеали майбутнього, захопили усі верстви суспільства від конкретних подій і вчинків людей серед яких і складалася история.

Ось погляд на Французьку революцію англійського історика і філософа Томаса Карлейля, який відбиває настрої багатьох після кривавих подій 1793 року: «.Революція — це є божевілля, що існує у середовищі людей. Воно й в тому й й інші людині; як лють чи як жах воно в всіх людях… Революция — це відкрите повстання і насильницька перемога вырвавшейся волю анархії проти прогнилою, яка вичерпала себе влади; це анархія, яка зламує в’язниці, вихлюпується з бездонних глибин і безконтрольно, нестримно бушує, охоплюючи світ, яка наростає від нападу до приступу гарячкового сказу, доки перегорить сам собою, доки розвинуться елементи нового порядку, які вони містять (оскільки будь-яка сила містить такі), поки анархія нічого очікувати, а то й схована знову у в’язницю, то приборкана, та її божевільні сили не виявляться спрямовані до свого призначенню як здорові і контролируемые». 4].

Кожна революція несе як руйнація старого життя. Руйнуються долі людей, їхні стосунки. Поступово змінюються погляди людей, їх цінності. Вихор розкладання захоплює і. Невипадково, прихильники гуманістичних ідеалів волі народів і недоторканності особистості, хоча й під тиском обставин (контрреволюція, зовнішні вороги тощо.) почервонили своїх рук кров’ю народу, потоками лившейся з гильотин. Саме французьку революція гостро порушила питання: «Чи потрібно домагатися кращої долі для одних, навіть більшості, жертвуючи життями іншим людям?» По іншому, безкровно і вбивства, чи можна зміни ладу вещей?

Частина філософів жахи революції пов’язували про те, що покоління епохи освіти втратила ідею Бога. Ідеологія освіти, ідеологія гуманізму визволила людини, поставили до центру природи й світобудови. У людині, вважали філософи, є дві початку: душа — хіба що щось божественне, і тіло — щось на кшталт безсловесній худоби. Що стосується тіла ми бачимо щоправда не перевершуємо деяких тварин. Що ж до душі, ми настільки здатні сприйняти божественне, які самі міг би пролетіти повз ангелів і з'єднатися з Богом. Ці дві запрацювала людині завжди ворогують й у незрозумілому розбраті друг з одним. Тіло насолоджується речами видимими. І як і будь-яке видиме, воно минуще і смертно, її вабить вниз. Душа ж прагне вгору, шукає те, що істинно й постійно, попри то, що певне і тлінно. Безсмертна, вона любить безсмертне, за умови що не потоне брудний тіла. Звільнившись від божественного людина звільняється від безсмертної нетлінної душі. Знаходячи істину лише за допомогою розуму, він втрачає её.

Якщо людина — це подих і плоть, те, що живить дух людини, звільненого від божественної небесної істини? Його ниці пристрасть і бажання? І змушує людини думати щодо собі, йдеться про інших? Любити людей, прощати їм образи, терпіти нетерпимість суперників? Високий моральний закон, створений самими людьми (Але чому тоді хто б втримався у межах цього закону (Адже, революціонери були злочинцями, егоїстами, хапугами. Адже, санкюлоти — колись прості законослухняні громадяни — просто прагнули більшої справедливості. Коли вони перейшли риску, після якого країна провалилася у безодню розгнузданої анархії і кривавого терору? Можливо порочна сама ідея повного звільнення людини (І людина невільна від вищого морального закону життя. Деякі філософи, визнаючи французьку революцію практичної кульмінацією епохи освіти, її криваві підсумки вважають не випадковими. І називають революцію закономірним провалом самих ідей освіти. Звільняючись від вищої Божественної залежності, свідчать вони про, людина потрапляє під владу гріха. І сама революція, і події після неї показали це. Саме тому революція не стримала своїх обіцянок, тож не втрималась республіка, тож усі події після революції сприяли відновленню монархію. Почавши революцію, Франція мала спокутувати свій грех.

Та все ж Велика французька революція дуже складна й невипадково викликає дуже багато різних і суперечливих оцінок. Занадто багато різних груп людей, різних суспільних течій, різних верств намагалися з допомогою неї знайти собі кращу частку по-своєму вирішити питання справедливості і свободи. Величезне прагнення народу до визволенню від гніту багатих, від несправедливості неспроможна б викликати співчуття. Але як зробити так всіх вільними, задоволеними і багатими (У межах законів, що диктуються духівництвом відповідей був. У 1789 р. у суспільстві з’явилися соціалістичні погляди. Ще Руссо, Гельвецій, Мабли, Дідро та інших. вважали нерівність станів і скупчення багатств до рук небагатьох людей головною перешкодою до встановленню демократичної свободи. На роки революції ці погляди почали висловлюватися з більшою силою. Чимало діячів революції стверджувало, що рівність у політичних правах ще щось дає, якщо ні права на справі. Ця остання, говорив Кондорсе, є «останню мета соціального мистецтва», оскільки нерівність багатств, нерівність станів і нерівність освіти — головна причина усіх лих. Ось щоб ці ідеї виражені на одній із брошур на той час «Наказі бідних»: «Завжди і завжди буде лише 2 справді окремих класу громадян — власники і несобственники, у тому числі перші володіють всім, а другі ничем». 5] Дуже поширена формула перших років революції: «Великі стану представляють перешкода до свободи». У великих містах, у народі у потребах самого життя виникали перші комуністичні ідеї. Головні у тому числі: розподілу засобів існування і загальної власності на грішну землю, і навіть право всіх у освіту. Передбачалося поруч із правом всіх у продукти і товари першої та другої необхідності, також особиста декларація про избыток.

Ідеї соціалізму були насправді здійснено французької революцією. Але і вони істотно вплинули все XIX століття та на становлення ідей соціальну справедливість у XXI столітті XX. Саме вони лежали основу Жовтневої Революції России.

2. Поширення революції на Европу.

Французька революція справила величезне вразити багато народів Європи і сподівалися надихнула практично всіх учасників революційних подій у Європі на початку ХІХ століття. Так, англійські віги та його вождь Фокс оцінювали взяття Бастилії як «найбільше і сприятливий подія, коли-небудь те що у світі. Багато англійські письменники: Вордсворт, Роберт Бернс, Кольрідж, Шерідан та інших. захоплено вітали революцію. У той самий час у Англії з’явився памфлет «Роздуми революцію», у його автор, колишній віг Берк, називає революцію «сатанинським справою», що загрожує загибеллю для всієї європейської цивілізації. Памфлет викликав бурхливі протести і породив цілу літературу, присвячену темі революції, звільнення народу від гніту і несправедливості. З 90-х рр. у демократичній русі Англії стали приймати широке участь народні низи. З’являлося дедалі більше і більше нових центрів — і рухів, які виступають корінну демократизацію всього політичного устрою Англії. Найбільшу славу і розмах набуло «лондонське кореспондентське суспільство», головою якого було чоботар Томас Гарди. Масова агітація, що цим суспільством, посилка делегатів до Франції серйозно стривожили уряд. Починаючи з 1892 р. в Англії стали проводитися репресії. Заочно засудили Томас Пэйн, яка виїхала до Франції та був обраний членом французького Конвенту. До речі, його книжка «Щоправда людини», про події французької революції, розійшлася в Англії з небувало високим тиражем — близько мільйона примірників. Англійське уряд зайняло непримиренну позицію стосовно до демократичним проявам у країні, але попри репресії, агітація тривала посилюватися. Берк вважав, що з 400 тис. людина, які цікавляться політикою в Англії, щонайменше 80 тис. людина стоять на позиціях «рішучих якобінців». У Великобританії зростало невдоволення урядом, частішали виступи бідноти, масові заворушення моряків. Матроси піднімали на щоглах червоні прапори. Уряд відповіло масовими арештами, повішенням активних учасників повстань, тюрмами і заборонами будь-яких демократичних товариств та робочих союзов.

Ірландія, як і залишаючись гнобленої англійської колонією, з надією відгукнулася на події мови у Франції. Тут виникла сильна демократичне рух, котре об'єднало всіх супротивників англійського панування, очолюване буржуазними революціонерами. Вони прагнули до створенню незалежної ірландської республіки. І готували повстання, дуже шукаючи підтримку Німеччині й її експедиційної армії. Але повстання було придушене з виняткової жорстокістю. І після проведення «об'єднання» (унії) ірландського і англійського парламентів в 1801 р, Ірландія втратила всіх залишків своєї автономии.

Революція в Франції не могла не уплинути розвиток внутрішньополітичного становища у країнах континентальної Європи. Вони, також як та Франції, почалися революційні руху. Раніше за все вони спалахнули у Бельгії, яка входили тоді склад Габсбурзької імперії. Під упливом французької революції посилилася різка опозиція курсу австрійського імператора на централізацію монархії. Австрійські війська були вигнані із території Бельгії. Після цього був утворений новий держава, під назвою «Об'єднані бельгійські штати». У дивовижній країні відразу після цього розгорілася гостра боротьба між двома таборами: штатистами, виступаючими за колишню роздробленість, збереження влади провінційних урядів, привілеїв католицькій Церкві і середньовічної цехової системи та міської буржуазією, що виступала централізацію країни й проведення буржуазних реформ. Протягом кілька років між Австрією і Францією йшла боротьба захоплення бельгійських територій. Через війну, в 1795 р. Бельгія була прилучена до Франції. Вона втратила суверенітету, її економіка була підпорядкована інтересам французької буржуазії. Але тим щонайменше було скасовано феодальні відносини, проведена секуляризація частини церковних володінь та інші буржуазні перетворення. Певною мірою це сприяло з того що у ХІХ в. Бельгія одним з передових капіталістичних країн Европы.

Інакше проходили події у Голландії. До початку революції мови у Франції перебувало майже п’ять тис. революційно налаштованих емігрантів, які залишили країну після перемоги «оранжистів» — прибічників Оранської династії. Революційна еміграція всіляко домагалася втручання в голландські справи. У Парижі було створено спеціальний комітет, тоді як у часи якобінською диктатури навіть створено «Батавский легіон». Попри вступ французів до Голландії, тут проводилася дуже обережна політика. Адже країна вважався одним з найбагатших у світі, а Амстердам називали «золотим мішком Європи». Що Набрався у Голландії Конвент проголосив Створення Батавской республіки, що була залежно від Франции.

Сталися зміни й у політичного життя Швейцарії. Вона являла собою конгломерат, куди входили тринадцять суверенних кантонів, і навіть васальні території Франції і союзники. Влада країні належала «старим кантонам», якими правил міської патриціат. Французька революція призвела до того, що у Швейцарії піднялося демократичне рух. Однією з керівників був відомого педагога Песталоцці, котра дотримується позиції проведення радикальних громадських перетворень. У 1792 р. він дістав листа від Конвенту громадянство Французької республіки. Після вступу французьких військ у Швейцарію, була проголошена Гельветическая республіка. Ухвалено нову конституція, яка сприяла ломці старих громадських відносин також виникнення нових буржуазних порядков.

Серед країн, куди французька революція справила велике вплив, була і Німеччина. Її палко вітали відомі діячі культури — Гердер, Виланд, Клопшток, Шіллер. Двом останнім, згодом надали французьке громадянство. Захоплено зустрів революцію відомий філософ Іммануїл Кант. Він був переконаний, що «цивільний лад у кожній державі може бути республіканським». У одній з усіх робіт «Суперечка факультетів» Кант, зазначаючи, що «французька революція викликала співчуття, межує охоче», писав: «Ці події занадто значні занадто пов’язані з його інтересами людства…, щоб за разі не дати народам згадати й повторити цей опыт». 6] Під упливом ідей французької революції виявилося також і І.Г. Фіхте. Він, що «справедливий то вона може вважати власною батьківщиною лише французьку республіку; лише неї може жертвувати самотужки, з її перемогою пов’язані як найкращі надії людства, ні і саме його существование». 7].

Передові мислителі тієї епохи, віддалена від усіх жахів і тією кривавої бойні, яку принесла народу Франції революція, сприймали лише ті шляхетні ідеї, що собі французькі революціонери. Їм здавалося, що терор — лише результат помилок, допущених республіканцями. Але захоплено зустріли французьку революцію в усіх. Багато німецькі інтелігенти вже найближчими роками французької республіки побачили весь той жах, куди була упала Франція після революції. Тож після повалення монархії і страти короля Людовіка 16 більшість німецьких письменників та вчених почали відкрито висловлюватися проти ідей французької революції. Буржуазія у Німеччині була занадто слабка економічно та занадто мало розвинена політично у тому, аби здолати кривду роздробленість своєї країни й зайняти чільне положення в обществе.

У деяких німецьких державах, розташованих на Рейні, в Саксонії відбувалися селянські хвилювання, в прусської Сілезії повстали ткачі. Великі маси людей вірив у перемогу ідей французької революції. Один з учасників селянського повстання на допиті сказав: «У Саксонії все має бути як мови у Франції, і ми добре знаємо про те і з деяких інших аркушів, що все там виглядає добре». Однак ці виступи носили розрізнений характері і придушили. Лише за кордону з Францією, на Рейні, революційні виступи прийняли масового характеру. Тут, лівому березі Рейну, містилося безліч дрібних німецьких держав і вільних міст. Французькі події надали великий вплив на суспільнополітичну ситуації у цих районах. Значна частина коштів інтелігенції висловлювала симпатії революції. Особливо активно виступали студенти і люди викладачі Майнцского університету. Бібліотекар університету, Георг Форстер був однією з ватажків революційного руху на Німеччини, виступаючи за рішучі революційні зміни країни говорив: «Ми відповімо перед небом і засипали землею, якщо згаємо можливість установити в себе новий лад… Майнцские революціонери кілька років вели активну боротьбу по здійсненню демократії, ними навіть створили проект Рейнської республіки за прикладом Батавской.

Але це планам не судилося збутися, тому що згодом територія був у результаті війни прилучена до Німеччині й розділена на виборах 4 департаменту. Вже до кінця 90-х рр. французьке панування стало викликати велике невдоволення серед населення по Рейнській області. Але тим щонайменше воно мало прогресивне значення, оскільки було скасовано права феодалів і церковна десятина, яка б проводитися з урахуванням викупу. Щоправда викупу хто б отримав, оскільки церковні та світські власники бігли зарубіжних країн. Всі ці роках території по Рейнській області застосовувалося досконаліший проти німецьким французьке законодавство ще й судочинство. Усе це сприяло з того що згодом Рейнська область стала найбільш економічно розвиненою частиною Германии.

Всі ці роки політика Австрії відрізнялася вкрай реакційним курсом. Уряд відмовлялося проводити які би там не було реформи. Затим замирення із Туреччиною в 1891 р. вся увага у зовнішній політики зосередилося на війни з Францією. Особливу тривогу Австрії у своїх внутрішніх територій викликало становище у Угорщини. У одному із поліцейських повідомлень говорилося: «Треба готовий до з того що в Угорщини спалахне така сама революція, як мови у Франції». Це проявлялося у активних антиавстрійських діях угорського сейму і дочок селян заворушеннях. У Угорщини виникли виникла революційні організації «Суспільство реформаторів» і «Суспільство волі народів і рівності», представники яких містилися під великий вплив французької революції. Вони пропагували ідеї революції, вони переведені роботи французьких революціонерів, виступи якобінських ораторів в Конвенті тощо. Члени суспільства «Свобода» вимагали незалежності Угорщини та домагалися звільнення селян. Австрійське уряд жорстоко розправилося з революціонерами, обезглавивши руководителей.

У Італії ідеї французької революції також вважали чимало послідовників. У тому числі Філіп Буонарроті, який переселився у роки революції до Франції, був убеждённым прибічником Робесп'єра, а згодом однією з керівників бабувистского руху. Він був близько пов’язане з багатьма діячами італійської демократії, які расчитывали ось на підтримку Франції у справі відновлення єдності Італії. Проте як і раніше, що у результаті італійського походу Бонапарта сталися серйозні територіальні і політичні зміни, ні директорія, ні Бонапарт не підтримали прагнення італійських демократів до створення єдиної Італійської республіки. Французька інтервенція носила загарбницький характер. Усе це створило таємного революційного суспільства на П'ємонті, спрямованого як проти монархії, і проти французів. Повстання, організоване цим суспільством було жорстоко придушене французькими військами. «Я розкрив існування анархії змови, аналогічно змови Бабёфа мови у Франції», — повідомив Директорії генерал Груші, командувач войсками. 8] У результаті, коли було освічена друга антифранцузька коаліція, французька армія не могла вже взяти за основу італійський народ. Після смерті французів із Неаполя і Риму, ми там були відновлено старі порядки.

Так-от країни до країни переносилися ідеї, й завоювання революции.

3. Результати революции.

Французька революція, безсумнівно вплинула розум і події інших європейських держав. Однак у чому ж її основні результати і заслуги (Що дала вона Франції, пройшовши крізь лад Директорії і забезпечити військове правління Бонапарта (То чи потрібна була б революція, якщо згодом на престол повернулися Бурбони (Багато задають опікується цими питаннями. Не випадково Французьку революцію називають Великої. У цьому вся епітеті визнання заслуг.

Справді, революція призвела до великим політичним, економічним і виховним перетворенням як у країні і у Європі. Саме економічний підйом мови у Франції дозволив їй винести більш 20 років війн. Це війни, які вела республіка, та був Наполеонівські війни. Вже за чотири роки революції Франція зазнала змін. По образному висловом П.О. Кропоткіна, «селянина вперше протягом останніх кілька років нарешті наїдавсь досита і розігнув свою спину». 9] Франція стала країною заможних селян, із високим продуктивністю праці. Нація обновилася. Це і в захопленості політичними справами й в незалежності суджень. Тож у періоди після революції країна змогла зберегти землі, відібрані у дворян і Церкви, утримати свободи, отвоёванные у монархії. Навіть якщо після приходу до своєї влади Бурбонів старий порядок ні восстановлен.

Що ж отримав французький народ, що надала революция:

— Вона консолідувала і спростила складне розмаїття дореволюційних форм власності. Внаслідок чого виникла сучасна індивідуалізована приватна собственность.

— Революція змела все станові бар'єри і запровадила рівні соціальні змогу усіх громадян. Це сприяло соціальної мобільності, відкрило доступом до освіті, високопрофесіональної діяльності, підприємництву із різних верств. Прийнята Конвентом Декларація прав людини і громадянина, гарантувала свободу, рівність, безпека продукції та право власності. Усе це сприяло розширенню цивільних прав переважають у всіх країни, запровадження конституцій там, де з їхніми раніше не было.

— Вона породила парламентську республіку і реалізувала роботу виборних органів. Це був: Національне установчі збори (1789 — 1791 рр.), Законодавче збори (1791 — 1792 рр.), Конвент (1792 — 1794 рр.). Це сприяло розвитку і зміцненню парламентської демократії, попри подальші откаты.

— Нове держава, народжену революцію мало більшої владою за життям і майном громадян, він одержав велику можливість задля забезпечення стабільності, рівності можливостей, соціального порядку і виступало гарантом рівних прав всіх громадян, контролюючи соціально значимі області (такі освіта, фінанси тощо.). Воно виступало гарантом рівних прав всіх граждан.

Звісно, результати Французькій революції не можна обмежити лише тим, що він дав Франції. Вони перебувають у основних засадах політичної життя заповідані всьому ХІХ ст. У його завітах майбутньому, всім країн цивілізованого світу. Вважається, що реформу — це неминуче компроміс з минулим, тоді як революція обов’язково містить у собі задатки майбутнього. І все, що їй зірвалася провести у життя, всі великі ідеї, яких революція не зуміла здійснити чи втримати, це змістом періоду повільного розвитку, еволюції, наступній за революцией.

Справді, століття, минуле від часу Французької революції, характеризується у Європі двома найбільшими завоюваннями: знищенням кріпацтва та її пережитків і обмеженням самодержавної королівської влади. Натомість століття створювалася особиста політична свобода, яку ні кріпаки, ні піддані абсолютного короля навіть змели мріяти в XVIII в. Свершившись у Франції в час революції, ці завоювання склали, як відзначає багато хто історики того часу, сутність прогресивної роботи ХІХ ст., поволі поширювалися із Франції протягом усього іншу континентальну Європу. Розпочате французькими селянами визволення від фортечної залежності тривало арміями санкюлотів Савойї, хто в Іспанії, Італії, у Швейцарії, у Німеччині й Австрія. У Німеччині кріпосне право протрималось до 1848 р. у Росії до 1864 р., війна 1878 р. поклала йому кінець на Балканському півострові, США рабство знищено в 1863 р. Обмеження абсолютної монархії поступово також обійшло всю Європу. І нині у зводах законів всіх Європейських держав ми бачимо народне представительство.

ГЛАВА II.

*Росія під знаком Великою французькою революции*.

Принаймні, заживо присмажити людини через своїх домислів — отже зраджувати їм надто велику цену.

Мішель Монтень.

«Опыты».

1. Поширення французьких віянь в России.

У Росії її, як та інших країнах було чимало прихильників Французькій революції. «Що Було майже загальним, вольноглаголение про владу самодержавної, устремляющееся до неприборканої вільності, воспалилось прикладом Франції», — так писали сучасники. До Росії проникало безліч французьких видань. «Усі, які лише мови у Франції друкуються книжки, тут приховано купити можна», — відзначали газети. Студенти з різночинців перекладали видання і продавали з-під поли як рукописних списків. Повірений на ділі Франції у Петербурзі Э. Жене повідомляв Париж, що інформацію про Французькій революції вільно друкувалися у російських газетах, в тому однині і в урядових «Санкт-Петербургских відомостях» і цензура не забороняла друкувати ці матеріали. «Селяни, — писав Дружині, — пожирають повідомлення про французьких событиях». 10] Величезним зацікавленням прочитає і сочуствием зустріли повідомлення з приводу створення Конституції та проголошення конституційної монархии.

Відносини структурі державної влади Французької революції змінилося в1792 року після падіння і страти короля Людовіка XVI. Конституція 1793 року проголосили Францію республікою. Це викликало негативну реакцію. Катерина ІІ докладала зусилля, щоб зібрати у Європі сили для розгрому республіканців, відновлення королівської влади. Вона субсидировала Французьку еміграцію в організацію бойових дій, а й за 2 місяці до смерті вирішила послати 60-тисячний корпус під керівництвом А. В. Суворова проти Французької Республіки. Дії російських були сміливі і успішні (до прикладу, безприкладний у військовій практиці перехід Суворова через Альпи), але інтересів Росії служили мало.

Ставлення до революційної Франції у суспільстві також розвивалося від палкого схвалення подій 1789 — 1792 рр. до неприйняття крайнощів якобінського терору. Прихід до української влади Наполеона, проголошення його імператором взагалі поставили суспільство, у глухий кут. Ось один із висловлювань на той час. Ф. В. Ростопчин писав у листі: «Чи варто життя близь два мільйони людей, потрясінь всієї влади і твори незрозумілих варварств і безбожжя, щоб зробити щось із піхотного капітана Короля!». 11] Павло I про, син Катерини II, який керував з 1796 р. п’ять років, був наляканий революцією і скасував багато ліберальні нововведення матері. Він ввів нові тілесні покарання для дворян і духівництва, скасував Жалувані грамоти дворянства і містам, заборонив виписувати іноземні газети й виїжджати зарубіжних країн. По політичних мотивів, за протест проти деспотизму, 12 тисяч чиновників і військових потрапив у опалу чи було репрессировано.

Час правління Олександра з 1801 по 1825 рр., було наповнений ліберальними очікуваннями й небуденними подіями. Він заслужено вважалося лібералом, хоча про поглядах збереглися найсуперечливіші свідоцтва. Він був розумний не міг не рахуватися з духом часу, й у першу чергу, із впливом ідей Французькій революції. Деякі їх він використовував у своєю практичною діяльності. Вступаючи на престол обіцяв населенню правові гарантії від свавілля та суворе виконання закону. Це мало великий громадський резонанс. З’явилися сподівання введення у Росії конституції. Навколо царя склався гурток друзів, що отримав назву Негласний комітет. До нього ввійшли молоді аристократи: граф П. О. Строганов, граф В. П. Кочубей, М. М. Новосильцев, князь А. Д. Чаторыйский. Консервативно налаштована аристократія охрестила комітет «якобінською зграєю». Він засідав з 1801 по 1803 рр. І обговорював проекти державних реформ, скасування кріпацтва тощо. Але поступово його зійшла нанівець. Реформи передано у руки державної бюрократии.

У період правління Павла I було багато зробили і ще більше обіцяно. Були скасовані обмеження, запроваджені Павлом I. Створено університети: Казанський, Харківський, Петербурзький. Відтепер на навчальні закладу були прийнято представники всіх станів, і нижчих щаблях навчання була безплатною і оплачувалося з держбюджету. Було відкрито Московське комерційне училище, що поклала початок спеціальному економічному освіті. До речі, саме за Олександра I було переведено російською та віддруковані праці Адамом Смітом включно, які стало модно читати у цьому суспільстві. Велику роль підготовці реформ зіграв найближчий радник імператора, до речі, син бідного сільського священика М. М. Сперанський. Де що з його ліберальних починань було реалізовано. Так виділення і організаційне оформлення за європейським типу виконавчої. Створено Комітет міністрів. Колегії, створені Петром I як органи управління, замінені міністерствами. Це посилило єдиноначальність чи державній управлінні. Було створено Державна рада — законосовещательный орган за царя. «Ніякої закон може бути представлений твердження імператора крім Державної ради», — був такий імператорський указ. Це в становищі Сенату — він став органом, наглядацьким за правильністю виконання законів у державі. І так структура влади наблизилася до європейської. Додам, що з царювання Олександра було характерна безумовна віротерпимість, що було важливо для багатонаціональної России.

Було зроблено кілька кроків з реформування грунтового укладу: заборонена продаж державних селян на в руках, було заборонено продавати на ярмарках «вроздріб», тобто. без сім'ї, без землі тощо. Але проводились життя ті накреслення з великою трудом.

У порівняні з Європою Росія розвивалася повільно, суперечливо і непослідовно. Цар вимушений був постійно маневрувати між частиною суспільства, що вимагає змін потужними консервативними силами. І ліберальних ідей поступово збайдужів. Новий сплеск ліберальних настроїв в Олександра I виник під впливом подій, наступних після перемог 1812 р. Успішні закордонні походи, зростання престижу Росії у Європі сприяли з того що Росія особі імператора разом з іншими країнами стала вирішувати (наприклад, через Священний союз — першу загальноєвропейську організацію) долю європейської цивілізації. За дорученням Олександра була вже розроблена Державна Статутна грамота, заложившая основи російської конституції. Але всі залишилося на папері. Відсутність у суспільстві широкої підтримки реформаторської діяльність у вкотре змінило настрої царя.

2. Повстання на Сенатській площади.

Незавершеність реформ, посилення консерватизму призвели до того, що проекти запровадження конституції у Росії стали визрівати підпільно, в таємних суспільствах, які почали з’являтися приблизно від 1816 р. і увійшли до історію під назвою декабризму. Велика Французька революція, і її наслідки стали тій історичній основою де й виріс декабризм. В багатьох сталося нове переосмислення підсумків революції. Ось що говорив П.І. Пестель на слідстві: «…Революція, видно, негаразд дурна, кажуть, і що, то, можливо, навіть дуже корисна…» Вплинув на суспільство справила ознайомлення з європейськими стандартами життя в час закордонних походів. З «Нотаток» декабриста І.Дз. Якушкіна: «Перебування у Європі в Парижі були не змінити погляди хоч скільки мислячої молоді: при такої величезної обстановці кожен із нас скільки-небудь вырос». 12] І далі: «У продовженні два роки ми мали поперед очі великі події, вирішили долі народів, деяким чином брали участь у них; тепер було нестерпно оцінювати порожню петербурзьку життя й слухати балаканину старих, выхваляющих все старе і порицающих всяке поступ. Ми відмовилися від них як на 100 років вперед».

Прагнення звільнити Росію від царського деспотизму привело привело демократично налаштовану частину майна товариства до ідеї конституції, а деяких до республиканизму. Здавалося, що це просто. Досить, як А.Є. Розен, «пересадити Францію, у Росію». Тобто впровадити у батьківщині економічні принципи і політичних інститутів з більш передових європейських держав. І Росія поставлена «на щабель освіти, яку вона не має право політичним своєму стану Европе».

П.І. Пестель і М. М. Муравйов відносини із своїми прибічниками розпочали складання російської конституції. П.І. Пестелю самої розумної формою державного будівництва здавалася республіка на кшталт грецьких і новгородській. «Ні на ніж не бачив я більшого благоденства для Росії, як і республіканському правлінні». У республіканської Росії передбачалося поділ влади законодавчу (Народне віче) і виконавчу (Державна Дума), що їх виборними і постійно частинами змінюваними. І влада блюстительная — Верховний собор, куди члени призначаються протягом усього життя. Отже хіба що передбачався колективний цар, не підконтрольний суспільству. У проекті М. М. Муравйова передбачався варіант федеративної держави на кшталт Північної Америки, зі збереженням монархії, і навіть поділом влади законодавчу, виконавчу і судебную.

У обох проектах проголошувалися цивільні правничий та рівність громадян перед законом. Пестель писал:"Весь російський народ становить одне стан — громадянське, все нинішні стану знищуються і зливаються в одне". З ідеї рівності, він пропонував скасувати багатонаціональність Росії: «Усі різні племена, складові Російська держава, зізнаються російськими та, знімаючи різні свої назви, становлять один російський народ». Також думав і Муравйов. Він вважає російськими «всіх, хто народився России».

Декабристи виступали проти кріпацтва і рабства у будь-якій формі. «Раб, прикоснувшийся землі російської стає вільним», — писав Муравйов. Пестель писав «Руська правда»: «…Усі в державі повинні неодмінно бути перед законом цілком рівні». І далі: «…Мати на інших людей, як власністю свою, продавати, закладати, дарувати і успадковувати людей на кшталт речей є ганебне, гидке человечеству…». 13].

Проголошувалося також право кожного на власність, як право священне і недоторканне. Власність має бути в всіх вважали декабристи: «Усі росіяни суть поміщики чи приватні чи громадські». Для цього поруч із приватною власністю виділялася громадська, яка могла використовуватися на вимогу членів общества.

Отже, попри печатку російської специфіки: уравнительность, централізм, великодержавність, декабристи натхненно прагнули прискорити просування країни з західному типу державного устройства.

Декабристи утворили таємні суспільства, Північне і Південне, які у результаті розширення зрештою і підготували Грудневе повстання. Воно представляється багатьом шаленістю заздалегідь приреченим на невдачу. Проте, чимало істориків вважають, що це була єдина XIX століття серйозна спроба революційного виступи, мала високі шанси на успіх. Коли 19 листопада 1825 р. в Таганрозі закінчилося правління Олександра, створилася обстановка міжцарів'я. Спадкоємець престолу Микола війська і державні органи присягнули Костянтину, який у часи чергу отрёкся на користь брата. Ця ситуація й обрано для повалення державних устроїв. Микола не був популярний ні з армії ні з світі початку й ця обставина вирішили скористатися. Декабристські офіцери займали досить великий вплив у армії. Одне з їх лідерів, Сергій Трубецькой, був полковником генерального штабу. Воно й становив план повстання. Передбачалося використовувати кілька полків, які мають захопити у себе та інші полки. Повсталі мали намір виходити Сенатську площа, заарештувати царя, зайняти основні державних установ і оголосити конституційну монархію на чолі з ліберально налаштованим Костянтином, у якій національний парламент істотно б обмежував права монарха. Вони мали намір скасувати кріпосне право в прийнятному для дворян на той час варіанті. З практичного погляду план був цілком можна здійснити і эффективен.

14 грудня 1825 р. під час ухвалення присяги Миколою I сталося повстання. У його повстання сталося кілька збоїв, що й спричинило в остаточному підсумку для її провалу. Повстання був пригнічений, Микола І став імператором. До речі, повстання показало наскільки далекі маси від ідеалів західної демократії. Очевидці відзначали, що рядові учасники повстання кричали: «Хай живе імператор Костянтин та його дружина Конституция».

Вважають, що декабристів підвів їх революційний дилетантизм. Грудневе повстання було з перших «військових революцій» історія. У час на який-небудь африканською країною досить батальйону солдатів та продуманого плану діянь П. Лазаренка тавідбувається військовий переворот, проголошується революція. Техніка таких дій якого добре відпрацьована. А тоді декабристські офіцери почувалися недосвідченими новачками, їх сковували правила дворянській честі тощо. Та деякі декабристи що тоді у спогадах дивувалися, як вони втратили стільки шансів і не ми змогли перемогти. Але вони були високі шанси і сподіваюся, що втриматися при владі й провести у життя задумані перетворення. Навіть якби їх проекти здійснилися наполовину — це означала б гігантський поштовх у розвитку держави. Альтернативою ж декабристскому варіанту виявився застій миколаївського царювання, отбросивший Росію десятиліття назад.

Попри те що, що політичним ідеалом імператора був Петро, він заперечував західний шлях. Хоча це й Петро він вірив у собі силу й міць державної влади. Мріяв викоренити то чужорідне, було привнесено на російську грунт перед ним і «очистити Русь від …зарази ззовні до нас занесений». До 1830 р. було завершено новий звід законів у 46 томах. Перша стаття їх проголошувала: «Імператор Російський є монарх самодержавний і необмежений. Коритися верховної влади тільки за страх, але й совість сам Бог велить». Так було в час, коли світ змінювався, Росія стала на шлях закріплення і зміцнення те, що было.

3. Громадські течії у Росії після грудневого восстания.

Повстання декабристів, його жорстоке придушення і розправа над учасниками дали поштовх диференціації суспільно-політичних інтересів. Складалося потужне, особливо у лавах вищої чиновницької бюрократії, консервативно-охранительное напрям. Його платформа — недопущення подальших змін — у бік західної системи, зберегти «грунт», громаду недоторканним, стверджувати православ’я, кріпосне право, оскільки воно благотворно селянам: поміщик — батьку рідний. Так Л. В. Дубельт, управляючий 3 відділенням його імператорської величності канцелярії, вважав: «Наш народ від того розумний, що тихий, а тихий від того, що невільна». І далі: «Не руште цей народ, залишіть їх у патріархальної простоті і в усьому природному його велич… Не заражайтесь бессмыслием Заходу — це бридка помийна яма від якої, крім смороду, щось почуєте. Не вірте мудрствованиям; вони вас й нікого іншого до доброго не приведуть». [14].

Ця платформа відбито у теорії «офіційної народності», яка служила обгрунтуванням ідеї самобутності же Росії та оперта була у трьох засадах: православ’я, самодержавство, народність. Автором її був С.С. Уварів, міністр освіти. Російська інтелігенція, вихована на європейських цінностях була обурена. З. Соловйов, звинувачуючи Уварова в лицемірство, писав, що він «придумав це слово: православ’я — будучи безбожником, не вірить у Христа навіть по-протестантски; самодержавство — будучи лібералом; народність — не прочитавши у життя жодної російської книжки, писав постійно пофранцузькою і по-немецки». 15].

Осередком ліберального напрями, орієнтованого на західні зразки були — правової держави та цивільне право всім, конституція, яким стверджується поділ влади й введення контролю суспільства за владою, державний устрій — конституційна монархія, мирні кошти досягнення заявлених цілей (реформи). Серед бюрократії складається шар прогресивно мислячих, інтелігентних людей, об'єднаних ідеями реформування країни. Це правда звана ліберальна бюрократія, яка спільно з громадськими діячами, літераторами, вченими. Осередками її формування були міністерства. Ще одне протягом, конфронтуюче офіційної доктрині - ліберальна «молодіжна Росія», одержало своє духовне становлення в стінах Московського університету. Тут склалася блискуча плеяда ліберальних викладачів: Кавелін, Соловйов, Грановський і ще. З усією Росії сюди б стікалася талановита молодь; навчання у університеті накладала відбиток протягом усього подальшу життя. Університет був центром, навколо якої гуртувалися «західники» — прибічники європейських зразків для Росії: Герцен, Корш, Сатин, Грановський. Люди яскраві та талановиті, вони прикрасили своєї діяльністю епоху Миколи I.

Разом про те що тоді проявилися особливості російського лібералізму. Багато хто розцінював, держава — це єдина реальна сила, витворюючи історію. А народна маса може почуватися лише безплідному анархічному бунті. Тоді стало очевидним, що лібералізм в Росії неспроможна мати широкої соціальної підтримки. Його база — власники, але у країні їх майже немає. Залишалося говорити про інтелігенцію й державної бюрократії. Тому єдиною силою, по думці лібералів можна було лише владу. Ліберали щосили намагалися знайти ній підхід і підказати напрями реформ.

У миколаївську епоху проявилася радикалистская революційна струмінь. Її було представлено такими іменами як М. А. Бакунин, А.І. Герцен, Н. П. Огарёв та інших. У цьому вся перебігу сусідили ліберальні і слов’янофільські ідеї, визнання історичної необхідності насильства, й сили влади, прославляння революції. Проте він було чимало різнорідним. «В Україні до того все елементи переплутані, що й не можна вказати, з якого боку ворожий стан», — писав А. Герцен.

Та лише епоху Олександра ІІ було зроблено найбільш рішучі кроки у напрямку європейському типу розвитку: країни настала гласність, оголошено амністія политзаключённым, дозволена вільна видача закордонних паспортів тощо. Але головне — проведена реформа всього «грунтового» укладу. Саме він визначала долю Росії: або вона відходитиме повністю від корпоративності, колективізму і наблизиться до європейських державам, або збереже колишні позиції. Секретною комітетом по селянському справі був розроблений варіант реформи поміщицької деревни:1)сохранение великих поміщицьких господарств; 2) отмена кріпацтва з передачею селянам надельной (польовий) землі на власність за викуп. Це означало переклад селян на фермерський шлях розвитку, створення багатомільйонного шару дрібних собственников.

4. Два погляду розвиток России.

Цікаво, деякі історики тісно пов’язують як революційні події мови у Франції, і події у Росії із історією масонського руху. Багато хто розцінював, що зі своїми людяними прагненнями, своїм непохитним почуттям гідності чоловіки й своїми принципами свободи, рівності і братства масонство сильно сприяло до подготавливанию товариств до нових ідеям. Вважають, що ложами масонського ордена була оповита вся Франція перед революцією, повсюдно масони тримали зборів, у яких викладалися і захопливо приймалися прогресивні ідеї. Що Проголошуються цілями були: звільнення народів від тиранії князів і духівництва, звільнення селян робочих від кріпосного стану, від панщини, від ремісничих гільдій. Вважають, що всі видатні революціонери того часу належали до франк-масонству. І саме інтимне і братерське спілкування, встановлений ще перед революцією у масонських ложах, вплинув то, що спочатку революції боротьба між партіями прийняла занадто запеклий характер. Діяльність цього таємного ордена вільних каменярів оповита таємницею. Але хто дослідники зараховують до них керівників декабристських товариств та носіїв ідей соціалізму у Росії Чаадаєва, Герцена.

І що писав про таку організацію Кропоткіна: «Масони — це, перш всього всесвітня політичну силу і вікова організація… Вони вже допомагали знищувати королів і скидати монархії, й наша революційне рух дуже багато втратить від цього, коли вона однак нічого очікувати пов’язані з масонством, що має свої нитки у Росії особливо у Петербурзі, в різноманітних сферах». 16] І це дійсно, багатьох людей видатного потужні мізки і високої моральності прийнято зараховувати до масонам. І може, ідеї братства всіх покупців, безліч народів, спільності та єдності релігій, служіння спільному добру, боротьби з забобонами, невіглаством і відсталістю справді принесли на Російську землю таємні брати масонських лож. І, певне, самі інтернаціональні ідеї склали основу Жовтневої революції. Проте досить більшість освічених людей Росії вважав вплив масонства згубним і вкрай небезпечним є, що руйнує до православної віри, традиційний спосіб життя, національне самосвідомість російського человека.

У 30−40гг. ХІХ ст. величезний підйом національно-патріотичних почуттів була викликана глибоким песимізмом у суспільстві та почуттям відсталості своєї країни з порівнянню із Європою. Це час характеризується переоцінкою досвіду декабристів, запереченням можливості прямого перенесення західних форм життя, пошуків історичних закономірностей розвитку, не зводяться до просвітительському вдосконаленню ззовні. «Нам нема чого бігти за іншими; нам слід відверто оцінити себе; зрозуміти, що ми таке, вийти з брехні, котрі утвердитися в істині» — ось основна громадська ідея на той час. Результати пошуків висловилися в певної частини суспільства — їх зазвичай належать до слов’янофілам — в звеличуванні Росії, визнання її самобутності й особливою місії перед світом. У інший — західників — у національному самознищенні і визнання відсталості. Ставлення до Європи було двоїстим: з одного боку, визнання її переваги, з іншого — прагнення знайти «плями на сонце». Саме «західників» часто вважають російськими масонами.

Кожна з цих течій прагнуло побудувати цілісну концепцію розвитку суспільства. Перша спроба належить Чаадаєву. Він сприймає Росію мертве і застійне суспільство, яка має свого культурнотворчого минулого, є лише бездумними запозиченнями, животіє глибокій рабстві. І формулює теза: відсталість Росії - є її величезну перевагу. Він розповідає у тому, що цю перевагу у непочатій свіжості, наївності неиспорченности нації, необременённости віковим розвитком, готовності сприймати будь-яке нове, розпочати відразу із високим фази розвитку, досягнутої іншими націями. Християнська Європи та східні цивілізації вже завершують свій історичний шлях розвитку. Росія готова стрімкому культурному старту.

Але видно, що з поглядах Чаадаєва дивним чином змішується зверхність і применшення всього російського з вірою в історичний прогрес России.

Слов’янофіли беруть під сумнів ідею відсталості і наголошують на перевагах російського минулого й достоїнствах російської цивілізації. Особливістю західної цивілізації, вважають вони, є «торжество раціоналізму над внутрішнім духовним розумом». Це призвело до Захід до втрати віри, загальному егоїзму, індивідуалізму, собственничеству. У Росії той-таки він мав місце примат віри над розумом, розуму над розумом, общинності над індивідом. «У колишнього життя тут існували та юридичну грамотність простих покупців, безліч суд присяжних, і діяльне монастирське духовенство. Наша давнина приклад і почав всього доброго у житті приватної, в судочинстві, щодо людей собою. Нам досить воскресити і усвідомити старе, викликати в нього свідомість і жизнь». 17] Гадаю, що це ідеї об'єднують різні націоналістичні і монархічні течения.

Перебіг соціалістів виникла Росії взаємопов'язані як продовження справи декабристів та розвитку ідей французьких соціалістів. Але це були непросто запозичення ідей із Європи, а спроба знайти свій, російський варіант. Соціалізм і став сутнісно альтернативним проектом національного поступу у Росії багатьом був привабливим. Тим, що рух зародилося у розвинутій Європі, тим, що скорочувалася відстань між Росією і розвинені країни. Тим, що це ідеї спиралися на національні традиції - початковий колективізм і общинність російського человека.

Поступово соціалізм перетворився на дуже впливове протягом російської політичної опозиції. І вплинув всі інші течії России.

Заключение

.

У історії кожного народу коли-небудь неминуче настає час, що стає неминучим суттєва зміна в усьому ладі його життя. І тоді видаються можливим два виходу: реформа чи революція. Завжди в такі випадки є хвилина, коли реформа ще можлива. Але коли цією хвилиною не скористатися, якщо правителі країни, натомість, щоб піти назустріч б новим вимогам, пручаються прагненням і паросткам нової життя і як наслідок почне литися кров тут — тоді виникає революция.

Якщо зобразити повільний прогрес лінією на папері, це завжди буде лінія повільно піднімалась нагору. Починається революція — лінія робить різкий стрибок догори, та надходить реакція, і лінія швидко падає. Але знову малопомалу піднімається та підвищення відбувається вже в вищим рівні, і майже завжди він іде швидше. Наскільки крутим він нашій країні, я — не знаю. Але знаю, що ми вибрали шлях реформ. Це означає шлях безкровно народу. Хоча зрозуміло, що врахувати інтересів всіх непросто.

Робота над матеріалами по Великої французької революції змусили мене замислитися над багатьма питаннями. По-перше, я побачила, що реальні учасники подій, представники різних течій, несамовито спорящие між собою і злочини викривальні одне одного, люди щиро що вболівають на власний народ, свою батьківщину і прагнуть поліпшити життя на свої співвітчизників. І своя істина, свої приклади, свої досить обгрунтовані погляди. Кожен по своєму прав. Я зрозуміла, як складно зробити вибір, і вирішити якою шляху країна зможе досягти найбільшого благоденства. По-друге, стала ближче, і зрозуміліше історія моєї країни. Починаючи з петровських часів перед росіянами стоїть вічне питання: як зробити так стрибок у розвитку? Запозичити чи західні варіанти життя і державної устрою чи ривок вперед за рахунок російської самобутності. Щиро кажучи, мені так зрозуміло, у яких наша самобутність, також наші корені, що таке особливе є у нас самих, що допоможе нашому швидкому розвитку. Чим взагалі - ми повинні пишатися? Відомими письменниками, нашої історією, нашими сучасниками? Гадаю, що у опікується цими питаннями нам ще треба отвечать.

Під час роботи над я часто міркувала, чому французьку революцію, все, незалежно від цього як її оцінюють, називали Великой?

Нині ж, як на мене, мені відомо відповідь. Революція, звісно, настала не випадково. Народ втомився так жити. Комусь просто було непереливки. Усі хотіли змін. Та ще їм (французам) тоді дуже пощастило. Поруч були найбільші вчені, філософи, які народу великі ідеї перебудови життя. Економісти, громадські діячі, буржуазія — всі гадали про суспільство, про благо нації, про благоденстві над народом. Потім це призвело до капіталізму, індивідуалізму, збагаченню окремих осіб, зубожіння інший частини. Товариства загального благоденства, усе одно вдається. Але це була така світла мрія людства, такий глобальний проект! Вже вступивши в революцію люди побачили кров, мародерство, обман, всю людську підлість. Світ отримав Велике розчарування ідеї людини! Великий був і єдині порив всього народу, що дав світу, інших народів величезну надію, у те, які можна захотіти великих змін і робити їх. І як на мене, ще були зрозумілі багато моральні закони. У цьому, що руйнуючи щось, людина руйнує й себе. У цьому, що організувати неможливо домогтися щастя над народом, знищуючи частину його. І залишилося хоча б — боротися або всі терпіти і прощать?

Використана литература:

1. Л. И. Семенникова «Росія світове співтовариство цивилизаций».

1. Світова історія в 24 т., т16 «Європа під впливом Франции».

1. Т. Карлель «Французька революція. История».

1. П.О. Кропоткіна «Велика французька революція. 1789 — 1793».

1. В. Г. Хорос «Російська історія в порівняльному освещении».

1. Н.А. Бердяєв «Сенс истории».

1. Е. В. Соколов «Культурология».

1. І.С. Глазунов «Росія распятая».

Але про що піклуюся найбільше І що мені найважливіше, — то це піклуватися про те, щоб отримати, ніж мені необхідно керуватися у житті, а не забаві публікувати ту дещицю, чому научился…

Рене Декарт преподобному Батькові Мерсену.

Амстердам, 15 квітня 1630 г.

Ідеї економістів і розширення політичних мислителів — і що вони мають рацію й коли помиляються — мають значно більше значення, ніж заведено думати. У дійсності і вони правлять миром.

Джон М. Кейнс.

Принаймні, заживо присмажити людини через своїх домислів — отже зраджувати їм надто велику цену.

Монтень «Опыты».

1.Темы добра і зла, справедливості і насильства, волі народів і залежності - споконвічні теми людства, історія їх ставить перед кожним поколінням, а життя — перед кожним людиною. Сьогодні ці запитання відповідаємо ми. І можемо самі вибрати варіанти відповідей. Але є періоди історія, коли помилки — сама жизнь.

Це періоди потрясінь та революций…

У історії кожного народу коли-небудь неминуче настає час, що стає неминучим суттєва зміна в усьому ладі його життя. І тоді видаються можливим два виходу: реформа чи революція. Завжди в такі випадки є хвилина, коли реформа ще можлива. Але коли цією хвилиною не скористатися, якщо правителі країни, натомість, щоб піти назустріч б новим вимогам, пручаються прагненням і паросткам нової життя і як наслідок почне литися кров тут — тоді виникає революция.

9.Что ж таке, революція? Понад двісті років минуло від часу Великої французької революції, але у слово «революція «вкладається досі стільки різних значень, скільки людей вимовляють их.

Ось що писав про неї своєї книжки «Велика французька революція 1789−1793» П.О. Кропоткіна: «.Революція — це швидке знищення устанавливавшихся століттями установ і традицій, які видавалися доти настільки непорушними, навіть найбільш палкі реформатори не наважувалися ними нападати. Це — розпадання, розкладання у років усе те, що становило сутність громадської, релігійної, політичної й економічного життя нації. Це — зародження новопонять про рівність в стосунках між громадянами, що невдовзі стають дійсністю і тоді починають поширюватися спрямування його економічного, політичного і морального развития».

Вже вступивши в революцію люди побачили кров, мародерство, обман, всю людську підлість. Світ дістало таке Велике розчарування ідеї людини! Великий був і єдині порив всього народу, що дав світу, іншим народам величезну надію, у те, які можна захотіти великих змін і робити їх. І як на мене, ще були зрозумілі багато моральні закони. У цьому, що руйнуючи щось, людина руйнує й себе. У цьому, що організувати неможливо домогтися щастя над народом, знищуючи частину його. І залишилося хоча б — боротися або всі терпіти і прощать?

" Ми з деякі неясні питання тому далі Європи — й вільніше її, що це відстають від неї. Ліберали бояться втратити волю — ми маємо свободи; вони бояться урядового втручання у справи промисловості - уряд ми й так мішається в усі; вони бояться втрати особисті права — нам їх ще потрібно приобретать.

Перевага відсталості полягає у готовності російських людей піти відразу на «соціального перевороту », можливість перейти до соціалізму, тому що їм, можна сказати «нічого втрачати, крім своїх ланцюгів ———————————- [1] У кн. Н.А. Бердяєв, «Сенс історії» [2] в кн. Н.А. Бердяєв, «Сенс історії» [3] в кн. Е. В. Соколов, «Культурологія» [4] в кн. Т. Карлейль, «Французька революфия. Історія» [5] в кн. Світова історія в 24 т., т.16 [6] в кн. Світова історія в 24 т., т16 [7] в кн. Світова історія в 24 т., т. 16 [8] в кн. Світова історія в 24 т., т. 16 [9] в кн. П.О. Кропоткіна, «Велика французька революція. 1789 — 1793» [10] в кн. Л. И. Семенникова, «Росія світове співтовариство цивілізацій» [11] в кн. Л. И. Семенникова, «Росія світове співтовариство цивілізацій» [12] в кн. Л. И. Семенникова, «Росія світове співтовариство цивілізацій» [13] в кн. Л. И. Семенникова, «Росія світове співтовариство цивілізацій» [14] в кн. Л. И. Семенниеова «Росія світове співтовариство цивілізацій» [15] там-таки [16] в кн П.О. Кропоткіна, «Велика французька революція. 1789 — 1793» [17] в кн. В. Г. Хорос «Російська історія в порівняльному освещении».