Статус за Центральний банк й організаційні основи його деятельности

|оглав |ление | | | | | | | | |.

Введение

… 2.

Статус за Центральний банк … 4.

Грошова монополія … 8.

Валютний курс … 16.

Банк банків … 18.

Укладання … 25.

Посилання … 26.

Література … 27.

|введе |ние | | | | | | | | |.

А, щоб чітко уявляти у процесі вивчення справжньої роботи об'єкт її дослідження я наведу дві такі определения:

Банк — грошово-кредитний інститут, здійснює регулювання платіжного обороту у грошовій і безготівкової формах.

Центральный банк — орган держ. грошово-кредитного регулювання економіки, наділений правом монопольної емісії банкнот, управління грошовим зверненням, контролю за кредитними установами, здійснення функцій «банку банків », зберігання офіційних золото-валютных резервів [1].

" Незалежний центральний банк «- назва найпоширеніша на сьогодні схеми організації кредитно-грошової системи. Схема ця в порівнянні із віком таких понять, як «гроші «і «кредит », досить молода — перші центральні банки (які теж носять назви державних, національних, народних; далі у роботі я буду позначати їх абревіатурою ЦБ) виникли приблизно 300 років тому вони, а повсюдне поширення вони у останні сто лет.

У чому причини такий популярності центральних банків та як і роль цих установ у розвитку кредитно-грошових отношений?

Спроби відшукати у відповідь опікується цими питаннями привели мене до наступним висновків (привели у сенсі «здогадався », а й у сенсі «погодитися з першоджерелами »):

1. Центральні банки — штучні освіти, створені для досягнення цілей. Особливість ЦБ як специфічних інститутів сучасного капіталізму у тому, що вони завжди і скрізь творяться у результаті державного рішення. Справді ринкові інститути виникають спонтанно, як наслідок потреб людей. Такі гроші, бухгалтерський облік, товариство, біржа, кредит. Їх існування спочатку консенсуально, він вимагає державного насильства. Щоб ЦБ міг б виникнути й існувати, його монополія на грошову емісію право забороняти ходіння за гроші, крім випущених нею самою, повинні підтримуватися і захищатися загрозою державного насилия.

Початкової метою виникнення ЦБ було фінансування державного бюджету. Уряди були зацікавлені у існуванні емісійного центру, що завжди зможе профінансувати витрати, перевищують податкових надходжень. У кожному суспільстві, відмінному від тоталітарного, величина які у скарбницю податків висловлює ступінь згоди платників податків запропоновані їм державні витрати. Отже, характерний епохи ЦБ перманентний дефіцит бюджету — не більш як зневага волею налогоплательщиков.

Інший єдиною метою було підтримку дешевого та сталого кредиту. Величезне більшість людності розділяло і продовжує розділяти думка, ніби маніпуляції зі створення дешевого пропозиції грошей здатні до зростанню благосостояния.

2. Центральні банки, як кажуть, служать двом господам.

Першим із них уряд — наявність ЦБ дає можливість брати позичає найбільш вигідні умови. Державний борг, деноминированный у національній валюті, з визначення є найменш ризикованим інструментом у цій валюті - за должником-правительством стоїть необмежене право емісії ЦБ. Маючи можливістю оплачувати свої витрати понад те, що надають платники податків, уряд може фактично підкуповувати ті чи інші політично впливові групи виборців. Важкість цих додаткових витрат у вигляді інфляційного податку перекладається усім власників національної валюти — тобто саме у тих, кому держава забороняє відмовитися від примусових послуг ЦБ.

Другим є банківську спільноту загалом. Можна сміливо сказати, що ЦБ — це знаряддя збереження та порятунку банківського картелю. Ніяка інша група підприємців неспроможна прогнозувати швидку і масштабну підтримку ЦБ. Якби ЦБ — комерційних банків у тому вигляді, в якому вони нам знайомі, давно був. Однією з інструментів, дозволяють комерційних банків існувати порівняно безбідно, є обмежений доступ до співтовариства банкірів. Хоча й нині у Росії всі комерційних банків є, власне, банкрутами, які існування можна тільки завдяки необмеженої субсидії у вигляді друкованого верстата, який постійно перебуває у розпорядженні ЦБ — доступом до цієї субсидії штучно обмежується. Це єдиний спосіб зберегти його реальну цінність. У цьому ЦБ може, в ім'я збереження картелю загалом, покарати тієї чи іншої з його. Але він неспроможний усунути принципову неплатоспроможність комерційних банків, так само як їх здатність приватизувати банківську прибуток і націоналізовувати банківські убытки.

3. Центральні банки є тупикової гілкою еволюції кредитногрошових відносин. Результатами створення і функціонування національних банківських систем на чолі з ЦБ, які мають монопольне право на на емісію грошей, являются:

1) підтримку збитковості державної діяльності, яке виражається у постійній дефіцитності державних бюджетів, тобто у періодично рік у рік повторюваному перевищенні витрат урядів за їхньою доходами;

2) нестійкість, неліквідність, высокорискованность банківських систем з частковим резервуванням, можливості яких багаторазово збільшуються завдяки підтримці ЦБ;

3) слабкість національних валют, викликана відсутністю багатьох країнах різних які конкурують між собою видів від грошей і узаконеною незабезпеченістю емісії платіжних средств;

4) тривалі періоди інфляції, що призводять до стагнації економіки, коли періоди між кризами стають дедалі менше, не бажаючи кризи все масштабнее.

Аналіз правового становища (з прикладу Банку Росії) і засад діяльності ЦБ у «справжній роботі є намаганням докази зроблених вище выводов.

|статус|центра |льного |банку| | | | | | |.

Державне насильство у процесі утворення центральних банків противагу природним інститутам ринкової економіки виразилося, крім іншого, за відсутності чіткого визначення статусу ЦБ.

У XVIII століття французький філософ Шарль Монтеск'є проголосив функціональне поділ влади законодавчу, виконавчу і судову. Думка у тому, що Крим коли-небудь обмеження влади одного єдиного монарха можна буде практично за доби розквіту абсолютизму виглядала щонайменше фантастичною, ніж ідеї соціалістівутопістів. Проте принцип поділу влади у вже найближчим часом отримав таку сурйозну підтримку, що й через двісті років на решта де-не-де Землі тоталітарних режимів (власне, а чи не по конституції) сприймаються нами як архаїзми. На підтвердження своєї демократичності чинна Конституція РФ також має теза про поділ влади: «державна владу у Російської Федерації складає основі поділу на законодавчу, виконавчу і судову» [2].

Майже з Монтеск'є англієць ж Адам Сміт у своїй класичному економічному праці передбачив три обов’язки, які «відповідно до системи природною свободи, слід виконувати государеві «[3], серед яких охорона прав власності, оборонна сфера і виконання деяких видів громадських услуг.

Постає питання: чому ці шановні у свої країни мислителі не дали державі права розпоряджатися вмістом наших гаманців ні (з погляду філософії права) шляхом виділення на окрему гілка влади влада економічну, ні (з погляду теорії права) наділенням уряду функцій контролю над випуском грошей? Візьму на себе відвагу заявити, контроль уряду за грошовим обігом є насильницьке втручання у економіку яке має свого наукового обоснования.

Розгляну з прикладу статусу за Центральний банк РФ практику того, як російське законодавство намагається легітимізувати у власних очах громадян дорадництво власти.

Теоретиками стверджується, що «незалежність — це системообразующая характеристика правового статусу Росії виглядала як національного центрального банку «[4]. Інакше кажучи: ЦБ тому й центральний, що незалежний. А незалежний чи он?

Конституція РФ у статті 71 встановлює, що у віданні федеральної влади перебувають, зокрема, федеральні економічні служби, включаючи федеральні банки. Отже Банк Росії - економічна служба, орган державної власти.

Відповідно до статтею 11 Конституції державної влади до здійснюють Президент, Федеральне Збори, Уряд та суди. У чийому віданні перебуває Банк Росії? Явно над віданні законодавчої влади й судів. Банк Росії - це орган виконавчої власти.

Як орган виконавчої Банк Росії підпорядковується Уряду, функції якого (ст. 114, підпункт б) є проведення єдиної фінансової, кредитної й найкомплекснішою грошовою політики. Банк Росії тут — інструмент такий политики.

Підзвітний Банк же Росії та законодавчої влади, у якої (ст. 103, підпункт в) лежить призначення та визволення з посади Голову банка.

Контроль над Банком Росії здійснює й президент одноосібно: це представляє кандидатуру Голову банку Державній думі (ст. 83, підпункт г).

Так багато контролюючих органів щотижня здатне розвіяти думка про якуабо незалежності Банку России.

Є ще одне, й не так наукове, скільки психологічне підтвердження залежності Банку Росії. У російській розмовної лексиці поняття «держава «міцно асоціюється ні з територією, і з владою (урядом). Відповідно прикметник «державний «означає більшою мірою приналежність немає цій території, а до своєї влади (наприклад, державне підприємство, державний університет). У суспільній свідомості Центральний банк був і залишається банком державним, тобто повністю від влади розгортатиметься залежним і у разі від нього неотъемлемым.

Намагаючись завуалювати приналежність ЦБ до органів влади російське законодавство у питаннях цивільних правовідносин змушене допустити виключення з правил, не які передбачають винятків. Цивільний кодекс РФ у статті 2 як учасники врегульованих цивільним законодавством відносин розглядає наступних субъектов:

— граждан,.

— юридичних лиц,.

— Російську Федерацію (її суб'єктів і муніципальні освіти), від імені якої виступають органи структурі державної влади (ст. 124).

У якій статусі представляється ми тут Центральний банк? У відповідності до статті 2 Закону РФ «Про Центральному банку РФ «як юридичної особи. Тобто організації, яка «має у власності, господарському віданні чи оперативному управлінні відособлене майно і відповідає за своїми зобов’язаннями цим майном «(ст. 48). Тим більше що доктор юридичних наук, завідувач сектора «Банківська право «Інституту держави й права РАН Г. А. Тосунян вважає, що «майно Банку Росії і не відповідає ознаками як майна, належить суб'єкту на праві господарського ведення, і майна, належить суб'єкту на праві оперативно керувати. Власністю Банку Росії вона й перестав бути, зазначене майно — федеральна власність «[4].

У світі проблемі статусу ЦБ приділяється трохи більше уваги, ніж в нас, хоча також зовсім досить. Міжнародний фонд (МВФ) виділяє такі чинники, що впливають статус ЦБ та її становище у экономике:

1) інституціональні основи (структура грошової та надійної банківської систем);

2) суть і система цілей, певних для ЦБ;

3) контроль та нагляд громадськості за грошової політикою ЦБ;

4) роль і значення Ради управляючих ЦБ;

5) процедура призначення і звільнення управляючих і директорів ЦБ;

6) правила управління бюджетом ЦБ;

7) обмеження фінансування правительства;

8) юридичні та інституціональні обмеження використання інструментів грошової политики;

9) законодавча відповідальність і рішення конфликтов.

Аналіз даних чинників дозволив експертам МВФ зробити кілька обобщений:

По-перше, ЦБ, які мають велику офіційну залежність, ставлять перед собою понад великі макроекономічні мети. Наприклад, сильно залежні від уряду банки Англії й Японії визначили одній з своєї мети — сприяння добробуту. Менш залежні ЦБ воліють вузько поставлені мети, оскільки множинні і неясні мети послаблюють довіру до грошової політиці, знижують її ясність, можливість спостереження і за діяльністю ЦБ, підвищують ризик невдачі. Так, одне із найбільш незалежних ЦБ — Бундесбанк — бачить свої першочергові мети може забезпеченні стабільних цін, високого рівня зайнятості, зовнішнього рівноваги і постійних темпів економічного роста.

Як це питання у Росії? За статтею 3 Закону РФ «Про Центральному банку РФ» основними цілями діяльності Банку Росії являются:

— захист й забезпечення стійкості рубля, зокрема його купівельної спроможності і курсу стосовно іноземним валютам;

— розвиток виробництва і зміцнення банківської системи РФ;

— забезпечення і безперебійного функціонування системи расчетов.

За невеликими застереженнями видається цілком конкретно. Проте політичну мету, переслідувані Урядом, найчастіше йдуть у розріз з означеними вище цілями його грошового органу. А, щоб завуалювати взяти таку розбіжність, придумується відповідна ідеологія: в жовтневому за 1998 рік числі журналу «Гроші були й Кредит» (друкованого видання ЦБ), вміщено статтю Г. А. Тосуняна (й з якої вже наводив), де він пише: «Банк Росії чи діє у інтересах держави й всього суспільства загалом, які мають приватно-правових цілей. Причому у разі інтереси держави та суспільства треба розуміти так, як і закріплено у преамбулі Конституції РФ, тобто як прагнення забезпечити добробут і процвітання Росії і близько відповідальність упродовж свого Батьківщину перед нинішнім і майбутніх поколінь» [4].

По-друге, країни з менш залежними ЦБ бульшую роль процесі призначення президентів (голів) ЦБ грають члени рад, тобто сам штат ЦБ. У залежних ЦБ призначення вищі посади робить глава держави щодо основі або рекомендацій (як у Великобританії), або консультацій (як мови у Франції) з головою виконавчої. Значну роль також грають терміни виконання управляючими ЦБ своїх зобов’язань: ніж менш залежний ЦБ, то більше вписувалося термін повноважень його управляючих (вони, як правило, набагато більше термінів виборних посад у законодавчої влади, який дає можливості новим законодавцям змінювати штати ЦБ по своєму розсуду). Також, для менш залежних ЦБ характерна складна структура штату, зазвичай, двох-, або навіть трирівнева, що складається з виконавчого органу ЦБ — Ради управляючих, спостережної органу — Консультативної ради, і дорадчого органу, до якого входять визнані фахівці, з думкою вважаються за узгодженням політики действий.

Банк Росії управляється лише одним органом — Радою директорів, що складається з 12 членів, призначуваних Державної Думою кожні 4 року. Кандидатуру Голову Ради директорів їй представляє Президент, а інших членів — вже призначений Голова. У переліку причин, по яким член Ради директорів ЦБ (зокрема і Голова Ради) може позбутися свого посту, ані слова про про відповідальність за дії, невідповідні цілям діяльності Банку России.

Які результати такої системи призначень? Політика ЦБ повністю в руках Президента: кандидатури Ради директорів — протеже його Голову, а ним буде той, кого захоче вбачати у реформі посаді Президент (Дубинін в 1996 р., Геращенко 1998 р.). Якщо запропонована Президентом кандидатура Думу з якоїсь причини не задовольняє (як у з Парамоновой в 1994 р.), ця людина буде в.о. Голову. Якщо ж особистість головного банкіра країни стане антипатичної Президенту, останній або представить його до визволенню з посади, або змусить піти у відставку (Геращенко 1994 р., Дубинін 1998 р.). Ні професіоналізм банкірів, ні результати їх практичної діяльності на відповідному посаді не грають такий роль кадрових питаннях, як його політичні взгляды.

По-третє, у країнах зі слабкими позиціями ЦБ в цілому або частково відсутні обмеження фінансування уряду. У країнах, де статус ЦБ більш міцний — у Німеччині, Швейцарії, Нідерландах, законодавство встановлює обмеження на прямі кредити уряду, але дозволяє купувати урядові цінні папери ході операцій на ринку. Бундесбанк, щоправда, неспроможна зараховувати куплені урядові облігації на рахунок. Чилійське законодавство має, мабуть, найжорсткіші обмеження: ніякі суспільні витрати що неспроможні безпосередньо чи опосередковано фінансуватися з ЦБ, і не проти неї купувати цінних паперів, випущені урядом, його агентами і предприятиями.

За цим критерієм Банк Росії перебуває у найгіршому становищі. Тільки 1994 року під жорстким тиском МВФ було покладено край майже вісімдесятилітньої практиці прямого кредитування уряду під неринкові ставки відсотка, як Міністерство фінансів брала під свої потреби в ЦБ грошей термін від 10 до 15 років під 5−10% річних при 30 — 300- відсоткової інфляції. Під тиском ж МВФ в 1995 року було скасовано практика емісії квазігрошей — казначейських векселів та зобов’язання Мінфіну (дохідність останніх була 40% річних). Але це тільки пряме кредитування. Що стосується непрямого, воно як не скоротилося, а й збільшилося багаторазово. Так, за тиждень другого туру виборів Президента влітку 1996 уже року ЦБ викупив Мінфін облігації федерального трирічного позики на полтриллиона рублів, ставка купона якими 20% річних. Ні про яких операціях на ринку тоді не було: умови розміщення цих паперів (трирічний термін позики напередодні зміни влади у країні, 20- відсоткові виплати при поточних ставках близько 170 річних) не знайшли б попиту інвестори. Ніяк не можна зарахувати до операцій на ринку передбачену бюджетом на 1997 рік емісію довгострокових федеральних облігацій у сумі, не мало, 80 трлн. карбованців на цілях погашення боргу бюджету перед Пенсійного фонду Росії. З бюджету бюджет крокують переоформлення до державного борг Центральному банку різних витрат Уряди. Схема їх, приблизно однакова: під оголошену Мінфіном програму підприємства виробляють продукції, надають послуги, банки видають під гарантію Мінфіну кредити. Коли настає термін «платити за векселями» робить це Банк Росії знову емітованими грошима. Після цього Мінфін оформляє свій обов’язок перед Банком Росії черговий партією довгострокових федеральних облігацій під 5 — 10-процентне ставку[1].

І, нарешті, по-четверте, ставка інфляції загалом значно нижчі від в країнах, які мають високо незалежні ЦБ[2]. Відповідно до матеріалів МВФ, дослідження роботи ЦБ ряду розвинених країн за 1960;89 роки, свідчить про тому, що як незалежні ЦБ працюють із дешевше інфляційної ставкою. З іншого боку, встановлено й існування зворотний зв’язок між незалежністю ЦБ та інфляційній изменчивостью[3].

Який можна дійти невтішного висновку за результатами робіт західних економістів, якщо коливання ставок інфляції в обстежених ними країнах — від 1,5 до 8,4%, а Росії - від 215% 1994;го до 11% 1997 року? Тільки єдиний: такого що залежить від виконавчої ЦБ, як Банк Росії, у світі більш нет.

|денеж |ная |моноп |олия | | | | | | |.

Розглянемо докладніше діяльність ЦБ з досягнення поставлених їх целей.

Першою з них за значенням є підтримання ЦБ стабільності власних валют (чи як і записано у Конституції РФ: захист і забезпечення стійкості рубля — основна функція ЦБ РФ).

Історія людства свідчить, що на посаді матеріалу для виготовлення грошей — особливого товару, службовця еквівалентом вартості інших товарів хороших і тому вільно обмінюваного на товари, — найбільше використовувалися шляхетні метали золото і срібло. Виготовлення грошей (карбування монет — шматочків коштовного металу різного ваги і форми) ремесло саме не більш дохідне, ніж, скажімо, землеробство чи скотарство: скільки витратиш золота на монету — стільки він і буде коштувати. Більш дохідне справа — підробка грошей, але фальшивомонетничество (одне з старих злочинів людства) здавна переслідували законом. На світанку виникнення перших грошей влада взяла він вирішення завдання посвідчення ваги і забезпечення якості матеріалів, повсюдно які були засобом обміну: " …державні установи яких називають монетными дворами. Вона має цілком той самий характер, як і бюджетні установи, створені для нагляду над правильністю заходів і таврування сукон і полотен «[3]. Шматочки металу вважалися власне грошима в тому разі, якщо вони мали тавро відповідного органу, слугувало доказом те, що монети справді встановлений вага і містять метал належної проби, що, зрештою, і надавало їм їхнім стоимость.

Проте чи підтвердження цінності монет, а самостійне їх виготовлення обіцяло небачені бариші тим, хто вмів застосувати силу влади й змусити своїх підданих приймати за чисту монету мідні гроші. «Існували дві основні методу державного фальшивомонетничества. Уряд або ставило на монетах меншого ваги і обсягу позначення старої, важчій монети, або вона зменшувало вагу шляхетного металу домішкою дешевого металу» [5]. Саме тому військовий захоплення території Франції і її колонізація історія незмінно супроводжувався запровадженням захопленій території грошового звернення перемігшого монарха.

Подальшу історію грошових відносин я простежу з прикладу России.

У період феодальної роздробленості на Русі, як в усій Європі, карбування грошей (переважно з срібла) велася у багатьох російських князівствах і незалежних містах. З об'єднанням російських земель навколо Москви карбування монет за іншими князівствах було заборонено. У 1535 року Олена Глинская, мати Івана Грозного, провела грошову реформу, суть полягала в уніфікації грошової системи (запровадження замість питомих грошей єдиної лічильної одиниці Московської держави). У тому ж року у Москві було побудований грошовий двір, чеканивший монети. Встановилася монополія на емісію грошей. Які її результати? Для фінансування видатків скарбниці при недостатності джерел її поповнення (мізерного експорту, податків) зміст срібла в монетах дедалі зменшувався. З європейських срібних талерів (ефимок), стоивших у середині XVI століття 40 копійок, наприкінці століття карбували 60 копійок і більше. За наступні 50 років вартість рубля впала більш, ніж у два раза.

У 1654 року касовий розрив голосів на скарбниці був великий, що цар Олексій Михайлович наказав карбувати гроші з міді. Внаслідок цього стало підвищення шість років в 50 раз. Навесні 1662 року розпочався голод. Під тиском народного «мідного бунту «цар змушений був карбування мідної монети припинити й відновити її розмін на срібну. Але навіть у цій ситуації влада змогла відмовити собі у спокусі отримання додаткових доходів: прийом старих грошей у скарбницю проводився за курсом 100 старих за новую.

Не змінився і в наступної Росії, хіба що для зменшилися періоди від однієї грошової реформи до інший і форми їх проведення ставали дедалі більше відвертими. Так було в 1725 року Катерина I випустила мідні рублі замість срібних, а при Катерині II війни операція стало звичайною практикою (до першого десятиліття її правління частка мідної монети в грошовій масі зросла з 25% до 43%) вже не рятувала скарбницю від надзвичайних витрат, наприклад ведення войн.

Хибна практика емісії які мають реальної цінності грошей (співвідношення ціни срібло і мідь в металі тоді було 62,5:1) стала боляче відгукуватися на емітента — збори у скарбницю надходили також мідної монетою, срібна у повній відповідності до закону Грешэма, зникала з обороту. З метою притягнення у скарбницю срібної монети й підтримки в зверненні мідної в 1758 року у Санкт-Петербурзі було засновано Мідний банк, а в 1760 — Банк Артилерійського і Інженерного корпусів. Їхню діяльність полягала у переплавлянню старих мідних гармат на монету, ссужении її векселедержателям і наступному пред’явленні векселів до оплати, але вже настав виключно срібної монетою. Ні до чого іншому, інакше як до повного витіснення срібла з обороту, цю практику привести не могла.

У 1768 року почалася російсько-турецька війна і дефіцит державного бюджету перевищив 200 млн. крб. Як заходів оздоровлення державних фінансів були вперше у Росії здійснено зовнішні позики (обсяг яких до кінцю царювання Катерини II досяг 216 млн. крб.) і вперше, випущені асигнації - «паперові грошові знаки Російської імперії «[1]. Це були вже занадто не гроші, оскільки жодною внутрішньої цінності смужки папери або не мали. Зобов’язання Ассигнационного банку заплатити «объявителю цей державної асигнації «гроші монетою було цілком доброї волею правительства[4]. Цікаво, що ще Петро розглядав можливість випуску паперових грошей до Росії, але з ризикнув провести цей небезпечний, з його точки зору, крок: «це дуже ганебно буде, що замість грошей ходити будуть папірці, та й небезпечно, щоб неподавання причини надалі худим рассуждениям».

У 1768 року за маніфесту Катерини ІІ Москві і Санкт-Петербурзі були засновані два банку, реорганізовані згодом в 1786 року у єдиний Державний Ассигнационный банк, що й стали емітентами перших у Росії банкнот.

Зупинюся докладніше у цьому важливому моменті відступивши від історії становлення грошової системи Росії: чому ланцюжок емісії грошей до разі з монетою має вигляд «металургійний цех — монетний двір — скарбниця », а випадку з паперовими грошима подовжується одне ланка, перетворюючись на «деревообробний цех — друкований верстат — банк — скарбниця » ?

Вся річ у тому, що монета, яка б «разбавленная «домішками чи обрізана вона була, має своє внутрішнє цінність, рівну кількості коштовного металу, що у ній. У кінцевому підсумку саме відповідність кількості золота чи срібла в монеті зазначеної у ньому вартості і робить монету «хорошою «чи «поганий «в формулюванні закону Грешэма: якщо вартість коштовного металу в монеті більше, ніж номінал монети, така монета цінується вище номіналу («хороші «гроші) і осідає на руках населення зникаючи у своїй з обігу, і навпаки, якщо вартість коштовного металу в монеті не дотягує до номіналу («погані «гроші), то населення прагне швидше від нього позбутися, швидкість її звернення підвищується (либонь уже монета на що неспроможна) і це монета стає основний одиницею обращения.

Що стосується паперовими грошима паритет між вартістю папери, з якої надруковані купюри, і акцій становить цих купюр взагалі отсутствует[5]. Тому, щоб піддані повірили у добру волю государя обміняти виписані їм папери на дзвінку монету, а й у його можливість здійснити цей розмін, знадобилося що у емісійною діяльності уряду такої інституції, як банк. Особливість функціонування банку як суб'єкта економічних відносин у тому, що забезпеченням випущених банком банкнот, що його пасивами, служать певні цінності, які банк тримає в своїх сховищах (чи має юридичні права ними), які її активами.

Зазначу, які самі правителі ніякої Америки не відкрили: приватні банки мали і принцип побудови банківського балансу був давно ними відкритий. Зобов’язання, видані банкирскими будинками Європи, були забезпечені активами, переданими їм у зберігання власниками або власним капіталом банкірів. Останні могли на власний розсуд змінювати форму активів, але певна частина їх завжди була як золотистих чи срібних зливків і монет. Величина цієї маленької частини (резерву) підтримувалася банкірами такому рівні, який дозволяв їм, з одного боку, безумовно погашати вимоги власників до своїх цінностям, з другого боку — втягувати надлишки грошового капіталу економіку. Конкуренція забезпечувала усереднення норми прибутку банкірів, отже, і усереднення резервної нормы.

Побачивши у банківській системі можливість здійснення часткового резервування видавали зобов’язань (основний її недолік) правителі, приймаючи постанову по випуску в звернення паперових грошей, одночасно створювали підконтрольний собі банк і наділяли його правом емісії банкнот. У одних випадках шляхом придбання контрольного пакети акцій приватного банку, в інших — шляхом націоналізації, по-третє - шляхом установи за власний кошт держави (Ассигнационные державні банки у Москві СанктПетербурзі 1768 року). Якщо эмиссионное право, надане державному банку, був монопольним спочатку, воно ставало таким принаймні обмеження емісійного права інших банків до остаточної заборони. Зайве говорити, що обсяг резервного покриття емітованих ЦБ банкнот варьировалась на досить широкому діапазоні і залежала немає від величини попиту даний вид грошей, як від можливостей пропозиції (ограничиваемых лише продуктивністю друкарської машини чи совісністю государя)[6].

Як доказ тези користі влади у використанні емісії грошей наведу лише 2 прикладу — історію випуску асигнацій в 1768—1843 роках та державних кредитових білетів в 1853—1895 годах.

Незалежно від цього, монарх якої держави приймав рано чи пізно рішення це й швидко надрукувати необхідне (скоріш — бажане) йому кількість грошей, натомість, щоб довго чекати і копітко шляхом поліпшення умов життя та ведення бізнесу своїх підданих домогтися підвищення обсягу податків, які у скарбницю, інфляція у державі швидко «з'їдала» все заощадження і розбудовувала грошове звернення. Ось у Росії розмах емісійного справи в самісінький перші роки початку випуску асигнацій був найширшим, що притаманне й не так особливостям російської душі (Катерина ІІ була німкенею), скільки безвідповідальності верховної влади величезного через свою територію держави. Покриваючи величезний дефіцит бюджету випусками асигнацій російський уряд щоразу офіційно повідомляло, що емісія паперових грошей робилася тільки у інтересах розвитку народного господарства. У спочатку появу у обороті паперових грошових знаків (а перші рік-другий вільно разменивались на срібло за курсом 1:1) справді сприяло полегшенню торгових оборотів (полегшенню у сенсі, бо одна тисяча рублів мідної монетою важила в той час 1024 кг), але натомість невтримної емісії асигнацій без будь-якого забезпечення реальними активами грошові платежі із них були припинені, самі асигнації було визнано законними платіжними засобами, які неофіційний курс став стрімко знижуватися (див. діаграму 1).

[pic].

Одне з великих політичних діячів ХІХ століття М. М. Сперанський, якому імператор Олек-сандр І доручив скласти план перетворення фінансів для порятунку російської грошово-кредитної системи зазначав, що асигнації - це «папери, засновані на припущеннях. Без ніякої власної достовірності, вони суть нічим іншим, як приховані борги» [7]. За поданням правильна грошова система то, можливо грунтується лише на твердої монетною одиниці і які представляють її кредитних паперах, а чи не на асиґнації. Основні заходи оздоровлення державних фінансів по Сперанському следующие:

1) рівновагу в бюджете;

2) ощадливість в расходах;

3) впорядкування боргів государства[7].

Серед конкретних кроків із цих заходів були следующие:

— припинення випуску асигнацій і мідної монеты,.

— оголошення що у зверненні асигнацій державним боргом, забезпеченим усіма багатствами Російської імперії, з впровадження терміну та інших обов’язкових умов його погашения,.

— ліквідація Державного Ассигнационного банка,.

— введення у грошове звернення срібної монети і банкнот, повністю забезпечених серебром,.

— складання річних кошторисів витрат міністерств без будь-якого їх перевищення під час исполнения,.

— збільшення податей й підвищення податків, стягнутих в ассигнациях,.

— тарифну політику (підвищення митних тарифів імпорту та подальше зниження — на экспорт).

«План фінансів» був лише деякі з загальної програми реформ Сперанського. Він вважає створення стійкою кредитно-грошової системи найважливішої передумовою здійснення планів перетворення Росії. Проте, досі не одне уряд не змогло добровільно відмовитися від швидкого й дешевого способу поповнення бюджету; тим паче цього було безглуздо вимагати від монарха на початку ХІХ століття. Звинувачений у шпигунстві на користь Наполеона Сперанський 1812 року був відправлений отставку.

Та все ж деякі ідеї Сперанського, будучи як здоровими, але єдино можливими, через 30 років було прийнято на озброєння у боротьбі проти фінансового і грошової криз. Його пропозиції було використано міністром фінансів Е. Ф. Канкриным під час здійснення реформи грошового звернення, у яких в 1839 року асигнації були девальвовані і з 1843 по 1851 рік обміняти на знову що надійшли в звернення металеві деньги[8]. Державний ассигнационный банк в 1843 року ліквідували через непотрібність, а емісія державних кредитних квитків здійснювалася Експедицією державних кредитових білетів. Експедиція платила по кредитним квитках сріблом за курсом 1:1, хоча початок реформ резерв розмінною Каси Експедиції становив 1/6 частина їхньої выпуска.

Ця реформа призвела до встановленню у Росії системи срібного монометаллизма, визначений період забезпечила стабілізацію грошового звернення до країни й сприяла її економічного розвитку. Фінансовий криза, що вразила 1848−49 роках країни Європи, Росію майже торкнувся. Приплив грошей до розмінні каси (вони повинні важкі, а платежі по кредитним квитках здійснювалися безумовно) збільшувався і початок 1851 року квитки були забезпечені сріблом на 45,5%.

Про наступний періоді російської історії доктор економічних наук професор Г. Б. Поляк лаконічно пише: «…внаслідок війн Миколи I і особливо Кримської війни» та що відбувся у зв’язку з цим розширенням паперової емісії грошове звернення знову розбудувалося. Розмін кредитних квитків на срібло припинили, і по грошової реформи 1895−97 років у зверненні перебували лише паперові гроші" [8]. Мовою цифр цей період виглядав так: діаграма 2 показує параметри (доходи, витрати, дефіцит) державного бюджету Російської Імперії 1853 — 1891 роках, діаграма 3 — ставлення разменного фонду до кількості кредитних билетов.

[pic].

До речі саме у цей період довелося створення Державного банку Росії, наступником якого вважає себе нинішній ЦБ (див. історичну довідку з сайту ЦБ з Інтернету за адресою internet За статутом банк учреждался «для пожвавлення торгових зворотів і зміцнення грошової кредитної системи «[8], потім йому з державної скарбниці було покладено 15 млн. рублів. Результати такого «зміцнення» добре відомі з діаграми 3.

[pic].

Сучасна кредитно-грошова система більшості країн і країн характеризується високої нестабільністю, яку намагаються подолати, причому вкрай неефективно, шляхом адміністративного регулювання. Проте, ця нестабільність — наслідком функціонування грошової системи з державною валютой.

Владний емітент державної валюти зацікавлений у зменшенні конкуренції, як і кожен невластный виробник, однак у на відміну від останнього вона має що й кошти домагатися цього. Його підстьобує неминуча необхідність фінансування державних витрат, послабляє його ринкові конкурентні можливості. Неминучість ця виникає речей, що джерело привабливих для державної машини грошових ресурсів перебуває у підпорядкованому становищі всередині цього апарату, а чи не поза нею, і є тому незрівнянно зручнішою дійною коровою, ніж завжди що викликає суспільна напруга податкова система.

На грошовому ринку монопольний емітент захищає себе від конкуренції інших валют, обмежуючи ходіння іноземних від грошей і забороняючи емісію приватних банкнот. Отримана свобода рук використовують і для політичного маніпулювання «стимулюючої «інфляцією, наприклад, у зв’язку з выборами[9].

До середини ХХ століття інфляція асоціювалася з періодами громадських потрясінь, воєн та революцій — Французькій революції, громадянської війни в США, революцій і громадянських війн початку 20-х у Росії, Німеччини, Угорщини. Але вже з 1950;х років Захід зіштовхнувся з результатами накладення економічного циклу і необмежених емісійних можливостей ЦБ. Замість хворобливих, але быстропреходящих періодів падаючих цін, скорочення виробництва, зниження рівня зарплати — виник феномен «згладженого «спаду, переходить у тривалу стагнацію і инфляцию.

" Мирна «інфляція не піддавалася традиційним поясненням. На її хвилі увагу публіки стало звертатися до економістів чиказької школи, настаивавшим на монетарної природі инфляции.

Нобелівський лауреат з економіки Ф. Хайек вважає, що монетаристи справедливо відзначали ряд негативним наслідкам інфляції, але вони не змогли розкрити природу економічного цикла[10], а боротьбу з інфляцією запропонували покласти ЦБ. Натомість, ЦБ охоче підхопили ці й почали зображати себе безкомпромісними захисниками стабільних грошей немає та борцями з інфляцією — приховуючи той простий факт, що із єдиним джерелом інфляції служить саме діяльність самих ЦБ як що користуються державною захистом емісійних центрів! [10].

Природа інфляції у Росії довгий час лежить у центрі економічних дискусій. Після багаторічної інфляційного досвіду, кількаразових роз’яснень і публікацій відповідь це запитання видається цілком ясним — інфляція має грошову природу. Жоден з багатьох так званих «негрошових чинників інфляції «, куди часто посилались у 1992;1994 роках, не знайшов фактичного підтвердження. Регулярно виникаючі «загадки «російської інфляції, зокрема та у І996-І997 роках, отримували цілком нормальне грошове пояснення (див. виноску 9). Сьогодні навіть ті, хто з різних причин за «помірну «грошову емісію для рішення бюджетних проблем, визнають її неминучі інфляційні последствия.

Питання докази грошової природи інфляції не входить до переліку які розглядають у справжньої роботи; чимало їх зберігають у дослідженнях Інституту економічного аналізу (див. публікації директора ИЭА А. Іларіонова зробити у журналі «Питання економіки », № 2 1997, № 8 1997). «Досвід функціонування практично всіх країн сучасного світу чітко демонструє неминучі наслідки здійснення експансіоністської Грошової Політики. Хоч якими аргументами (включно з таким, як підвищення коефіцієнта монетизації, стимулювання сукупного попиту, пожвавлення виробництва та інвестицій, вирішення кризи неплатежів) ні мотивувалися необхідність, і бажаність грошової експансії, її закономірними результатами стають протилежні - скорочення за власний кошт і неминуче падіння коефіцієнта монетизації. [11].

Однією з причин їхнього виникнення негативних наслідків грошової емісії (зокрема, інфляції) є його незабезпеченість резервами. У кінці XIX — початку XX переважно розвинених країн Заходу діяв золотий стандарт: випущені ЦБ банкноти забезпечувалися золотом. 11]. Історично існувало три типу резервних вимог до банку, эмитирующему банкноты:

1. Колоніальна (німецька) система, коли він металлическое.

(золотом) забезпечення банкнот було кратним сумі емісії (зазвичай 1:3).

2. Фіксована фидуциарная система, коли він передбачалася емісія певного (лімітованого згори) кількості незабезпечених металом банкнот при стовідсоткове забезпечення іншої эмиссии. 12].

3. Американська система, коли він емісія банкнот забезпечувалася державними цінними паперами, які належать емітенту банкнотів депонованими за іншими банках.

Яким з перелічених вище вимог відповідає емісійна діяльність Банку Росії? Ніяким. Єдине, що йдеться у законі «Про Центральному банку РФ «стосовно гарантування рубля те, що «банкноти і монета Банку Росії є безумовними зобов’язаннями Банку же Росії та забезпечуються усіма її активами «(стаття 30).

Проаналізуємо короткий баланс Банку Росії на 1 жовтня 1998 года.

|Таблица 1 | |Баланс Банку Росії на 1.10.98 (млн.руб.) | |АКТИВ |ПАСИВ | |1 |Коштовні |39.939|9% |1 |Готівку |163.06|35% | | |метали | | | | |3 | | |2 |Кошти в ін. |142.07|30% |2 |Кошти на рахунках |61.612|13% | | |валюті |3 | | |(безнал.) | | | |3 |Кредити |17.855|4% |3 |Кошти під час розрахунків |4.858 |1% | |4 |Цінні папери |185.85|40% |4 |Капітал |62.669|13% | | | |9 | | | | | | |5 |Інші активи |80.243|17% |5 |Інші пасиви |173.76|37% | | | | | | | |7 | | |Разом по активу: |465.96|100%|Итого по пасиву: |465.96|100%| | |9 | | |9 | | |Джерело: Баланс ЦБ РФ |.

І тому виконаємо кілька преобразований:

1. Кредити, видані Банком Росії, це кредити комерційних банків під заставу державних цінних паперів (рідше — власних акцій банків). Перенесемо суму кредитів 17.855 млн руб. з рядки (3) в рядок (4) активу баланса.

2. Кошти під час розрахунків це безготівкові кошти, перебувають у шляху на дату складання балансу. Перенесемо суму під час розрахунків 4.858 млн руб. з рядки (3) в рядок (2) пасиву баланса.

3. Віднімемо суму МВФ (29.523 млн руб.) з рядків (2) на рахунку и.

(5) в пассиве.

4. Оскільки капітал Банку же Росії та інші пасиви є випущеними ЦБ грошима (нал. чи безнал.) об'єднаємо рядки (4) и.

(5) пассива.

5. Скоротимо отриману вище суму і навіть рядок (5) активу на 80.243 млн руб. (інші активи — це будинку, споруди, техніка й устаткування ЦБ, які є ліквідними активами і які можуть бути забезпеченням випуску банкнот).

Получаем:

|Таблиця 2 | |Перетворений баланс Банку Росії на 1.10.98 (млн.руб.) | |АКТИВ |ПАСИВ | |1 |Коштовні |39.939|11% |1 |Готівку |163.06|46% | | |метали | | | | |3 | | |2 |Кошти в ін. |112.55|32% |2 |Безготівкові |66.470|19% | | |валюті |0 | | |гроші | | | |3 |Цінні папери |203.71|57% |3 |Інші пасиви |126.67|35% | | | |4 | | | |0 | | |Разом по активу: |356.20|100%|Итого по пасиву: |356.20|100% | | |3 | | |3 | |.

Виконаємо ще одне перетворення: оскільки решта інші пасиви — рядок (3) — є дорогоцінні метали, іноземної валюти й цінні папери (решта скорочено), складові ліквідну частий капіталу ЦБ (прибуток, статутний капітал, резерви), віднімемо з відповідних рядків активу суму рядки (3) пасиву у пропорціях (11%, 32% і 57%).

Получаем:

|Таблиця 3 | |Забезпечення рубля активами Банку Росії на 1.10.98 (млн.руб.) | |Забезпечення |Сума випущених рублів | |Коштовні метали |25.736|11% |Готівку |163.06|71% | | | | | |3 | | |Кошти в ін. валюте|72.526|32% |Безготівкові гроші |66.470|29% | |Цінні папери |131.27|57% |Усього: |229.53|100%| | |1 | | |3 | | |Усього: |229.53|100%| | | |3 | | |.

Отже обсяг випущених звернення рублів на 43% забезпечений золотовалютними резервами (у тому оцінці Банком Росії, а перерахунку долари США по офіційним курсом ЦБ на 1.10.98 — 16,06 крб./$ - на 6,1 млн. доларів), і 57% - цінними паперами, у тому числі левову пайку наявних (за вирахуванням що належать Банку Росії часток на Ощадбанку, Внешторгбанке і ще трьох банків по закордонах) становлять довгострокові неліквідні державні облигации.

|валю |тный |курс | | | | | | | |.

Однією з показників стабільності валюти є стійкість її курсу стосовно інших валют. Яка роль ЦБ у забезпеченні цієї устойчивости?

Господарство сучасних країн настільки включено на світовий розподіл праці, що абстрагуватися від рівня життя та динаміки зовнішніх цін (як у необхідний імпорт, і експорту) аж ніяк неможливо. Від співвідношення внутрішніх та зовнішніх цін залежить вся структура економіки та її розвиток. Стабільність і передбачуваність обмінного курсу стає ключовим критерієм діяльності величезного більшості ЦБ.

У цьому ЦБ у сенсі копіюють систему часткового резервування, властиву комерційних банків. Вони заявляють про свою намір підтримувати певний курс національної валюти — тобто фактично оголошують всім її власникам, що вони, ці власники національної валюти, можуть розглядати її як еквівалент будь-якої резервної іноземної валюти ($, Ј, Ґ, DM) чи золота.

Така система фіксованого курсу означає, що ЦБ готовий надати відповідне кількість іноземної валюти, якщо власники національної валюти не зможуть придбати в міжбанківському ринку. Та заодно справжні резерви іноземної валюти, якими володіє ЦБ, істотно менша від тієї максимальної суми, яка може бути пред’явлена йому для обміну (ця сума зазвичай називається грошової базою і складається з випущених в звернення паперових грошей плюс залишки на рахунках комерційних банків центральному банке)[13]. Передбачається, що це власники національної валюти не кинуться обмінювати її одночасно. Виходячи з цього зручного і приємного припущення, ЦБ здійснюють фактично незабезпечену емісію, стимулюючи ілюзорний економічного зростання — точнісінько як це робить система комерційних банків з частковим резервированием.

Адже рано чи пізно така політика призводить до того, що на резерви ЦБ збільшується, і другий оголошує девальвацію. Найчастіше девальвація вітається із міркувань «зростання конкурентоспроможності «, «стимулювання експорту «тощо. Мало хто замислюється у тому, що суть девальвації - разове знецінення заощаджень і постійних доходів у національної валюти, тобто фактичне загальне зниження реального добробуту. У цьому стимулювання експорту окремих підприємств і галузей відбувається з допомогою скорочення витрат даного конкретного підприємства чи галузі, а й за рахунок товариства в целом.

Декларований, але з який забезпечувався б ЦБ фіксований курс національної валюти виявляється принципово нестабільним і до різким болючим валютним криз Однією з рецептів, запропонованих проте цієї хвороби Дж.М. Кейнсом та її колегою американцем Г. Д. Уайтом в 1944 року, стала політика плаваючих курсів валют як основний принцип Третьої світової валютної системи (вкорінений у історію як Бреттонвудская). Певний час вона була дуже модної і розглядали як особливо наукова і сучасна. Проте реально виявилося, що ця теоретично необгрунтована політика взагалі можна вважати політикою як такої. Жоден ЦБ (крім ЦБ країн основних світових валют) не зміг відмовитися від права впливати формування валютного курсу. Значення цього параметра така велика, що замість «повністю плаваючого «режиму фактично проводився режим «неповного фіксування », коли ЦБ реагує на коливання валютного ринку, котрі виступають поза кордону «валютного коридора».

Плаваючий режим і фіксований режим з частими змінами встановленого курсу національної валюти ведуть до одного й тому результату — люди звертаються для пошуку надійнішого кошти звернення. Найчастіше на це засобом стає іноземна валюта (у Росії - долар), а результатом — доларизація экономики.

Спроби ЦБ перешкодити звуження своєї вотчини виражаються у публічних наріканнях про виштовхуванні національної валюти, необхідність дедоларизації тощо. Така демагогія нерідко має успіх — особливо у силу те, що її підтримують все влади, які безпосередньо і матеріально виграють від інфляційної емісії ЦБ. Політика дедоларизації неспроможна привести нічого іншому, крім накладання додаткових обмежень економічну діяльність. У нинішній російської практиці яскравим прикладом таких обмежень служить встановлена Банком Росії обов’язкова продаж частини валютних надходжень (75%) експортерами на спеціальних торгових сесіях ММВБ, і навіть різні обмеження для придбання валюти импортерами.

У листопаді 1998 року, через 3 місяці після виходу курсу долара США по відношення до рубаю за верхню межу встановленого коридору, Банк Росії опублікував Інтернеті доповідь «Валютна політика ЦБ РФ 1998 року і орієнтири на 1999 рік». У ньому ЦБ констатує свою неспроможність керувати ситуацією на валютному ринку: «Дестабілізація фінансову сферу, невизначеність розмірів дефіциту бюджету, неврегульованість питань виконання зобов’язань РФ з зовнішнього і внутрішнього боргу знижують надійність прогнозів обмінного курсу рубля» [12]. Ці прогнози полягають у наступному: реальний обмінний курс рубля збережеться остаточно 1998 года[14]. На 1999 рік ЦБ обіцяє зниження «реального» курсу долара на 10 — 15%. Відповідно до доповіді, способи понизити курс долара залишаться колишніми — адміністративні заходи щодо учасників валютних торгов.

|банк|банков | | | | | | | | |.

Другий метою діяльності ЦБ як вищої ланки централізованої банківської системи є регулювання контроль діяльності нижчестоящих ланок — банків, кредитних організацій корисною і учреждений.

Підтримка та розвитку нестійкою банківської системи з частковим резервуванням (слідство емісійною монополії ЦБ) досягається цілим набором інструментів. Серед них:

1. Некомерційна діяльність (адміністративні методы):

— ліцензування банківської деятельности;

— реєстрація емісійною діяльності банков;

— встановлення нормативов;

— проведення проверок.

2. Комерційна діяльність (методи грошово-кредитної политики):

— встановлення відсоткових ставок;

— встановлення резервних требований;

— операції ЦБ на ринку (біржова игра);

— кредитування комерційних банков;

— встановлення курсів купівлі-продажу іноземних валют та коштовних металлов[15].

У даний роботі я — не буду детально аналізувати ефективність адміністративних методів регулювання банківську діяльність: виходять далеко за межі аналізованої проблеми. Якщо ж що склалася псевдорыночная система відносин між суспільством, і державою дозволяє останньому обмежувати свободу підприємницької діяльності через інститути реєстрацію ЗМІ й ліцензування, і навіть системою обов’язкової звітності, Бог із нею. Адже рано чи пізно її змусить або обмежити функції держави тими, які люди визнають за необхідні, або визнати відсутність волі народів і рынка.

Що ж до методів грошово-кредитної політики ЦБ, то я докладніше зупинюся в цій комерційної боці діяльності ЦБ.

Встановлення відсоткових ставок.

Відсоткову ставку, як будь-який інший ціна, повинна відбивати загальне вплив тисяч обставин, які впливають попит кредитів Сукупність усіх цих обставин може бути відома якомусь одному агентству. Наслідки більшості цінових змін неприємні для багатьох, але зміни відсоткової ставки, подібно іншим ціновим змін, повідомляють всім, хто стосується, що якась сукупність обставин, не знає ніхто, зробила її необхідною. Оскільки лише конкуренція на вільний ринок може врахувати всіх обставин, що їх прийнято до уваги щодо відсоткової ставки, ідея використання відсоткової ставки ролі інструмента будь-якої політики хибна з початку до конца.

Якщо емісійний банк у своїй кредитної діяльності справді націлений на регулювання обсягу власної валюти, що у зверненні, те щоб підтримувати її купівельну здатність постійної, відсоткову ставку визначатиме для неї ринок. І якщо загалом призначені для інвестицій позички всіх банків разом узятих що неспроможні щоб уникнути зростання цін перевищувати поточного обсягу заощаджень (і навпаки: ніж знижувати рівня цін, вони повинні падати нижче поточного обсягу заощаджень) на величину велику, ніж потрібно збільшення сукупного попиту відповідність до зростаючим обсягом випуску. Відсоткову ставку визначається уравновешиванием попиту гроші (на витрати) та пропонування, необхідного підтримки незмінного рівня цін. Ринковий механізм визначення відсоткової ставки сам здатний забезпечити точне відповідність між заощадженнями і інвестиціями, а чистий приріст чи чисте скорочення грошової маси відбиватиме зміни попиту за власний кошт, викликані змінами залишків готівки, які хочуть тримати люди.

Зрозуміло, уряд може у забезпечення власних інтересів впливати на ринкову відсоткову ставку. Механізм цього — регулювання чистого обсягу державних запозичень на фінансовому рынке.

Аналіз існуючої практики застосування відсоткової політики (на прикладі навіть РФ) призводить до наступним выводам.

По-перше, ЦБ здатні лише фіксувати рівні своїх відсоткові ставки відповідно до що склалися ринковими нормами відсотка. Це відбувається, переважно оскільки «офіційні чинники, від яких прийняття рішення про зміну величини відсоткової ставки, зазвичай коливаються, побоюючись можливих негативним наслідкам у сфері не банківських, але політичних. З іншого боку, пророцтво норм відсотки надходжень у майбутньому — справа не вельми вдячна і його бракує необхідної точності. «[13].

[pic].

По-друге, ЦБ, які справді у цьому, щоб рівень відсоткової ставки мав якесь що регулює значення для банківської системи, орієнтуються за його встановленні ринку. Причому величина різниці між офіційною та ринкової ставками підтримується на мінімальному уровне[16]. Ті ЦБ, котрим величина відсоткової ставки служить лише «паперовим «орієнтиром, на яких немає жодних регулятивних (а тим паче стимулюючих) дій, встановлюють її «зі стелі «лише на рівні, не що має найменшого стосунку до реальності. Як графічного прикладу з діаграми 4 зображено динаміка ставки рефінансування Банку Росії і близько відсоткової ставки ринку ДКО в 1995 году.

Встановлення резервних требований.

Я вже згадував у другому розділі, історично сформованого балансу банку (без монополії на емісію грошей) був в пасиві суму грошових зобов’язань банку — банкнот, а активі - майно чи майнові і немайнові права, які були забезпеченням його зобов’язань. У процесі здійснення діяльності банк самостійно регулював величину ліквідних активів про те, щоб у будь-якої миті бути здатним задовольнити вимоги власників банкнот до їх обміну. Емісія банкнот, як більше зручних коштів обігу євро і платежу, і подання їх у кредит під заставу менш ліквідних активів — основний класичний джерело доходу банка.

З упровадженням монополії на грошову емісію ситуація докорінно змінилася змінилася: приймаючи від вкладників грошові зобов’язання ЦБ сучасний банк зараховує в актив балансу видаючи замість свої (менш ліквідні у разі) зобов’язання як цінних паперів, чекової книжки чи кредитної картки. Ніякого доходу банк у своїй не отримує, навпаки, поступившийся ліквідністю свого майна вкладник вимагає при цьому компенсації вигляді відсотків з внеску. Джерело доходу банку цьому випадку — плату надання своє чергу грошей вкладників іншим позичальникам. З творця грошей банк перетворюється на посредника-накопителяперерозподілювача. Прибуток банку виражається твором оборотних коштів банку на різницю між відсотковою ставкою в, стягнутої з позичальника, і ставкою, уплачиваемой вкладнику. Різниця цих ставок буде позитивної і ненульовий лише тому випадку, коли виданого кредиту здійснюватимуть понад вигідними для позичальника, ніж умови прийнятого банком вкладу (відсутність забезпечення, більший термін тощо.). Розмір оборотних засобів (не та частина прийнятих від вкладників грошей плюс власний капітал, яку банк готовий представити для кредит) тим більше, що менше резервів залишить собі банк. Отже запорукою збільшення прибутку банки, з одного боку, зниження ліквідності активів стосовно пассивам, з другого боку, скорочення резервів забезпечення стійкості банка.

Будучи причиною виникнення нестійкості банківської системи грошовий монополіст — ЦБ використовує адміністративне засіб на її регулювання, що виражається в примусовому встановленні норми резерву, який банки повинні тримати у своїх рахунках ЦБ у тому, щоб швидко погасити виниклі вимоги вкладчиков.

Кошти, що лежать на рахунках вкладників у комерційних банках банках, з бухгалтерської погляду виглядають єдиної масою. Проте якщо з економічної погляду ця маса розпадається на двоє геть різних компонента:

— кошти, які вкладники зберігають підтримки власної ліквідності і здійснення із поточних платежів. Ці цифри аналогічні готівковим грошам в касах, гаманцях й під подушками. У разі банк виконує функцію зберігання грошей і їхньої перекладу за вказівкою владельца.

— кошти, які вкладники надали банку позичає про те, що він знайшов їм прибуткове вкладення. Цей компонент передається банку для одержання дохода.

Універсальний характер грошей позбавляє їх індивідуальності і дозволяє змішувати обидва зазначені компонента.

Інша особливість комерційного банку у тому, що поточна оцінка його активів — кожного окремо та стилю всіх разом — може у будь-який момент впасти нижче їх номінальною чи гаданої ціни. Банківський облік цілком допускає таку переоцінку і навіть вимагає, щоб активи відбивалися в балансі банку з поточної ринкової ціні. У той самий час оцінка основних зобов’язань комерційного банку неспроможна опуститися нижче номінального рівня так, щоб банк не зазнав фактичне крушение.

У результаті подвійний несиметричності операцій сучасний банк постійно перебуває у ситуації ризику. Цей ризик має дуже специфічний характер — він виявляється у тому, що банк приймає він зобов’язання, який може виконувати винятково у разі, якщо їх пред’являть в усіх з тих, хто легально може зробити це у кожен даний момент. [17].

Фактично таке стан справ є обманом вкладників (які розраховують, що може будь-якої миті скористатися своїми засобами на рахунку) і є достатньою підставою у тому, щоб оголосити таку банківську систему звичайним мошенничеством.

Австрійська школа економіки стверджує, що банківсько системо з неповним резервуванням шкідлива насамперед із тим, що викликає в людей ілюзії щодо наявних проблем них обсягів грошових средств.

Уявімо, що Іванов поклав сучасний рахунок 100 рублів, а банк збільшив свої ліквідні резерви (гроші у касу і на рахунку у центральному банку) на 20 рублів. Решта 80 рублів банк видав у кредит Петрову на якийсь термін — скажімо, роком. Тепер і в Петрова є вільних 80 карбованців і у Іванова на рахунку лежать 100 рублей.

Невже дива бувають у світі, і шляхом пари записів на рахунках можна збільшити сумарне багатство Петрову й Іванова на 80 відсотків? Здоровий сенс підказує, що тут інше. Звісно, насправді ніякого збільшення багатства немає. Відбувається лише штучний приріст пропозиції ресурсів. Якби комерційних банків був, то Іванов міг би точно як і дати Петрову 80 карбованців на кредит, та заодно його вільні ресурси становили б усього 20 рублів. Для Іванова ці 80 рублів заходилися б не грошима, а інвестицією — тобто можливим джерелом як доходу, і втрат. Маючи лише 20 рублями вільних коштів, Іванов, звісно, буде надалі інвестувати (давати в кредит) менше, ніж якби він був у тому, що він на рахунку лежать все 100 рублей.

Що й казати поганого у тому приросту ресурсів? Хіба можна почути скрізь скарги на дорожнечу і недоступність кредита?

Тут слід, що в рахунку як споживання, і для люди потребують над грошах як, а матеріальних ресурсах. Гроші їм потрібні, як інструмент придбання цих ресурсів. Але очевидно, що штучний приріст обсягу запропонованих на кредитування грошей у разі вплине на обсяг наявних нині реальних матеріальних ресурсов.

Що ж відбувається насправді? Відбувається штучне зниження відсоткової ставки. З’являється розходження між обсягом реальних заощаджень людей формі накопичених тих матеріальних цінностей і обсягом можливих інвестицій, вираженим в грошової форми. Накопичені матеріальні ресурси люди починають використовувати інакше, ніж було б за відсутності штучного пропозиції кредитних коштів. Вони приступають до реалізації таких проектів, які, як здається, можуть окупиться за нової зниженою відсоткової ставці, тобто до проектів більш капіталомістким, з як триваліше циклом виробництва. Через війну збільшується попит на наявний обсяг капітальних ресурсів (устаткування, сировину, машини, нерухомість). Ці ресурси починають використовуватися в такий спосіб, що це велика частина їх тимчасово омертвляется в порівняно довгострокових і низкоокупаемых проектах. Починається бум інвестиційної активності, помилково интерпретируемый як сприятливий підйом. Адже рано чи пізно виявляється, що реальні заощадження людей відповідають вжитим проектам. Реальний попит людей продукції тривалого користування виявляється меншим, ніж це здавалося підприємцям у кризовій ситуації штучно роздутого кредиту. Відбувається стиснення ринку. Видані банками кредити опиняються у значною мірою неповернутими. Що стосується золотого стандарту люди прагнуть вилучити свої гроші з банків, що веде до масової набігу на банки та його колапсу. У разі паперової грошової системи ЦБ може запустити друкований верстат з усіма відомими інфляційними последствиями.

Додам, що описане вище процес називається австрійської теорією економічного цикла.

Факт, що економічно різні за своєю природою кошти вкладників нерозрізнено розплавляються банківській обліку та надійної банківської практиці, дозволяє банкам як штучно збільшувати кредитні ресурси під час, коли економічний цикл перебуває у фазі підйому, — точніше, збільшувати кредитні ресурси, і цим породжувати цикл, — а й на державну допомогу у разі труднощів, неминучих під час фази спаду економічного цикла.

Вкладники готові змиритися із утратою своїх інвестицій, але обурені втратою те, що вони вважали лише переданим на тимчасове зберігання. Саме тому вкладники геть по-різному реагують на різкі падіння ринку і крах комерційних банків. У першому випадку вони бачать себе програли. У другий випадок вони бачать себе обманутыми.

Через війну масового обурення вкладників банки «рятують », фактично — з допомогою печатаного верстата. Оскільки, очевидно, ніякого нового багатства друкований верстат не створює, це відбувається просто перекладання збитків банківської системи на тих, хто несе основну тяжкість інфляційного податку, тобто, хто отримує фіксовані доходи, і тих, хто зберігає заощадження в грошової форме.

Кредитування комерційних банков.

Потреба «кредиторе останньої інстанції «повністю викликана тим, що комерційних банків беруть він зобов’язання, які підлягають сплаті по вимозі в грошової одиниці, випускати які має право лише ЦБ. Отже, комерційних банків фактично створюють гроші, погашаемые в інший валюті. У цьому полягає таки головною причиною нестабільності існуючої кредитної системи, і тим самим, — значних коливань рівня загальної економічної активности.

Без монополії ЦБ на емісію від грошей і передбаченого законом «законного платіжний засіб «у банків було б жодних підстав покладатися у справі власної кредитоспроможності на готівку, надану іншим органом. «Однорезервная система », як говорив її У. Бэджгот , — неодмінна супутниця монополії на грошову емісію — без неї виявляється непотрібної і нежелательной.

Операції ЦБ на відкритому рынке.

Ці операції вперше включені у арсенал заходів грошово-кредитної політики ФРС США в 20-х роках нашого століття. Негативні наслідки знецінення випущених ЦБ грошей, забезпечених лише віртуальними зобов’язаннями уряду, трохи зм’якшувалися, коли ЦБ перепродували державні зобов’язання на вторинному ринку й скільки могли скорочували обсяг що у зверненні грошової маси. Але щойно громадська думка вважало цей захід регулювання грошово-кредитної системи благом, майже відразу ж потрапляє відбулася підміна понять: не ЦБ намагається полегшити непосильне йому тягар фінансування державних витрат шляхом часткового їх рефінансування, а уряд додатково до свого звичайному набору боргових інструментів (зазвичай, довгострокових) випускає короткострокові цінних паперів, «полегшуючи «в такий спосіб завдання ЦБ по регулювання спроса/предложения денег.

Досвідчені за ѕ століття цих операціях уряду знайшли низку виправдань необхідності включення короткострокових зобов’язань до структури державного боргу перед, попри всі недоліки такої форми запозичень. Найпоширеніше з них — необхідність скорочення «касових розривів «в вступі доходів у бюджет. Саме ця причина стала офіційним приводом Уряди Черномирдіна в 1993 року для початку емісії державних короткострокових облігацій (ДКО). Банк Росії одразу ж призначений агентом з обслуговування ДКО, операції із якими і мають стати «операціями ЦБ на ринку «[18]. Однак у країні, де немає інфраструктури ринку, ні захисних ринкових механізмів, ні ЦБ у проведенні таких заходів, ні просто грамотних державних чиновників, мішура «інструментів, необхідні здійснення Банком Росії заходів грошово-кредитної політики у умовах ринку «швидко спала, і ДКО відрекомендувалися тим, що вони справді є: нічим не забезпеченими позиками уряду, який живе з допомогою зростання державного долга. 19].

Повертаючись для оцінювання результативності здійснення ЦБ операцій на ринку хочу нагадати, що спочатку 1960;х років ФРС спробувала шляхом проведення широкомасштабних операцій купівлі довгострокових й наступного продажу короткострокових державних зобов’язань тиску відсоткові ставки (понизити довгострокові відсоткові ставки ринку й підвищити короткострокові) про те, щоб простимулювати зростання внутрішньої економіки, і одночасно залучити іноземних інвесторів. Проте, ця фінансова політика окремо не змогла надати істотно ринку через ту причину, законодавчі норми відсотка залежать далеко ще не повністю від цілеспрямованих покупок і продажів цінних паперів на ринку. З іншого боку, після «впорскування «грошей в банківську систему ні ФРС, ні якоюсь іншою ЦБ що неспроможні контролюватиме їх подальше використання, а після вилучення грошей із банківської системи ЦБ що неспроможні контролювати ситуацію на фінансових рынках.

Розмаїття методів обмеження вільної банківську діяльність, які входять у в протиріччя з принципами ринкової свободи, змушує демократичні уряди з метою недопущення зосередження всіх контрольні функції щодо одного державному органі й у запобігання конфлікту інтересів розподіляти повноваження між кількома узкоспециализированными відомствами (одна з ознак демократії). Показовим прикладом тому служить структура Федеральної Резервної Системи США, що з робочих органів трьох рівнів — Ради Управляючих ФРС; дванадцяти Федеральних Резервних банків; приблизно шести тисяч банків-членів ФРС; і навіть двох комітетів — Федерального Комітету Відкритого Ринку і Федерального Консультаційного Ради. Усі функції ЦБ розподілені між тими органами і тут жоден їх не втручається у діяльність другого.

У РФ всі ці діяльність здійснюється одним органом — ЦБ. Зараз Банк Росії виконує п’ять основних функцій. По-перше, він регулює грошове звернення. По-друге, наглядає за банківської системою. По-третє, виконує роль неформального агенції із страхуванню вкладів населення. Учетвертих, проводить через свої розрахунково-касові центри дуже багато розрахунків й, по-п'яте, є власником низки комерційних банков.

Багато вітчизняні економісти, підприємці (зокрема К. Бендукидзе [15]) і навіть державні урядовці (голова ФКЦБ Д. Васильєв [16]) вважають, що з головних проблем російської банківської системи є провал системи нагляду й з боку банку Росії. З іншого боку, чим більше різних функцій у установи, то небезпечніша йому потенційний конфлікту інтересів. У ЦБ, поєднала функцію регулятора грошового обігу євро і кредитора останньої інстанції, може легко виникнути спокуса приховати недолік нагляду видачею кредиту. Або проробити те, що не так давно відбувалося до 15-му числу кожного місяці: витратити золотовалютні резерви у тому, щоб банки, «котрі підсіли «на форвардних контрактах, виглядали перед смертю получше.

Конфлікт інтересів є особливо гострим там, де ЦБ належать акції комерційних банків. Банківська система країни мимоволі починає ділитися на «родичів «ЦБ й інших. Це неприпустимо з двох причин. По-перше, завжди виникає спокуса подбати рідному банку (наприклад, скасувати для Ощадбанку норми резервування за депозитними вкладами приватних осіб). По-друге, виникає спокуса зробити щось протилежність — змусити підконтрольний банк зробити такі дії, які жоден банкір при здоровому розумі не проробить, але які потрібні уряду, чи скористатися ним для прихованої емісії. Типовий приклад — позику величезну суму, виданий Ощадбанком (а фактично Центральним банком через Ощадбанк) Пенсійному фонду.

Отже, адміністративні функції нинішнього ЦБ мають виконувати три інституту. А комерційні функції нічого спільного з державною діяльністю не имеют.

Після серпневого кризи, коли банківсько системо, просто кажучи, тріснула, державна влада занепокоїлася пошуком такої фіаско. Без собі метою усунути істинні причини даної нестійкості банківської системи, вона (влада) намагається здійснити деякі поверхневі зміни, звернувшись при цьому до досвіду інших країнах. Так Президент РФ у своїй варіанті проекту федерального закону про її банкрутство кредитних установ пропонує закріпити моніторинг банків та процедуру їх банкрутства за якимось державним органом, аналога якому ми маємо в структурі уряду та ЦБ. Уряд та ЦБ, як заявив 21 листопада 1998 року, «з метою відновлення нормально функціонувати банківської системи країни й сприяння ефективному розвитку» [17] оголосили з приводу створення Агентства реструктуризації кредитних організацій (АРКО). Методи, якими новостворене агентство буде «відновлювати функціонування банківської системи», немає найменшого стосунку до рыночным:

1) проведення державної політики із запобігання банкрутств банков;

2) що у проведенні процедур банкрутства банков;

3) забезпечення механізму усунення керівництва банків від управления;

4) формування ринку банківських долгов.

Такий розвиток подій після колапсу банківської системи описано Ф. Хайеком в 1976 року у книзі «Приватні гроші»: «держава, що цілком логічно, вживає заходів запобігання повторення подібних руйнівних ситуацій та підсилюють регулювання банківську діяльність, що різко знижує її ефективність. З іншого боку, економіки розцвітає порожня і дорога, але зроблена державою надприбутковою діяльність із обходу нав’язаних їм обмежень. Серед інших регулятивов державні органи вводять обов’язкове страхування банківську діяльність, яке націоналізує приватні ризики. Ці заходи, зменшуючи ризик банкрутства банків, одночасно роблять їхня поведінка більш безвідповідальним. Від регулятивов — до скандалам і крахам — від скандалів і крахов — до нових регулятивам — це кредитно-грошової системи, що базується державному валюті.» [10]. Як бачимо, у попередні двадцять років сценарій структурі державної влади не зазнав ніяких изменений.

|заклю |чение | | | | | | | | |.

Сучасними економістами, чию думку щодо ролі ЦБ в економіці я поділяю, запропоновані різні альтернативні механізми організації грошово-кредитної системи. Деякі їх у популярної формі узагальнені у роботі М. Кузнєцова «Лібералізація грошового звернення: проблеми і» [18].

Метою справжньої роботи є підставою лише спроба критичного аналізу найпоширенішої нині у світі кредитно-грошової системи, заснованої національному іноземній валюті та ЦБ, та дійових заходів, який останні вдаються заради дозволу їхніх насущних проблем. Висновки, яких прийшов я (і які спонукали мене вибрати саме цієї теми контрольної роботи), і котрих я раніш дізнався під час читання наведеної нижче літератури, багатьом видаються спірними. Проте більшу частину критики я схильний вносити у та обставина, що розділюваний мною думка не є загальновизнаною у країнах, а контексті пострадянських реформ протягом останнього десятиліття у суспільстві утвердилось думка, що це, що здійснено в грошово-кредитної сфері капіталістичних країн — безспірне благо.

На жаль, недоліки централізованої банківської системи, мають важких наслідків розвинених економік Заходу, ще більше руйнівні для та розвитку держав (куди входить і РФ). Цьому сприяє ряд факторов:

По-перше, економічне становище країн динамічніше, що робить регулювання грошових інститутів більш сложным.

По-друге, що розвиваються мають слабку, корумповану і, отже, неефективну державну администрацию.

По-третє, вони теж мають мало рятівних громадських традицій і звичок, придатних для сучасного капіталістичного буття, які міг би ставити до рамок державний механізм та підстраховувати его.

Тому, хоч і парадоксально звучить, Росія й інші що розвиваються мають додаткові підстави проводити лібералізацію грошової системи, випереджаючи у тому розвинені, але обтяжені своєї інфраструктурою і національними традиціями, страны.

Проте, нічого схожого до лібералізації у Росії нині різноманітні відбувається, навпаки, посилюється централізація грошово-кредитної системи: Ощадбанк акумулює майже всі заощадження населення (з тих, що тримає у трилітрові банки), туди переходить переважна більшість корпоративних клієнтів; на підмогу Банку Росії створюється федеральний банк реконструкції та розвитку; на рівні всерйоз обговорюється питання — чи Росії приватні банки?. Можливо у майбутньому країна знову повернеться епоху монополії як на грошову, а й у кредитну діяльність. Підставою для міркувань автора справжньої роботи служить, зокрема, відповідь перший заступник Голову Уряди Ю. Д. Маслюкова у його інтерв'ю з Інтернету питанням про стратегічних помилках початку затяжного перехідного періоду. Процитую його змінивши лише порядок перерахування помилок, розмістивши їх за ступеня значимості тому, який у мене собі «це представляю:

" Ключових конкретних помилок було три.

1. Повне нерозуміння настроїв народу і непорозуміння важливості цих настроений.

2. Переклад безготівкових грошей до готівкові. Дозволивши його, допустили фінансове розбалансування економіки. Це вбило споживчий ринок та призвела до дестабилизации.

3. Лібералізація фінансову сферу. Досвід повоєнної Європи, Китаю и.

Південно-Східної Азии[20] показує: поки Ви контролюєте фінансову систему, Ви контролюєте себе. Усі, крім фінансів, можна й потрібно відпускати волю. Але саме їхній треба тримати — інакше ні про яку керованості вийде і думати. Ми видали банківську систему з під контролю — економічного розвитку пішло у рознос, перехід до ринків перетворився на безладне падіння. «.

[19].

Ось чому, на думку комуністів, помилка реформаторів: перехід до ринків може бути підконтрольним і керованим, як етап вже з табору в інший (крок ліворуч, праворуч — спроба втечі, стрибок дома — провокація). Інакше — хаос, свавілля, нищета.

|ссылк |і | | | | | | | | |.

[1] Російська банківська енциклопедія. М.: «ЦЯ », 1995.

[2] Конституція РФ. Офіційне видання. ст. 10.

[3] Сміт А. Дослідження про природу і причини багатства народів. М.: «Ось;

89″, 1997.

[4] Тосунян Г. А. До питання статусі Банку Росії. Журнал «Гроші и.

Кредит" № 10 1998.

[5] Польської Г. Н. Таємниці «Монетного двору». М.: «Фінанси і статистика»,.

1996.

[6] Willem Vissering, On Chinese Currency. Coin and Paper Money, Leiden,.

1877.

[7] Збірник Імператорського російського історичного суспільства. Т.45. СПб.,.

1885.

[8] Поляк Г. Б. Грошове звернення української й грошові реформи, у России.

«Міністерству фінансів Росії 190 років» спеціальне додаток до журналу.

«Фінанси», 1993.

[9] Медведєв Р. В. Обвал піраміди ДКО. Газета «Кузбас», 10 грудня 1998 г.

[10] Hayek F.A. Denationalization of MoneyIEA, 1976.

[11] Ілларіонов А. Закономірності світової інфляції. Журнал «Питання економіки», № 2 1997.

[12] Арсеньєв У. ЦБ невідомо. Газета «Коммерсантъ», 10 листопада 1998 г.

[13] Долан Э.Дж. та інших. Гроші, насип і грошово-кредитна політика. Л., 1991.

[14] Становище «Про обслуговуванні й жорстоке поводження випусків ДКО», затверджене наказом Банку Росії від 15.06.95 № 02−125.

[15] Бендукідзе До. За китайської стіною. Журнал «Експерт», 30 листопада 1998 г.

[16] Васильєв Д. Виступ на засіданні комітету ДД РФ про бюджет, податках, банкам і фінансів. Прайм-ТАСС, 22 жовтня 1998 г.

[17] Заява Уряди РФ і ЦБ РФ від 21.11.98 № 5580п-П13 «Про реструктуризацію кредитних організацій», Газета «Російська газета», 24 листопада 1998 г.

[18] Кузнєцов М. Лібералізація грошового звернення: ж проблеми і подходы.

Журнал «Питання економіки», № 8 1996.

[19] Інтерв'ю з Юрком Маслюковым. internet.

|литер |атура | | | | | | | | |.

Для виконання справжньої контрольної роботи було використано наступна литература:

. Андрюшин С. А. Банківська система Росії: ліберальні реформи і їхні наслідки. Журнал «Гроші та Кредит» № 4 1997.

. Блауг М. Економічна думку в ретроспективі. М.: «Річ Лтд», 1994.

. Джулмухамедова Г. А. Деякі аспекти незалежності ЦБ. Журнал «Гроші и.

Кредит" № 6 1993.

. Євстигнєєв У. Грошова емісія і перехідна економіка. Журнал «Питання економіки», № 10 1997.

. Найшуль У. А. Лібералізм й економічні реформи. Журнал «Світова економіка і впливові міжнародні відносини», № 8 1992.

. Найшуль У. А. Многовалютные конкурентні грошові системи. (доповідь на експертній раді Робітника центру економічних реформ уряду РФ.

19.03.92).

. Сапів Р. Сurrency board — що залишиться поза board «ом? Самвидав, 6.09.98.

. Cмит У. Походження центральних банків. Видавництво Р. P. S. King & Son.

Ltd., Westminster, England, 1936.

. Таранков В.І. Цінні папери Держави Російської. Тольятті: «Интер;

Волга", 1992.

. Хаєк Ф.А. Приватні гроші. IEA, Лондон, 1976. Російський переклад: Інститут національної моделі економіки, 1996.

. «Міністерству фінансів Росії 190 років» під ред. Ю.О. Бєляєва. Спеціальне додаток до журналу «Фінанси», 1993.

. Російський карбованець. Два століття історії. XIX — XX століття. Під ред. Зимариной Н.П.

М.: «Прогресс-Академия», 1994.

———————————- [1] «У IV кварталі 1998 р. уряд РФ планує реалізувати Центробанку частина випущених Мінфіном облігацій федерального позики з постійним купонним доходом (ОФЗ-ПД) у сумі до 25,2 млрд крб. за ставкою 5% річних і строком погашення не раніше 2013 р. Такий спосіб поповнення скарбниці засобами, необхідні фінансування бюджетного дефіциту і обслуговування внутрішнього боргу, передбачається проект Закону «Про першочергових заходи у сфері бюджетній і податковій політики », який був розроблений уряд і внесений днями у Держдуму. «Джерело: РІА «РосБизнесКонсалтинг », 10.11.98.

[2] Robin Bade, Parkin Michael. Central Bank Laws and Monetary Policy, unpublished mimeo, Dept. of Economics, University of Western Ontario, 1980 December. [3] King Banaian, Laney Leroy O., Willett Thomas D. Central Bank Independence: An international Comparison. — Federal Reserve Bank of Dallas Economic Review, 1983 March. [4] Примітно що китайці, навчені своїм гірким досвідом з паперовими грошима, намагалися назавжди заборонити їх (зрозуміло, безуспішно), ще до його того, як його винайшли європейці [6]. Однак це факт залишився майже поміченою і з економісти вважають запровадження паперових грошей переважають у всіх відносинах прогресивної мірою. Я ніде підтвердження свого здогаду не зустрічав, але логіка міркувань підказує, що паперових грошей до Китаї сталося тоді, коли технологію виготовлення папери була дорогу й маловідома, тобто виготовлення паперових гроші з з метою отримання істотного «сеньйоражу «не міг. Коли ж, згодом, секрет став загальнодоступний й технологія удешевилась паперові гроші втратили будь-яку цінність. І це це станеться з золотому й будь-якою іншою ресурсом, якщо людство винайде дешевий спосіб її виготовлення чи вилучення. У Європі ж, мій погляд, до паперу вдалися з інших причин — це був у першу чергу легкий матеріал (1000 мідних карбованців на середині XVIII століття Росії важили близько 1024 кг) і при цьому які вже який використовується в діловому обороті (векселі, зобов’язання, розписки, акції, заставні). [5] У разі гіперінфляції в 1993 року ціна виготовлення одного паперового рубля зразка 1961 року сягала 60 копійок. Але це виняток лише підтверджує правило: у звичайних обставинах собівартість виготовлення самої дрібної купюри із самої дорогий папери, будь-коли перевищить визначений на ній номінал. [6] До чого призводить владне обмеження конкуренції економіки знає кожен школяр. Введення ЄІАС у жовтні 1998 року уряд США високих митних тарифів на імпортну сталь із метою зниження конкурентоспроможності продукції російських металургійних підприємств на американському ринку викликала в моїх знайомих патріотичний гнів, хоча серед себе не мають жодної професіональної металурга (як утім і шахтаря, на заробітку якого обов’язково позначиться зниження попиту вугілля із боку снизивших обсяги виробництва металургів). Проте монопольне право ЦБ на емісію грошових знаків, які кожний із нас носить у своїй гаманці, жодної особи з нас потребу не тільки обурює, і навіть якось тішить, мовляв наша держава нас потребу не обдурить. Хоча лише з мене неможливість уряду виконати взяті він зобов’язання траплялася, як мінімум, тричі: офіційно не оголошене, але фактичне банкрутство Ощадбанку СРСР 1991 року; вибіркове (іноземцям — будь ласка, російських компаній — через 3−15 років) банкрутство Зовнішекономбанку в 1993 року; фактично доконаний, але словесно завуальована дефолт 17 серпня 1998 року. [7] Це саме заходи, що сьогодні пропонують уряду як вітчизняні економісти, і фахівці МВФ. Та й якому уряду у які часи це слово були актуальні? [8] У принципі, девальвація — це грабіж як установлюваного владою закону про неравнозначном (невигідному для підданих і вигідному для скарбниці) обміні самих грошових знаків інші. У разі це слово означає, що сучасник Пушкіна (якій у 1839 року міг би виповнитися 40 років) пред’явивши державі асигнацій на 3,5 рубля отримував замість 1 (один) срібний карбованець. Кого після цього обману потрібно було викликати на дуель? [9] «Дохідність ДКО, снизившуюся наприкінці 1995 року по 70%, доводилося піднімати протягом перших місяців 1996 року по 100−120%. За місяць до його першого туру виборів дохідність ДКО піднялася до 200−250%. У червні обсяг розміщення ДКО становив 5 трлн. крб., хоча заявок було на 4,9 трлн. крб. Центробанк сам купив частина ДКО з дохідністю в 254%. За середнього показника терміні звернення проданих ДКО в 134 дня ті, хто придбав облігації у ці критичні тижня, подвоїв свій капітал менш як по 4 місяці.» [9]. [10] Монетаристи, зокрема, вважали, що ідеальне стан економіки — цей стан стабільних цін, у якому індекс цін дорівнює одиниці. На насправді при нейтральних грошах (за умов чистого золотого стандарту) і технологічному прогресі ціни маєте виявляти тенденцію до їх зниження. Інакше висловлюючись, монетаристи прогледіли інфляційну компоненту економічного буму 20-х й керівництва Федеральній резервній системи за виникнення кризи. Ця помилка дорого коштувала економічної науці - і суспільству загалом. [11] Наприкінці минулого й на початку нинішнього століття золотий стандарт поступився місце часткового золотому стандарту, у якому обсяг випущених банком грошей перевищував його золоті запаси. Зрештою ЦБ зробили б усе — не гидуючи ніякими заходами примусової конфіскації - для витіснення золота з обігу. Саму ідею золотого стандарту після Другої світової війни стала вважатися ознакою відсталості, ретроградства, неосвіченого заперечення «наукових методів планування ». [12] Цю систему використовувалася (і порушувалася) зокрема у Росії. [13] Примусове підтримку фіксованою пропорції обміну на золото й інші валюти минулого було єдиним дисциплінуючим засобом, яке перешкоджало грошовим владі поступатися безперервним вимогам дешевих грошей. Золотий стандарт, фіксовані обмінних курсів і будь-які інших форм обов’язкової конвертації по фіксований курс переслідували лише на одне: накласти на емітентів валюти дисциплинирующие узи і, зробивши її регулювання автоматичним, позбавити можливості довільно змінювати обсяг грошової маси. Ці узи виявилися занадто слабкими, щоб завадити урядам їх розірвати (див. Таблицю 3). [14]. «Реальний курс рубля» — нове поняття, введені ЦБ, — визначається співвідношенням темпів зміни обмінного курсу і інфляції. [15] Тільки слабко розвинених країнах і країнах. [16] З 1980 року у Канаді банківська облікову ставку автоматично змінюється щотижня в такий спосіб, що зберігається її незмінне перевищення на ј % останньої середньої відсоткової ставки по тримісячним казначейським векселях. [17] На відміну від банківських інститутів фонди (пенсійні, інвестиційні, взаємні тощо.) використовують симетричний механізм переоцінки своїх балансів: вартість проданих фондами паїв (пасиви) прирівнюються до періодично переоценяемой вартості активів фонду, й, в такий спосіб, ринкова ціна одного паю варіюється залежно від цієї ситуації і майже будь-коли дорівнює його від номінальної вартості. Але володарі паїв цього й не чекають. Вони вкладали свої гроші в паї, щоб одержувати прибуток за зростання вартості активів фонду, не забуваючи, що ризикують своїми грошима. Якщо за продажу активів фонду їхню вартість буде меншою, ніж для придбання, володарі паїв зазнають збитків однаково. [18] Механізм, який був вибрано ринку ДКО, підбавив вогню постійно конфлікту інтересів над ринком: з одного боку ЦБ сам є спекулянтом на ринку ДКО, валюти, і дорогоцінних металів, з другого боку, він у силу свого статусу повинен регулювати банки, які її прямими конкурентами на цих ринках. Тобто вона фактично регулює діяльність своїх конкурентів. Ось як і, зокрема, визначає власні функції в операціях на ринку: «Банк Росії над ринком облігацій виконує функції: агента Мінфіну з обслуговування випусків облігацій; Первинного Дилера; контролюючого органу; організатора грошових розрахунків з угодах із облігаціями» [14] [19] Власне, рублі ще тому зберігають якусь цінність для таких людей, що Уряд відповідно до їх у сплату податків. Я не маю достатніх для аналізу даних, а, гадаю, що ні сильно погрішу проти істини зробивши припущення: рубльова маса серед усіх коштів платежу до (готівкові і безготівкові рублі, іноземна валюта, бартер, векселі, заліки) для календарний 2005 рік становить величину (скориговану на швидкість звернення), рівну величині податкової бази. Висновок, логічно наступний з цього припущення, збігаються з останніми пропозиціями Уряди: у тому, щоб обсяг карбованців на економіці не опустивши їх курс стосовно іноземних валют (тобто не вдаючись до друкованому верстата) необхідно за методом зниження податкових ставок зменшити податкову базу. [20] Знаменний порівняння наслідків сімдесятирічного управління багатющої у світі країною під керівництвом рідній партії товариша Маслюкова з наслідками гитлеровско-сталинского нашествия.

———————————- [pic].