История латинської

Почалося все кілька тисяч років тому на апенинском півострові на місці, що називалося Лациум. Там жили латини. Вони жили близько албанських гір. Завдяки з того що вони добували сіль (сіль на той час була найціннішим продуктом) і вдалому місце розташуванню через ці місця проходили торгові шляху плем’я початок швидко вона зростатиме і утворилося римське государство.

Далі історія Риму тісно переплітається з історією Греций, починаючи з облоги Трої. У царя Трої був племінник Еней син Афродіти. Перш ніж, як Троя впала щодо нього прийшли боги і сказали, що питання. Еней ж із батьком залишають Трою. Далі Еней змальовується богом та її подорож не що інше, як грецький міф про Одіссеї. Після вбивства циклопа сина Посейдона він прокляв Енея і той ходить морем роблячи різні подвиги. Нарешті боги прощають його й дозволили ввійти у гирлі ріки Тибр, то він потрапив латинам. Його зустрічає цар, Еней одружується з його доньки Раїса й вони, народжуються діти Юлії. Утворюють держава Лонга-Альба. Через 450 років править Нимитору нього є дочка красуня і злий брат Амулий, що хоче влади і він робить двірський переворот. Нимитора садить для за грати, а племінницю відправляє культом весталок. Культ богині Весты-римляни вважають, що сталося з вогню, а Веста була богинею вогню, тому її шанували. Їй служили весталки-молодые дівчини, яка давала обітницю безшлюбності і вели до замкнутий образ жизни.

Якось Марс-бог війни проникнув у храм як дощу побачив дівчину, вони полюбили одне одного й поєднувалися таємним шлюбом, але незабаром плоди їхнього кохання стали помітні. Жрець помітив ту схожість і, щоб уникнути ганьби ховає неї і приймає роды.

Народжуються двоє синів: Ромул і Рем. Амулий дізнався про це й дітей ховають до кошика і пускають по Тибру. Згодом кошик причалює і вже вмирали з голоду, але берег вийшла вовчиця і вигодувала їхня мати своїм молоком. Почувши шум, приближавшихся чоловік втікає. Дітей знаходить пастух, яка має був дітей, і він залишає дуже їх себе.

Діти зросли красиві і забіякуваті і якось побилися зі стражниками при цьому їх відвели до царя (Амулию). Усі дізналися у яких спадкоємців справжнього царя і вони з допомогою щита списи (символи Риму) скидають самозванця, звільняють матір та вирушають шукати нових земель.

аходят хороше місце майже сім пагорбів, там повно дичини і землі дуже родючі, вирішують заснувати місто. Але хто правити? Пробираються пагорбами, й чекають знаки з вище, Ромул сидів на пагорбі Алексимо, а Рем на пагорбі Палатино. Рем подивився до неба і… побачив зграю з 6 птахів, а Ромул побачив з дванадцяти. Спускаються донизу й смітять. Зав’язується бійка у яких Ромул вбиває Рема і називає це місто на вшанування себе Римом — 754 р. до н.э.

Ромул придумав символи влади (скіпетр і державу), гілки влади і календарь.

Глава II.

Етапи розвитку латинського языка.

про 754 р. до н.е. період до архаїчної латыни.

Держава розростається, захоплюють нові племена.

Потрібна писемність. Писемність буває: символьна і значеннєва — де символ позначає якась агресивна дія це і є фонетичне лист — де літера відповідає звуку. Спочатку прийняли у етрусків символьну писемність, але з змогли її освоїти і прийняли грецьку фонетичну писемність. Писали справа на лево, але з четвертого століття стали писати зліва на право.

Перші написи є зброю. Літератури немає, лише усне творчість. Пишуть вірші - сатури, що бачу, у тому пою.

III століття е до класичний — літературний период.

У Торенто в полон взятий грек Андронік, він був слабкий, та її хотіла вбити, але знав поеми (Еллада, Одіссея тощо.) і веселив хазяїна, закінчуючи щоразу в найцікавіше місці. Тоді господар запропонував йому записати все, що він знає стилем на табличці по латински.

Квинтескей приносить стиховой розмір дактенический гекзамен.

II століття пишуть комедії герої ще живуть у Греції, але характер римський. Представники Плант і Теренций. З’являється філософія (любов мудрості із грецької). Тіт Лукреций Карр филосовско-научная поема «Про природу речей» у томах.

Гай велерий Катулл пише ліричні вірші про любви.

I століття е до I століття н. е золота чи класична латынь.

Імператор Август покровительствує поетам. Публій Вергілій Марон син бідняка сидить Донецькій залізниці і співає свої чудові вірші, несуть Цинния Мецената він викуповує хлопчика, дарує віллу у Римі та той їх подводит.

Георий пише поеми про сільське господарство, про пастухів, про траві тощо. Хотів сказати, що сьогодні воювати наспів час жити мирно.

Квінт Гораций-сын відпущеного раба. Пише оди для Августа. Йому належить рядок з вірша «Я пам’ятник собі воздвих не рукотворный…».

Публій Увидий Назон з всаднического сословия-будущий лицар. Писав у тому, що його хвилювало, про корупцію, про свободу моралі, і він передбачав захід імперії. Про це його виганяють, і він помер у Румынии.

II століття н.е. серебренная латынь.

Відбувається насильницька романізація, латину меняется.

Абзоний пише свої стихи.

Кінець II-III століття діалектичний скачок-переход количесва в якість. «Чиста» стає вульгарной-народной.

Відбувається розпад римської імперії, варвари руйнують шляхи і починають з’являтися нову мову. Латинський мову «умирает».

Глава III.

Розвиток латинського языка.

Основним джерелом вивчення латинської є, звісно, тексти, складені цьому языке,-памятники римської письменности.

Після розвалу Римська імперія розпався і єдині латину, він поклав початок освіті нових мов і культур перестав служити мовою спілкування кокого-либо народу цілому і зберігся лише як письмового языка-как мову науки, як мову католицької церкві як мову офіційних актів. За всіх своїх исторче ских модифікаціях письмова латину залишалася «латиною », т. е. зберігала і основний словниковий фонд і граматичний лад античної латини; через свою «штучності «, орієнтованості на письмові зразки минулого, інші його зберігали значно більш незмінних, застиглих формах, чому це має місце у «народних «мовами, обслуговуючих потреби усного спілкування мас. Безперервна наступність вивчення та ефективного використання латинської створює, в такий спосіб, міцну основу для елементарного розуміння античних текстів, у тому, щоб, з допомогою їхнього подальшого тлумачення та політичного аналізу, виводити глибші закономірності ладу латинської та її історичного развития.

Від складу цих текстів, від багатства і розмаїття пам’яток, документирующих різні періоди історії латинської, від цього, якою мірою в пам’ятниках представлені різні мовні стилі, залежать й можливості наукової розробки питань з історії мови, ступінь охоплення різних сторін його развития.

Так само важливим є і питання схоронності тексту пам’яток, у тому, дійшли до нас тексти у такому вигляді, у якому вони було створено своїми авторами, чи зазнали будь-яким змін у зберегла їх задля нас традиції. З використанням пам’яток з историко-лингвистической метою це питання має особливо важлива значение.

З обох згаданих точок зору за доцільне розбити всю суму дійшли до нас пам’яток на великі групи, різко протиборчі одне за одним у своїй основний масі як у характеру схоронності тексту, і у відношенні відображених у них мовних стилів: пам’ятники літературні і пам’ятники епіграфічні (написи); термін «літературний «розуміється у своїй широко, включаючи у собі як художню літературу, а й наукову, публіцистичну — усе те, що поширювалося у вигляді книги.

Літературні пам’ятники сягнули нас, зазвичай, в середньовічних рукописях.

У античності основним писчим матеріалом був папирус, 1 погано існуючий у європейському кліматі, і папирусная.

книга порівняно швидко погибала.1 Зберегтися могла лише такий текст, що продовжував викликати себе інтерес і від часу листувався наново. З початку нової доби «з'явився значно більше стійкий писальний матеріал, пергамен, але отримав лише повільно витісняв собою папірус і здобув перемогу лише у пізній античності. Останні століття Римська імперія, коли відбувався остаточний переклад текстів з папірусу на пергамен, і є тим критичним періодом, який визначив склад дійшли до нас літературних пам’яток, але до цього багато безповоротно втрачено і в самих римлян. Проте літературних текстів, безпосередньо збережених в позднеантичных примірниках (IV—VI ст. зв. е.), дуже мала; немов у величезному вона найчастіше ми лише пізніші списки, кількість яких, починаючи з ІХ ст., з каролингских часів, неухильно возрастает.

Склад літературних пам’яток, наявних у нашому розпорядженні, є наслідком послідовного відбору, производившегося поруч поколінь, і у минулому і на початку Середніх віків і зберіг з писемності минулого лише те, що залишалося з тим чи іншого погляду актуальним; нашій мети не потрібно укладати докладний аналіз изменявшихся протягом століть засад відбору. Тут діяли й потреби практичного порядку, потреба у Вищій технічній, сільськогосподарської, медичної чи юридичної книзі, і спрямованість художнього інтересу, і здійснювати релігійні міркування; великій ролі грали потреби школи, обучавшей літературному мови оригіналу й літературному мистецтву на видатних зразках різних літературних жанрів. Необхідно, проте, зафіксувати результати цього отбора.

Дослідник латинської неспроможна нехтувати, що, хоча у його розпорядженні є велике кількість літературних пам’яток, вони все ж припадає лише незначну частину літературної продукції Риму. Від багатьох відомих письменників не залишилося, крім незначних уривків; творчість інших авторів представлено лише окремими творами; тільки у виняткових випадках (наприклад Теренций, Вергілій, Горацій) маємо, очевидно, повне збори творів. При умовах багато серйозні питання історії мови лише ніяк не можуть поставлені, наприклад питання про ролі окремих письменників в розвитку літературного мови. Майже неможливо ознайомитися з збагаченням словника, за випаданням застарілих слів з мови; занадто багато що залежить тут випадкових обставин, від засвидетельствованности чи незасвпдетельствованности слова в дійшли до нас пам’ятниках. Що стосується обследованности лексики збережених джерел латиніст перебуває у дуже сприятливому становищі, якому можуть позаздрити працівники в області іншого мови. Майже до всім значним текстам є повні словники; повний словник латинського мови (ще цілковитий), «Thesaurus linguae Latinae », містить під кожним словом все контексти, в яких це слово є у римських пам’ятниках з найдавнішої пори до II в. зв. е., а вибірково — і матеріал з більш пізніх античних письменників; але, попри повноту охоплення готівкових джерел, самий характер їх найчастіше не дозволяє межі сумарних характеристик окремих періодів. Необхідно, проте, помітити, що весь цей величезний накопичений лексикологический матеріал ще майже не.

використаний і що в цьому відношенні доведеться большая.

работа.

Далі, наявні пам’ятники дуже нерівномірно розподілені по окремим періодам. Особливо постраждав від античного відбору архаїчний період, і навіть час становлення класичного мови. Від всієї літератури до-цицероновского часу вціліли як повних творів лише комедії Плавта і Теренция і сільськогосподарський трактат Катона Старшого. Для так званих «золотого «і «срібного «століть (I в. до зв. е. і I в. зв. е.) матеріал надходить набагато більш рясно і компактними масами, причому художньої літератури (в античному сенсі, т. е. включаючи історіографію, красномовство і художні форми філософського викладу) переважає над наукової та програмах технічної. З ІІ. зв. е. картина знову змінюється, серед збережених досить численних пам’яток вчена і спеціальна література переважає над художньої, а потім приєднується і нова релігійна література, християнська. При цьому часом виходять серйозні прогалини у документації, у тому числі найбільш чутливим є відсутність переходу від «архаїчного «мови Теренция і Катона до «класичному «мови Цицерона, несподівано вырастающему перед нами у всієї повноті своїх лексичних і граматичних якостей в результаті майже повного відсутності пам’яток другий половини ІІ. та початок I в. до зв. э.

Втрата майже всієї архаїчної римської літератури аж ніяк не компенсується наявністю фрагментів, т. е. цитат з втрачених творів, які ми знаходимо у різних римських письменників; так, римські граматики (стор. 18 їв.) вибирали рідкісні слова незвичні форми з художніх творів стародавніх авторів, і наводили відповідні цитати, зазвичай дуже стислі. Самі собою ці матеріали становлять значну цінність, збагачуючи наші інформацію про латинської лексиці чи морфології, але установка грамматіков на збирання лише відхилень від «класичної «норми скоріш здатна затьмарити питання про ролі тієї чи іншої письменника в створенні цієї норми і особливостях його мови загалом. Більше показовими цьому плані нерідко виявляються інші цитати, більш великі по величині, які наводяться по тим чи іншим приводів Ціцероном та інші авторами (наприклад Геллием, без спеціальної «граматичної «мети. Багато фрагментів є лише від письменників епохи республіки. Не які дійшли до нас твори пізнішого часу цитуються набагато реже.

Архаїчна література постраждала більше, ніж література будь-якої іншої періоду, лише з погляду складу пам’яток, а й у сенсі схоронності тексту, який легко піддавався модернізації. Щоправда, цьому плані доля різних пам’яток була неоднакова. Так, комедії Теренция, публікувалися, мабуть, вже самою авторкою як окремих книжок і раніше які є предметом турботи римських грамматіков, дійшли у досить сохранной формі. Інша працювати з текстом Плавта, нашого найважливішого джерела для знайомства з архаїчної латиною межі III і II ст. до зв. э.

Praesagibat mi animus frustra me ire quom exibam domo-(Aul., 178).

" Віщував мені душа, коли виходив із дому, що даремно йду " .

Цицерон наводить цей вірш у своєму трактаті «De divinatione », I, 34, 65, замінюючи индикатив exibam субъюнктивом exirem у порозумінні до нових норм класичного синтаксису, розширив, проти епохою Плавта, вживання субъ-юнктива у тимчасових придаткових пропозиціях, впроваджуються союзом cum. Это—явная модернізація, від якої наше рукописне переказ Плавта свободно.

... tempestas quondam fuit Cum inter nos sordebamus alter alteri (True., 380—381).

" Було колись час, ми друг до друга живили відраза " .

Тоді як амвросианский палімпсест (А; порівн. стор. 5 їв.) дає индикатив sordebamus, інші рукописи (група Р) мають читання sorderemus, т. е. вводять належний за класичною нормі субъюнктив. Тут модернізація проникла вже у жодну з гілок рукописного предания.

Duorum labori ego hominum parsissem lubens.

Mei te rogandi et tis respondendi mihi (Pseud., 5—6).

" Я охоче поберіг б працю двох людей, мій — запитувати тебе, і твій — відповідати мені «.

Mei — рід. падіж особистого займенника ego, і tis •— давня форма рід. падежу особистого займенника tu, відповідна пізнішому tui, служать додатками до duorum hominum.

Архаїчне tis, стилістично виправдане пародійно високим стилем всього уривки, було потім модернизовано. Текст в наведеної формі відновлено видавцями виходячи з цитати у Геллия, де рукописи дають читання et tui tis, об'єднуючи стару форму зі звичним. У трактаті Нония цитується et tui, т. е. архаїчна форма й остаточно витіснена. У рукописах Плавта спотворення просунулося ще щаблем далі: etui (A), et te (P). Модернізація охопила вже всі рукописне переказ і можна було усунуто лише силу випадковості, завдяки цитаті у Геллия, що описує нас і шлях спотворення тексту: незрозуміле tis пояснили («глоссировано ») допомогою надписання з нього класичної форми tui, яка згодом витиснула початкову. Можна не сумніватися у цьому, що до нас текст Плавта модернізовано та інших місцях, де з нас немає необхідних коштів відновити його справжній облик.

Погана схоронність плавтовского тексту пов’язана, невидимому, і про те обставиною, що комедії Плавта на початковому етапі існували тільки у вигляді «сценічних примірників », допускавших переробку тексту при поновлення постановки п'єси. Звідси ряд вставок, скорочень, подвійних редакцій, яких спіткало наші рукописи. Так,.

Studeo hercle audire: nam ted ausculto lubens. Agedum: nam satis lubenter te ausculto loqui.

Другий вірш представляє собою нічим іншим, як змінену редакцію первого, с усуненням архаїчного звинувачує, падежу ted. За такої характері традиції тексту його модернізація, особливо фонетична і орфографічна, становила майже неминучою, а й у наступних переписувачів вона дедалі більше посилювалася. Рід. і дат. відмінки займенника qui чи quis мають зазвичай, у рукописах форму cuius, cui, хоча до епохи Плавта ми очікували б написання quoius, quoi; і вони справді, у вірші Capt., 887, де за непорозуміння було читано quo iusserat замість quoius erat, помилка у розподілі літер між словами зберегла сліди колишнього написання, а As., 589, 593 стара форма quoi виявилася переписаної що з пізнішим cui. Очевидно, що текст Плавта у тому формі, яку дають рукописи, а з їх занепадом і друкарські видання, неспроможна розглядатися як не зіпсований джерело, зокрема на висновків историко-фонетического порядку, у випадках, що він збігається з пізнішої нормой,—-особенно якщо його легко було привести в відповідність до цієї нормою, не порушуючи метричного будівлі вірша. Для датировки, наприклад, таких процесів III—II ст., як монофтонгизация тих чи інших дифтонгів (стор. 194 їв.), текст Плавта непотрібний. Зрозуміло, що замість далі архаїчний текст відстояв від норми «класичного «мови, тим більш йому загрожувала небезпека про модернізацію й вільних чи мимовільних спотворень із боку переписувачів. Цитати з найдавнішої пам’ятки римської сакральної поезії, гімну салієв, незрозумілі вже для самих римлян (Qu «mtil., I. Про., I, 6, 40: Saliorum carmina vix sacerdotibus suis satis intellecta; cp. Hor. Epist. II, 1, 86—87), сягнули нас по більшої частини в цілком спотвореному вигляді. У дещо кращому стані перебувають найдавніші юридичні тексти, й з законів 12 таблиць (V в. до зв. е.) і так званих «царських законів «(leges regiae). Знання 12 таблиць напам’ять входило в систему римського «освіти ще в I в. до зв. е. (Сіс., De leg. II, 23, 59: discebamus enim pueri XII ut carmen necessarium), і текст їх, будучи все час на вустах, змінював свою форму разом із розвитком мови. Наприклад: I, 3: si morbus aevitasue vitium escit, qui in ius vocabit iumentum dato «якщо перешкодою [для явки відповідача] буде хвороба чи вік, то той, хто кличе до суду, нехай надасть візок ». Слова qui in ius vocabit зізнаються вставкою тлумача, порушує стиль давньоримського законодавства: для 12 таблиць характерні безсуб'єктні конструкції типу I, 1: si in ius vocat, ito «якщо кличе до суду, нехай йде », і пряма вказівка легко дополняемый з контексту суб'єкт, зроблене до того що ж в формі придаткового пропозиції, має явно пізніший характер. Але і після усунення цієї синтаксичної модернізації в уривку іншого жодного слова, яке зберегло б форму, властиву то V в. Судячи по хронологічно близьким і навіть більш пізнім написам, аналізованих пропозицію має був у початковому тексті мати вид *sei morbos aivotasve vitiom escet, iouxmentom datod. Для того щоб уривок отримав ту форму, де він сягнув нас, мав відбутися цілий ряд фонетичних змін, відбувалися на протязі століть: -xm- > -sm- > -т-, процеси звуження коротких гласних в серединних і кінцевих складахо->-1- (у відкритому серединному складі), -p.s > -us, -om>-um, -et>-Tt відпадання конечного-d після довгого гласного, монофтонгизация ei > I, ou ^> u, перехід ai > ae; текст повністю перекладений фонетику класичної латини. Форма aevitas як фонетичний дублет до пізнішому aetas не зникла й у класичному мові, як і начинательный дієслово escit «es-ske-ti» до функцій майбутнього erit. Власне кажучи, модернізація древніх юридичних текстів відбувалася першу чергу по фонетичної лінії: морфологічні, лексичні чи синтаксичні заміни зустрічаються набагато рідше, і з цього боку фрагменти 12 таблиць зберігають свою цінність як із найдавніших пам’яток архаїчної латыни.

Ми особливо розглянули тут питання модернізації архаїчних текстів через щонайважливіші їх задля історії мови, але модернізація є лише окремий випадок загальнішого процесу нормалізації тексту, усунення потім із нього незвичайних слів, форм, оборотів. Вивчення варіантів рукописного перекази показує, що від нормалізації поширювалася навіть у твори самих «коректних «авторів, як-от Цицерон чи Цезар. Кожен античний текст, збережений середньовічними рукописами (стор. 4), має як більш-менш тривалу історію свого перекази, й у процесі помилкова правка грає часом щонайменше руйнівну роль, ніж помилки при списывании.

У цьому плані нерідко грішать i сучасні видавці, надмірно нормализируя тексти й усуваючи їх цікаві лінгвістичні явища. Так було в одному з «царських законів », наведеному у Словнику Фесту слово occisum, ми читаємо: si hominem fulminibus occisit «якщо людину вб'є блискавками ». Пізніші латинські тексти не містять прикладів на безособове речення з зазначенням виробника дії аблативе, але це не дає підстави заперечувати можливість такий конструкції в найдавнішому мовою й видаляти їх із тексту, як це зазвичай роблять видавці. Пропонують читати fulmen «блискавка «чи fulmen lovis «блискавка Юпітера ». Однак у першому випадку дуже важко буде пояснити походження помилки, заміну fulmen на fulminibus, а проти другого припущення каже наведена відразу Фестом більш модернізована редакція тієї самої постанови homo si fulmine occisus est «Якщо людина убитий блискавкою » , — без будь-якого згадування про Юпитере.

Як реакції проти захоплення «конъектурами «іноді й протилежна крайність — надмірне довіру до рукописному переказам, недооблік неминучості у ньому певної кількості ошибок.

Попереднім умовою лінгвістичної роботи над античним літературним текстом є, в такий спосіб, критичне ставлення до тексту, встановлення ступеня його достовірності з урахуванням оцінки рукописного перекази. Відрив мовознавства від філології однаково не бажаний з погляду інтересів обох дисциплин.

Нарешті, літературні тексти — і це надзвичайно істотно їхнього оцінки як джерел — дуже нерівномірно відбивають різні мовні стилі. Однією з найчутливіших прогалин нашої інформацію про історії латинської є убогість даних про народноразго-ворной промови, характерні обриси якої нерідко залишаються за порогом книжкового стилю. При суворої стилістичній диференційованості різних жанрів античної літератури особливості розмовної мови моглипроникати лише у «ниці «жанри з побутовим змістом, але також де вони служили основою літературного стилю, а залучалися лише відомої мері, до створення деякого колориту. З особливою силою позначилося у цій галузі і спустошливе дію «відбору », котрий окреслив собою склад дійшли до нас пам’яток. Свідоме прагнення художньо відтворити розмовну мову ми бачимо лише у деяких частинах «Сатирикону «Петронія. Звідси ті значення, яке набувають пам’ятники, так близькі до народного промови, скільки що відходять у бік від літературної норми, що вказують своїми відзнаками від літературної мови хоча на то напрям, у якому розвивалася говірка. Историко-лингвистический інтерес комедій Плавта визначається як архаїчністю їх як документів порівняно раннього періоду розвитку латинської, а й їхні — відносної — близькістю до живої мови. Відомий матеріал у цьому напрямі дають та інші пам’ятники римської комедії (Теренций, фрагменти тогаты, ателланы), твори римських сатириків, эпиграмматистов, фамильярная лірика Катулла, листи. Багата полі для спостережень представляють листи Цицерона у тому стилістичних відмінностях з його розмов і трактатів. Менш обтяжені вимогами літературної норми праці спеціального (технічного) змісту, але творів від «класичного «періоду збереглося порівняно трохи — до числа належить, наприклад, трактат Вітрувія «Про архітектуру «(20-ті роки I в. до зв. е.), — позаяк у цій галузі «відбір «направили переважно зберегти пізніших пам’яток, непосред.

ственно відповідальних потребам тієї епохи, що він проводився. Не обмежені щодо «літературність «також деякі твори християнської писемності. Позднелатинские літературні тексти, як і архаїчні, містять більше елементів народнораз-говорной промови, ніж пам’ятники класичного периода.

Дослідники неодноразово відзначали, що, форми, обертів, які в архаїчну епоху, і начебто зникаючі на класичну період, знову з’являються у поздне-латинской писемності і переходять навіть у романські мови. Так, відповідність італ. canuto, ст.-исп. canudo, франц. chenu «сивий «— спонукало дослідників романських мов постулювати латинське прикметник canutus. Воно, справді, існує, було в Плавта (fragm. inc., 16), та був можна знайти лише за ряд століть в позднелатинском пам’ятнику — Acta Andreae et Matthiae. Поєднання безособового дієслова lucescit «дніє «з вказівним займенником hock зустрічається, після Плавта і Теренция, межі IV і V ст. зв. е. у Сульпиция Півночі. Там, коли пізня латину стуляється з архаїчної, минаючи класичну, маємо зазвичай справи з ознаками народноразговорной промови, відринутим літературної нормой.

Як приклад мовної області, не знаходить достатнього відображення з текстів, можна навести сферу дитячої промови. У словнику Феста—Павла (стор. 20), слово atavus, ми бачимо вказівку на atta (порівн. грецьк. атта, готск. atta, ст.-сл. отьць., рос. батько, алб. at) як позначення «батька «як у дитячій промови (pater, ut pueri usurpare solent). У відомих нам античних текстах це слово жодного разу зустрічається, але потім з’являється у одному церковному пам’ятнику ІХ ст., знову як слово дитячого языка.

Істотні доповнення до тих даним, які можна з літературних текстів, дають написи (епіграфічні памятники).

Написи — головним чином твердому матеріалі — сягнули збирачів і дослідників тією мірою, як і збереглися ті предмети — скелі, будинку, споруди, плити, посуд, платівки, монети тощо. буд., де ці написи свого часу були написані — вирізані, вилиті, намале-ваны тощо. п. Умови зберігання написів різко відмінні тому умов збереження літературного тексту. Кількість відомих у час латинських написів значно перевищує 100 000 і стає більше завдяки новим находкам.

Историко-лингвистическое значення написів залежить від того, що вони 1) дають більш ранній час документацію латинської, ніж літературні тексти, 2) охоплюють всю територію Римської держави і можливість у тому мірою висвітлити питання діалектних особливостях окремих місцевостей, 3) відбивають інші мовні стилі, ніж літературні пам’ятники, і часом містять матеріал, певною мірою наближається до особливостей народно-разговорной промови, 4) містять, за деякими винятками, тексти у не-модернизованном виде.

Для до-литературного періоду маємо, щоправда, дуже мало написів. У самому Римі швидке зростання міста та його матеріальної культури створював умови, не сприятливі збереженню стародавніх пам’яток, а й за межі Лация в ранню епоху латинська писемність ще виходила. Найдавніший латинський текст знайдено над Римі, а Пренесте («пренестинская застібка » ,). VI—IV століття представлені лише поодинокими написами, III—II — нечисельними і виявленими переважно поза Риму. Проте ці деякі пам’ятники дозволяють встановити низки найважливіших процесів історія латинської та її поширення у території Італії; водночас, вони дають масштаб з оцінки схоронності мови літературних текстів, висхідних до III—II ст. Необхідно, проте, враховувати, що чимало написи, особливо офіційні, складено в архаизирующем канцелярському стилі часу та трохи від реальної мовного розвитку. Особливе значення мають ті тексти, які піддаються зі свого історичному змісту точної чи навіть приблизною датуванням і аналітиків створюють, в такий спосіб, как.

епіграфічні, і лінгвістичні критерії для датировки інших написів. До найцікавіших текстів кінця III—начала ІІ. ставляться найдавніші з надгробних написів сімейства Сципионов, декрет Емілія Павла від 19 січня 189 р. і послання консулів із повідомленням про рішення сенату від 7 жовтня 186 р. в питанні про святилищах Вакха (зване Senatusconsultum de Bacana-libus).

З I в. до зв. е. матеріал надходить обильнее, але переважна більшість збережених написів належить вже безпосередньо до епосі імперії і охоплює — хоч і з неоднаковою густотою — її провінції. Під час кризи III в. зв. е. написи стають рідше, потім їх збереглося кілька зростає твердженням домінату, і потім поступово зменшується під час розпаду античного общества.

Значна частка власності епіграфічних текстів, висхідних до послеархаическому періоду, витримана в суворих нормах літературної мови та з погляду, наприклад, историко-морфологической не збагачує істотно наших знань проти тим матеріалом, який можна вилучити з літературних творів. Проте ці пам’ятники зовсім на позбавлені языковедческого інтересу. Зокрема вони надважливими задля встановлення античної орфографії, яка, своєю чергою, служить опорою щодо різноманітних фонетичних і етимологічних досліджень. Через війну фонетичних процесів, які відбувалися на часи, а саме: зникнення /р, збіг звучання е, ое і ое, И і v, ci і ti вагітною перед гласним тощо. п., в середньовічних рукописах створилася неуявна орфографічна плутанина, залишки якої остаточно зжиті й у сучасних шкільних підручниках (coelum вм. caelum тощо. буд.), і тільки систематичне вивчення написів, й у першу чергу тих епіграфічних текстів, чия мова зовсім позбавлений відхилень від літературної норми, дозволяє часом відновити античне написання слів; додатковим джерелом служать у своїй показання римських грамматіков. Важить і те, що у старанно виготовлених написах нерідко проводиться позначення довготи гласних допомогою подвоєння літер, «довгою йоти «і «апексов »; таким чином написи стають цінним джерелом даних про латинської просодії. Позначення довгот будь-коли виготовляють написах послідовно, і відсутність апекса в якомусь одиничному пам’ятнику перестав бути свідченням стислості відповідного гласного; але систематичне відсутність апекса на гласному будь-якого слова чи якомусь становищі вже розглядатися як на користь його стислості. Скорочення довгих гласних передntіnd- (amant, amandus, valent) встановлюється, наприклад, виходячи з грецьких транскрипцій типу bxasvt «ivq; = Valentinus і сповненого відсутності апексов у численних випадках цього положення гласних на надписях.

Особливого значення для лінгвіста мають ті написи, упорядники котрих володіли літературною мовою й правилами орфографії; в відхиленнях від граматичних норм книжкового стилю, в дисграфиях (неправильних написаннях) виявляються такі тенденції народноразговорной промови, які у літературні пам’ятники чи взагалі не проникають, чи проникають набагато пізніше, що вони засвідчені в написах. У эпиграфическом матеріалі нерідко виступає зафіксованим початок процесів, одержують своє завершення вже у романських мовами, поза латини у власному значенні цього слова.

Ступінь віддаленість від літературної мови залежить від загального характеру написи, від неї призначення, і зажадав від рівня освіти її укладачів. У цих офіційних документах часу ранньої імперії відхилення від літературної норми зустрічаються лише спорадично, але з IV в. зв. е. вони трапляються вже частіше. Більше багатого матеріалу цьому плані містять приватні написи, насамперед численні тексти на надгробках. Слід, проте, пам’ятати, як і надгробні написи зазвичай мають деяку претензію «літературність », складаються у певному стильовий традиції, нерідко тримають у віршах; вони орієнтовані на літературну мову, і тільки недостатнє володіння ним призводить до того, що граматичні і фонетичні особливості народноразговорной промови із більшою чи меншою силою прориваються назовні, зовсім на позначаючись тут у повною мірою. Зрозуміло, ніж непритязательнее текст, тим більше він вільний тяжіння книжності. Такі, наприклад, надписи—обычно дуже короткі на предметах домашнього інвентарю, написи, намалеванные чи надряпані на стінах будинків. Ця остання категорія могла зберегтися в більш-менш значних розмірах лише за виняткових обставин, але у засипаних виверженням Везувію Помпеях маємо тисячі цілком невибагливих текстів, які свідчать про ладі живої латинської промови свого часу (докладніше про помпейских.); певний аналогічний матеріал знайдено й у самому Римі, в караульної сьомий пожарно-полицейской когорти (cohors vigilum) й у службові приміщення імператорського палацу на Палатине.

Варта нагадування ще одне категорія порівняно далекі від книжкового мови написів. Це правда звані tabellae devotionis «замовні дощечки зі різноманітними обмовами і «присушками «проти будь-яких ненависних осіб, суперників, суперниць тощо. п.; адресовані підземним богам, ці дощечки опускалися в труни чи свіжі могилки у розрахунку те, що небіжчик доставить їх за призначенням. I Низький культурний рівень людей, прибегавших до такого роду засобам, дає себе знати й у мові і орфо-> графин tabellae devotionis. Є понад сотню таких дощок з латинським текстом; найдавніші ставляться ще до 1 в. до зв. э.1.

Хоча написи і є пам’ятками, дійшли безпосередньо від античності, вважати, що текст їх ніколи з точністю відбиває наміри упорядника. Помилки графічного характеру — змішання подібних літер, перестановка їх, повторення, пропуски виграв через недогляд чи відсутністю місця — є дуже поширене явище, у якому однаково буває винен і майстер, виготовляв напис, і «автор », залишив сліди своєї творчості будь-де стіні. Якщо «Senatusconsultum de Bacanalibus «в тричі повтореної формулі dum ne minus senatoribus З adesent ми одного разу знаходимо написання senatorbus, це, очевидно, лише графічна помилка, перепустку /, а не свідчить про те, що у латинській мові ІІ. до зв. е. можна було приєднання закінченняbus до згодної основі без елементаI-, який проник в згодне схиляння з схиляння основ наі- (senatoribus за аналогією civi-bus). Користуючись эпиграфическим матеріалом як историко-лингвистическим джерелом, необхідно враховувати наявність графічних помилок, і тільки те, що зустрічається більш-менш часто, може розглядатися як достовірно засвідчена особливість языка.

Не у всіх випадках, нарешті, епіграфічні пам’ятники. вільні і від наступних спотворень тексту. Деякі написи реставровано — в античності чи в пізніші часи. До до їх числа належить і напис на так званої ростральної колоні із нагоди морської перемоги консула Дуилия над карфагенянами в 260 р. до зв. е. Більше ранні тексти відкриті були порівняно недавно, і в протягом довгого часу ця напис, рассматривавшаяся як найдавніший датований документ римської епіграфіки, збивала із пантелику дослідників своєї строкатої сумішшю архаїчних і пізніших елементів мови, яких приєднується і кількість лжеархаистических форм, насправді ніколи не існували. Комбінуючи археологічні і. лінгвістичні дані, вдалося встановити, як і колона і напис реставровано на початку епохи імперії І що її текст відбиває лише уявлення римських антикваров-о мові III в. до зв. е. Знаючи, що у древніх пам’ятниках е нерідко відповідає пізнішому 1, про — пізнішому І що аблатив мав у деяких випадках відпалий згодом кінцевий елементd, ці антиквари узагальнили свої спостереження та підставляли з і про замість споконвічних / і і, надавали кожному аблативу кінцевеd; при цьому виходили неможливі форми на кшталт exfoeiont = effugiunt (зі споконвічнимU-, порівн.

Отже, до написам, як і до іншого виду джерел, не можна підходити без належної критики; проте значення їх задля историко-лингвистнческого дослідження величезна. Наукова розробка історії латинської почалося з моменту, коли мова написів стала об'єктом, систематичного изучения.

Поруч із текстами, літературними і эпиграфическими, другим нашим джерелом служать свідоцтва античних авторів, насамперед повідомлення римських грамматіков про латинській мові. У тому працях зібрано величезний лексикографический матеріал, дано докладний і систематическое.

виклад латинського словозміни; ним ми маємо здебільшого відомих нам уривків із творів архаїчних римських писателей.

Про начатках римської граматики та її ролі у формуванні латинського літературної мови мова йтиме розділ становлення класичної латини. Наступна історія римських граматичних навчань ще на свого исследователя.1 Не з’ясований в достатній мірі ні коло літературних пам’яток, охоплених дослідженнями римських грамматіков, ні принципи, за якими відбирали матеріал, ні теорії, виходячи з що вони його витлумачували. Ми обмежимося тут коротким зазначенням найважливіші які дійшли до нас праці, якими доводиться користуватися щодо історії латинського языка.

Закон «відбору », діяла за збереження літератури технічного змісту, діє у питаннях творів римських грамматіков. До нас дійшли переважно твори пізніших часів, найчастіше є вже компіляціями чи скороченими викладами праць попередніх авторов.

Процес поступового скорочення («эпитомирования ») то, можливо проілюстровано долі однієї з значних пам’яток римської лексикографії, словника Веррия Флакка.

Антична лексикографія не ставила собі за мету охопити весь словниковий склад мови, а переслідувала зазвичай або етимологічні, або глоссографические мети (термін «блиск «означає рідкісне, незрозуміле і тому потребує тлумаченні слово), або, нарешті, мети реального, историко-антикварного тлумачення. На початку нової доби Веррий Флакк підбив лексикографічним роботам римських учених республіканського періоду немов у величезному праці «De signifi-catu verborum ». Слова було розміщено в алфавіті перших літер (всередині літери алфавітне розташування не дотримувалося) і супроводжувалися численними цитатами з римських літературних пам’яток, поясняющими вживання слова. Цитувалися та стародавні тексти й сучасні автори — до Вергілія. Точні розміри словника невідомі, але окремі літери обіймали впродовж кількох книг;

так, згадується п’ята книга з числа зайнятих буквою Р.

Праця Веррия Флакка не повністю зберігся; його витіснило вилучення, складене приблизно III в. зв. е. Помпеєм Фестом. Фест, з його словами, вилучив зі словника Веррия Флакка ті слова, які вважав вже віджилими і що вийшли з ужитку, а інший матеріал скоротив, значно зменшивши загальний обсяг словника і довівши до 20 книжок. Але й вилучення Фесту погано збереглося: до нас дійшла лише однієї рукопис до того ж в важко ушкодженому вигляді: перша поло-вина її зникла, а решта пошарпана вогню. Цілком дійшло вилучення, зроблене з «вилучення «Фесту Павлом Дияконом, сучасником Карла Великого. Павло опускає цитати, обмежуючись коротким поясненням слов.

Значне місце займає займає лексикографический матеріал й у великий компіляції Нония Марцелла (III—IV ст. зв. э.).

" «De compendiosa doctrina ad filium ». Ноний — архаист, і «стиснута наука », яку має намір викласти синові, полягає у умінні вживати старовинні слова, які письменникам часів республіки. Значення праці Нония — у його цитатах; сатири Луцилия чи «Менипповы сатури «Варрона відомі нам переважно в уривкам, процитованими Нонием. «До пізнішого народилася великий енциклопедичний працю Ісидора Севільського (VI—VII ст.) «Etimologiae », чи «Origines ». Цінний і відомий нз інших джерел матеріал містять численні «глоссарии «(починаючи з VII в. зв. е.) як двомовні, латино-греческие і греко-латинські, і суто латинські; у тих останніх старовинні слова пояснюються з допомогою більш уживаних в пізня година, але буває зворотне, коли пізніші слова чи форми отримують тлумачення через класичні, наприклад cetus: quietus.

З граматичної літератури республіканського періоду збереглися в складно лише 6—10-я книжки трактату Марка Теренция Варрона (116—27} «De lingua Latma », co.

що стояв ні 2- книжок. У яких розбиралися питання етимології, флексії і синтаксиса.

«Йдеться за своєю природою троечастна, — каже Варрон (V1I1,1), — зв перша частину їх — як слоиа було встановлено для речей; друга — яким чином вони, відхиливши від цих коштів останніх, придбали відмінності; третя — як вони, розумно з'єднуючись між собою, висловлюють думку » .

Які Дійшли до нас книжки містять кінець першої, етимологічної частини трактату (кн. 5—7-я) зв початок другій частині, присвяченій «відхилення », т. е. флексії (кн. 8—10-я); у тих останніх книгах викладається суперечка між двома граматичними школами — аномалистов і аналогистов (порівн. стор. 187). Тверезість судження і уважне ставлення до своєрідності ладу латинської вигідно відрізняють виклад Варрона від пізніших граматичних теорій, у яких нерідко простежується прагнення механічно переносити в латинську граматику категорії, встановлені для грецького языка.

Пізніша теорія знято у численних поздне-античных інструкціях «граматичної науки «(ars gramma-tica), які різняться один від друга лише обсягом, а, по суті складених у єдиній традиції, за небагатьма відхиленнями у трактуванні окремих граматичних проблем. Основну частина такого керівництва становить вчення про частини мови зі своїми «акциденціями », т. е. обнаруживающимися у яких граматичними категоріями, встановлюваними, переважно, виходячи з морфологічних спостережень; закінчується виклад сннтактико-стилистнческим розділом про «достоїнствах і недоліках промови », причому синтаксичний матеріал зазвичай гуртується навколо питання про так званому «солекизме «— невзаимосогласованном пропозиції. Основний частини передують роз’яснення таких понять, як звук, літера, стиль, наголос, а запровадженням до всього служить визначення «граматичної науки «і його задач.

Найдавніші з дійшли до нас римських посібників ставляться до III—IV вв. зв. е., але самий тип то, можливо простежений у Римі набагато швидше, по крайнього заходу у І в. зв. е.: вже Квинтилнан у своїй стислому огляді «граматичної науки «(Institutio Oratoria, I, гол. 4—5) дотримується такого порядку розташування матеріалу. Цей римський тип підручника в повному обсязі збігаються з побудовою грецької граматики Діонісія Фракийского, що отримала у греків канонічне значення; так, обов’язковий у римлян завершальний стилістичний розділ немає у граматиці Діонісія. Римський думка щодо своєму побудові примикає до більш ранньої елліністичний традиції, нл «и «з ni.

З збережених посібників найбільш великими є трактати Харисия (IV в.), Диомеда (IV в.) і величезна праця Присциана (початок VI в.) «Institutio de arte grammatica », кілька відрізняється від звичайного римського типу, і заснований на граматичної системі Аполлония Дискола, відомого грецького граматика ІІ. зв. е. Поширена був у шкільної практиці керівництво Доната (IV в.), збережений у двох варіантах, повному обсязі й скороченому («Ars maior «і «Ars minor »); до Донатові є низка коментарів (Сервия, псевдо-Сергия, Помпея, Кледония та інших.). Бічні лінії римської граматичної традиції представлені працями Сацердота (кінець III в.), Марія Вікторина (IV в.), Проба (IV в.), Консенция (мабуть, V в.).

Окрім спільних граматичних посібників, дійшли трактати зі спеціальних питань. Орфографії присвячені роботи Велия Лонга (ІІ.), Теренцня Скавра (ІІ.) та інших пізніших авторів. Питання фонетики антична теорія тісно пов’язувала з ритмометрическнми проблемами, і найдокладніше опис звуків латинського мови ми бачимо у творі Теренциана Мавра (II—III ст.) «De litteris, de syllabis, de metris » .

Граматичне вчення, представлене в усіх цих працях, склалося в основних своїх рисах у II—III ст. зв. е., під час панування архаистического напрями у римської літературі. Спостереження грамматіков ставляться переважно до літературному мови часів республіки віку Августа; явища пізніших часів рідко цікавить них інтерес. Якщо менше уваги приділяють вони народноразговорной промови, який потрапляє у тому кругозір лише негативно, гаразд застереження щодо орфоепічних і орфографічних помилок. У цьому плані цікаво додаток до керівництва Проба, зване «Appendix Probi », де є перелік 227 правильних форм з протиставленням їм форм неправильних: telonium non toioneum.

часто які. Норми літературної мови. У тому ж додатку до Пробу є розділ «differentiae », семантичних різниці між словами, близькими за значенням чи з звучання, й у числі цих останніх є слова, сблизившиеся між coooii звучанням внаслідок фонетичних процесів епохи імперії (labat: lavat). На жаль, ні час, ні місце складання. Appendix Probi «неможливо знайти точно определены.1.

Праці грамматіков значною мірою знецінюються вадами, властивими античної мовної теорії: обмеженістю лінгвістичного інтересу, замыкающегося не більше рідної мови, зв притому майже з вузько практичної нормативної метою, помилковими уявлення про мовному розвитку, мыслящемся як ряд свідомих «винаходів », і навіть про співвідношенні між звуком і значенням, наївністю фонетичних уявлень, нгуме-нием аналізувати морфологічний склад слова, схильністю до етимологічної фантастиці. У римлян до цього приєднується де й некритичне проходження грецьким теоріям. Тлумачення, які римські граматики дають фактам латинської, виявляються часто — хоча зв не лише — нам марними. Але це ще опорочує свидетельской цінності їх показань самих фактах. Питання, не спотворені чи факти задля удаваної теорії, доводиться, звісно, вирішувати від нагоди випадку, але там, де є можливість перевірити граматичну традицію допомогою порівняння з іншими джерелами, ця традиція найчастіше за все підтверджується. Ми будемоматимуть можливість переконатись у цьому при розборі складного й спірного питання про латинському наголосу. Річ дослідника — відокремити фактичне зерно від лушпиння наївних чи ошибочных.

объяснений.

Глава IV.

Розвиток латинської під час ранньої империи.

Для латинської епоха імперії означала передусім величезне розширення його распространения.

За межі Італії вузькому значенні слова, т. е. межі Апеннінського півострова, латину вийшов, щоправда, віддавна, задовго ще до його його остаточної перемоги біля самої Італії. З римськими завоюваннями латину проникав й у захоплені землі, всюди, крім греко-восточных областей, де грецьку мову зберіг свої панівні позиції, створювалися центри поширення латинського .мови серед місцевого населення. З 238 р. до зв. е. Риму належать Сардинія і Корсика. У 201 р., після успішного закінчення II Пунічної війни, Рим отримує східне і південне узбережжя Іспанії, остаточне оволодіння якої зажадає, проте, ще двох століть. Протягом ІІ. до зв. е. у складі римської держави входить долина По («цисальпинская Галію »), Лигурия і південне узбережжя Галії з долиною Рони, до Ліона, Женеви і Тулузи («Нарбонская Галію »), входить, з руйнацією Карфагена, і провінція «Африка ». Величезні придбання Риму в греко-восточном світі, захоплення Македонії та Греції, Вифинии і Пергама, Сирії та Єгипту хоча й мали наслідком витіснення грецької мови, але призвели до тривалого зіткненню грецької мови з латинським як офіційною мовою Римської держави. У 50 р. до зв. е. Цезар завершує завоювання Галлії; у період Августа приєднується Иллирия, Мезня, частина Мавританії, альпий ские області, Нарик, Ретия і Паннонія. Перший століття імперії додає до цього решту Мавританії, Британію, Фракію, німецькі області. З завоюванням Дакії при Траяна ця експансія закінчується, зв Римська імперія невдовзі переходить від завоюванні до політики оборони своїх границ.

Центром цієї держави, його привілейованої областю та її опорою служить Італія, але незабаром виявляється, що одне Італія неспроможна упоратися з цим завданням, і Рим прагне взяти за основу верхушечные верстви провінцій. Громадянські права провінціалів розширюються, вони широко залучаються до армії, навіть у сенат, та розвитку імперії, особливо з ІІ. зв. е., відбувається під знаком зростання частки провинций.

Ми бачили, що у свого часу римська республіка скупо надавала италикам право офіційного користування мовою пануючій громади; щодо провінцій, особливо у епоху імперії, велася зовсім інше мовної політики. Залучаючи себе місцеву верхівку, Рим прагнув її латинізувати. У Іспанії і Галлії для місцевої знаті організовувалися римські школи. Знання латинської було необхідною передумовою заняття місцевих посад. Така політика проводилася навіть у відносин грецького мира.

Провінційні міста ставали центрами поширення латинської промови. Потужним знаряддям латинізації служила також армія, значення якої в римському державі дедалі більше возрастало.

Темпи поширення латинської були, звісно, різними у різних сферах. Це залежало, ніби між іншим, і південь від інтенсивності того зустрічного тяжіння до Риму та її культурі, яке виявляла місцева верхівка. У Галлії, наприклад, вона охоче йшла на засвоєння латинської і римського життя, на злиття місцевої релігії з римської. Набагато повільніше проникав латину до села. Ще III—IV ст. зв. е. сільське населення Галлії говорило по-кельтски; не зникали також иберийские говори хто в Іспанії, пунічні — у Африці. У рабовласницькою імперії лише її панує италийское ядро може бути певною мірою спаяно на єдину народність. Однако, когда.

вже згодом, після розпаду Римської імперії, на її руїнах стали формуватися нові народи, латинізація відповідних областей вже був настільки значної, що основою їх мовного єдності виявився латинський язык.

Сучасні романські мови, італійський і сардинський, іспанський, португальський і каталанский, французький і провансальський, ретороманский (у Швейцарії), румунський і молдавський, — а про завмерлому минулого століття далматинском, вийшли з латинської, сприйнятого поруч самостійних народів, по-своєму развивших і преобразовавших його під час своєї истории.

Для характеру латинізації відчутно, що вона як стихійно, а й організовано, з допомогою шкільного навчання латинської мови. Розповсюджувачем латинської був як римський колоніст, як воїн чи коммерсант-италик, але й граматик і ретор. Особливо це притаманно таких земель, як Іспанія, та Галію, як римська Африка. У цих провінціях засвоювалася не лише италийская латину, з властивими їй діалектними особливостями, а й норма літературної мови. Інакше протікала романізація альпійських областей, і немає особливі умови мають місце в Дакії. Римляни отримали цю територію майже обезлюдевшей, і Траян заселив її новими жителями, зібраними з різних кінців империи.

Латинський мову опинявся, в такий спосіб, контактують з численними місцевими мовами різних провінцій, і це могло б не створювати, поруч із проникненням в общелатинскую лексику певної кількості іноземних слов (кельтских, иберских, німецьких тощо. буд.), ще й відомих діалектних відмінностей областям. На наявність вказують і деякі античні свідоцтва. Taк, за словами відомого християнського письменника IV в. зв. е. Ієроніма («Cum_et ipsa latinitas et regionibus cotidie mutetur et tempore » , — Comm.epist. ad Galatos, II, 3) латину безперервно змінюється від і з галузей і з часом. Проте що у нашому розпорядженні пам’ятники не свідчать, щоб ці відмінності були скільки-небудь значні, по крайнього заходу у перших століття імперії, а головне, щоб спостережувані особливості були поставлені з допомогою впливу місцевого «субстрату » .

Латина як офіційна мова римського держав! не могла не надати певного на грецьку мову. Досить звернутися до новозавітним текстам, что6ы побачити, як багато латинських термінів військово-адміністративного характеру проникло в грецьку мова. Ось, що з нас цікаво. І тому часу стають притаманними білінгвізм, володіння латинським мовою у греків та грецьким — у римлян, особливо поширюється зі ІІ. зв. е., коли Італія втрачає своє переважання зв значення в східній частині імперії починає поступово зростати. Перенесення столиці у Константинополь ще більше посилило значення латинської в грецьких областях, щоправда ненадовго, і грецьку мову зрештою вийшов победителем.

— Цікаво, що у цей період максимального зближення двох мов у обох відбувається ряд однакових явищ, до того ж дуже серйозних за своїми наслідками. Так було в обох мовами відмирає музичне наголос, змінюючись динамічним, в обох мовами зменшується розрізнення тривалих і коротких гласних, послаблюються смычные згодні (b > v). Паралельно зокрема у обох мовами зростання предложных конструкцій, описових дієслівних форм (habeo з инфинитивом тощо. п.). Ні підстави бачити тут «запозичення »; швидше за все, що це явища розпаду старої фонетнко-морфологической системи відбувалися кожному мові самостійно, в здійснення тенденцій розвитку, у тому мірою властиві різним гілкам индо-европейских мов, але, водночас, можна припустити, що, при широкому распространелин білінгвізму, ці паралельні процеси двох які перебували у контакті мов одне одного взаємно поддерживали.}.

Переходячи до розгляду внутрішніх процесів розвитку латинської в цікавий для нас період, слід провести розмежування між письмовим мовою зв мовою мовлення, бо тут спостерігається тенденція до відомому розриву між ними.

Фонетико-морфологнческая система літературної мови остаточно стабілізувалася до початку епохи імперії. У порівняні з класичної прозою I в. до зв. е. сталися дуже незначні зміни, які частково представляють собою, можливо, лише закріплення процесів, вже раніше завершених, але прихованих ми правописом часів республик.

Перехід кінцевого -6s > -us, -6in^>-usn. що стався поки що не межі III—II століть, кілька затримався після неслогового і чи q^: salvos, equns: в т ««зв ж позиції затримався перехідпровіперед заканчивающим стиль велярным -1: volt, volgus. З початку імперії лист неслоговое й у I в. остаточно стає спирантом v. Можливо, що з цим пов’язана орфографічна реформа, яку намагався провести імператор Клавдій. Він ввів три нових літери: h-, зустрічається в епіграфічних пам’ятниках, замість грецького і, але задуману, то, можливо, у тому латинського звуку, який наші джерела визначають як «середній «між і і u (optumus optimus, J для v; е для поєднань bs і p. s. Реформа ця успіху досягла. Поки Клавдій був живий, державна канцелярія застосовувала нові літери, але потім і більше вона повернулася до письму.

Більше серйозного значення мало скорочення кінцевогопро, раніше захватывавшее лише слова ямбічної чи. кретической форми: volo, nescio. Починаючи з Овідія, ми бачимо стислепро у 1-му л. од. год. дієслів (tollo), а й у Сенеки й у датнве-аблативе од. год. другого схиляння (vincendo). Це показово для неухильного, хоч і повільного процесу знищення кількісних різниці між голосними, розпочатого з кінцевого слога.

У морфологічній області повинна була подальша уніфікація третього схиляння. Тоді як згодні основи здавна мали єдину форму им.-вин. падежу мн. год. наes, в засадах наіці форми розрізнялися: їм. п. -es (.