Гений і лиходійство — дві речі несовместные

З прадавніх часів донині людина замислювався з того, що є добро і зло, смерть і безсмертя, любов, і дружба.

З погляду розв’язання цих філософських негараздів у художньому творчості як на мене найцікавішою трагедія А. З. Пушкіна «Моцарт і Сальери».

У своєму рефераті «Геній і лиходійство — дві речі неспільні». (Проблема добра і зла в трагедії А. З. Пушкіна «Моцарт і Сальєрі») я переслідую мета здійснити спробу розгляду проблеми добра і зла в розумінні А. З. Пушкіна. З теми реферату, предметом дослідження є трагедія А. З. Пушкіна «Моцарт і Сальєрі»; завданням дослідження — розгляд категорій добра і зла в трагедії. Творчість А. З. Пушкіна обіймає собою як свого зображення все можливі форми буття. Природа представлена Пушкіним у різних ракурсах, зокрема як і що носить у собі світове зло, з якою людина шукає у собі здатність відстояти себе у зіткненні з нею. Людина всесильний, як і безсилий перед світовим злом: всесильний своєї непокорою йому, природно, і своїм вивищенням з нього, безсилий — неможливістю повного викорінення його. Світове зло може укладати долю людини, вносячи у неї елементи випадків згубних, до катастрофических.

Проблеми добра і зла проходять крізь все творчість Пушкіна. З особливою гостротою вони поставлено у віршах: «Анчар», «Потопельник», «Крий мені бог збожеволіти …», «Біси», в поемі «Мідний вершник», в повісті «Капітанська дочка», малих трагедії таких першу чергу, як «Скупий лицар», «Бенкет під час чуми», «Моцарт і Сальери».

З непревзойдённой силою глобальний образ світового зла утілений в «Анчаре».

«Анчар» приподносит нам світове зло у двох ликах — закладене як і природі, і у перелому людської історії. Виявляється, що світовому злу куди більше простору у нашій історичне буття, ніж у природі. У природному зло, по крайнього заходу, немає наміру здійснювати згубне справа, володіючи такий можливістю. У насправді, до ачару, древу смерти,;

… та птиця не летит,.

І тигр нейдёт…

Зло у людському бутті представляється іншим, т.к. народжується з людського сознания.

Але людини человек.

Послав до анчару владним взглядом:

І тому слухняно ти дорогою потёк.

І ранку повертався з ядом.

Будучи початкових, світове зло гнівить контркультура проти себе з староны людського разума.

Світове зло в Пушкіна нерозумно, і тих не мение, що його розуму у суспільстві, пояснення йому слід шукати саме на самому розумі. З цього погляду зупинимося докладніше на трагедії «Моцарт і Сальери».

Трагедія «Моцарт і Сальєрі» закотчена А. З. Пушкіним 26 жовтня 1830 року у Болдіну. Постановка здійснена за життя автора у великому театрі Петербурга 27 січня 1832 року. На сюжет п'єси М. А. Римский-Корсаков (1844- 1904) написав оперу (1897).

У записці «Про Сальєрі» (1832) Пушкін різко висловлюється про італійському композитора, освиставшем оперу Моцарта: «Заздрісник, котрий напевно міг освистати «донжуана», міг отруїти його творца.

Не стільки історичних особистостей цікавили Пушкіна, скільки людські типи щодо них прекрасного — мистецтва. Поетапне пізнання, «перевірка алгеброю гармонії», від ремесла — творчості «по правилам" — і інтуїтивне прозріння, божественне мана, відчуття і відтворення гармонії спонтанно — два вектора шляху до мистецтві. Не відкидаючи ні той, ні другий шлях, Пушкін створює художні образи, філософськи обобщённые, — в центрі уваги ставить проблему нравственную.

У катастрофічний атомний століття Пушкін став нам особливо близький. Подумки повертаючись до Пушкіну, ніби говоримо собі: невже так добре починали, щоб буде так погано закінчити? Не може быть!

Пушкін у своїй творчості досліджував майже найголовніші людські пристрасті. У «Моцарта і Сальєрі» він розкриває нам витоки однієї з найбільш лиховісних людських пристрастей — зависть.

Перш ніж зупиниться на ролі заздрості у житті, пригадаємо ким ж були Вольфганг Амадей Моцарт і Антоніо Сальери.

Вольфганг Амадей Моцарт (1756−1791) — австрійський композитор, мав феноменальним слухом і пам’яттю. Виступав як клавинист — віртуоз, скрипаль, органіст, диригент, блискуче імпровізував… Віддзеркалення гармонійної цілісності буття, ясність, светоносность, краса поєднуються музикою Моцарта з глибоким драматизмом… У музиці Моцарта органічно претворён художній досвід різних епох, національних шкіл, традиції народного искусства…

Антоніо Сальєрі (1750−1825) — італійський композитор, диригент, педагог… Автор 40 опер, 4 ораторій, кантат, 5месс, реквієму, творів для оркестру та інших. Серед учнів: Л. Бетховен, Ф. Шуберт, Ф. Лист.

У задумі Пушкіна, трагедія називалася «Заздрість». З причин Пушкін відмовився від прийняття цього назви. Насамперед, вона суперечить відношенню Пушкіна до заздрості, як до «сестрі соревнования».

Пушкінський Сальєрі - непросто дрібний заздрісник, великий художник, але у його ставлення творчості міститься як справжня істина, і заперечення її. Таке, наприклад, його судження про творчестве:

Що кажу? Коли великий Глюк.

З’явився і відкрив нам нові тайны…

Усильным напряжённым постоянством.

Я нарешті у мистецтві безграничном.

Достигнул ступеня высокой…

Хвастаючи своїм ретельністю, змушений зізнатися, що у своїй творчості він спирається на таємниці мистецтва, відкриті не нею самою, іншим великим художником Глюком. Позиція — прямо протилежна пушкінської, який вважав, що можна хто має завгодно, але дорога в кожного художника мусить бути своєї, особенной.

Нескінченно впевнений у собі, Моцарт особливо замислюється про своєму особливому призначенні, тому, гадаю, він обдарований нескінченним почуттям спільності із усіляким іншим людиною, ким той ні был.

Навпаки, Сальєрі, як нескінченно впевненому у собі, представляється, що «усильным, напряжённом сталістю» не лише «достигнул ступеня високої» у творчості, а й безмежно підвищив себе з усіх іншими людьми.

Протистояння їх одне одному сягає свого апогею в сцені зі скрипалем. Моцарт захоплюється їм, каже оего грі «Диво!» Сальєрі наводить це у бешенство:

Мені немає смішно, коли маляр негодный.

Мені бруднить Мадонну Рафаэля,.

Мені немає смішно, коли фігляр презренный.

Пародією безчестить Алигьери…

Сальєрі запевняє нас, що він «заздрості не знав… ніколи!» Мені здається, що це лише уловка.

Сальри бачить у Моцарта нібито відхилення від норм, заданих людям людської природой:

Про небо!

Коли ж правота, коли священний дар,.

Коли безсмертний геній — над награду.

Любові палаючій, самоотверженья,.

Трудов, старанності, молінь посланий -.

А осяює голову безумца,.

Гультяї празного?

Сальєрі замахнувся, як кажуть, виправити прорахунок самого бога як творця людини. Він просто дрібний заздрісник, гідний осуду. Він — богоборець, ворог творче начало у людині, дарованого самої людської природою. Від такої людини, рішуче яка від всіх як думає Сальєрі, один шкода, а чи не користь людям. Тому за людьми право вбити його, як і вбиває Моцарта:

Що користі у ньому? Як певний херувим,.

Він кілька занёс нам пісень райских,.

Щоб, обурити безкриле желанье.

Ми, діток праха, после улететь!

Так лети ж! ніж скоріше, тим лучше.

Моцарт — істинний геній. Сальєрі - майбутній безкрилий геній. Б. Бурсов зазначає, що Сальєрі - «претендент на геніальність, що вважає її „задарма божим“, а плодом старанності і старанності». Оскільки це не вийшло, він сповнений нелюбові себе, тим паче до істинним геніям, який Моцарт. Що пушкінський Сальєрі - заздрісник, ми чуємо від цього самого. Що він убивця, переконуємося, як кажуть, навіч. Але чому ще розпалило його заздрість до сказу, до бажання вбити ненависного йому человека?

Зазвичай це питання відповідають так: Моцарт, який Сальєрі і саме собою людина, недостойний свого дару, донесхочу слухає - безглузду, недотепну, фальшиву гру трактирного скрипаля, якого призвів до Сальєрі. Сальєрі це бесит.

На думку М. М. Бахтіна, Сальєрі - «похмурий агеласт». Агеласт — людина, позбавлений гумору, нерозуміючий його. Але якби Моцарт знав Сальєрі як агеласта, навіщо голосував би він призвів до йому у будинок скрипаля — недотепу та ще й примовляв у своїй: «Не пережив, навів я скрыпача… Щоб почастувати тебе його мистецтвом»? Ні, він поводиться як людина, якому терпиться поділитися свежеуслышанным анекдотом з іншим, з одним, про те, кого він знає, що той його зрозуміє. Інша річ, що реакція Сальєрі ошелешує, бентежить Моцарта, але знаходить їй єдине правдоподібне объяснение:

Ти Сальери,.

Не дусі нині. Я прийду до тебе.

Інший время.

Єдине логічне пояснення поведінки Сальєрі: «нині» той, по думці Моцарта, «над дусі», оскільки «інший час» він теж знав Сальєрі іншим, та й наступний текст трагедії це підтверджує: он як пожвавлений і не похмурий Сальєрі на другий (та «останньою) сцені, де, до речі, виникає балачки про комедиографе Бомарше, з яким, як виявилося, був міцно Сальери.

Та головне, якщо взяти, що Сальєрі повідомляє иступления саме веселість Моцарта, то зв’язок цього епізоду з звисьтью Сальєрі виявиться дуже проблематичною. Як пов’язані між собою заздрість Сальєрі та ж ненависть до Моцарта, від якій він заходиться, хапаючись за отрута і займаючись про убивстві? Точніше — як одне тут випливає з другого?

Відповідаючи цього, зазвичай вказують, що Сальєрі заздрить й не так дару Моцарта, скільки з того що «священний дар», «безсмертний геній» — над награду.

Любові палаючій, самоотверженья,.

Трудов, старанності, молінь посланий -.

А осяює голову безумца,.

Гультяї празного…

Ось, мовляв, і ввесёлости Моцарта Сальєрі побачив чергове доказ зневаги мистецтвом, ще одне свідчення те, що з погляду творчості він, Моцарт, — нонсенс, неправильнсоть, непорозуміння… Але той, хто так відповідають, ті, хто гадають, йдуть не за Пушкіним, а й за самим Сальєрі, який у такий спосіб усе й зображує. Хитрий, підступний лисиць, набивши руку у мистецтві обману, зумівши непросто втертися у довір'я до Моцарта, а й стати близьким йому людиною, стати йому іншому, він издесь вміло й спритно замітає сліди. Зізнавався було того, що охоплено низьким почуттям, і донезмоги його облагородив: він заздрить, бачте, не дару Моцарта, що той отримав їх належне! Заздрить, як кажуть, з почуття справедливости!

Але як і додасть чарівності вилупку цю обставину, так і не облагородить заздрості констатація її шляхетного походження. Завити взагалі не можна облагородити, їх можна лише викоренити у собі, якщо усвідомив людина, що захоплений цим низьким, корисливим чувтсвом і спромігся мобілізувати всі свої наснага боротьбу з ним. Якщо говорити мовою героїв пушкінської трагедії, заздрість сусідам почуття справедливості - «дві речі неспільні»! Мені здається, що у заздрості витоки сказу, якими охоплено пушкінський Сальєрі. (Хоча думки дослідників з цього приводу различны).

У п'єсі Сальєрі так важко може опанувати собою. Не може заспокоїтися навіть, коли Моцарт грає йому свою новинку. Слухає чи її Сальєрі? Напевно невідь що уважно, поточу що його уява ще зайнято трактирным скрипачем. Воно й сам скаже звідси, ледь завмруть останні акорди Моцартовой музыки:

Ти з цим йшов до мне.

І зупинитися у трактира.

І слухати скрыпача сліпого! — Боже!

Ти, Моцарт, недостойний сам себя.

Та й у наступній, другий сцені, звісно, щиро здивований Сальєрі, дізнавшись, що Моцарт пише реквієм. І, звісно, навряд він здивувався б, якщо б вслухався у те, що говорив йому Моцарт після виходу скрипаля, до того як зіграти йому свій новий вещь:

Уяви собі… кого бы?

А хоч мене — трохи помоложе;

Закоханого — дуже, а злегка -.

З красунею, чи з одним — хоч із тобой,.

Я веселим… Раптом: бачення гробовое,.

Раптовий морок чи щось такое…

Пушкін знає закони музики. Його Моцарт розповідає другу не музику, а у тому душевному стані, у якому вона було написано, ділиться з тривожними передчуттями, про які заговорить голосніше на другий сцені. Але Сальєрі зараз їх слухає, не чує. Ось чому такими неконкретна його захоплена оцінка нового твори Моцарта.

Яка глубина!

Яка сміливість і її стройность!

Він, здається, відчуває і саме, що його рецензія занадто абстрактна, і тому намагається вквітчати её:

Ти, Моцарт, бог, і саме того і не знаешь;

Мені відомі, я.

Але гармонійне вухо Моцарта уловлює невиправдане підвищення регістру тону, і воно друга, як кажуть, з неба на землю:

ба! право? може быть…

Але божество моє проголодалось.

Дивно б повірити, що Сальєрі справді вважає Моцарта богом. Особливо по тому, як і той призвів до йому у будинок трактирного скрипаля, раздувшего у душі Сальєрі вируючий вогнище зависти.

Адже якщо зустрічі з скрипачем Сальєрі висловлював своє задоволення тим, что.

Слава.

Мені всміхнулася; зробив у серцях людей.

Знайшов співзвуччя своїм створінням, — якщо у це вірив чи навіть хотів до цього вірити, то наведений Моцартом старий не залишив з його віри каменю на камені. А закінчив так:

Не я сам із моєї глухою славой…

З «глухою" — тобто з славою, знайшла відгук в небагатьох серцях, з дуже малій, дуже вузької, дуже обмеженою популярністю! На власну загибель навів Моцарт сліпця скрипаля до Сальєрі, перетворивши його з найлютішого свого заздрісника в найлютішого ворога! (від заздрості до ворожнечі - один шаг).

Оскільки слава мету і сенс існування Сальєрі музикою, яка йому лише засіб до досягнення слави, підніжжя шляху до ней.

Сальєрі і саме свідчить, що кинувся до слави відразу ж потрапляє, як лише завів творчість. Свідчить, як кажуть, побічно — щоб уникнути того і не помічаючи, що проговорюється. Оскільки збирався затвердити себе протилежність впечатление:

Я став творити, але у тиші, але у тайне,.

Не сміючи думати ще про славе.

Але, згадуючи перші свої кроки у творчості, описуючи, як саме «став творити», не тільки підтверджує, що слава їх у той час не займала, але навпаки — показує, що лише про нього і думав, «думав», «смів помышлять»:

Нерідко, просидівши в німотною келье.

Два — дні, забувши і сон, і пищу,.

Посмакувавши захват і сльози вдохновенья,.

Я палив моя праця і холодно смотрел,.

Як думку мою й звуки, мною рождённы,.

Палаючи з легенею димом исчезали.

Бо чим ще, а то й помислом славу, пояснити холоднокровне знищення Сальєрі навіть своїх опусів, внаслідок чого він спробував «захват і сльози натхнення», які відчув як «мною народжені" — фізичної частинкою себе? Чим пояснити таке його самоїдство, якщо не розважливим прикидыванием, примериванием, лосягают чи ні його створення до відомих, знаменитих, прославлених образцов?

Час зуміло примирити Сальєрі зі славою. Воно й сам посів стежку популярності, Проте Сальєрі криво пам’ятливий у чужій успех. Но чому ж від цього вбачає у Сальєрі Моцарт? Звісно, насамперед тому, що Сальєрі бездоганно ж виконує функцію друга Моцарта, а не може розпізнати його гри. Не може по простодушності і оскільки нібито позбавлений проникливості, як тому що Сальєрі жодного разу дав дитині приводу щось заподозрить.

Найбільше психологічне майстерність Пушкіна проявляється у цієї трагедії у тому, що його герої говорять різними мовами, але Сальєрі так розумно у своїй пристосовується співрозмовнику, що той переконаний, що вони — союзники, однодумці. Ця переконаність особливо відбилося у його зверненому до Сальєрі тості, який висловлює як величезну приязнь, не лише величезне довіру до Сальєрі, а й неколебимую впевненість Моцарта в їх співпричетності друг другу:

За твоё.

Здоров’я, друг, за щирий союз,.

Що З'єднує Моцарта і Сальери,.

Двох синів гармонии.

Трагікомізм ситуації полягає у цьому, що з тими словами Моцарт випиває отрута, не зумівши зрозуміти, з ким має дело.

Чекай ж: ось тебе,.

Пий за моє здоровье.(…).

Ти, Сальери,.

Чи не дусі нынче…

Осмислюючи трагедію «Моцарт і Сальєрі» як трагедію дружбу, З. М. Булгаков писав: «Що таке дружба, над психології її, але у онтології? Не чи є він вихід із себе у іншого (друга) та здобуття себе у ньому, деяка актуалізація двуипостасности і, отже, подолання самоограниченности самозреченням? У одному не зрится це, що бажаніше і люблять вище за свій Я, і чи є ця — споглядання себе через Друга в Бога? Опинившись жертвою зрадництва Моцарт — «друг Моцарт», як охрестить на той час Сальєрі, своїм «ми» остаточно скріплює як вибір, і вчинок, а й Долю — залишатися самим собою, — і тому одразу на порозі смерті відкривається йому якийсь вищий, сверхличный і сверхматериальный джерело сили, який надає спокійну впевненість його словам:

Нас мало обраних, щасливців праздных,.

Пренебрегающих знехтуваної пользой,.

Єдиного прекрасного жрецов…

Цей простодушний «дитина, дивак, яку можуть у кращому разі усміхнутися все розуміють «дорослі», виявляється, знав усе: передусім міру їм зробленого; знав, що таке геній і яку платить за право бути собою; знав, яка страшна це небезпеку життю і водночас яке велике щастя. І «не щоправда ль?» звучить тут скоріш не як «запрошення до діалогу», а майже вимога слідувати яка відкрилася істині - в зміцнення вірності слів, у яких не здогад прозріння — свидетельство.

Так завершується «трагедія Моцарта», в духовний досвід якого для Пушкіна відкривається вихід із безодні - до єдиного джерелу Краси, Добра і Истины.

Коли мова про тому, що Бомарше когось отруїв, Моцарт вимовляє знамениті слова:

Він також гений,.

Як ти так я. А геній і лиходійство -.

Дві речі несовместные.

Чому ж Україні неспільні? Мені здається оскільки геній по Моцарту (і Пушкіну), — людина, найбільш пристосований творити добро, а людина, пристосований морально, і фізично творити добро, неспроможний на заздрість сусідам може бути злодеем.

1. Т. Алпатова. Трагедія Моцарта. Література, № 10, 1996 р. 2. Б. Бурсов. Доля Пушкіна. Л., 1996 р. 3. Ф. Іскандер. Моцарт і Сальєрі. Література, № 10, 1996 р. 4. Р. Краснухин. Злодіяння і відплата. Література, № 10, 1996 г.