История вітчизняної статистики

АКАДЕМІЯ ПРАЦІ І СОЦІАЛЬНИХ ОТНОШЕНИЙ.

Фінансовий факультет.

Науковий доповідь на тему:

«ІСТОРІЯ ВІТЧИЗНЯНОЇ СТАТИСТИКИ».

Кафедра статисти та економічного анализа.

Виконав: студент II курсу гр.№ 7.

Коваленка А.Е.

Науковий керівник: Кандидат економічних наук, професор Сафронова В.П.

Москва 2000.

ЗАПРОВАДЖЕННЯ 2.

I. СТАТИСТИКА У ЕПОХУ ФЕОДАЛІЗМУ У РОСІЇ 3.

Зародження дисконтних джерел. 3.

Писцовые і переписні книжки 5.

Розвиток переписів XVII столітті 6.

Державні ревізії 7.

II. ЗАРОДЖЕННЯ СТАТИСТИЧНОЇ НАУКИ У РОСІЇ 10.

Російська описова школа 12.

Російська академічна статистика в XVIII-первой половині ХІХ століття 13.

Російська школа політичних арифметиков 14.

III. ВИНИКНЕННЯ І ЕТАПИ ЗЕМСЬКОЇ СТАТИСТИКИ 16 IV. СТАТИСТИЧНА НАУКА У РОСІЇ У ДРУГІЙ ПОЛОВИНІ XIX І НА ПОЧАТКУ XX в.

Внесок М. Р. Чернишевського у розвиток засад статистики. 22.

Російська школа кетлианства 22.

Російська соціологічна школа 24.

Соціологічна школа російської академічної статистики виникла 24.

Російська философско-математическая школа 25.

ВИСНОВОК 27.

Кожна галузь наукового знання і набутий практичної діяльності має власну історію, т. е. процес збагачення суспільства цими знаннями, їх становлення. Коріння статистичної науку й практики йдуть у сиву давнину. У процесі розвитку продуктивних зусиль і виробничих відносин суспільства розвиваються й історичні риси пізнання масових явищ і форми їх кількісного виміру. Кожен етап у цьому русі є сучасність, й кожна сучасність є відрізок шляхом історичного розвитку. Ознайомлення з історією — ключ пізнання сучасності. Без знання минулого немає надихають перспектив будущего.

Характер державної статисти та основних напрямів його розвитку нерозривно пов’язані з історією країни, багато чому визначаються завданнями і засобами управління экономикой.

Російська державна статистика пройшла тривалий і різноманітніший шлях становлення та розвитку, її історія забезпечувалася особливостями соціально-економічного укладу Росії, насампередтривалим збереженням крепостничества.

Вагомий внесок у аналіз становлення російської статистичної науку й практики вніс М. У. Птуха у низці фундаментальних монографій. Ці дослідження, часто які мали хрестоматійний характер, доведені лише до другої половини ХІХ століття. У працях не стосувався історії земської статисти та тих досліджень соціологічною і философско-математической шкіл, які викинули у радянський період місце російської статистики в світової статистичної науке.

Історії вітчизняної статистики звертався також М. До. Дружинін, але дослідження торкалися лише утримання і значення писцовых і переписних книжок, державних ревізій і огляду розвитку статистичної науки у Росії від К. Ф. Германа до Ю. Еге. Янсона.

Окремих питань з історії статистики стосувалися багато дослідників. Їх фрагментарні дослідження дуже важливі для відтворення основних етапів розвитку вітчизняної статистики. Дуже цінним є монографії колективу працівників ЦСУ СРСР і спроби деяких вузів з історії радянської державної статистики за 40-річний, а пізніше за 50-річний период.

I. СТАТИСТИКА У ЕПОХУ ФЕОДАЛІЗМУ У РОССИИ.

Зародження дисконтних источников.

Збирання на Русі відомостей, практично важливих для державного управління, належить до давнину. Ці дані були потрібні для оподаткування населення податями і повинностями. Необхідність і значення збору різних відомостей повністю визначалися державним фиском. Ще під другої половини ІХ ст. в літописах зустрічаються згадування про зборі данини. Розвиток державного фіска супроводжувалося збиранням відомостей про об'єкти оподаткування, переважно про сільському господарстві особливо про землеробстві як основному занятті населення Київської Русі. Одиницею оподаткування, тож і одиницею рахунки були дим (осередок), рало (плуг), що належить до осілому сільського господарства. Чимало дисконтних даних, характеризуючих виникнення та розвитку міських поселень, що створювалися тоді головним чином водних торгових шляхах. До Х—XI ст. ставляться літописі, які повідомляють про стані таких міських поселень під час Х—XI ст, де вказується про про наявність у цих поселеннях храмів, церков, монастирів, кріпаків споруд, житлових споруд із дерева і камня.

Поруч із літописами, учетно-статистическими джерелами у той час були законодательно-правовые акти Київської Русі, що відбивали характер створених звичаїв, господарський лад суспільства. Так, стягування данини найчастіше приймало договірну форму, у якій містилися: одиниці оподаткування, місце та палестинці час зборів, величина данини. Спочатку князі самі збирали данина, пізніше вони доручали збір данини спеціальним особам. Зовнішньоторговельні відносини також оформлялися відповідними грамотами, з дисконтними реквізитами. Ці грамоти й інші договірні документи іноді приймали форму письмових ґедзів і постанов. Визначним цьому плані пам’ятником є «Російська Щоправда» що робить самобутнє вираз російської суспільной думці давнини. У різних редакціях «Російської Правди» відбиваються економічні характеристики у той час і регламентуються майнові, кредитні та інші економічних відносин, повідомляються даних про класових угрупованнях, що склалися у період. Головне увагу ній приділяється становищу смердів — власників малих сільських господарств, котрі були основними платниками княжої данини. Тут утримуватися дані про чисельність домашнього худоби. Худобу мав велике значення у господарстві, тому «Російська Щоправда» визначала високі штрафи над його крадіжку. У «Руська правда» було використано деякі боку феодального судочинства і міри покарання. Рішення княжого суду, зазвичай, супроводжувалося натуральними і грошовими штрафами. За перепашку чужій межу встановлювався штраф 12 гривень, про крадіжку вола — штраф 1 гривня і «повернення вола, за вбивство смерда — штраф 5 гривень, за вбивство княжого слуги чи старшого дружинника — штраф 80 гривень т. д.

«Російська Щоправда» допомагає пізнати торгові порядки Київської Русі. Чимало статей в «Російської Правді» відводиться встановленню розміру грошового відсотка («реза») і ссужаемого капіталу («справжнє»). «Російська Щоправда» встановлювала порядок дозволу різних суперечок як і всякий збірник законів, особливу увагу звертала на кримінальні справи. Чимало обліково-статистичних даних утримувалося й у релігійно-моральних творах, що стосуються господарської политики.

Розвивається феодальне землеволодіння породжувало, з одного боку, «великі князівські і боярські вотчини, з другой—распространение форм залежності у вигляді отработочной ренти (панщини). У. І. Ленін зазначав, що «відпрацювання тримаються майже початку Русі (землевласники кабалили смердів ще у період «Російської Правды»)».

У період феодальної роздробленості йшов процес досить інтенсивного економічного і політичного розвитку окремих земель і князівств. Письмові джерела на той час відзначають, що у ХІ ст. з’явилося понад 60 нової міської центрів на Русі, а XII в.—свыше 130. Чимало з цих міст стали великими центрами ремесла, торгівлі. Проте між феодалами велася стала боротьба за володіння землями, містами, селянами і ремісниками, за політичний і економічний первенство.

На початку XIII в. почалася тривала боротьба у зв’язку з проникненням на Русь монголо-татарських орд (військ). Росіяни князівства опиняються у виключно важкий стан. До другої половини XIII в. масштаби агресії розширюються. Монгольські хани починають проводити перепису населення із єдиною метою стягування з російських земель данини. Так, літопис розповідає, що перепису) у російських областях проводились період 1246— 1259 рр. (в південної Русі— 1246 р., в Суздальській земле—1255—1256 рр., в Новгородської— 1256—1259 рр.). Такі перепису проводилися й у 1273, 1287 гг.

Літопис зазначає, що «окояннии изочташа всю землю російську тільки не чтоша ігуменів», т. е. привілейовану більшість населення. Такі перепису будувалися у системі опитування. Татарські баскаки (чиновники), приїжджали «по число», мали «ездити вулицями писати вдома хрестьянские».

Операції з включення в «число» здійснювали особливі «численцы», т. е. спеціальні особи, на обов’язки яких лежав облік населення і ще господарства. До 70-х років XIII в, і проведення переписів біля Вірменії, Азербайджану й Грузії з тією ж фіскальної метою — накладення данини на селян ремесленников.

Наприкінці XIII і на початку XIV в., коли Москва остаточно зміцнила своє становище як центр російських земель, збирання данини знову переходить до російським князям, але практика попереднього обліку земель зберігається. Об'єктом обліку стають ті ознаки господарства, якими визначався розмір податного оподаткування чи повинності. Змінюваний характер одиниці оподаткування (дим, плуг, соха тощо. буд.) відбивався на порядку збирання відомостей, на встановленні лічильної категорії, а безпосередні фіскальні завдання, і відкрито поставлених господарському обліку Київської Русі, визначали коло який обліковується податного населення. Не завжди у цих обліках правильно відбивалося стан господарства, оскільки, за зізнанням літописця, «творяху бо собі бояри легко, а меншим зло», що викликало протести оподатковуваних, опір перепису і навіть призводило інколи до серйозним волнениям.

Писцовые і переписні книги.

Писцовые і переписні книжкидорогоцінний пам’ятник російського побуту XV—XVII ст. і багатющий джерело даних про соціально-економічних відносинах феодальної Руси.

Писцовые книжки виглядали перші досліди територіальностатистичних описаяий. Вони містять матеріал для характеристики. становища селян XV— XVI ст., і навіть докладними описами окремих міст, їх укріплень, вулиць, населення, міських земель, крамниць, церков, монастирів, маєтків, вотчин, сіл, сіл і виконуваних селянами повинностей. Повнотою відомостей особливо відрізнялися писцовые книжки новгородських земель, складені під час кінці XV в. (Дерев-ской пятины 1495 р., Водской пятины 1500 р. та інших.)., Писцовые і переписні книжки XV і XVI ст. були тільки місцевими переписами і охоплювали, зазвичай, невеликі территории.

У писцовых і переписних книгах характеризувалися чимало сторін господарському житті міського і сільського населення, указувалися потужність господарства, розмір оподаткування на користь структурі державної влади, на користь феодалів, перелічувалося тяглове, а писцовых книжках та почасти нетягловое населення. Виниклі з потреб структурі державної влади, з істотних потреб панівного класу феодалів, писцовые і переписні книжки були спрямовані головним чином визначення земельного фонду господарського призначення Писцовые і переписні книжки мали також велике політичне значення, так як вони були юридичним документом завжди, коли доводилося доводити право власності на описану у яких землю чи записаних в них селян. Свою цінність як історичні джерела писцовые і переписні книжки зберегли і по нашого часу, вони вивчення економічної, фінансової та станової Росії, її матеріального побуту, і навіть историко-статистических, історико-етнографічних і колонізаційних питань. Серед численних писцовых книжок найбільше зацікавлення представляють по своїм змістом три книжки Тверського уезда.

У першій їх, що належить до періоду 1539— 1540 рр., містяться описи розданих в маєтку земель палацевих, великого князя і чорних земель. Такі землі перераховуються в кожному стану.

При описі земель завжди зазначалося число дворів в селищах і, в них; поіменно перераховувалися все поміщики та інші особи, які володіли землею; часто-густо поруч із селянами фіксувалися й холопи, люди страдные, ополоники та інші категорії. Результатів по станам, зазвичай, був. Церкви не описувалися, лише упоминались.

Друга книжка в цьому повіту належить, певне, до кінця XVI в. У ньому описуються землі помісні, землі монастирські, церковні та приватних осіб. Ці описи дуже подробны.

Остання, третя, книга, относимая також до кінця XVI в., містить опис які перебували у різних станах і волостях палацевих сіл й княжих земель.

У XVI в. писцовые книжки складалися періодично. На той час, мабуть, по них закріплюється і саму назву «писцовых». За період приблизно 100 років, з 1930;х XVI в. до 1930;х XVII в., було проведено три «великих письма». Первое належить до проміжку 1538−1547 рр., друге — до 1550−1580 рр. й третєдо 1620 -1630 гг.

Писцовых книжок XVI в. до нас дійшло значно менше, ніж писцовых книжок XVII в., оскільки чимало їх загинули під час польско-шведской інтервенції і пожежі Москви 1626 года.

У 1680-х роках уряд приступила до складання нових писцовых книжок. На відміну від писцовых книжок попередніх трьох переписів нові книжки дістали назву «переписних». Зміст переписних книжок істотно відрізняється від змісту писцовых. Мета их—подворная перепис, а чи не опис землеробського господарства. Тож у переписних книгах, зазвичай, не повідомлялися розміри ріллі та сіножатей, городів, промислових закладів. У цій новому типу ще раніше було зроблено подворная перепис 1646—1648 рр. Але це принесло полегшення платникам. Уряд стало стягувати з дворів то цим книгам тільки новостворені податки, переважно екстреного, військового характеру; із старих ж лише полоняничный податок був із сохи і що живе чверті на двір. Інші податки як і робилися по писцовым книгам і мали тенденцію до зростання. Друга подворная перепис 1676—1678 рр. послужила основою перекладу всіх прямих податків із сохи і що живе чверті на двір. За цією системою стягування податків тривало до організації ревизских сказок.

Розвиток переписів XVII веке.

Протягом XVII в. поруч із Подальшим зміцненням центральної структурі державної влади йшов процес зародження елементів капіталістичних взаємин у виробництві. Складалися обласні хлібні ринки, виникали мануфактури, ширше почали застосовувати найманої праці в деяких галузях виробництва та на річковому транспорті, росли товарногрошові відносини, збільшувалися зв’язку селянських господарств, із ринком, йшов процес диференціації крестьянства.

Характеризуючи економічну ситуацію Росії XVII в., У. І. Ленін звертав увагу те, що приблизно цього періоду належить злиття окремих галузей, земель і князівств у єдине ціле, вызывавшееся дедалі сильнішим товарним зверненням між районами, поступової концентрацією дрібних місцевих ринків у єдиний всеросійський рынок1.

У разі панування феодального хліборобства й наявності зміцнілих кріпосницьких відносин капіталістичні відносини складалися вкрай повільно й лише у в XIX ст. розвинулися настільки, що призвели до зниження кріпосного .правничий та отримали простір свого розвитку. У порівняні з передовими країнами Заходу феодальна Росія залишалася вкрай відсталою країною. Проте її прогресивна думку нерідко долала цю відсталість і виходила на передові позиции.

Складні процеси соціально-економічного розвитку зумовили подальше загострення класової боротьби. Масове втеча селян від поміщиків у південні райони країни, поступово котрі входили у складі єдиної державної території, швидке зростання нових станів, одержували значні державні привілеї, глибокі соціальні протиріччя містах викликали численні антифеодальные виступи. На той час посилилася і неявна боротьба всередині феодальної верхушки.

1)Фискальные завдання подворных переписів протягом усього XVII в. визначали їхній вміст. Подвірні перепису проводилися з обмеженому колу ознак, або не мали певної форми для рахунки населення і ще для характеристики майнового господарського становища двору. Об'єктом обліку були лише тяглові дворы.

2)Положительными рисами організації подворных переписів XVII в., і особливо перепису 1678 р., можна припустити прагнення розсунути колишні вузькі територіальні рамки і перетворити в загальнодержавні перепису, розширити склад реєстрованих ознак, знайти зв’язку з попередніми даними. За програмою й рівнем організації подвірні перепису XVII в. були для свого часу видатної формою вивчення господарства, яка мала на Заході рівної собі системи учета.

Державні ревизии.

Податкова практика початку xviii в. спиралася на старі переписні джерела. Перепис 1710 р. носила ще риси подворных переписів XVII в. Його результати показали зменшення кількості податных дворів по порівнянню з переписом 1678 р. на 19,5%. Це означало різке зменшення колишнього розміру податей. З метою перевірки результатів перепису 1710 р. Петро наказав протягом 1716—1717 рр. провести нову перепис, відому під назвою «ландратской» (по посадовим найменувань осіб, що стоять у главі губерній). Результати цієї перепису дали таку ж невтішні відомості. Вони підтвердили подальше спустошення дворів, скорочення їхньої кількості через об'єднання. У. М. Татищев у своїй «Міркуванні про ревізії поголовної і що стосується до неї» писав «1) Як холопи і дворові в платіж не писалися, то багато власників цілі села, огородя парканом, писали двірськими; 2) деякі по три і з чотири двору разом зводили і одного двором писали». Дослідивши після П. Мілюкова це запитання, М. Ділянок зазначав, що у 1710 р. скорочення дворів становило п’яту, то 1715—1716 рр. воно досягало однієї третини, проти числом дворів по перепису 1678 р. Послідовне зменшення кількості одиниць оподаткування зажадало перегляду сформованій податкової системи та застосування нової одиниці оподаткування. Такий одиницею оподаткування було висунуто чоловіча душа.

1)Вместо подворных перепису на початку XVIII у і перетворилися на адміністративно-фінансовий облік податного населення. Такий спосіб проведення переписів или_ревизий був пануючій формою понад 140 років. За цей період було виконано 10 ревізій. Найменування і дати указів про ревізії в Росії видно з таких даних таблиці № 1:

Таблица№ 1 |Найменування |Дата указу | |Фактична | |ревізій | |Рік |тривалість | | | |початку | | | | |ревізії | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |період |Кількість років | | | | |проведення | | | | | |ревізій | | |Перша.. |26/Х1 1718 |1719 |1719—1724 |6 | |Друга.. |17/Х 1742 |1744 |1744—1747 |4 | |Третя.. |28/Х1 1761 |1762 |1762—1767 |6 | |Четверта.. |16/Х1 1781 |1782 |1782—1787 |6 | |П'ята. |23/У1 1794 |1794 |1794—1808 «|15 | |Шоста.. |18/У 1811 |1811 |1811—1812 |2 | |Сьома.. |20/У1 1815 |1815 |1815—1825 |11 | |Восьма.. |16/У1 1833 |1833 |1833—1835 |3 | |Дев'ята.. |11/1 1850 |1850 |1850 |1 | |Десята.. |26/У1П 1856|1857 |1857—1869 |3 |.

2)Материалы ревізій служили для обгрунтування подушного оподаткування Податного населення Криму і визначення приналежності населення до тієї чи тієї інший станової групі чи територіальної приналежності кріпаків певному власнику. З іншого боку, вони були статистичним джерелом визначення чисельності та складу населення окремих адміністративно-територіальних підрозділів, і країни у целом.

3)Статистики кінця XVIII і першої половини в XIX ст. давали різну оцінку матеріалам державних ревізій. Так, До. Герман стверджував, що результати ревізій відрізняються «найбільшої точністю» і є «достопримечательные явища в России"1. (Навпаки, Д. П. Журавський з властивою маестро критичної тонкощами розкрив корінні недоліки російської адміністративної статистики у першій половині ХІХ ст., зокрема та об'єктивності даних ревизий.

4) Буржуазні історики (П.Милюков та інших.), не заперечуючи істотних недоліків ревізій, вважали, що ці ревізій можна використовувати і фінансування наукових заключений.

II. ЗАРОДЖЕННЯ СТАТИСТИЧНОЇ НАУКИ У РОССИИ.

Історія статистичної науки в дореволюційної Росії охоплює два великих періоду: феодалізм і капіталізм. Характер й особливо цих суспільно-економічних формацій наклали свій відбиток в розвитку статистичної думки і зовсім визначили її особливості, хоча точні демаркації іноді намітити дуже важко. Впровадження статистики в громадські науки стало історично необхідним етапом, що обумовлено розвитком методів дослідження із застосуванням точних і складних прийомів кількісного аналізу, проникненням і широким використанням математичних прийомів обробки данных.

Статистична думку у Росії об'єктом свого дослідження мала соціально-економічних процесів. У її особливості і відмітні риси. Вона передусім відбивала економічні погляди певного класу, їх устремління і боротьбу чи ідеї надклассовых концепцій. Але ідейний зміст статистичних досліджень який завжди вкладалося в суворі кордону соціально-економічних формацій. У період феодалізму статистична думку Росії нерідко висувала приклади передових ідей, далеко котрі зробили крок далеко за межі свого століття, і, навпаки, за умов капіталізму зберігалися віджилі ідеї попередньої суспільно-економічної формации.

Критерієм оцінки значимості статистичної думки є ленінський положення про те, що «історичні заслуги позиваються за тому, чого не дали історичні діячі порівняно з сучасними вимогами, а, по тому, що вони дали нового порівняно відносини із своїми предшественниками"1.

Розвиток статистичної думки і становлення статистичної науки у Росії невіддільні від історії російської економічної думки, від напрямку і аспектів розвитку економічного ладу. З розширенням інтересу суспільства до питанням економічно і політично своєї країни розвивалося і экономикостатистичне вивчення Росії, зростала застосування методів статистики до пізнання господарському житті країни, проводилася оцінка точності самих прийомів дослідження, накопичувався матеріал на формування статистичної методології, відбиралося цінне із різних способів організації депутатами-комуністами масових спостережень і розробки їх даних. Усе це становило початкову канву статистичної науки.

Російська статистична думку не відгороджувалася від статистичної науки .і практики країн, із якими Росія підтримувала економічні, політичні та культурні відносини, вона ігнорувала то цінне, що виявлялося історія світової статистики. Не завжди нове і передове в області статистики може бути застосовно за умов соціально-економічного ладу России.

Сприймаючи статистичні теорії та дослідження народів інших країнах, представники передовий російської науки творчо ставилися до їх засвоєння і застосуванню. Вони перевіряли в умовах Росії, вносили нове у процесі критичного обговорення й висували свої ідеї на області організації та методів статистичних досліджень, збагачували світову статистичну науку і практику. Російська статистична наука чимало що і у розвиток загальної економічної думки Росії, для уточнення закономірностей, встановлених наукової політичної економією, і конкретного використання їх стосовно історичним умовам нашій країні. Деякі автори оглядів історії держави та теорії російської статистичної думки (М. А. Каблуків, До. Р. Воблый та інших.) недооцінювали внесок російських статистиків у розвиток світової статистичної науки, вони бачили оригінальності і самобутності російської статистичної думки і зводили її роль для поширення й застосування ідей західноєвропейських статистиків. З власного суті ці погляди були новими, оскільки вони відбивали ідеологічну боротьбу 30-х і 1950;х років XIX в.

Серйозною наукової заслугою радянських статистиків (М. У. Птуха, А.И.Гозулов) розкриття багатства статистичної думки Росії, наявності у російської статистиці неперевершених зразків вивчення найважливіших питань економічної і політичною життя страны.

Особливість російської статистичної думки полягає й у тому, що у її історії немає тої яскраво вираженого відокремлення шкіл і напрямків, яке притаманно процесу розвитку статистичної науки у країнах. Центральна лінія розвитку російської статистичної думки за доби феодалізму лежала шляхах широкого висвітлення питань соціально-економічної статистики, а епоху капіталізму — шляхах боротьби за демократизацію соціального життя країни. Прогресивні ідеї, що йдуть попереду століття і які заперечували реакційні погляди у сфері організації соціального життя, поділялися багато представників державознавства, нерідко страдавшими при цьому. Ці ідеї було взято на озброєння критичної думкою 40-х років XIX в. і послужили опорою в дослідженнях соціологічною зі школи і стали основою головного ідеологічного напрями земської статистики.

У ранній період розвитку статистичної думки завдання накопичення матеріалу, статистичне вираз фактів були переважати. Статистика трактувалася як наука про визначні пам’ятки .продуктивних сил. Вона була з їх історія і географією. Тут панувало описове напрям. Але навіть серед робіт представників описового напрями траплялося чимало таких, які можна за своїми прийомів аналізу віднесено до типу робіт політичних арифметиков. Типовим прикладом у тому відношенні є роботи А. До. Шторха (1766—1835), що у кінці XVIII в. робота А. До. Шторха «Картина С.-Петербурга» має риси початкових робіт політичних арифметиков. Російська статистична думку мала ряд відмінностей від західноєвропейської, що виявлялися насамперед у виборі предмета досліджень, і у тому ідеологічної спрямованості. У переважному більшості випадків це і становила особливості тих чи інших тенденцій в розвитку вітчизняної статистики. У цьому сенсі можна казати про російської описової школі, про російській школі політичних арифметиков, про російській школі кетлианства, про статистичної думки російських революционеров-демократов, про російської так званої соціологічною школі, про різноманітні течіях у російській академічної статистики й т. д.

Російська описова школа.

1)В у вісімнадцятому сторіччі поруч із організацією обліку природного руху населення і ще податных ресурсів країни, з поширенням внутривотчинных записів із сільського господарства, налагодженням обліку на гірських заводах і мануфактурах виникають спроби збагачених досліджень всього господарства Росії із застосуванням статистичних методів. У виникненні в.

XVIII в. численних описів визначних пам’яток, Росії (природних багатств, які населяють народів, населених пунктів, особливостей господарства, державного устрою і ін.) багато в чому (сприяло дозвіл користуватися доти недоступними матеріалами урядових наказів і коллегий.

2)Впервые історія статистики табличний метод при характеристиці визначних пам’яток Росії застосували І. До. Кириловым (1689—1737). И. К. Кирилов— з перших російських картографів і статистиків, і більш 20 років у сенаті й мав доступом до його архівам, що полегшило йому збирання багатьох фактичних даних. У 1726—1727 рр. він зробив роботу «Квітуче стан Всеросійського держави». І. До. Кирилов представив тут даних про «державних визначні пам’ятки» в табличній формі, ніж, за зізнанням багатьох дослідників, встановив пріоритет російської статистики у створенні й застосуванні табличного методу. Тільки після 15 років тому після дослідження І. До. Кирилова його застосували і датчанином Анхерсеном, опублікували в 1741 р. роботу «Опис культурнейших держав в таблицях». 3) Представителем описової школи є та знаменитий енциклопедист XVIII в. У. М. Татищев (1686— 1750), який чимало зробив у галузі описової статисти та економічної географії країни. У. М. Татищев вперше висловив ідею необхідності складання географії Росії із повним її економічним описом. Найважливішою заслугою їх у статистиці є розроблена ним велика анкета (198 вопросов), призванная висвітлити все основні аспекти життя страны.

4)Всестороннее вивчення держави й характеристика його визначних пам’яток набули подальшого розвитку в працях великого російського вченого М. В._Ломоносова (1711—1765)1. У зв’язку з створенням «Російського Атласа"который мав відбити як географію, а й країни, М. У. Ломоносов розробив велику програму статистичних даних про природні багатства Росії, її просторі і населенні, міста і селах, про землеробстві і промислах, про торгівлю і засобах пересування. На думку М. У. Ломоносова, ці матеріали мали послужити джерелом для экономико-географического описи країни й для нанесення основних відомостей, карті про те, щоб було наочно видно, як і яким особливостями характеризується країна цілому та окремі місцевості. Наукові праці М. У. Ломоносова мали серйозного значення та розвитку статистики. Вони відіграли істотну роль накопиченні матеріалу по экономико-географическому опису Росії. М. У. Ломоносов розробив анкету, що складалася із питань, що охоплювала усі сторони економічного життя Росії і близько розробка якої дозволила висвітлити багато визначні пам’ятки страны.

5)Трудами І. До. Кирилова, У. М. Татіщева і М. У. Ломоносова далеко ще не вичерпується перелік робіт російських дослідників описової школи, государствоведов і экономгеографов XVIII в. До діячів цього напряму слід назвати також І. І. Голікова (1735—1801), З. І. Плещеєва (1752—1602), М. Д. Чулкова (;1740—1793) та інших, дали в овоик роботах цікаві й стратегічно важливі фактичні матеріали, розроблені і систематизовані у порядку. Слід підкреслити особливо роботу М. Д. Чулкова по статистико-экономическому опису страны.

Російська академічна статистика в XVIII-первой половині XIX века.

1)Значительное місце у розвитку російської статистичної думки належить представникам так званої академічної статистики, тобто. представникам тих наукових сил, которые займалися питаннями теорії статисти та вели спеціальні курси найвищих навчальних закладах России.

2)Собственно академічна статистика склалася лише наприкінці в XIX ст., що підтверджено появою низки праць теоретичного характеру, у яких знаходить справжнє обгрунтування теорія статистики, як особливої галузі наукових знань. Російська академічна статистика у свого розвитку було представлено багатьма широко розгалуженими напрямами. Певний час у ній панувало описове напрям. Його представниками Я. ВЛ1ЯЮТСЯ багато вітчизняних статистики: Е. Ф. Зябловский (1763—1846), що у 1815 р. видав своє «Статистичне опис Російської Імперії нинішньому стані з попередніми поняттями статистику і із загальним оглядом Європи на статистичному вигляді»; І. А. Гейм (1758—1826), який розробив і який 1821 р. «Досвід начерки статистики найголовніших держав з нинішньому їх состоянию»;

3)Первый дослідник, що спробував розірвати відносини з описової школою та спробу виробити самостійну, хоч і эклектическую позицію щодо статистичної науки, був Д. А. Мілютін (1816— 1912), який 1847 р. дослідження «До перших спроб військової статистики». У на самому початку 1950;х років ХІХ ст. в російську статистичну науку починають проникати ідеї А. Кетле, на кілька днів, головним чином працях І. У. Вернадського (1821—1884) та її послідовників, зайняли провідне становище у теоретичних концепціях про об'єкт статистики. І. У. Вернадський рішуче пориває зв’язку з теорією державознавства, він вбачають у роботах Кегле основні тези теорії статистики. Його погляди викладені у 1652 р. у статті «Завдання статистики», опублікованій у часописі міністерства народної освіти. На позиціях кетлианства стояв у кінці 50 років ХІХ ст. М. П. Заблоцкий-Десятовский (помер 1858 р.), опублікувавши «Економічній покажчику» свою статтю «Про законі причин випадкових, як підставі моральної статистики».

4)Ярким представником російської описової школи статистиці є Е. Ф. Зябловский.Его видатне значення історія російської статистики полягає головним чином тому, що він зібрав і опублікував великі інформацію про Російської імперії та Європі в целом.

Російська школа політичних арифметиков.

У розвитку статистичної думки представникам школи політичних арифметиков належить важлива роль. Російська школа політичних арифметиков початку формуватися у другій половині XVIIIв.

До типу робіт політичних арифметиков і працю вченого і державної діяча XVIII в. академіка І. Ф. Ге р м, а зв, а (1765—1816) «Мемуари про народженнях, шлюбах і смертних випадках у деяких провінціях і Росії», опублікована 1789 р. У цьому вся дослідженні І. Ф. Герман коротко викладає історію статистики природного руху населення Росії, починаючи з часів Петра I, і призводить інформацію про 15 місцевостям Росії. Ці відомості мають випадковий характер, ставляться до найрізноманітніших періодам. Это—работа з політичної арифметиці. У ньому він підкреслює значення таблиць природного руху населения.

Роботи До. І. Арсеньєва (1789—1865) статистика, історика і географа у першій половині ХІХ ст., мають важливого значення історія розвитку статистики. Його фундаментальні дослідження представлені головним чином двох монографіях: «Накреслення статистики Російської держави» (1818—1819) і «Статистичні нариси Росії» (1.848). Ці праці носять переважно экономико-географический характер, але у них чимало запитань, стосовних і до статистике.

До. І. Арсеньєв встановив співвідношення між міським головою й сільським населенням я разгруппировал міста за кількістю жителів, з зазначенням кількості у кожної групі і у них. Слід зазначити спроби До. І. Арсеньєва расклассифицировать (разгруппировать) мануфактури і фабрики залежно від характеру споживаного сировини втричі групи (класу): 1) сировину одержують від тварин — сукняні, шовкові, шкірні та інших.; 2) від рослинного світу —полотняные, канатні та інших. і трьох) від копалин речовин — збройові, голкові, сталеві і залізні речі й ін. Така класифікація поширили наприкінці XVIII в., в анкеті Вільного економічного суспільства. Нової була спроба До. І. Арсеньєва підрахувати підприємства Росії виходячи .з цього класифікації. З загальної кількості фабрик і мануфактури на початку в XIX ст. 4500 одиниць вона до першої групи відніс 2000, до другої — 1700 і до третьої — 800 одиниць. Найбільшими статистиками у першій половині ХІХ ст., визначили повний відхід статистики від описового напряму, і заклали прогресивні на той час теоретичні основи статистики як самостійної науки, були Д. П. Журавський і У. З. Порошин. Оригінальна робота У. З. Порошина «Критичні дослідження про підстави статистики», видана 1838 р., і .знамените дослідження Д. П. Журавського «Про джерелах і вживанні статистичних відомостей», яке побачило світ в 1846 р., стали початком критичної оцінці офіційних статистичних джерел тогочасна і визначенню статистики як науки. По образним висловом сучасників, Д. П. Журавський своїм критичним аналізом перетворив які були статистичні джерела, «спосіб збирання статистичних даних та факти, ними які б, на друзки й пепел».

Д. П. Журавський (1810—1856) належить до передової діячам свого часу. Антикрепостник як за переконаннями, а й у діям, він примикав до групи радикальних демократів. Свої оригінальні праці будував за принципами справжньої статистичної науки— єдності кількісного і більш якісного анализа.

Видатний громадський діяч, письменник, учений, революціонердемократ А. Н. Радищев (1749−1802)много і творчо займався питаннями теорії і практики статисти та у низці своїх робіт виклав оригінальні для на той час погляди, не залежні від західноєвропейської думки. Більшість робіт А. М. Радищева належить до кінця XVIII в., але це найбільш важлива у розвиток статистичної теорії та практики записка «Про законоположении», у якій досить докладно викладено програмні питання економічної статисти та детально розроблено питання судової статистики, було створено їм у 1801—1802 рр. Не всі роботи А. М. Радищева мають однакове значення у розвиток вітчизняної статистики. «Записка про податях Петербурзької губернії» і «Опис Петербурзької губернії» за своїм характером є описовими і прилягають, сутнісно, до школи російського державознавства, але, попри це, у яких доволі застосовані числові характеристики і навіть спробували подати їх у зведеному вигляді — як відносних і середні показники. Так було в «Записці про податях Петербурзької губернії» А. М. Радищев спробував визначення середнього розміру податей однієї жителя, а роботі «Опис Петербурзької губернии"—расчета чисельності населения.

Велике зацікавлення до статистики виявляв М. П. Огарьов (1813—1877). У 1847 р. в «Московських відомостях» опубліковано його стаття «Зауваження на статтю, вміщену в «Московських відомостях» № 98 під заголовком «Досвід статистичного розподілу Російської империи»).

«Історія, — аргументує М. П. Огарьов, — стежить все минуле держави, все елементи, у тому числі воно поступово утворилося, поки сягнуло його сучасного становища. Статистика бере держава робить у ту хвилину, коли минуле минуло. Вона має групувати всі ці елементи, як сили, у тому числі піде його розвиток. Цим вона необхідно повинна підкоритися точки зору політичної економії як науки.

III. ВИНИКНЕННЯ І ЕТАПИ ЗЕМСЬКОЇ СТАТИСТИКИ.

Після реформи 1861 р. капіталізм у Росії став розвиватися швидкими темпами тим часом з’явилися три форми розвитку практичної статистики: казенно-административная, земська і ведомственная.

Казенно-административная статистику представлена Центральним статистичним комітетом міністерства внутрішніх справ України та займалася переважно питаннями статистики населення Криму і деякими питаннями господарської статистики, переважно статистики сільського хозяйства.

Земська статистика, зосереджувала свій головний увагу до вивченні селянських господарств, дохідності земель, кустарних промислів і було представлена спеціальними статистичними установами при земських управах.

Відомча статистика вивчала різноманітні питання господарської життя в країні. Вона становила частина урядової статисти та лежить у віданні різних міністерств і ведомств.

У 1863 р. було розроблено й видано нове положення про статистичному установі, у ньому спробували розмежувати программно-тематические і питання питання та техніки статистичних робіт. Рішення першої сукупності питань було покладено знову створений орган—Статистический рада, а Центральному статистичному комітету були залишені функції організації програм, тож проведення статистичних робіт, а також розробку зібраних матеріалів. У 1864 р. Центральний статистичний комітет очолив П. П. Семенов (1827—1914), знаменитий географ, по справедливості вважається організатором російської адміністративної статистики.

На Центральний статистичний комітет міністерства внутрішніх справ покладалося: збирання, перевірка, обробка і друкування надходили щорічно з губернських, обласної влади і міських статистичних комітетів відомостей; збирання й розробка статистичних даних, необхідних при розкладці земських повинностей; розробка й друкування статистичних даних Кабміну; уявлення іншим відомствам статистичних відомостей; здійснення статистичних робіт з дорученням міністерства внутрішніх справ або за рішенням Статистического совета.

Місцевими установами адміністративної статистики були губернські статистичні комітети, створені міністерством внутрішніх справ України та мають вузьковідомчий характер. До функцій входило складання статистичних таблиць, необхідних Центральним статистичним комітетом, і статистичних відомостей, прикладених до звітам губернаторів. Ці функції виконував секретар комітету, який був фактичним виконавцем статистичних робіт, покладених на губернські комітети. Основною роботою губернських статистичних комітетів було., уявлення різноманітної інформації по губернії у вигляді додатку до річним звітам губернаторів. Окремі укладалися представляли в ЦСК разів у 5 років, інші — щорічно. Щороку представляли даних про сівбу і врожаї хлібів по повітам, окремо на власницьких і дочок селян землях; про фабриках і заводах з зазначенням числа підприємств, суми виробництва та кількості робочих; про природному русі населення за конкретних містах та повітам; про кількість і роді злочинів у губернії і засуджених; про кількість навчальних закладів і др.

Передові представники адміністративної статистики на той час (П. П. Семенів і ін.) усвідомлювали порочність багатьох первинних статистичних джерел, давали недостовірні статистичні матеріали, й відкрито виступав із їх критикою. До такого ж висновку про стан справи прийшов у кінці .кінців і Центральний статистичний комітет, давши таку характеристику публікації підсумків 1870 р.: «Відомості про населенні не представляють достатніх гарантій точності… Видаючи нині статистичні дані про кількість та професійно-кваліфікаційний склад населення імперії за 1870 рік, зібрані поліцейським порядком, Центральний статистичний комітет вважає необхідним заявити, що не збирається більш повертатися до оприлюднення в світло подібних сумнівних цифр, через рішучої необхідності зробити у майбутньому загальну одноденну і поіменну перепис від населення: на наукових началах».

На незадовільність статистичних джерел, використовуваних Центральним статистичним комітетам на свої публікацій, неодноразово зверталося •увага фахівців і у наступні роки. Так було в збірнику за 1884—1885 рр. сказано: «Наважуючись друкувати інформацію про населенні по губерніях і повітам лише через тієї важливості, яку мають ці дані до розв’язання питань державної влади і життя, Центральний статистичний комітет вважає за необхідне, — писав його директор, — знову повторити, що, доки буде встановлено в такий спосіб правильний однорідний облік всьому населенні, питання дійсною величині й розподілі населення імперії залишиться недозволеним і ні старання не приведуть для її повного задовільного результату».

Виникнення земської статистики обумовлена і тих, що земським установам задоволення потреб місцевого і державної оподаткування потрібні були інформацію про господарському розвитку повіту чи губернії, культуру, охороні здоров’я, дорожньому господарство і інших галузях громадської деятельности.

Земська статистика була чимось «надприродним», як і бажали уявити епігони західництва, а стала результатом сформованій ситуації та тією великою підготовчої роботи, проведеному ще 30—40-х роках серед передових російських дослідників соціальноекономічного життя країни. Земська статистика історія вітчизняної статистики займає виняткове місце. Земські статистики провели велику роботу з детальному вивченню багатьох сторін життя російської села, висуваючи нові методи дослідження, маловідомі тоді в західноєвропейської статистичної практиці, або видозмінюючи методи останньої, у відповідності до характеру нових об'єктів вивчення. Виключне вплив земська статистика справила в розвитку російської економічної науки, збагативши її чудовими у багатьох відносинах даними, раніше отсутствовавшими у системі статистичної інформації, хоча рівень обробки матеріалів надрах самої земської статистики далеко ще не завжди відповідав науковим вимогам. Для російської земської статистики характерно прагнення правдиво і повно відбивати соціальні умови Росії другої половини ХІХ ст. Ці особливості відрізняють земську статистику тільки від адміністративної статистики Росії, а й від західноєвропейських статистичних досліджень, які одягали по перевазі формально-математический характер. Своєрідність і обмеженість політико-економічних поглядів багатьох представників земської статистики собі не дозволяли їм правильно оцінювати вскрываемые процеси і намічати правильні шляху подолання недоліків російської действительности.

Матеріали земської статистики другої половини XIX та початок XX в. містять великі дані для пізнання економіки, особливо сільського господарства, й положення селянства, складав тоді понад 80% населення. У роботі «Розвиток капіталізму у Росії» ;У. І. Ленін так характеризував дані земської статистики: «Не можна собі уявити економіста, вивчає економічну дійсність Росії, яка могла б уникнути даних земської статистики…».

Земська статистика використовувала досвід подвірного обліку селянських господарств при кріпацькій праві, досвід організації оціночних робіт російських кадастрових загонів 30—40х років в XIX ст., робіт Вільного економічного і Російського географічного товариств. Дослідження губернських статистичних комітетів та шкільних установ по селянським справам, дослідження Д. П. Журавського, П. П. Семенова й досвід роботи економістів А. І. Васильчикова, П. З. Єфименка, М. І. Зибера, А. І. Чупрова, М. А. Каблуиова, А. З. Постникова і інших також було покладено основою земської статистичної методології, що визнала її чільне місце історія світової статистичної науку й практики.

Основним змістом земської статистики, зокрема сільськогосподарської, було Збирання матеріалів про елементи сільськогосподарського виробництва, їх зведення з допомогою методу угруповань для побудови низки аналітичних показників, проте ступінь наукової цінності окремих етапів земських статистичних досліджень була неоднакова. Практична діяльність земських установ пов’язана з кількісної характеристикою різних сторін господарської та культурному житті населення. Оскільки фінансову діяльність земств спиралася майже на земські доходи, а є основним джерелом було земське оподаткування, завдання земської статистики полягала у правильної організації статистичного вивчення економіки селянського господарства, його дохідності, ретельного обліку землі як об'єкта оподаткування й у отриманні інших даних економічне становище селянства. Практична діяльність земств потребувала й у показниках культурного рівня населення, здоров’я та ін. Економіку селянського двору земська статистика вивчала під час проведення спеціальних, про оціночних, робіт, подворных переписів, спеціальних бюджетних та інших обстежень. Статистичні роботи організовувалися й проходили з метою оцінки нерухомих майн: землі, будинків, торгових оборотів і фабрично-заводських приміщень — із єдиною метою оподаткування їх. Подвірні перепису основним завданням ставили широкого розголосу економічного становища крестьянства.

У розвитку земської статистики виділяються три основних періоду, різняться завданнями оціночних робіт та його чого системі земських статистичних исследований.

У период—с моменту організації та до 1893 г.—земская статистика розвивалася щодо самостійно й більше вільно, без особливого втручання урядових органів. Протягом 20 років свого існування земські статистичні органи займалися вивченням селянських господарств. Оціночні закони основою оцінки клали дохідність землі. Цей принцип вимагав широких економічних досліджень для з’ясування рівня дохідності і внутрішніх чинників, її визначальних. Враховувалися економічних чинників (робоче населення, землекористування, техніка, продукція, врешті їх збут, близькість та ін.) і цілком природні (грунт, клімат та інших.). Таке якнайширше розуміння 1дач земської оцінної статистики, своєю чергою,)условливало розвитку її програми розвитку й методів, вимагало, поруч із проведенням оціночних робіт, широкого вивчення загальноекономічних умов життя селянських господарств. Земська статистика 90-х років минулого століття, у більшою мірою перебував під контролем урядових органів, ніж першого разу період свого існувала, все-таки система реєстрованих ознак в опитуваннях бланках і анкетах дозволяла глибоко висвітлювати економіку селянських господарств. Саме на цей період є видатні дослідження М. Ф. Анненского, 3. У. Докучаєва, що започаткували кадастрових робіт у Росії з урахуванням широкого поєднання природних економічних чинників у визначенні якісного складу земельних угодий.

Попри наявність значного розмаїття в земських статистичних роботах, однак у роки формування земських статистичних досліджень можна назвати дві основні типу: промисловий і землеробський. Перший був представлений у Московському земстві, другий — в Чернігівському, всі вони мало свої програми розвитку й методи обследования.

Статистичні дослідження етик двох напрямів викликали широку дискусію й чинили значний вплив на земську статистику інших губерній щодо програми спостереження, способів збирання даних та методів їх зведення. Особливо докладно слід розповісти про Московському земстві, які майже протягом десяти років очолював У. І. Орлов. Його статистичні дослідження послужили прикладом низки губернських земств. Основні дослідження Московського земства були спрямовані на з’ясування загальної економічної побуту селян, на «отримання даних про кожної господарської одиниці, про умов життя та зовнішньоекономічної діяльності селянства. Основним інструментарієм московському земстві була подворная картка, основним типом спостереження — подворная перепись.

Обстеженням, проведених Чернігівським земством, •ініціатором яких було П. П. Червинський, притаманний інший характер. Найголовнішим предметом дослідження, у Чернігівському земстві була земля, на противагу Московському, який ставив за мету вивчення загальних умов життя населення. Мета дослідження визначала зміст програм обстежень. Основним типом спостереження у чернігівських статистиків було поселенное обстеження, основним інструментарієм — оселений (пообщинный) список. Організація спостереження Чернігівському земстві починалося з нанесення на военно-топографические карти кордонів ділянок та виписок із межових книжок відомостей по угодьям.

Чернігівський метод спостереження годився тільки тільки до землеробських губерній і цілком недостатній тим губерній, в яких населення займалося і неземледельческими промыслами.

Розвиток промислової діяльності населення Московської губернії, де вона надавала сильне вплив до рівня дохідності, визначало і відмінності земських досліджень у цій місцевості, господарства котрої знаходилися під сильним впливом формувалися міських поселень. Згодом різниця двох типів спостережень згладилася і Чернігівське земство також перейняло московський тип подворных (Переписей.

І московські, і чернігівські дослідження основним завданням ставили вивчення господарств і землеробства. Чернігівські статистики, як і і московські, прагнули відобразити спільний економічний стан селянських господарств, але через низку причин діяли у межах є або менш обмеженої кількості ознак, задовольнялися списковою формою бланка, тоді як московські статистики давали характеристику селянських господарств, із ширшим охопленням економічних показників. Регіональні особливості економічного ладу селянських господарств Московської і Чернігівській губерній, різне спрямування їх економічної діяльності об'єктивно, за самою природою своєї зумовлювали й гендерні відмінності в напрямі статистичних досліджень. Статистичні дослідження лише відбивали ці об'єктивні условия.

Земські статистичні дослідження пізнішого періоду з урахуванням московського типу, і з допомогою керівних почав чернігівського виробили єдиний тип дослідження економіки та побуту селянства. Вплинув в розвитку земської статистики наприкінці першої періоду (до 1893 р.) надали роботи Нижньогородського земського статистичного бюро. Тут у спільному дослідженні М. Ф. Анненского і У. У. Докучаєва було досягнуто найправильніше поєднання загальноекономічних і такі суто оціночних завдань у земській статистике.

У окремих випадках (Московське земство) робилися спроби вести поточні приходо-расходные книжки, але поширення де вони получили.

Загальна кількість бюджетів, зібраних у дореволюційної России.

Таблиця № 2 | |Рік и |зокрема в | | | | | |Способи | | | |відбору |1870−1880 | | | | | | | |1870-|1881-|1891-|1901 |1911|Итого|евро- |азіат- | | |1880 |1890 |1900 |-1910| | |пейской|ской | | | | | | | | | |частини | | | | | | | | |частини |Росії | | | | | | | | |Росії | | | | | | | | | | | | |Одиничні |109 |60 |13 |9 |10 |201 |175 |26 | |Анкетні |— |1 |168 |183 |656 |1008 |707 |301 | |Типовий | | | | | | | | | |відбір. .. |— |321 |4440 |1865 |1303|7929 |6523 |1406 | |Механічний | | | | | | | | | |відбір.. |— |— |2417 |— |— |2417 |2417 |— | |Разом. .. |109 |382 |7038 |2057 |1969|11 555|9822 |1733 |.

Как таблиці, переважно застосовувався відбір типових господарств з кожної земельної групі домогосподарств. Під час опитування задля забезпечення точності показань застосовувалися прийоми, основу яких лежало використання внутрішнього зв’язку між окремими елементами бюджету. Це досягалося взаємним контролем складових частин індивідуальних показань обстежуваних господарств. Монографічний метод вивчення селянських бюджетів застосовувався у основному задля дослідження різних виробничих та споживчих норм. Бюджетні обстеження проводилися зазвичай силами постійних співробітників статистичних органів, які діяли усне опитування господарств на месте.

IV. СТАТИСТИЧНА НАУКА У РОСІЇ У ДРУГІЙ ПОЛОВИНІ XIX І НА ПОЧАТКУ XX в.

Внесок М. Р. Чернишевського у розвиток засад статистики.

Початок революційної публіцистичної і з наукового діяльності М. Р. Чернишевського (1828—1889) належить до останнього стадії феодалізму в Росії. Революційна ситуація 60—80-х років ХІХ ст. справила істотне впливом геть його діяльність. М. Р. Чернишевський посідає своє особливе місце у розвитку російської громадської мысли.

Надаючи статистичних даних важливого значення, як яке розкриває і. конкретно выражающим особливості економічних явищ, не лише вивчав виходять статистичні роботи, але, зазвичай, відгукувався ними своїми критичними зауваженнями. М. Р. Чернишевським було написано критичні огляди на роботах Д. П. Журавокого, Я. А. Соловйова та інших., у якому висловлені міркування щодо питанням статистичного спостереження, щодо застосування методів угруповань, середніх і відносних величин. Зауваження М. Р. Чернишевського за змістом були близькі до марксистському розумінню теорії статистики. Так, говорячи про правильної організації статистичного спостереження, М. Р. Чернишевський наполягав на необхідності дотримання двох умов: одночасності збирання даних біля усієї країни й своєчасність їх представлення. Думки М. Р. Чернишевського, сказані у 50—60-х роках минулого століття проведення десятої ревізії, у дотримувалися принцип одночасності, і існувало розуміння критичного терміну, прокладали нових шляхів у організації статистичного спостереження. Особливого значення М. Р. Чернишевський приділяв методу статистичних угруповань, вимагаючи виділення якісно однорідних груп, і виявлення зв’язок між явищами. Вдаючись до методу угруповань, вона або брав без змін угруповання того автора, роботи якого рецензував для загальноекономічних висновків, або вносив у яких ті чи інші корективи, або сам конструював нові угруповання. Так, розглядаючи даних про густоті населення Франції з економічних районам та співставляючи їх з збиранням продуктів, він дійшов висновку, що «ніж гущі населення, тим більша збір». Важливе значення він надавав правильності вибору группировочного признака.

Російська школа кетлианства.

0дним із найбільших представників буржуазної статистики є бельгійський учений Адольф Кетле (1796—1874). Його перші дослідження, у області статистики ставляться до 30-му років XIX в.

Ліберал за своїми переконаннями, організатор національної (Бельгійської) і міжнародної статистики, вчитель низки поколінь статистиків у Європі, підтримуючий і спрямовує їх — своєю досвідом, одне із організаторів порівняльної статистики, А. Кетле вважав свій «середній тип» уособленням стійкості домонополистического капіталізму, цим стверджував непорушність останнього. Мета статистичних досліджень А. Кетле полягала в встановленню властивостей і особливості середнього человека.

Значення А. Кетле історія громадських наук у тому, що, поставивши собі завдання застосувати вивчення громадських явищ прийоми точного дослідження, використовувані природними науками, він перший показав, що людська дії, подібно явищам фізичного світу, суворо підпорядковані відомої закономірності. Для затвердження цієї закономірності А. Кетле шукав філософські основи, розглядаючи спостережувані статистикою поодинокі явища у житті як прояви загальних законів, і вважав дослідження цих законів справжньої й залишається єдиною завданням статистики як науки теоретичної. На противагу раніше пануючій описової школі, поданої у працях АхенваляКонринга-Шлецера, він ставить за мету свого дослідження встановити причинную залежність явищ, які стосуються духовно-моральної життя человека.

Д.А. Мілютінвидатний діяч епохи 1960;х років, був організатором викладання статистики в Військової академії. Він провів ряд досліджень, причетних до питанням статистики. Перше з’явилося 1846 р. під назвою «Критичний дослідження значення військової географії і статистики» і второе—в 1847—1848 рр. під назвою «До перших спроб військової статистики».

Розмежування географії і статистики, констатує Д. А. Мілютін, ще зберігає багато що неясно. У звичному розумінні під статистичними даними розуміють всякий збір цифр і таблиць, тоді як під даними географічними розуміють будь-яку номенклатуру місцевих найменувань. Розібравши різні визначення географії, Д. А. Мілютін доходить висновку, що предметом її має бути поверхню землі. Якщо досліднику доводиться звернутися немає землі, а до самого людині, до громадянського суспільства або, це становитиме предмет статистики. Саме, до вивчення людини можна знайти самобутній світ досліджень, складових сферу наук політичних чи соціальних. До яких й належить статистика. Статистичне вивчення держави, каже Д. А. Мілютін, з одного боку, обіймає все найрізноманітніші явища складного організму політичного тіла, з другой—предел його визначається метою вивчення, яке над виведення загальних законів, за якими кожна держава і завжди має розвиватися, суть у тому, щоб з’ясувати, охарактеризувати дійсне розвиток відомого держави у певного періоду временив.

Більше рішучий крок у кращий бік від описової школи до спроби створення справжньої основи теорії статистики робить О. П. Рославский у своїй «Керівництві до статистики». Хоч як різна визначення статистики, воно, по суті кажучи, зводиться до збирання фактів, схильні до невпинному зміни, стверджує А. П. Рославский. Але одних спостережень недостатньо. Факт завше залишається фактом, т. е. чимось непостійним і мінливим: лише ідея викликає правило. Черпаючи своїх висновків з досвіду і споруджуючи спостереження ступінь ідей, статистика, очевидно, повинен мати межі набагато ширші, сягати як на справжнє, а й у минуле, т. е. охоплювати все фази розвитку. «Всесвіт управляється числами, ще помітили древні; від статистичної теорії має очікувати підтвердження істини цього вислову». «Фізичне і моральне вдосконалення суспільства є мета державного життя; тому чином його пристойно укласти коло предметів, які підлягають дослідженню статистики». Поділяє думку А. Кетле Еге. Р. Врєден (1835—1.891) у «Навчальних записках за статистикою», але з характеру своїх досліджень він примикає до так званої соціологічною школі. На його думку, «побут людини під впливом початку громадськості, наскільки що характеризують його вплив підлягають виміру числом і може виражені цифрою, становить предмет статистики». Значення статистики у тому, що вона «переводить на цифри усе, що є однорідним за часом й місцю події громадської середовища, розподіляючи свої спостереження за категоріями, характеризуючи в середніх числах. Інакше кажучи, статистичний факт є завжди статистична цифра, отримувана обчисленням і измеряющая дійсне ставлення явищ. Статистика — наука категоричного обчислення в додатку до держави і суспільству. «Користуючись числом, як мірилом, цифрою, як інструментом виміру, вона переходить поступово загальних до більш і більше елементарним, приватним відносинам, докладає операцію вимірювання, і обчислення до кожного окремому якості предметів і явищ, доки вичерпані цілком всі види громадських відносин человека».

Предметом статистичних досліджень є суспільство. Але суспільство, підкреслює І. У. Вернадський, складається з людей. Тому людська суспільне життя у її широкому розмаїтті становить зерно статистичної науки. Статистика дозволяє зрозуміти й висвітлити як внутрішнє зміст життя, і впливом геть неї різних чинників. І. У. Вернадський особливу увагу привертає форми висловлювання статистикою досліджуваних явищ: «Висловлюючи кількісні величини, вона необхідно повинен мати одиницю порівняння, одиницю статистичної заходи, одиницю відносини». І. У. Вернадський певна увага приділяв також розмежування статистики з близькими їй науками, особливо географією і історією. Так, провівши межа між географією і статистикою, він зазначав, що географія описує зовнішність в можливих її видозмінах, відшукуючи у тих змінах вплив досліджуваних сил. Статистика «шукає і «викладає закони нашого суспільства та, отже, має предметом коло видозмін останнього, і сторонніх нею влияний».

Російська соціологічна школа.

Соціологічна школа російської академічної статистики возникла.

під час революційної ситуації 1960;х років ХІХ ст., коли старі критерії державознавства майже відмерли, а погляди А. Кетле, хоч і залишили помітний слід історій статистики, піддаються нападкам у нових умовах, із боку багатьох західноєвропейських исследователей.

Прагнення замінити вивчення держави вивченням общества—характерная риса соціологічною школи. Це переважно відрізняє предмет вивчення цієї школи з інших шкіл і напрямків в статистиці. У напрямі прокладали свій шлях всі представники російської академічної статистики 60—80-х годов.

Російська философско-математическая школа.

До видатних російських статистиків належить А. А. Чупров (1874—1926). Це з найбільших представників математичної школи. статистиці. А. А. Чулров перебував професором статистики Петербурзького політехнічного інституту. У методологічному відношенні організований їм курс статистики, сочетавший лекції, практичні заняття і спеціально поставлений науковий семінар, вважався в дореволюційний період найкращим. Глибоко переконаний у цьому, що статистичну науку слід вивчати не полишаючи практики, «йдучи від практики», т. е. поєднуючи вивчення теорії з перевіркою методологічних положень на матеріалах живої дійсності, А. А. Чупров доручав студентам виконувати значні дослідницькі роботи. Під його керівництвом було виконано студентами М. З. Четвериковым, М. М. Виноградовій, Р. З. Полляк, Б. П. Кадомцевым та інших. і М. Ходаковський опублікували ряд великих і найцікавіших праць. З численних робіт А. А. Чупрова, котрі його ім'я широко відомим у Росії по закордонах, найбільше наукове значення мають «Нариси з теорії статистики» (1909, 1910 і 1969) і «Основні проблеми теорії кореляції» (1926). Цікаві дослідження й області демографії, де їм вивчалися зміни у статевому складі народжуваних, і навіть нотатки, які стосуються проблемам хозяйственно-деловой статистики.

До початку ХХ в. стан справ в статистиці радикально змінюється. Повидимому, мислить А. А. Чупров, «є підстави думати, що смузі байдужості статистиків до загальних питань науки приходить конец».

Серед академічних статистиків чільне місце належить Р. М. Орженцкому (1863—1923), продолжавшему розробляти ідеї англійської школи математичної статистики. Поєднуючи практичну діяльність у сфері статистики з через участь у наукових розробках, зокрема у земських статистичних органах і як завідувача відділу статистичної методології Центрального статистичного управління, разом з більшим успіхом здійснював своє наукове діяльність у сфері політичної економію газу й статистики. З розробок у галузі статистики найбільш велике значення мають «Зведені ознаки» (1910), «Підручник математичної статистики» (1914), «Елементарна теорія статистичних величин і обчислень» (1921) і ряд других.

Чотири року після опублікування найбільш великої монографії «Зведені ознаки» з’явився підручник Р. М. Орженцкого «Математична статистика», коли він у невеликому розділі «Загальні поняття» дає визначення предмета статистики, встановлює неї покладено виявляє відмінності з інших наук. «Статистику вважають, — пише Р. М. Орженцкий, — з одного боку, матеріальної наукою, яка описує знаної родини передусім явища і излагающей їх закони, і з іншого, — методологічної дисципліною, має своїм предметом метод дослідження. Як науки матеріальної статистика мусила мати своя особлива предмет дослідження. Проте дані, одержувані статистичним шляхом, ставляться явищ, що входять у область інших наук — зоології, ботаніки, антропології, біології, політичної економії, соціології. Природно, як і розробка таких даних вимагає відповідних спеціальних пізнань. Там, коли статистичні матеріали збираються для практичних потреб, використання їх передбачає спеціальну обізнаність у прикладних питаннях. Звідси ясно, що статистики, як особливої матеріальної науки витратило не существует».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Російська статистика була вільна багатьох недоліків, що з світоглядом її і що випливають із соціальних умов дореволюційної Росії. Проте, будучи тісно пов’язаної практичної роботою з земськими і міською статистичними установами, вона сприяла розвиткові статистичної науки у Росії, а й поліпшенню діяльності дореволюційних статистичних органов.

Післяреформений період (1861−1917) ввійшов у історію як період розвитку урядової і земської статистики. Величезний статистичний матеріал, зібраний і розроблений земськими статистиками, став надійною основою глибокі дослідження економіки пореформеній Росії, насамперед, російської села. Статистичний науці цього періоду була властива глибока теоретична аргументація, їй належала провідна роль розробці спільної концепції математичної статистики.

Російська статистика (кінець XVIII століття- 20-ті роки ХІХ століття) відбивала зміна економічної політики держави, її функції, організації та методи роботи, тобто почали виявлятися риси гармати соціального пізнання. З’явився новим типом статистичних робіт, розрахованих не так на задоволення вузьких за змістом оперативних запитів, але в отримання різноманітних статистичних даних про стан соціально-економічного життя, — виникла так звана пізнавальна статистика.

Починаючи з 1764 р. у Росії проведено кілька унікальних статистичних робіт, які послужили базою на подальше розвитку статистичної практики та становлення російської статистичної науки.

Найважливіші з цих робіт: генеральна опис Малоросії; генеральне поділ і топографічні описи губернії, включавшие описи окремих районів країни знайомилися з цілими, географічними, адміністративними і економічними характеристиками.

Зміни у структурі управління були викликані необхідністю вирішувати нові завдання економічного та розвитку Росії. Настійна потреба у накопиченні статистичних даних, у тому вивченні і осмисленні, у «вдосконаленні самих методів організації та проводити дослідження сприяли розвитку наукових статистичних разработок.

Сформована у Росії організація урядової статистики представляла безсумнівний крок уперед проти яка у початку XIX века.

Список літератури: 1. Арсеньев До. І. Накреслення статистики Російської держави, СПб.,.

1818—1819. 2. Арсеньев До. І. Статистичні нариси Росії, СПб., 1848. 3. Бекетов О. Н. Історичний нарис 25-річної діяльності імператорського вільного економічного суспільства з 1865 до 1890 р., СПб., 1890. 4. Богословский С. М. Система професійної класифікації, М., 1913. 5. Богословский З. М. Статистика професійної захворюваності, М., 1926. 6. В, а р із, а р У. Є. Статистичні інформацію про обробній фабричнозаводський промисловості Російської імперії за 1908, СПб., 1912. 7. Герман До. Ф. Загальна теорія статистики для навчальних цей науці. Видання від Головного правління училищ при імператорської Академії наук, СПб.,.

1809. 8. Герман До. Ф. Історичний огляд літератури статистики, в особенности.

Російської держави, СПб., 1817. 9.М.Клочков.Население Росії при Петра Великому за переписом того времени, т.1,СПб., 1911, стор. 83. 10. Дружинин М. К. Подушні перепису у російській статистиці, «Вісник статистики», 1955, № 5. 11. Дружинин М. Доосновні напрями у російській теоретико-статистической думки останній третині XIX і на початку ХХ століття., «Вісник статистики», 1965, № 12. 12. Журавский Д. П. Про джерелах і вживанні статистичних сведений,.

М., 1946. 13. История радянською державною статистики, вид. 2, перероблене і доповнене, М., «Статистика», 1969. 14. Каблуков Н. А. Статистика, вид. 2, М., 1915. 15. Каблуков Н. А. Статистика, вид. 3, М., 1916. 16. Кауфман А. А. Теорія і метод статистики, М., 1912. 17. Кауфман А. А. Питання другий загальної перепису, «Статистичний вісник», книжки 1—П. 1914.

1 К. Ф. Герман. Статистичні обстеження Російської імперії, ч.1 «Про народонаселении», СПб., 1819, стр 3.

1 В.І.Ленін П.с.соч., т.2,стр.178.

1 Див.: У. Маршалів а. М. У. Ломоносов і російська статистика, «Вісник статистики», 1950, № 5, стор. 57—63.