Россия і Белоруссия

року міністерство освіти Російської Федерации.

Курський державний педагогічний университет.

Аналітична записка.

«Геополітичні аспекти взаємовідносин Росії і близько Белоруссии».

Виконав: студент отделения.

економіки та менеджмента.

2курса, 2 группы.

Веденьёв В.О.

Перевірив: доцент Нечаев.

Владимир

Дмитриевич.

Курск-2002.

«У XXI століття наші країни входять у новій ролі, разом впевнено рухаючись до союзної держави. Це відповідає сподіванням народів же Росії та Беларуси».

З виступи Бориса.

Єльцина присутня на церемонії подписания.

Декларації подальше єднанні Росії та Білорусі, 25 грудня 1998 года Введение.

Росії кінця ХХ в. примітним явищем стало висування безлічі геополітичних концепцій, по-різному які малюють становище нашої країни у світі. Складний перехідний пе-ріод після розпаду Радянського Союзу — потужної наддержави — характеризується безліччю проектів «облаштування Росії», найчастіше занадто ідеологізованих і навіть цілком фантастичних. Знову засперечалися «західники» і «слов'янофіли», голосно заявила про собі євразійці. Але при спекотних суперечках про долю і майбутньому Росії фактично було втрачено академічні дослідження сучасної геополітичної ситуації та реальних, а чи не уявних прожектерами і ідеологами відносин із іншими. Інакше кажучи, доки склався нормальний, об'єктивний геополітичний аналіз, прийнятий у західної науці. У цьому зв’язку актуальним представляється вивчення географічної конфігурації сучасних зовнішніх економічних зв’язків країни та її зовнішньої політики України визначення того, наскільки реалії від геополітичних проектів і є справжні геополітичні позиції России.

Восточно-славянский треугольник.

Всупереч який з’явився 90-ті роки зовні привабливим концепціям «межморья », чи Балто-Чорноморського простору, і спробам протиставити російську державність як нібито «євразійську «» однозначно європейським «західних країн СНД, реальним фактом як і залишається восточно-славянский трикутник, тобто простір інтенсивних зв’язків і окремих відносин між Росією, Україною, Білоруссю та його народами.

Такий висновок грунтується, по меншою мірою, на трьох серйозних аргументах. Почати сіло, що у значною мірою збереглися бажання підтримувати гуманітарні зв’язку, як і тяжіння об'єктивно потужнішою російської культури та російської. У цього зрозуміло, що у особистісному рівні российско-украинско-белорусские відносини торкалися мільйони людина, виростаючи в особливо значиму внутрішньополітичну проблему.

Інший доцентровий чинник — це незаперечно выявившаяся до кінця 1990;х приналежність Росії, України та Білорусі до пострадянському простору, успішно залишити що вдалося країнах Балтії. Вже той факт, що розширення зупинилося західних межах України, дуже показовий. Але остаточну в цьому питанні поставила позиція Європейського Союзу, який, попри всі спроби України продекларировать свій європейський вибір, відмовляється надати Києву кандидатський статус навіть у перспективі й розглядає Україну крізь призму концепції «прямого сусідства » .

Нарешті, останніх років продовжилася свого роду гра на ревнощів — демонстрація зближення Росії з однією з партнерів, щоб впливати на позицію іншого. І це говорить про у справжньому відчутті внутрішнього єдності трьох країн. У Росії її така позиція була найчіткіше сформульована у доповіді СВОПа «Відродиться чи Союз? «(1996), у якому, з одного боку, заявлено, що перспективи российскоукраїнських відносин залежить від того, як підуть справи із Білоруссю (і Казахстаном), з другого боку, зазначено, зростання — завдяки економічного співробітництва з Росією — добробуту білорусів утруднить Києву проведення «політики самоізоляції «. Символічний і у тому сенсі програми та вибір маршруту експортного газопроводу оминаючи України, який мине саме Білорусь. Натомість українському керівництву намагалося загальмувати російсько-білоруську зближення, заявляючи, що «Україну відштовхують «і це веде до підриву СНД. Примітно і те, що президент Білорусі Олександра Лукашенка часто починав кроки на українському напрямку саме тоді, коли і було у чимось переконати Москву.

Развитие відносин.

Зблизька питання з приводу створення російсько-білоруського союзу слід брати до уваги кілька чинників, вплинули в розвитку об'єднавчої инициативы:

1) прагнення послабити криза з СНД і закріпити інтеграційні тенденції в Содружестве;

2) покінчити з проблемою «ізоляції» Росії, у зв’язку з розширенням НАТО і ослабленням впливу в Европе;

3) втілити у життя ідею «виборчого» підходи до інтеграції на пострадянському просторі в, можливість перейти до двосторонньої моделі міждержавних відносин, як більше перспективної формі интеграции;

4) хоча б частково здійснити ідею створення «слов'янського союзу» з країн найближчих Росії з політичному, економічному і культурному развитию.

Російсько-білоруські відносини активно розвивалися ще до його освіти СНД. У грудні 1990 року вперше у історії двосторонніх відносин між Росією і Білоруссю було підписано політичний договір з терміном дії десятиліття. У наступні роки, тоді як і Співдружності стали виявлятися незбіжні інтереси об'єднаних у ньому нових незалежних держав і різнонаправленість їх геостратегічних устремлінь, ввійшли з СНД країни почали віддавати перевагу двостороннім і регіональним зв’язкам, а чи не багатостороннього співробітництву. У цьому тлі российскобілоруські відносини займають особливу увагу і інтеграція російської нафти й білоруської економік немає аналогів інших країнах СНГ.

У той самий час подібність Союзу Росії та Білорусі із Європейським Союзом — лише зовнішня аналогія, яку варто зовсім інший зміст. Відповідно до західної класифікації, в регіональних міжнародних об'єднаннях, яким сутнісно і є союз Росії та Білорусі, вирізняються такі види економічного співробітництва в. У зонах вільної торгівлі між країнами-учасницями ліквідуються тарифи та інші торгові бар'єри. Учасники митного союзу у доповнення до ліквідації бар'єрів у внутрішньорегіональної торгівлі приймають єдині митні правил і тарифи з торгівлі зі третіми країнами. Загальний ринок становить особливої союз, в якому здійснюється вільне пересування територією регіону товарів, робочої сили й капіталу. Економічний союз має усіма рисами загального ринку, країни-учасниці якого за цьому узгоджують і координують свої економічні курси. Нарешті, всеосяжна економічна інтеграція передбачає повну економічну уніфікацію господарських інститутів власності та економічних стратегій розвитку, включаючи створення спільної валютної системи. (Ця схема носить, передусім, теоретичний характер, практично ж зустрічаються різні комбінації варіантів таких відносин.) Российскобілоруське співробітництво скоріш підпадає під цієї класифікації під проміжне визначення між митний союз й загальним ринком, т. е. посідає дуже далеке місце від власне економічної інтеграції.

Водночас це співробітництво — якісно інше явище, ніж сучасні інтеграційні процеси у країнах. Насамперед, це — не інтеграція двох ринкових, заснованих па приватної власності економік. Білоруську економіку загалом можна назвати ринкової - у ній мало представлена приватна власності, вона контролюється і іде державою. Російська економіка є економікою затяжного перехідного періоду зі змішаними формами власності, у якій роль ринку України і приватного капіталу значно більше. Але у своєму взаємодії з Білоруссю Росія представлена, передусім, державою. Роль приватного коштом російського капіталу в російсько-білоруської економічної інтеграції мінімальна з, як загального характеру білоруської економіки, і свідомої політики білоруської влади. З іншого боку, тоді як західних интеграциях йдеться встановити нових зв’язків, то российскобілоруському разі - скоріш про збереження старих, сформованих в соціалістичної системі розподілу праці. У разі початку ринку це можна зробити лише цілеспрямованими вольовими зусиллями, найчастіше обмежують дію ринкових механизмов.

Геополитическое значення союза.

Російсько-білоруська інтеграція базується на політичну волю, на свідомих цілеспрямованих зусиллях урядів обох країн. А чим обумовлена ця політичну волю, які мотиви стоять за інтеграційними зусиллями Росії та Білорусі? Інтеграційну політику Росії неможливо пояснити суто економічні причинами (як, втім, і будь-яку іншу, все справа, проте, в пропорціях економічно і політично). Росії інтеграція має, передусім «геополітичне» значення. Союз із Білоруссю забезпечує Росії прямий доступом до Калінінградському анклаву, зберігає відкритими ворота до Європи, заощаджує значні кошти, необхідних створення військово-стратегічного стримування західному кордоні Росії, оскільки об'єкти ППО біля Білорусі забезпечують безпеку всього простору Союзу РФ з РБ. Проросійська позиція Білорусі також «розриває» Балто-Черноморский коридор, що у іншому разі може відгородити Росію від основних магістралей її транспортування через Латвію і Литву в Балтійське морі та через Україну — в Чорне. Що стосується реалізації проекту західні пострадянських республік як позбудуться російської енергозалежності, але можуть створити Москві реальну конкуренцію у питаннях реекспорту каспійської нафти. А після будівництва біля Білорусі газопроводу «Ямал-Західна Європа» Балто-Черноморский коридор розпадеться на два самостійних напрями — південне і північне.

Білорусь має цілу низку чинників, благоприятствующих динамічному розвитку економіки нашої країни. І це її надзвичайно вигідне геоекономічна становище, оскільки на території Білорусі проходять сухопутні транзитні шляху, котрі пов’язують Росію, країн Центральної Азії, і Закавказзі з Європою. З іншого боку, республіки збереглася щодо розвинена комунікаційна інфраструктура, кваліфікована і щодо дешева робоча сила, досить високий науково-технічний потенціал, виробничі потужності для випуску цілого ряду конкурентоспроможної на російському ринку й над ринком третіх країн продукції, розвинений агропромисловий сектор.

Препятствия для економічної интеграции.

Найрадикальнішим, з погляду інтеграційного процесу, представляється перехід до єдиної грошової одиниці процес формування єдиного емісійного центра.

У травні 2000 р. з’явилися повідомлення про згоду партнерів залучити до ролі єдиної валюти російський карбованець, та заодно білоруська сторона наполягала у тому, щоб Росія виділила стабілізаційну позику для підтримки її національної валюти у вигляді 150−200 млн. дол. Керівництво ЦБ РФ заперечувало проти надання кредиту, наполягаючи зміни кредитно-грошової політики Національного банку України РБ, які сприяли б оздоровленню фінансового стану страны.

Проте, до кінця 2000 р. компроміси знайшли, і 30 листопада У. Путін й О. Лукашенка Угоду про майбутнє запровадження єдиної грошової одиниці, і формування Єдиного емісійного центру Союзного держави. Документом передбачається, що з початку 2005 р. як єдиного платіжний засіб біля Росії та Білорусі буде функціонувати російський карбованець, і з I січня 2008 р. передбачається запровадити нову загальну валюту вже Союзного государства.

Про те, що починає розпочинати смугу ринкових перетворень, свідчить і прийняття новим законом про економічну неспроможності, який набрав чинності в лютому 2001 р. Процедурі банкрутства й санації піддаються нині різноманітні одиниці, і не десятки, а сотні підприємств-боржників. Причому приблизно чверть справ про його банкрутство порушуються проти державних підприємств, чого колись мало было.

Угоду про Митний союз між РФ і РБ, що передбачає створення єдиного митного території Франції і скасування митного контролю на российскобілоруської кордоні, було підписане ще 6 січня 1995 р. Дане намір підтверджувалося Договором про Співтоваристві Росії та Білорусі, Статутом Союзу Росії та Білорусі, нарешті, Договором з приводу створення Союзного держави. Але це не вирішило проблеми. Зберігалися розбіжності у розмірах митних платежів дозволяли комерсантам ухилятися від своїх сплати у Росії шляхом оформлення товарів з третіх країн більш сприятливі умови в Білорусі із наступною перекиданням вантажів з Росією. Бюджетові нашої країни завдавався вельми суттєвий урон.

З іншого боку, російська сторона терпіла збитки і зажадав від різниці експортних мит нафтопродуктів. Наприкінці березня 2000 р. влади РФ фактично відновили контроль за українсько-словацьким кордоном із Білоруссю, а остання, природно, зробила адекватні заходи. Митний союз виявився під угрозой.

Проте, завдяки політичну волю союзників, протиріччя вдалося усунути. 29 січня 2001 р. було підписано Угоду між Урядом Російської Федерації і Урядом Республіки Білорусь у про завершення уніфікації та створення єдиної системи тарифного і нетарифного регулювання в Союзному державі. Відповідно до цією угодою, і Росія, і Білорусь будуть тепер запровадити у торгівлі на третіх країнами єдині митні тарифы.

Важливим як важко що розв’язуються питанням буде і вироблення єдиної цінової газової політики. Інакше кажучи, нафту, метал, збіжжя, або м’ясо повинні коштувати однакова у обох державах (мова, зрозуміло, не про роздрібних цінах). Білоруські промислові підприємства оплачують природного газу по цінами в 3.5−4.3 разу вищу, а електроенергію — в 5.5−6 разів більше, ніж у сусідніх Росії. Проте за минулому 12 квітня 2002 р. у Москві засіданні ВГС Союзного держави боку домовилися, що із травня будуть запроваджені єдині ціни на всі енергоносії, і з 1 липня — єдині транспортні тарифы.

Однією з найважливіших проблем інтеграції є уніфікація податкового законодавства і проведення єдиної податкової політики. Серйозним каменем спотикання є прийняття единообразных нормативно-правових актів, визначальних принцип і Порядок встановлення державних тарифів на продукцію (послуги) підприємств природних монополій. Є такі зрушення. Так, практично уніфіковані законодавчих норм двох десятків країн з питань непрямого оподаткування. З 2000 р. Білорусь перейшла на заліковий метод при обчисленні ПДВ, що застосовується у Росії. А загалом білоруська правову базу у податковому сфері значно більшою мірою, ніж російська, відстає потреб ринкової экономики.

Заключение

.

Найважливішими висновками, які можна дійти з аналізу дискусій, що з обговоренням білорусько-російського союзу, є следующие:

1) для успішного рішення зовнішньополітичних завдань Росії потрібно врегулювання внутрішні проблеми, інакше: вони стануть серйозною перешкодою по дорозі її геополітичних планов;

2) попри закінчення біполярної епохи, зберігаються старі стереотипи поглядів на міждержавні відносини, Росію і його політику; тривають побоювання відродження сильної Росії, страх перед «російською загрозою», яка прийшла змінюють «радянської угрозе»;

3) при збереженні Росією незалежного зовнішньополітичного курсу, вона незмінно зустрічати перешкоди для реалізації своїх геополітичних планів, зокрема на пострадянському просторі в, зі боку як США, а й інших регіональних держав, які можуть опинитися отримувати американську поддержку;

4) існує продовжують серйозно протидіяти закріплення двостороннього союзу у деяких країнах ЦСЄ, яке знаходить співчуття США і впливатиме як на внутрішньополітичну ситуації у Білорусі, а й у российскобілоруські отношения;

5) у Білорусі немає консенсусу серед представників інтелектуальної і правлячої еліти, і вельми поширений думка у тому, що республіці слід мати більш «европоцентричный» курс і разновекторную політику, в якої Росія однією з векторов.

Список використаної литературы:

1. Н.Федулова. Перспективи російсько-білоруського объединения//МЭИМО,.

06.2002, № 7, с.93−102.

2. В. А. Колосов, Р. Ф. Туровский. Геополітичне становище Росії на пороге.

ХХI в.: реалії і.// internet 02.2000.

3. А. Розанов .Зовнішня політика Білорусі: уявлення та реальності // pro et contra, 1998, т.3.

4. Шаклеина Т. А. Білорусь в зовнішньополітичный стратегії РФ.

М.:МОНФ, 2000.

5. А.Машес. Зовнішня політика России:1991;2000. // internet зима-весна т.6, 2001.

6. Посварить чи Лукашенка Росію Заходу? // internet 4.12.2000.

7. Росія та Білорусь об'єднують військову міць. // internet 17.04.2001.

8. Т.Корнейко. Росія та Лукашенка. // internet 09.09.2001.

9. Морозов П. Політичні граблі. // АІФ, 41(866), 1997, с. 10.