Власть: владні відносини, суб «єкти і об» єкти власти

Тема: Влада: владні відносини, суб'єкти і об'єкти власти.

План.

|1. |Запровадження. Походження влади. | | |2. |Концепциии влади. | | |3. |Суб'єкти і обьекты влади. | | |4. |Владні відносини. | | | | | |.

Влада, впливає на тіло, душі і розум, пронизує їх, підкоряє закону свою волю. Фактично своєму вона подібна авторитету. Корелятом її є повагу; етичну цінність вона становить тоді й тільки тоді, коли так спрямовує поважаючого її, що той виявляється на може здійснювати більше вищих цінностей, на наражаючись безпосередньо впливу від влади. Влада потребує виправданні, й інші спроби становлять значну частину політичної истории.

Концепція влади — одне з провідних теоретичних концепцій, сприяє дослідженню політичних взаємин держави і розумінню механізму діяльності держави й політичної системы.

Серед найбільших теоретиків, мають дослідження з проблемі влади, необхідна за першу чергу відзначити Б. Рассела, який трактує влада як «створення наміченого ефекту», М. Вебера, на думку якого «влада є можливість, що сама обличчя всередині соціального відносини у змозі здійснити своєї волі, попри опір інших, що у дії, Х. Арендт, яка думала, що „влада означає здатність людини й не так діяти самому, скільки взаємодіяти коїться з іншими людьми“, П. Морріса, що визначає влада як 2не просто засіб впливу на когось або щось, а дію як процес, направлений замінити зміна [когось чи чогото]». Ф. Бурлацький у філософському словнику 1986 р. дотримується думки, думки, що «влада є у загальному сенсі спроможність населення і можливість здійснювати своєї волі, надає що б вплив на діяльність, поведінка людей допомогою будь-якого кошти — авторитету, права, насилия».

Влада з’явилася вже з виникненням людського нашого суспільства та супроводжувала його розвитку, що відбилося у різних навчаннях про владу. На ранньої ступеня свого розвитку політичні погляди загалом не встигли виділитися у досить самостійну область людського знання і набутий виглядали елемент цілісного міфологічного світогляду. У міфах древніх народів панує уявлення про божественному походженні існуючих відносин влади й порядку. Відповідно до цих міфам, космос на відміну від хаосу, висловлюючись грецької термінологією, упорядкований присутністю і зусиллям богів, земні ж порядки — частина світового, космічного порядка.

Разом про те, в древньої міфології різна вирішується й висвітлюється питання способі і характері зв’язку божественного почала з земними відносинами. Наприклад, по древнекитайскому міфу, влада має божественне походження, але єдиною точкою зв’язки й з небесними силами є китайський імператор, і він був сином піднебіння та батьком свого народа.

Божественний характер влади, правил поведінки, закони — усе це по тодішнім поглядам відповідало божественному порядку справедливості, який отримав пізніше формулювання як «теорія природного права».

Важливою проблемою пізніших часів була боротьба за верховность влади між церковної владою та світської. Заперечення божественного, сверхприродного походження влади, святості її інститутів, приведення до рівнів земних, обыденно-житейских справ, до «грішній» природи людини виступала для мыслителей.

Відродження як зброю у боротьбі автономізацію соціальнополітичного процесу, належало до комплекс основних ідей гуманизма.

Так, М. Макіавеллі (1469 — 1527 рр.) прагнув відокремити реальну політичну діяльність від релігійних підстав, досліджував всмак як ставлення панівне і підвладних, її пристрій, установа законів. Симпатії М. Макіавеллі за помірної республіки, чи «змішаної» форми держави, яка поєднує демократичний, аристократичний і монархічний елементи влади є більш міцної проти «простими» формами.

До питань влади, її джерелам зверталися представники західноєвропейської думки Т. Гоббс (1588 — 1679 рр.) і Д. Локк (1632.

— 1704 рр.). Влада держави за Гоббсом наслідком громадського договору, вкотре й назавжди обмежує згубне прагнення людей для реалізації своїй індивідуальній влади. Це влада, отчуждаемая від «природного людини» і приобретающая самостійне існування, продукт не природних, а свідомих людських установлень. Ідею громадського договору приймав і Ж.-Ж. Руссо, наділяючи, проте, владою, не одноосібного государя-суверена, а народну асоціацію яка має загальну волю всього народу як рівнодіючу приватних воль людей. Д.

Локк, на відміну Гоббса, розглядав влада як забезпечувати такого громадського стану, що у найбільшою мірою соответтсвует природному середовищі человека.

Сучасні концепції влади класифікувати за низкою підстав. Насамперед, концептуальні підходи до інтерпретації політичної влади, з часткою умовності і відносності, можна розділити при узагальненому логикогносеологічному аналізі великих класу: атрибутивно-субстанциональные, трактують влада як атрибут, субстанціональне властивість суб'єкта, або навіть просто самодостатній «предмет» чи «річ»; реляционные, описують влада як соціальне ставлення чи взаємодія на елементарному і складному комунікативному уровнях.

Атрибутивно-субстанциальные підходи до осмислення влади, своєю чергою, можна підрозділити на:

— потенциально-волевые.

— инструментально-силовые и.

— структурно-функциональные.

Потенциально-волевые концепції походять від визначення влади як здатності чи можливості нав’язування волі будь-яким політичним суб'єктом. Такий підхід особливо впливовий у традиції німецької політичної думки. Гегель і Маркс, Фіхте и.

Шопенгауер, Ніцше і Вебер використовували поняття «вольового властивості» чи «вольовий здібності» у різних, іноді навіть когнитивно полярних визначеннях влади. За класичним визначенню Вебера, влада є «кожну можливість проводити всередині даних громадських відносин власну волю, навіть всупереч опорові, незалежно від цього, на що ж таку можливість грунтується». У принципі, таке визначення влади за бажанні можна інтерпретувати як і «вольове ставлення», але акценти у.

Вебера, як і у Гегеля або в Маркса, усе ж таки зміщуються на трактування її як якогось потенціалу політичного суб'єкта, який володіє особливими субстанциональными якостями носія власти.

Багато вольових визначеннях і підходах до партії влади ставиться питання засобах її реалізації й засоби «распредмечивания».

Серед перших, хто визначили влада як «силове распредмечивание», і навіть виявив її найважливіший ознаку на контролю за ресурсами, був у 1930;ті роки американський політолог Ч.

Мерриэм. Це дає можливість окреслити специфічну інструментальносилову концепцію влади, пов’язану насамперед із англоамериканської традицією. Вже «Левиафане» Гоббса влада, яку має суверен, описується як як абстрактний потенціал, скільки як реальне засіб примусу, форма силового впливу. Трактування феномена влади як реальної силы.

(тобто. кошти реалізації волі) дотримуються і сторонники.

«силовий моделі» влади англо-американської школи «політичного реалізму», що й у внутрішній (Д. Кетлін), й у международной.

(Р. Моргентау) політиці визначають влада як силове вплив політичного суб'єкта, контролюючого певні ресурси, і за необхідності котрий використовує навіть пряме насилие.

І, нарешті, у сучасній політичній теорії розроблено системна і структурно-функціональна концепції влади, пов’язані, передусім, із пусконалагоджувальними роботами Т. Парсона, Д. Ітона, Р. Алмонда, М.

Крозье та інших. По Парсону, влада швидше за все є особливе интегративное властивість соціальної системи, має метою підтримку її цілісності, координацію загальних колективних цілей з його інтересами окремих елементів, і навіть що забезпечує функціональну взаємозалежність підсистем суспільства до основі консенсусу громадян, і легітимізації лидерства.

Що ж до новітніх постсруктуралистических (чи неоструктуралистических) концепцій «археології і генеалогії власти».

Фуко і «поля влади» Бурдьє, від своїх об'єднує не субстанциональноатрибутивне, а скоріш реляционное бачення влади як стосунки і спілкування. Фуко зазначає, влада є непросто ставлення суб'єктів, а свого роду модальності спілкування, т. е.

«ставлення відносин», неперсонифицированное і неовеществлённое, оскільки його суб'єкти перебувають кожен той час у постійно змінюються енергетичних лініях напруг і співвідношеннях взаємних сил. Бурдьє обгрунтовує власне понятие.

«символічною влади», яке зводиться їм до совокупности.

«капіталів» (економічних, культурних тощо.), що поділяються між агентами відповідно до їх позиціями в «політичному полі», тобто. у соціальному просторі, утвореному і конструируемом самої ієрархією владних отношений.

Основними компонентами влади є її суб'єкт, об'єкт, кошти (ресурси) та інформаційний процес, що призводить в рух всі їх елементи і які характеризуються механізмом і всіма засобами взаємодії суб'єкта і объекта.

Суб'єкт влади втілює її активне направляюче початок. Їм то, можливо окремій людині, організація, спільність людей, наприклад, народ і навіть світове співтовариство, объединённое в ООН.

Для виникнення владних відносин необхідно, щоб суб'єкт мав поруч якостей. Насамперед, такий потяг панувати, що виявляється в наказах чи розпорядженнях. Більшість людей не відчуває психологічного задоволення від володіння владою, влада як така перестав бути їм цінністю, чимало їх узагалі воліли б ухилитися від керівних посад і і що з ними психологічної і соціальної відповідальністю, якби не відкривала широкі змогу отримання різноманітних благ. Їх прагнення до влади має інструментальний характер, тобто. служить засобом досягнення інших целей.

Окрім бажання керувати і готовність брати він пов’язану з цим відповідальність, суб'єкт влади може бути компетентним, знати справи, стан і підлеглих, вміти використовувати ресурси, мати авторитетом. Звісно, у житті можновладці наділені усіма переліченими вище якостями на підприємства різної степени.

Суб'єкти політичної влада має складний, багаторівневий характер: її первинними чинниками є індивіди, вторинними — політичних організацій, суб'єкти найвищого рівня, безпосередньо котрі представляють переважають у всіх владних відносинах різні суспільні групи й усе народ, — політичні еліти й лідери. Зв’язок між тими рівнями може порушуватися, лідери нерідко відриваються від мас і навіть від що призвели їх до української влади партий.

Відображенням першорядною ролі суб'єкта у влади є широко поширене ототожнення влади з її носієм. Так, говорять про рішення влади, про дії влади й т.п., вбачаючи у владою управлінські органы.

Суб'єкт визначає зміст владного відносини через приказ.

(розпорядження, команду). У наказі пропонується поведінка об'єкта влади, вказуються (чи маються на увазі) санкції, які ведуть у себе виконання чи невиконання цього розпорядження. Від наказу, характеру які у ньому вимог великою мірою залежить ставлення щодо нього об'єкта, виконавців — другого найважливішого елемента власти.

Влада будь-коли є властивістю чи ставленням лише діюча особа (органу). Влада — завжди двостороннє, асиметричне, з домінуванням волі володаря взаємодія її суб'єкта і об'єкта. Вона неможлива без підпорядкування об'єкта. Якщо такої підпорядкування немає, то немає і місцевої влади, як і раніше, що прагне до неї суб'єкт має яскраво вираженої волею владарювання і навіть потужними засобами примусу. У кінцевому счёте об'єкт владної волі є нехай крайній, та все ж вибір — загинути, але з підкоритися. Усвідомлення залежності влади від покірності населення знайшло своє практичне політичне вираження у акціях громадянської непокори, що широко використовується в усьому мире.

Масштаби відносини об'єкта до суб'єкту владарювання простираються від ожесточённого опору до добровільного, сприйманого з радістю покори. У принципі так, підпорядкування таке ж природне властиво людського суспільства, як і керівництво. Готовність до підпорядкування залежить від низки чинників: від власних якостей об'єкта, від характеру що висуваються до нього вимог, від цієї ситуації і засобів впливу, якими володіє суб'єкт, і навіть від цього, як виконавець сприймає суб'єкт залежно від того що в нього авторитета.

Якості об'єкта владарювання визначаються її політичної культурою. Найбільшу покорою забезпечують патріархальний і подданнический типи політичних культур. Переважна більшість у суспільстві особистостей, звикли коритися, спраглих «твердої руки», є сприятливим сприятливим середовищем авторитарних і тоталітарних режимов.

Мотивація підпорядкування досить складна. Вона можуть грунтуватися на страху, на звичці до покорі, на переконанні у необхідності підпорядкування, на авторитеті, на зацікавленості у покорі тощо. Всі ці мотиви впливають на силу власти.

Сила влади, джерело якої в страху, прямо пропорційна тяжкості покарання й зворотно пропорційна ймовірності уникнути його у непокори. Така влада має тенденцію до ослаблению.

Порівняно безболісно приймається людьми влада, джерело якої в звичці, звичаї коритися. Вона стала властива державі традиційних суспільствах. Вона — надійний чинник стабільності влади до того часу, доки входить у в протиріччя з вимогами реальному житті. Якщо це відбувається, вона швидко руйнується щойно люди помічають, що вона зжила себе, і її представники недостойні повиновения.

Найбільш стабільної є влада, побудована на интересе.

Особиста зацікавленість спонукає підлеглих до добровільної виконання розпоряджень, робить зайвим контроль й застосування їх негативних санкцій. Вона сприяє розвитку люди інших типів мотивації підпорядкування: з урахуванням переконаності, авторитету та ідентифікації. Таке підпорядкування пов’язані з мотиваційним впливом досить глибоких шарів свідомості: менталітету, ціннісними орієнтаціями й установки. Убеждённость людей необхідності підпорядковуватися державі чи іншому носію влади заради високої мети — важливий джерело сили власти.

Однією із найсприятливіших для влади мотивацій підпорядкування є авторитет. Він формується з урахуванням загальну зацікавленість об'єкту і суб'єкта влади й переконаності підлеглих особливих здібностях керівника. Авторитет є високо ценимые якості, якими підлеглі наділяють керівника і який детермінують їх послух без загрози санкцій чи переконання. Авторитет полягає в злагоді, воно означає на повагу до керівної особистості (інституту), довіру до ней.

Авторитет то, можливо істинним, коли керівник справді наділена риси, яким колись його наділяють підлеглі, і неправдивим, заснованим на помилках. Залежно від якостей, які у його основі, авторитет бывает:

— науковим (якість учёности).

— діловим (компетентність, навички та опыт).

— моральним (високі етичні качества).

— релігійним (святість) і т.д.

Без авторитету влада то, можливо міцної і эффективной.

Влада, джерело якої в інтересах, переконаності й авторитеті, часто переростає в ідентифікацію підлеглого із керівником. І тут досягається максимальна сила влади, і суб'єкт сприймається об'єктом як і представник і защитник.

Суб'єктивна ідентифікація виконавців з керівником можна пояснити двома причинами:

1. випливати з реального двоїстого становища людей ставленні до влади, як це має місце у демократичних організаціях, де індивіди виступають і суб'єктом власти.

(вибирають і контролюють керівництво) і її об'єктом (виконують рішення керівних інстанцій). І тут обидва агента влади збігаються, хоча й полностью;

2. виступати результатом спільність інтересів та цінностей керівника і музиканта, і виникнення у останнього почуття єднання з усією організацією чи группой.

Процес владарювання впорядковується і регулюється з допомогою спеціального механізму влади — системи громадських організацій і норм, їх пристрої і діяльності. Що стосується такого складного соціальному суб'єкту, як суспільство (народ) механізмом влади виступають позивачами державні органи, право, політична система в целом.

Особливості різних елементів влади — суб'єкта, об'єкта, ресурсів — можна використовувати як підставу її типологии.

Залежно від суб'єктів влада ділиться на державну, партійну, військову, профспілкову, сімейну тощо. За шириною поширення виділяється мегауровень — міжнародних організацій, макрорівень — центральні органи держави, мезоуровень — підлеглі центру організації (обласні, окружні, районні тощо.) і мікрорівень — владу у первинних організаціях і малих группах.

Особливо актуальна проблема взаємодії влади. Багато хто вважає найважливішою з-поміж всієї влади економічну влада, влада власників засоби і інших богатств.

У ринковому суспільстві, де його майже все має ціну й грошовий вираз, переважна більшість ЗМІ належить значним власникам. Гроші надають сильний вплив для проведення виборчих компаній, і підсумки виборів, широко йдуть на підкупу політиків. Концентрація економічної влади в великих власників створює небезпека встановлення плутократії - прямого політичного правління невеличкий групи багатіїв. У середовищі сучасних західних демократіях всевладдя великого капіталу стримується конкуренцією між власниками, політичним впливом середнього класу, демократичним державою і общественностью.

Політична влада, відчуваючи сильне вплив влади економічної, досить самостійна і спроможна мати з неї першість, підкоряти її своїх цілей. У певних умовах домінуючий вплив на товариство може зажадати надавати влада інформаційна. Її монополізація певній угрупованням може забезпечувати їй перемогу в виборів і тривале збереження свого панування у суспільстві, попри неефективність економічної й інший политики.

У взаємодії різних влади у суспільстві має місце так званий куммулятивный ефект — посилення накопичення власти.

Він виявляється у цьому, що багатство підвищує шанси ввійти до політичної еліти й доступу до ЗМІ й освіті; висока політична посаду сприяє нагромадженню багатства, доступу знаннями і інформаційного впливу; останні ж, своєю чергою, покращують можливості заняття лідируючих політичних позицій, і підвищення дохода.

Поділ влади й розмежування їх компетенції у різних країнах мають свою специфіку. Проте загальним всім демократичних держав світу є правило, за яким три влади нічого не винні цілком роз'єднані, чи, навпаки, з'єднані під єдиним началом.

Тож у межах єдиної цілісності влади держави необхідно розмежування влади, щоб кожна з яких ефективно здійснювала своїх повноважень, та його єдність, щоб забезпечити інтереси особистості, народу, і навіть соціальний прогрес общества.

Узагальнення фактів, облік наявний досвід дозволяють охарактеризувати загальне призначення та місце кожної галузі власти.

Законодавча влада полягає в принципах Конституції і верховенства права, формується шляхом вільних выборов.

Законодавча влада вносить поправки до конституції, визначає основи внутрішньої і до зовнішньої політики держави, стверджує держбюджет, приймає закони, контролює їх виконання. Закони обов’язкові всім виконавчих органів влади й граждан.

Верховенство законодавчої влади обмежена принципами права, конституцією, правами людини. Законодавчі органи перебувають під медичним наглядом виборців через систему народного представництва і вільних демократичним виборам й у системі коїться з іншими органами влади — судовими і исполнительными.

У демократичних державах носієм законодавчої влади виступає парламент, ефективність діяльності якого великою мірою залежить від перевірених досвідом державного будівництва структур. Парламенти бувають двопалатні і однопалатні, частіше однопалатні. У багатьох країн діє так звана проста двопалатна парламентська система, що один палата формується внаслідок саме таких виборів, іншу — з урахуванням територіальної пропорциональности.

Исполнительно-распорядительная владу зі порівнянню з законодавчою вирізняється великим динамізмом, сприйнятливістю до життя. Виконавчу влада веде уряд, що вирішує багато запитань, зокрема у сфері господарювання, планування, культури, освіти, фінансування, забезпечення повсякденного побуту і інтелектуальних потреб населення тощо. Особливість у тому, що виконавча влада не лише виконує закони, а й видає нормативні акти чи виступає із законодавчої инициативой.

Ще одна особливість цій владі в тому, що з всьому бажанні її функції неможливо вмістити навіть у такі великі поняття, як виконання законів і правозастосування. У круто мінливою обстановці вона повинна переважно оперативно вживати заходів на власний розсуд. Характерна риса її у тому, що вона здійснює своєї діяльності переважно «за дверима». Через це обставини, за відсутності належних стримувань, виконавча влада неминуче підминає під себе і Законодавчу владу, і судову. Щоб недопущення цього потрібно особливі меры.

Исполнительно-распорядительная влада має бути полягає в законі і у закону. Вона немає права присвоювати собі повноваження президента і вимагати від громадян виконання будь-яких обов’язків, якщо це в законі передбачено. Її стримування осягається через регулярної підзвітності та виховання відповідальності перед народним представництвом, що має право контролю над діяльністю виконавчої власти.

Судова влада включає установи, які мають самостійну структуру державної організації. Стан судової влади, ставлення до неї у суспільстві, напрями її розвитку істотно вплив попри всі аспекти життя суспільства. Кожна людина має мати тверду у тому, що його звернення до до судової влади буде завершене справедливим рішенням, бо захист права і свободи людини, дозвіл конфліктів і спорів цивілізованими засобами — норма правового государства.

У принципі так, суд зовсім не є репресивним органом, оскільки він покликаний бути захисником права, пресекая правонарушения.

Судова влада впливає на законодавчу і виконавчу. Законодавча влада контролюється системою судів (Верховного суду, Конституційний Суд). Тож з помощью.

Конституційного судна у країні забезпечується конституційність як підзаконних актів, а й самих законов.

Влада — поняття правове, що означає творення і розподіл цінностей відповідно до громадським інтересам. Влада — ця законна правом брати рішення, обов’язкові виспівати громадянами, і використовувати примус в ім'я торжества законів. Правителі завжди намагаються створити враження правомірності своєї місцевої влади і принцип законності правління. У такому суспільстві, у якому народ з повагою належить до Закону і довіряє уряду, потрібні мінімальні умови для примусу. Саме там, де законність влади явна, запановує беззаконня й тепло зберігається небезпека соціальних потрясений.

1. Краснов Б. І. Теорія влади й владних відносин. Соціальнополітичний журнал, 1994, № 6.

2. Дегтярев А. А. Політична влада як регулятивний механізм соціального спілкування. Поліс, 1996, № 3.

3. Болл Т. Влада. Поліс, 1993, № 5.

4. № 3.

5. Ільїн У. У. Влада. Вісник Московського Університету, серія 12,.

1992, № 3−7.

6. Хаєк Ф. А. Шлях до рабству. Новий світ, 1991, № 7.

7. Історія політичних вимог і правових навчань. Древній світ. М., 1988.