Антиглобалізм

АНТИГЛОБАЛИСТСКИЕ РУХУ — ПОЧАТОК ВЕЛИКОЇ СМУТИ XXI ВЕКА.

Коли на початку 90 років у світовому суспільній думці народилося критичне ставлення до процесів глобалізації, то у другій половині 90-х цей настрій породив широкою опозицію глобалізації, включаючи як помірну критику, і тотальне протилежність як про антиглобалістських рухів (АГД). Саме ця опозиція — її складу, соціальні підстави, орієнтація та інші - є темою дискусії, завдання якої, проте, неможливо знайти обмежені характеристикою запропонованого предмета. Певне, дискусія повинна прояснити порівняльні соціально-історичні характеристики подібних рухів, знайти подібність й гендерні відмінності з чи близькими соціальними феноменами двох останніх століть і усвідомити, чи маємо ми працювати з якимось єдиним социоисторическим явищем або ж конгломератом безлічі різних форм та рухів. Моя надзавдання у тому, аби за аналіз цих рухів уточнити ставлення до природі глобалізації як процесі безальтернативном чи вариабельном. Вирішуючи це запитання, я углублю ставлення до сутності глобалізації, але йдучи не «звичайним» шляхом — від аналізу структур та інститутів, як від розуміння суб'єктів і контрсубъектов цього процесса.

Вереснева трагедія трапилася у Америці із надзвичайною яскравістю виставила те, що говорили давно: щось негаразд з нашої цивілізацією. Це особливо пильної уваги до вивчення феномена глобалізації, і можливих альтернатив в политике.

ЩО ТАКЕ ГЛОБАЛІЗМ — З ПОГЛЯДУ АНТИГЛОБАЛИСТА.

Коли говорять про протистояння цивілізації, насправді це, глибока натяжка і підміна. Захід сьогодні є єдиною цілісної цивілізацією, котра, за моделі хрестових походів протистоїть ісламу. І поняття «золотий мільярд» — хибне. Наведу цифри з американського університетських джерел. У 1920 року 1% населення планети володів 40% світових багатств. У 1970, коли СРСР був на вершині свого впливу цей 1% володів 20% світових багатств. У цей час йому довелося ніжто пожертвувати, провести якісь соціальні заходи, що б стабільність, безпека продукції та т.д. Але сьогоднішнього дня він повернув свої 40%. СРСР певним гарантом прав нижчих класів в усьому світі, хоча б зі свого знакової статусу.

Тепер же такого гаранта немає, і міжнародному фінансовому капіталу набридло платити пенсії, допомоги за безробіттям, гарантувати робочі місця. Вони хочуть розв’язати собі руки. Хіба таке глобалізм? Глобалізм не пропонують ані якого «золотого мільярда». Глобалізм у фінансовому стадії свого розвитку передбачає міжнародну олігархію, яка цілком однаково зневажати індонезійців і французів. Тому, що зникне сенс підтримувати різницю у рівень життя французів і індонезійців. Багато хибно вважає, що глобалізм — це торгово-економічне поняття, тобто дешево зробити в Індонезії і дорого продати мови у Франції, і тому треба підтримувати низький рівень життя жінок у Індонезії, щоб була дешева робоча сила. Але це перша фаза глобалізму. А друга фаза суто політична. Спочатку через економічні важелі здійснюється інтеграція інфраструктури. Коли сама вона досягнуто, ця інфраструктура не потребує ринкові механізми. Олігархи — ці політичні поняття, олігархам непотрібні ринкові механизмы.

Сьогодні ринок вже йде. Оскільки сьогоднішній масштаб фінансових потоків у світі залежить від споживчого попиту. От у дев’ятнадцятому столітті було важливо, щоб мільйони людей підвищували свій соціальний статус, щоб дрібні фермери ставали міськими міщанами, буржуями, виростали їхніх запитів, вони коїли б ринок, але це тягне у себе можливість нових кредитів. І весь цей виростає вдесятеро. І міжнародних фінансових інституціях дуже важливо отримати таку кредитну перспективу. Сьогодні, коли фінансові механізми є радикально іншими, що вони спираються на електронні гроші, на повітряні кредити, які зв’язані глобальні макропроектами (наприклад, трильйони доларів для закриття озонової діри, польоту на Марс або створення протиракетної оборони), то які споживчі ринки не играют.

З вище сказаного може бути, і навіть тим більше, що фірми навчилися створювати попит, а політики маніпулюють електоратом, що сьогодні зникає. Але усе це дрібниця. Просто гроші, які у забезпеченні товарних потоків при цьому попиту, — це надзвичайно невеликі гроші проти гігантськими кредитами, виділені на неспоживні проекти. А найголовніше сьогодні у управлінні світом — це проекти, які зв’язані з тривалим існуванням міжнародної бюрократії: боротьба зі СНІДом, боротьба за чистоту повітря, проти фреона, за лісу Амазонки. І, ніби між іншим, СРСР першопрохідником в повороті річок з півдня північ тощо. В багатьох може виникнути думку, що від лукавого, не бажаючи ці проблеми не існують. Але виробники існує лише у тому, щоб сформувати новий колектив міжнародної бюрократії, тому транснаціональні корпорації потребують дві речі. Вони мають адміністративного і силового ресурсів, які належать національним урядам. Тому всюди точиться жорстка боротьба проти суверенітетів за світовий уряд. Треба лише створити що? По-перше, міжнародну бюрократію — її створюють з сорок п’ятого року швидкими темпами. Є у вигляді не ООН, ООН — це, як кажуть, просто відстій, саме же ось такі потужні проекти, які ставлять собі вирішення завдань космічних пропорций.

І це зараз «велика вісімка» придумала новий проект — боротьба з бідністю. Усі країни у примусовому порядку скидаються з бюджету фонд боротьби з бідністю. Що це таке? Це основа для сверхкоррупции. Бо складається новий колектив, який відповідає ані перед якими національними законами.

Глобалізація — як об'єктивне слідство техноэкономического розвитку, а й політика. Ні нові технологіії, ні бізнес, зазначає Мануель Кастельс, одне із відомих західних соціологів, власними силами було неможливо розвинути глобальну економіку. Головними агентами становлення глобальної економіки були уряду країн «Великої сімки» і контрольовані ними міжнародні інститути — Міжнародний фонд (МВФ), Світового банку (СБ) і Світова торгова організація (СОТ). Основи організації було закладено проведеної цим урядами і міжнародними організаціями політикою на кшталт вимог з так званого Вашингтонського консенсусу — тобто політикою дерегулювання, лібералізації і приватизации.

Механізм, з допомогою якого «запроваджувався» процес глобалізації, за словами Кастельса, такий: політичні тиски у вигляді прямих дій уряду чи через діяльність МВФ, Світового банку СОТ. Це тиск використовувалося з метою уніфікації всіх економік навколо набору однакових правилами гри, подразумевающих вільний рух капіталів, товарів та послуг відповідно до ринкової оцінкою. Країнам, потребують кредитах, інвестиціях й у доступі на зовнішні ринку, нав’язувались жорсткі умови «структурної адаптації» — як і вона була специфіка становища кожної з них.

Така економічна система приносить вигоди насамперед із тим, хто займає найсильніші конкурентні позиції з світовій економіці і може, таким чином, захищати свої інтереси, вдаючись до подвійним стандартам, до селективному застосуванню принципу открытостности. Недоліки ж таки глобалізації лягають головним чином тих, чиє відставання від лідерів технологічного прогресу визначено слабкими позиціями в глобальному силовому полі світової економічно і політично (гірші стартові умови модернізації, нерівні умови торгівлі, доступу до ринків капіталу, до ной-хау).

Це силове полі складається з дії багатьох чинників — економічних пріоритетів і неекономічних. Останні простираються від сучасних методів соціально-психологічного тиску (засобами масової інформації тощо.) до методів прямого насильства. У американській друку наводилося таке характерне висловлювання однієї високопоставленої чиновника «Якщо Америка хоче, щоб функціонував глобалізм, вони повинні стискувати поводитися поставляють на світовий арені ролі всесильної наддержави, якою на насправді й є. невидима рука ринку будь-коли діє без невидимого кулака. Макдоналдс неспроможна розцвітати без Макдоналд-Дуглас, виробника F-15. І невидимий кулак, що підтримує безпеку технології Силіконовій долини, називається армія, флот, ВПС США.».

Усе це дозволяє краще зрозуміти, чому неминуче опір глобалізації, по вкрай мері, тій її формі, що нині переважає. Дія породжує протидія. Його прояви різноманітні - від протестів проти негативним наслідкам глобалізації, які відчутно зачіпають ті чи інші групи осіб або держави, й виконання вимог, вкладених у пом’якшення чи нейтралізацію цих наслідків, до неприйняття глобалізації як такої - як нового видання колониализма-империализма, як експансії західної культури, що підривала традиційні культурні цінності не західних цивилизаций.

Суперечки навколо феномена глобалізації, і її наслідків породили велику літературу, у якій подано широкий, спектр думок. Не вдаючись у деталі, наведу схематичний «розклад» існуючих точок зору, згрупованих за трьома основними позиціям — погляди неолібералів, традиційних лівих і формирующаяся нова парадигма (таблиця 1.).

Таблиця 1. Дискусія про глобализации.

Неолибералы.

Традиційні левые.

Нова парадигма.

1.

2.

Ставлення до глобализации.

Позитивне. Вона неминуча і благот-ворна.

Негативне. Вона може і бути заме-длена (зупинена, повернена вспять).

Перевагу «глобалізації снизу».

Віра в виживання найбільш приспособ-ленных.

Так. Як і природі, процес еволюції оз-начает, що найбільш приспособ-ленные до конкуренції у глобальній ринкової экономике.

Ні. Глобализиру-ющийся капіталізм містить у собі насіння власного разруше-ния. Ті, хто у невигідному поло-жении, об'єднають свої сили, коли при цьому дозріють умови, аби домогтися фундамен-тальных соціальних изменений.

Так, але «найбільш прис-пособленными» до вы-живанию швидше за все виявляться ті, хто більш здатний до коопера-тивным действиям.

Визначення проблемы.

1.Проблемы факти-чески немає, т.к. хвиля капіталізму «підніме все човни»; и/или.

2.Положение частини лю-дей у процесі глобали-зации тимчасово ухуд-шится.

Відсутність соціальну справедливість. Ухуд-шается становище простого люду, увели-чивается безробіття, зростає экологичес-кий збитки, свертыва-ются соціальні прог-раммы, тоді як невелику частину людей обогащается.

Відсутності социаль-ной справедливості. Погіршується становище простого люду, увели-чивается безробіття, зростає.

Предпола-гаемые дії підвищення положения.

1. Не треба де-лать, оскільки хвиля капіталізму «подни-мит все човни»; или.

1.Ничего не робити, по-скольку:

а) глобализирующие сили капіталізму са-моразрутильны; и/или.

б) глобализирующие сили капіталізму нині слиш-ком сильні, щоб противостоять;

З’являться нових форм локальних і трасна-циональных (социаль-ных, економічних, політичних) струк-тур. Провідну роль цьому конкурсі грають, мабуть, сили, які лежать у народних рухах. Нові й старі исследователь-ские і соціальні технології можуть.

2. Уявити времен-ную допомогу людям, потребують ній на адаптацію до новою глобальною экономике.

2. Треба зміцнити го-сударственные страхо-вочные мережі, щоб захистити жертви про-цесса глобалізації; и/или.

3. Народні сили, відомі организацион-ным сектором трудя-щихся, повинні доби-ваться фундаменталь-ных соціальних изме-нений в ім'я соци-альной справедливості. З огляду на глобализа-цию капіталу, необхо-дима міжнародна солідарність народних сил, аби виклик існуючому порядку.

допомогти становленню стійких в социаль-ном, економічному просторі і екологічному отноше-нии спільностей. Необ-ходимы транснацио-нальные зв’язок між народними силами як протидії неолиберальным силам глобалізації, і у ролі торгових оборотів і ділових отношений.

Опір неоліберальної глобалізації - як пасивне (інерція культурну самобутність), і активне, — наростає. Він дотримувався думки прагнуть захистити свої інтереси через регіональні економічні об'єднання і переговорах щодо умов торгівлі, кредитування, погашення зовнішнього боргу. Вони противляться спробам примусити їх відмовитися контролю щодо іноземних інвестицій. Надають опір вестернізації і американізації у сфері культури, причому часто висловлюється в ірраціональних формах — націоналістичні та фундаменталистических (до організації терористичних актів, у тому числі жахливими були у Нью-Йорку й Вашингтоні 11 вересня 2001року чинності, але вже — поза всього человеческого).

Знаменням часу стала нова соціальне рух — транснаціональне за своїми масштабами і характерові, спрямований проти політики економічної глобалізації. Його кульмінацією 2001 року стали безпрецедентні за розмахом масові демонстрації в Генуї, присвячені там до що проходила черговій зустрічі «вісімки». За оцінками, у яких брало участь 200−300 тисяч жителів. А заявило воно про себе перші відомими подіями у Сіетлі (США) у грудні 1999 року, коли 50 тисяч учасників масових акцій протесту, жителів різних штатів і багатьох країн, за призовом профспілок, неурядових громадських організацій і церковних громад, зірвали міністерську конференцію ВТО.

За «битвою в Сіетлі», як охрестили ці події у засобах масової інформації, пішли бурхливі демонстрації Мельбурна та Давосі, коли засідали учасники Світового економічного форуму, у Вашингтоні та Празі - із нагоди засідання Світового банку МВФ, в Віндзорі (Канада) — із нагоди саміту Організації американських держав, в Ніцці у грудні 2000 года, коли проходила зустріч голів держав та урядів Європейського Союзу, соціальній та інших точках світу — у Німеччині, Франції, Польщі, Венгрии.

Ці виступи супроводжуються, на жаль, зіткненнями на силі порядку, актами насильства, й вандалізму, що їх стоять зазвичай групи добре організованих екстремістів (а, можливо, і провокаторів), використовують багатотисячні мирні маніфестації як прикриття погромних дій. На цьому, зазвичай, фіксує увагу більшість коментаторів телебачення та інших засобів масової інформації, огульно звинувачуючи маніфестантів — але це переважно молодь, студенти, люди лівих поглядів, зокрема соціалісти, комуністи, католики, «зелені», пацифісти, — в схильність до бесчинствам, третируючи їх як «палитхулиганов» і «нових хуліганів», але залишаючи «за кадром» справжні причини справжній зміст цих подій, настільки несподіваних і натомість, начебто, глобального тріумфу вільного рынка.

Тим більше що від цього «тріумфу» є зворотний бік — небувала поляризація багатства і бідності планети, загострення етнічних конфліктів, екологічної кризи тощо. Десятки мільйонів людей скрізь у світі відчувають у собі дестабілізуючий вплив безоглядної лібералізації ринків, ігноруючи колосальні розбіжності у становищі різних країн. Транскордонні переливи капіталів, форсування трудосберегающих технологій і міжнародний конкуренція підривають системи соціального захисту у багатих країнах, прискорюють руйнація будинків-пам'ятників у найбідніших і найбільш загострюють цим проблему зайнятості й у перших, й у вторых.

Під прапором «свободи торгівлі» транснаціональні корпорації прагнуть понизити планку обмежень, що виникли у країнах Заходу завдяки минулим завоювань робітничого руху і науково-дослідним інституціям політичної демократії, або обминути їх у вигляді експансії за тими ринках, де працю дешевий, а профспілки безправні, де немає або майже немає перешкод експлуатації жіночого і дитячого праці, де у достатку (поки!) щодо дешеві сировинні ресурси, і зайве особливо витрачатися охорону природы.

Тому накопичення невдоволення і протестних настроїв («пального матеріалу», як б раніше) відбувається обох полюсах глобального соціального спектра — й у промислово розвинених, і в країнах. Найбільш гучні масові заходи приурочені, зазвичай, до засіданням аж СОТ, від Світового банку, МВФ — і це не дивно: у яких бачать противників політики глобалізації, відповідальних свої її наслідки, що викликають протест. Рішення, прийняті чиновниками відділу міжнародних організацій за дверима, часто із подачі лобістів найбільших корпорацій, торкнуться інтересів і б’ють по умовах існування мільйонів людей, які мають жодного впливу рішення. Бажання змусити «сильних світу цього» почути голос «слабких» штовхає людей, особливо молодь, на радикальних політичних дій. «У найближчі десять-двадцять років глобальні корпорації зіштовхнуться з дедалі зростаючою і добре організованим рухом протесту», — попереджав, виступаючи у Давосі, голова Ради директорів та генеральний директор «Vivendi Universal» Жан-Марі Мессье.

У кодексі соціальному русі, яке почали називати «антиглобалистским» (це, по меншою мірою, неточно), представлені різні течії - й ті, які оспорюють глобалізацію як таку, й ті, бачать свою ціль десь у пошуках альтернативної моделі глобалізації - демократичнішою і людяної. Чого хочуть? Якими є їхні вимоги? Отстаиваемые ними цінності - це справедливість, демократія, економічні та соціальне право, самоврядування, здорова довкілля, культурне розмаїтості та т.д. Вони домагаються прозорості у діяльності міжнародних установ, справедливішого розподілу доходів, збільшення податків експорту і імпорт капіталу, включення до торгові угоди положень, які передбачають дотримання норм трудового правничий та захист довкілля, скорочення боргового тягаря для та розвитку стран.

У травні 2000 року представники понад тисячу неурядових та інших громадських організацій з понад сто країн на пропозицію генерального секретаря ООН Кофі Аннана провели у Нью-Йорку свою зустріч — Форум тисячоліття. Схвалена ними загальна програми дій дуже конкретна, детально розроблено й позбавлена будь-якої специфічної соціальної чи ідеологічного забарвлення. Вона не закликає до боротьби проти глобалізації, але визначає напрям спільних зусиль як курс — на таку глобалізацію, здійснювану самими людьми у власних інтересах. Передбачені програмою заходи, вказують автори, потрібно проводити у життя громадянським суспільством, урядами, Організацією Об'єднаних Націй з урахуванням сотрудничества.

Декларація, прийнята цим Форумом, пропонує: якщо «архітекторів глобалізації» не притягнути до відповідальності, то наслідки всім може бути катастрофічними. «У остаточному підсумку багатим нічого очікувати порятунку, оскільки нетерпимість, хвороби, екологічним катастрофам, війни, розпад нашого суспільства та політична нестабільність стануть всюдисущими». А, щоб глобалізація стала благом всім, говориться там-таки, треба, щоб всесвітні компанії, фінансові й торгові заклади і уряду знаходилися під ефективним демократичним громадським контролем.

Рішення Форуму тисячоліття, попри окремі радикально звучать оцінки, носять загалом досить помірний характер. Вони чітко проглядається різні глобалізації «згори», яку проводять у інтересах багатих і сильних (і сприймають більшістю як встановлення економічного, політичного і охорони культурної панування, сильніших над слабшими), і глобалізація «знизу», яке виражається в безпрецедентних контактах, зв’язках, обмінах і взаємодії між індивідами, групами, громадами і міжнародними організаціями (завдяки тим самим засобам телекомунікації і інформації!), в кристалізації нового суспільної свідомості з урахуванням цінностей світу, рівноправності, соціальну справедливість, демократії, прав человека.

У масових виступи кінця 90-х голосніше всього звучали гасла й підвищити вимоги радикального крила нового соціального руху. Одне з радикальних ідеологів крила, Уолден Белло (учений фахівець із Південно-Східної Азії вже), стверджує, що фінансові інститути та ТНК «нереформируемы», тому треба шляхом демонстрації «живої сили» оспорити й підірвати їхня, позбавити легітимності й у кінцевому підсумку домогтися їхнього усунення. Метою, наполягає він, мусить бути «деглобалізація». Це, звісно, максимальна ідея, вона нереалістична і контрпродуктивна — які б застереження у своїй ні робилися.

Разом про те альтернативний план, який пропонує Уолден Белло, містить чимало здорових ідей, наприклад, — що він свідчить, що країнам слід орієнтувати свої економіки переважно на внутрішній ринок, а чи не експорту; всіляко розвитку внутрішнього ринку; заохочувати виробництво на комунальному і національному рівні, спрямовуючи більшу частину фінансових ресурсів на внутрішнє розвиток; не гнатися за показниками економічного зростання, а максимізувати принцип справедливого розподілу є у цілях радикального оздоровлення довкілля; дотримуватися демократичної процедура прийняття економічних рішень, не поступаючись диктату ринку, тощо. Оскільки йдеться не йде про відокремлення від світового фінансового ринку, ні про усунення приватного підприємництва, треба визнати, що багато речей цих судженнях справедливе й для России.

Міжнародна дискусія про глобалізації придбала «після Сіетла» нова якість — першому плані висувається проблема реформи існуючої глобальної системи, фінансово-економічних інститутів власності та практик. Однією із помітних віх у цій дискусії став Світовий соціальний форум в Порту-Алегри (Бразилія, 25−30 січня 2001року чинності), влаштований у противагу заседавшему у швейцарському Давосі Всесвітнього економічного форуму. Журналісти охрестили його «Анти-Давосом» і «бразильської альтернативою». Він під гаслом «Проти неолібералізму». форум у Порту-Алегри залучив понад 10 тисяч делегатів із 120 країн, включно з представниками деяких урядів. Якщо Давос вважатимуться глобальним форумом «сильних світу цього», то Світовий соціальний форум, за задумом її ініціаторів, має стати постійним місцем зустрічей, і процесом мобілізації світового громадянського суспільства до боротьбу проти політики неолиберализма.

В наявності низку серйозних поразок глобалізму — те й Азіатський фінансову кризу; і розпочинається історія до угоди про інвестиції, хотіли прив’язати до країнам; і драматичні події тут Сіетла, Праги, Генуї, інших містах… «Антиглобалістське» рух похитнуло самовпевненість прихильників Вашингтонського консенсусу, внесло розбіжності у ряди міжнародної фінансової еліти, змусило «глобалістів» вдатися до діалог із своїми противниками. Учасники форуму 2001 року у Давосі, котрий за думці деяких спостерігачів, виглядав «зустріччю її захисників захисників цінностей глобалізації», визнали справедливими деякі докази «антиглобалістів». Через місяць організатори Світового економічного форуму влаштували спеціальну сесію в Канкуні (Мексика), запросивши противників глобалізації до брати участь у диалоге.

Лідери країн «вісімки» іще за зустрічі в Окінаві 2000 року визнали за необхідне заявити: «Ми повинні визнати існування небезпек, що з глобалізацією…». У заключному комюніке за підсумками їхньою останньою зустрічі у Генуї говориться про «фундаментальне значення» відкритих публічних дебатів по ключових проблем, із якими стикаються їх суспільства. У цьому документі вони зобов’язуються просувати «новаторські рішення», засновані на партнерстві із громадянським суспільством, і навіть шукати шляху посилення співробітництва Києва й солідарності з що розвиваються странами.

Накопичується дедалі більше даних, дозволяють констатувати криза неоліберального глобалізму. Відомий оглядач з «International Herald» Вільям Пфафф якось заявив зі сторінок своєї газети: «…настав час писати некролог глобалізму як економічної доктрині», вона «зазнала провал». Якщо врахувати як згадані вище соціальних наслідків глобалізації, а й хибке становище фінансових ринків, несучий загрозу економічного спаду, нездатність провідних держав запобігти ескалацію міжнародного тероризму, тривале у світі нарощування озброєнь, те підстав при цьому, аби розмовляти нехай щодо провалі, але, по меншою мірою, про кризу глобалізму — налицо.

Різні і політичні сили традиційного спектра змушені враховувати цю ситуацію, їм доводиться визначати своє ставлення до викликів глобалізації, шукати свої відповіді них. Керівники європейської соціал-демократії оголосили про компанії міркувань і дій під прапором гуманізації процесів глобалізації. Німецькі соціал-демократи поки що не з'їзді 1997 року прийняли «Меморандум про глобалізації», виклавши у ньому своє бачення відповідей. Паризький конгрес Соціалістичного інтернаціоналу (1999 р.) виступив із декларацією «Виклики глобалізації», де розвивається ідея «глобального прогресу» як відповіді виклики. У робочих органах і документах ООН обговорюється питання, як інтегрувати людське і соціальний вимір у процес глобалізації. «Доповідь про розвиток людини» за 1999 р. опублікований Програмою Розвитку ООН, проводить ідею «глобалізації із людським лицом».

АНТИГЛОБАЛІСТИ СЬОГОДНІ: ВСЯ ТУСОВКА ВІД СІЕТЛА ДО ПРАГИ.

Рух антиглобалістів вкрай неоднорідне. Більшість у ньому становлять молодіжними організаціями ненасильницького штибу, протестуючі проти «нерозумного» світового економічного порядку, панування транснаціональних корпорацій і фінансового «рабства» покупців, безліч які потребують термінового вирішення питань голодуючого третього мира.

У політичному аспекті антиглобалістського течії основними силами виступають анархісти і неонацисти — й ті, та інші розуміють антиглобалізм у тих ізоляціонізму, стає дедалі популярнішим у багатьох розвинених країн. У цьому нації, вищі анархісти між собою ведуть щонайменше жорстоку війну, ніж те, що вони оголосили безпосередньо «глобалистам».

Психологи пояснюють феномен антиглобалізму витратами ситій і нудної західного життя. Молодь шукає зміст у цьому житті, борючись із самим тим, що це мило старшого покоління: культом споживання, технологій і політкоректності. Бунт антиглобалізму порівнюється зі студентської революцією 60-х, коли тут Парижа, Риму, Нью-Йорка і Західного Берліна теж виходила бунтующая молодь. Проводять паралелі з поколінням хиппи.

У антиглобалістів вкрай активні методи у відстоюванні виправдання своїх поглядів, з биттям шибок в українських магазинах і сутичками поліцією. Через це властивого антиглобалістам вуличного радикалізму, ставлення до них сформувалося боязке і несхвальне. До антиглобалістам ставляться, як до натовпі хуліганів, що порушують звичний політичний спочинок і порядок, навала яких найкраще перечекати вдома, за закритими ставнями.

Сили антиглобалістів об'єднані у «Генуезький соціальний форум», висували п’ять конкретних требований:

1. Глобалізація прав, Не тільки доходів. Тобто обмежити що розвиваються від грабежу та чиновницького свавілля транснаціональних монополій, гарантуючи відповідні права місцевої робочої силе.

2. Рівний доступом до охороні здоров’я всім, незалежно від рівня прибутків. Перегляд ліцензії фармацевтичних концернів в такий спосіб, щоб протягом 20 років де вони могли безконтрольно не підвищуватиме ціни на лікарських препаратів. Створення фонду боротьби з СНІДом з допомогою цієї мети ресурсів Світового банку МВФ.

3. Анулювання всіх боргів країн розвиненим странам.

4. Підписання кіотських угод щодо екології і забезпечення захисту довкілля шкідливих викидів. Це відмовляються зробити навіть з їх занепадом і Япония.

5. Конверсія військової в промисловості й напрям що ресурсів потреби развития.

Антиглобалісти поширюють свої матеріали у Росії. Ось із цитат з розповсюджуваних матеріалів: «Антиглобалісти бореться з імперіалістичної глобалізацією. Останню можна охарактеризувати як процес встановлення всесвітньої влади транснаціональної корпорації (ТНК) — вищих капіталістичних монополій. ТНК прагнуть руйнації економік держав, тому — вони вороги Росії. Їм потрібна всесвітня економіка і всесвітня влада у тому, щоб перерозподіляти багатства слаборозвинених країн угоду „еліті“ країн „високорозвинених“. Та заодно де вони зважають на населенням „своїх“ країн — США, Німеччина, Франція тощо.», «ТНК розоряють підприємців, не які входять у їх структуру, експлуатують диким чином робочої сили країн, і тим самим заохочують безробіття у країнах „високорозвинених“», ««Безробітні «робітники і бізнесмени Заходу — ось основа руху антиглобалістів. Нова революція визріває й у Европе.».

З истории.

За деякими даними, вперше звані «антиглобалісти» голосно заявила про собі на час третьої конференції Світової організації торгівлі, проведеній Сіетлі у грудні 1999 року, тоді режисери, які різних країн «стихійні» демонстранти зірвали нормальну роботу форуму, змусивши поліцію захищати делегатів і розпочати в бій із протестующими.

Самі представники цього руху люблять розповідати, що силове протиборство глобальним тенденціям почалося Мексиці, де у штаті Чіапас 1994 року почалося повстання індіанців під керівництвом «субкоманданте» Маркоса.

Політ фантазии.

Назва антиглобалістських організацій відрізняється крайнім розмаїттям: «Повернення на вулиці», «Шанс-2000», «Раніше, ніж завтра», «Чорний блок», «Бар'єр для глобалізації», «Чорний ліс», «Мобілізація задля справедливості», «Класова війна», «Федерація анархістів», «Друзі планети»… Тут є анархісти і захисники довкілля, троцькісти і комуністи, послідовники Че Гевари і сандинистов.

Є й зовсім дивні організації на кшталт «Критичні маси», що вимагає пересадити людство з особистих автомобілів на велосипеди, чи груп, котрі закликають заборонити все «шкідливі» досягнення технічного прогресу, а саме: електронної пошти, мобільні телефони і телевизоры.

Одною з найбільш відомих організацій — «Глобальне дію людей». Її завдання всесвітня координація опору вільної торгівлі як початкова стадія можливої міжнародної революції. З нею діє ціла армія хакерів, які ламали системи безпеки військових відомств, розвідування й великих банков.

У Італії протестом проти «вісімки» командує «Генуезький соціальний форум», що об'єднує 522 організації. Сюди входять і «Мережа Лиллипут», створена базі інтернетівських контактів, і має чітку систему координації компанії під гаслом NO GLOBAL.

Антиглобалісти в першу чергу представлені вкрай правими «міліціями» (ополчениями) і об'єднаннями «справжніх вільних білих американцев».

З «міліціонерами», «вільними стрілками» і «рейнджерами» після вибуху Оклахома-Сити федеральне уряд розпочало непримиренну війну, плоть, за деякими даними, до фізичного усунення їх лидеров.

Усі останнім часом найважливіші політичні зустрічі міжнародною рівні проходять при бурхливому участі антиглобалістів.

Саміти та багатосторонні міжнародні форуми, зрозуміло, проходять при підвищених заходи безпеки. Італія, наприклад, кілька днів на початок зустрічі «вісімки» з режиму Шенгенських угод закрила вокзали і аеропорти для «випадкових» иностранцев.

Але антиглобалісти однаково туди просочилися: роблять вони хочуть це, зазвичай, заздалегідь, перекидаючись туристами чи відпочиваючими. На всесвітній економічний форум, щорічно проводять у швейцарському курортному містечку Давосі, вони, наприклад, прорвалися востаннє так: заздалегідь оселилися на сусідніх гірських курортах, а коли настав «час Ч», на лижах підтягнулися до «полю битвы».

Після зіткнення в Генуї антиглобалісти отримали і свого «святого». Портрет Карло Джуліані, сина генуезського профспілкового лідера, застреленого поліцейськими, мабуть, може змінити як ікони Че Гевару.

У Росії з цієї формою тусовки ще замало знайомі. У Росії її антиглобалісти є суміш із «правих євразійців» на чолі з Дугиным, православних націоналістів, фундаменталистски орієнтованих ісламістів на чолі з колишнім ідеологом і активістом суспільства «Пам'ять» Гейдарам Джемалем.

До них приєднуються радикальні екологи з «Хранителів веселки», анархисты-интеллектуалы типу Олексія Цвєткова, і далі - до московської «хаус"-тусовки, всуціль що з дітей процвітаючих менеджерів. Ось що говорили про собі журналістам російські послідовники антиглобалізму: «Російські антиглобалісти представлені у основному экологистами і ліворадикальними організаціями. Є зокрема і представники профсоюзов».