Истинные організатори терактів 11 вересня у США

Истинные організатори терактів 11 вересня у США

М. Зубков Недавно з Інтернету з’явилося виступ представника американських дисидентів Крістофера Боллина щодо теракту 11 вересня 2001р. США. Боллин практично прямо свідчить про спецслужби США як у злочинців, котрі організували цей злочин. Гадаю, що 99% середніх обивателів цього заяву обурено замашут руками: «Боллин збожеволів! Як може люди, призначені задля унеможливлення таких злочинів, самі їх організувати?! Це абсурд!» Так, згоден, для таких заяв протестує все єство, весь досвід, усе, що бачив, читав, чув. Проте, давайте неквапливо роздивимося і обміркуємо те, що представляють з себе спецслужби основних країн справжнє час. Але спочатку кілька слів про правоохоронні органи вообще.

Победа — це смерть

Наши суди й прокуратура, обюрократившись, повністю перестали служити народові і сформувалися в паразитичні бюрократичні органи на шиї населення. Що потрібно народам всіх країн? Їм слід відсутність злочинів, але відсутність злочинів, по-перше, робить непотрібними суд прокуратуру, а, по-друге, жадає від працівників суду й прокуратури потужні мізки і працьовитості. Але як розумних людей час потрапляє у ці органы?

Поэтому нинішня юстиція, причому переважають у всіх «цивілізованих» країнах, заявляє, що її завдання — це відсутність злочинності, а якесь «правосуддя». Але якщо вдуматися, то і це «правосуддя» потрібно, крім самих юристів? Уявіть, що маємо країни прекрасне «правосуддя», а й через бандитів і убивць на не можна вийти. І що — ми мусимо цю ситуацію вважати великим щастям? Проте саме що ситуація — це щастя для суду й прокуратури: море роботи, море хабарів і т.д.

Кроме цього, під «правосуддям» нинішні юристи вважають інше становище, коли карають лише винних і жоден невинний не страждає, а виконання процесуальних, їм хіба що ритуальних, законів і керував. У результаті злочинця звільняють лише оскільки поліцейський не зачитав йому перед арештом його права, як ми це бачимо з американського детективів. Але якщо суд реального злочинця звільняє з причин, то, при ніж ж тут правосудие?

Однако загальні правоохоронні органи, як і підтримують злочинність вищому рівні, так хоча би плодять її явно, то створювані для боротьби з окремими злочинами спецслужби для свого існування прямо скоюють злочини свого народу і держави. Обиватель не може повірити через своєї розумової обмеженості. (Як напевно, що ФБР і ЦРУ роблять злочину проти США? Це абсурд!) Водночас у це потрібно вірити, треба тільки спробувати уявити себе місці працівника цих спецслужб, спробувати зрозуміти у чому їхня интересы.

Если звернутися до своєї історії, то можу згадати лише найбільш старий випадок ініціювання спецслужбою злочинів, із якими вона повинна переважно боротися. Описав його російський чиновник П.І. Мельников у своїй романі «У лісах», у спеціальній виносці підкреслив, що це випадок є фактом.

В в 40-ві роки ХІХ століття Микола І створив спецслужбу боротьби з конокрадством. На величезних теренах лісового Заволжжя цього злочину немає зовсім. Селяни там або не мали пастухів, коней й худобу вранці виганяли у ліси, а ввечері які самі поверталися додому. Для екстреного пошуку коней їм чіпляли на шию дзвіночки чи бубонці. Худобу (корів і овець) крали, таких злодіїв худоби селяни називали «вовками», й інші «вовки» продавали крадене м’ясо купцям на солонину для волзьких бурлак. Але коней ніхто й не крав. Проте, щойно цей район приїхав Комісар з боротьби з конокрадством, відразу ж розпочалося і конокрадство. Ці події настільки чітко пішли одне одним, що з селян ці комісари, а після скасування комісарів якими замінено їх чиновники, отримали міцне прізвисько «конокради». Сам Мельников, судячи з усього, розглядає на цей випадок як анекдот, як випадкове збіг. Йому також були важко повірити у те, що сама спецслужба може ініціювати преступление.

Между тим було б анекдотом, щоб у область з розгулом конокрадства приїхав Комісар з боротьбі з нею, і конокрадство б раптом припинилося. Ось це було надзвичайно! Бо, що його почалося із заснуванням спецслужби, — оце саме природно. Ну поставте себе місце цей комиссара.

Его призначили у цю область із гарним платнею, з квартирними, достатніми для оплати особняка, з дровяными, кормовими, з проїзними, з представницькими і іншими грошима. Йому дозволено їздити трійкою і з дзвіночком, але це отже, що українці селяни, а й купці зобов’язані поступатися їй шлях. Він щасливий. Одне кепсько: як мінімум на рік він має посилати до Петербурга звіт про свою роботу. Хіба у ньому писати? «Вкрадено коней — 0, піймано конокрадів — 0, предотвращен збитки — 0»? І скільки ж Петербург змушений платити їй гроші замість такий звітності? Адже якщо злодійства коней нічого очікувати, то через 2−3 року його місце просто знищать, а призначать його за кращу посаду? Посад мало, а бажаючих їх одержати багато… Як немає крутись, якщо ти Комісар з боротьби з конокрадством, то конокрадство у твоїй області зобов’язане бути, навіть якщо його був з часів царя Гороха.

Это означає, що комісар сам кинувся красти коней — навіщо? Та й небезпечно це. Гадаю, що разом з ознайомчими цілями об'їхав навколишні губернії, в якому було в каталажках відвідав конокрадів, очікують суду й батога, і гордо похвалився їх, що він у Заволжя викорінив конокрадство отже селяни своїх коней зовсім не від охороняють. І конокради з'їхалися в Заволжя, щоб оцінити коней пасуться в нічному без сторожів. Оскільки конокрадство почалося, те й комісару боротьби з конокрадством тепер є що написати в звітах, нині він упродовж свого долю то, можливо спокоен.

Вот у тому підлість спеціалізації боротьби з чимось. З одного боку, спеціалізація, як й у будь-яких інших галузях, обіцяє ефективність. Але з іншого боку, апарат цієї боротьби з перемогою гине сам. І це люди. І це людям зовсім на радість у середині чи схилі кар'єри раптом змінювати професію, і розпочинати з азів і з низькою зарплати. Тому не до перемоги у оголошеної війні - їм важливо зберегти себе, ніж суспільства, якщо вже в суспільства забракнуло розуму їх спеціалізувати. У цьому плані загальні поліція чи міліція вигідно відрізняються від спецслужб. Але вони робота є, а за нинішнього світовому падінні основі моралі й завжди буде. І навіть який-небудь дільничний Аниськин викоренить у своїй селі злочинність повністю, його нагородять медаллю, але посада їх знищать, бо всі розуміють, хоч один-те міліціонер має бути на всякий случай.

Контакт? Є контакт!

Когда на чолі країни дурні і некомпетентні правителі, будь-які спецслужби мають можливість своє існування зробити самоціллю, облишити роботу на інтереси нашого суспільства та навіть навпаки — змусити всю державу працювати він. Крістофер Боллин писав: «Варто пригадати, у результаті оголошення „війни наркотиків“ число наркоманів тут Америки зросла точно як і, як і результаті „боротьби з неграмотністю“ ще менша дітей стали вміти читати». Що стосується другого затвердження, то нагадаю, що Президент Клінтон 1997 р. в своє звернення до нації поставив завдання навчити читати і писати всіх 10-річних американців, а що до влади Буш-молодший скоригував це завдання досягненням грамотності 12-річних. Тож Боллин нітрохи не перегинає палку.

В справі ж «війни з наркотиками» слід поглянути на цю проблему із боку. І коли так поглянемо, то ми не зможемо здивуватися. В усьому світі найбільш охопленій наркоманією країною є США — «сама цивілізована» країна, нинішній «лідер усього світу». У той самий час низку, на думку США, «нецивілізованих» країн проблеми наркотиків не мають. Не лише Куба чи КНДР, те й союзник США по НАТО Туреччина, і арабських країн, і Ірак, і інших країн, в кількість яких входив та СРСР. Причому не можна сказати, що у США більше волі народів і від цього, мовляв, туди легко проникають наркотики. В'їзд США утруднений настільки, туди і туристові непросто потрапити, нелегальна еміграція жорстко переслідується. (За даними інституту Карнегі за станом 2002 р. американське посольство у Москві відмовило у в'їзних візах США 90% російських громадян. А посольства Євросоюзу, приміром, відмовляють лише 4%). З цієї жорсткості США ніяк не можуть порівняти, приміром, із Туреччиною, куди із Росії їздять цілком вільно. І покарання поширення наркотиків США також дуже суворо. Проте США суцільна наркоманія, а Туреччини її нет.

Но натомість у Туреччини наркоділками займається звичайна поліція, і лише, а навіть ЦРУ, і ФБР, і спеціальна служба боротьби з наркотиками з річним бюджетом в 13 млрд. доларів. Прикиньмо, що це що означає. Якщо брати середній річний дохід тих, хто працює у цієї службі, хто поставляє їй зброю, комп’ютери, супутникову інформації і т.д. в 50 тис. доларів, тоді США «борються» з наркотиками 260 тис. людина. Якщо США запросять на допомогу турків чи іранців, й ті два-три роки переможуть наркоманію, те що мають будуть займатися ці 260 тис. людина? Тобто, якщо на цю проблему наркотиків саме з цього боку — із боку існування самої спецслужби, — то ми все стає природним: не тому США дуже багато людей з допомогою суспільства займаються «боротьбою» із наркоманією, що з громадян США аж надто велика потяг до наркотиків, тому США така велика наркоманія, що в ній на шиї суспільства сидить найбільша світі служба боротьби з наркотиками.

Интересно, що й США все-таки призначають собі терміни, коли всі 12-річні американці навчаться читати, то терміни, а коли чверть мільйона «професіоналів» переможуть наркоманію, США навіть обговорюються — вічно будуть бороться.

То, що торгівля наркотиками перебуває під охороною спецслужб США — не дуже й приховується. Коли спеціальної бригади стратегічної боротьби з наркотиками США Майкла Леві приперли до стіни прямими питаннями про результати його 30-річної боротьби, він заявив, що у кожному великому разі, грозившем реальним ударом по наркомафії, спадало, мовляв, ЦРУ і забирала це розслідування. І це пояснення вкрай наївно — адже Леві міг скаржитися й генерального прокурора, і Президента, і Конгресу, — але у активне участі ЦРУ у бізнесі можна повірити. Скажімо, за даними німецької розвідки президент Панами Мануель Норьега як був наркоторговцем і отмывателем грошей, а й платним агентом ЦРУ, причому ЦРУ сплачувало їй майже стільки ж, скільки офіційно отримує президент США, — 200 тис. доларів. Так би і тривало до старості Норьеги, якщо він не вийшов з-під контролю (що з агентами часто може бути) при іншій нагоді - він справді націоналізував Панамський канал. Тоді проти Панами було проведено відома воєнну операцію із захопленням Норьеги саме через каналу, а потім уже потім цей операція пішла у актив рекламної кампанії спецслужб боротьби з наркоманией.

Реклама рекламою, а справі у мирі та США спокійно існує потужна і дедалі ширша разом із розширенням спецслужб мережу торгівлі наркотиками. І саме спецслужби дали цієї мережі організуватися, наситили її своїми агентами і… не чіпають її. Поширенням наркотиків щорічно починають займатися дедалі нові люди, залучені легким заробітком. Крім цього, у самої мережі можуть щорічно утворюватися збої - відмови платити хабарі, непотрібна самостійність тощо. Цей «сміття» серед наркобаронов спецслужби заарештовують й під суд, заспокоюючи суспільство видимістю боротьби, і навіюючи йому свою корисність. І з усі задоволені, і всі при справі. Ніяких серйозних збоїв в розширенні торгівлі наркотиками спецслужби (особливо спецслужби США) не допускають та допустити не могут.

Давайте поки що з погляду торгівлі наркотиками розглянемо вторгнення США в Афганістан. Колишній міністр оборони ФРН (1969;1993 рр.), та був голова комітету з питань контролю за спецслужбами Андреас фон Бюлов у інтерв'ю німецької газеті «Тагесшпиль» від 13 січня 2002 р. без жодних сумнівів батьківство афганського руху Талібан віддає ЦРУ:

«С вирішальної підтримкою спецслужб США — не менш 30.000 мусульманських бойовиків було навчено в Афганістані й Пакистані, зокрема і велика група фанатиків, хто був і досі пір готові потім угодно.

И них це Усама бен Ладен. Я писав ще кілька років тому вони: «Ось цього виродка ЦРУ виріс Талібан в Афганістані, який підготували на Корані в школах, фінансованих з допомогою американців і саудовцев»".

Итак, американці забезпечили перемогу у Афганістані крайніх фанатиков-талибов, тобто. був створений тільки світі якийсь район, який світове співтовариство не мало нібито ніякого впливу. І це районі починає енергійно вирощуватися опійний мак і створюється інфраструктура (заводи, склади, дороги) із виробництва героїну. До 1998 р. в Афганістані його виробляється 70% від світового. І що Талібан виробляв героїн, світового співтовариства внушалась думку, що ніхто з цим Талібану вдієш неспроможна. Ідилія тривала до 1998 р., коли фанатики в Талібан раптом взяли і вирішили припинити цькувати людей — поля опіумного маку на території контрольованій Талібану (але це 90% території Афганістану) були знищені, виробництво героїну припинено! Насправді, жодна інша країна у світі компенсувати падіння виробництва героїну окремо не змогла. Ось радость-то!

И, як ви знаєте, 2001 р. Талібану за цю радість довелося заплатити: «світове співтовариство» на чолі зі США можуть його розгромили (чи з крайнього заходу загнали в підпіллі). І результат такого відразу ж потрапляє дав себе знати. Вже січні 2002 р. Пакистан ловить першу партію в півтонни героїну саме з південних районів Афганістану — з тих, що раніше не контролювалися талібами і було двох років чисті по героїну. Пакистанський генерал Зафар Абаз, командувач пакистанським округом Балухистан, що прилягає до південним провінціях Афганістану, повідомляючи звідси австралійському телеканалу СБС (SBS), заявив: «Це зрозуміло всім відомий факт, що південний Афганістан, який затоплений наркофабриками і наркоскладами, ні піддається американської бомбардуванню зовсім». Тобто, ведучи свою «боротьбу з міжнародним тероризмом», американці бомбили Афганістан так акуратно, що бомби падали і їх союзників, і власне на американських солдатів, але наркопромисловість Афганістану не постраждала і порадила негайно початку работу.

Можете розцінювати цього факту як хочете, але погодьтеся, що падіння виробництва героїну у понад ніж наполовину згодом могла призвести і до пропорційному скорочення асигнувань США перевищив на боротьбу з наркотиками. Але як спецслужби США допустити те, що вело до сокращению?

Поскольку ми тому випадку ставимо собі конкретної метою розслідування терактів 11 вересня 2001р. США, нам цікаві спецслужби саме цієї держави. Деякі теракти у навіть раніше всі ж кидалися правді в очі своїм явним невідповідністю тому, як і ніби мусить бути, та очі великою наявністю явно невипадкових «случайностей».

Возьмем один приклад — вбивство президента Джона Кеннеді. Ще мого батька залишився вона: їм у школі про вбивство Кеннеді оголосили точно оскільки доти повідомляли про політ у космос Ю. Гагаріна і Р. Титова — припинивши уроки. Мій тато розповідав, що він негайно висловив радість з приводу те, що наш противник поніс втрати — в нього було вже за плечима 14 років і упевненість у правильності власних суджень. Проте вчителька не розділила його тріумфування, у неї щиро засмучена і, я, що Кеннеді було дуже хорошим президентом, оскільки я виступав проти війни на нас, тоді як президент, який змінить Кеннеді, хтозна яким буде. З роками довелося можу погодитися з вчителькою — справді, в СРСР, може, і було вагомі причини вбити будь-якого американського президента особливо, крім хіба Ф. Рузвельта, але з Кеннеді. Після Карибського кризи Кеннеді спробував перебудувати політику США на більш реалістичному напрямі - у бік мирного співіснування і СРСР та лише у галузі економіки. Безумовно, він було б вибрано Президентом і другого термін, але його убитий.

И ось перша випадковість у цьому — оголошений убивцею Кеннеді Лі Харві Освальд виявився колишнім громадянином СРСР. Звісно, цікаво було його дізнатися більше подробиць, але Освальд я не встиг нікому сказати немає нічого: якийсь власник бару Д. Рубай, платонічно люблячий вдову Кеннеді, випадково пройшов крізь ці кордони ФБР в поліцейське управління економіки й застрелив Освальда. Потім випадковості почали наростати сніговою кулею: з’ясувалося, що кулі, які вбили Кеннеді, прилетіли ні з того місця, від якого нібито стріляв Освальд, тощо., і т.п. Про убивстві Кеннеді зроблено багато журналістських розслідувань, і хто їх читав чи бачив, той знає, у справі Юлії вбивства Кеннеді випадковість на випадковості нагорожены тож і дурню видно, у цьому убивстві нічого немає випадкового. Тож розглянемо справа Кеннеді з іншого стороны.

Его вбивство — це величезний провал як спецслужб США, а й всіх силові структури — адже розуму охороною президента країні мають займатися всі - від постового поліцейського до міністра оборони: все зобов’язані усувати причини, котрі чи інакше можуть призвести загибель глави країни. Отже, теоретично ці обставини мала б оголошені всім працівникам силових відомств США, їх мали б вивчати переважають у всіх поліцейських академіях, переважають у всіх школах ЦРУ про те, аби запобігти нового замаху на президента. Але Конгрес США досить засекретив все матеріали розслідування вбивства Кеннеді назавжди, тобто. Конгрес зумисне завдав величезних збитків державної безпеки країни. Почему?

Думаю, що українці оскільки участь спецслужб США у тому убивстві очевидно: вони або ж його організували, або сокрыли істинних убивць. А з матеріалів засекреченого розслідування це, безумовно, прояснювалось. Але, гадаю, що це головне. У разі йшлося і про компрометації всієї політичної системи США.

Вот про що йтиметься. Сьогодні шляхом таємного голосування населення США вибирає членів Конгресу та президента США, останній довічно призначає суддів Верховного суду. Всі ці особи рахуються і вважають для себе самі вищою владою країни, владою, яка уособлювала правління народу. І вони, і російська преса захлинаються соплями в захваті побачивши такого народовладдя, такий демократії, й силоміць, підкріплюючи принагідно свої докази бомбовими ударами, нав’язують цю політичну систему за взірець всьому світу. Хіба показало б розсекречення матеріалів слідства у справі про вбивство Кеннеді? Воно показало, що у США немає як влади власне народу США, але немає і місцевої влади офіційних його правителів — президентів і конгресменів. Що там будь-яка більш-менш багата організація здатна як призвести до будь-яким органів державної влади свого ставленика й примусити його служити не народу, а своїм інтересам (що, власне, самими американцями теж не надто й приховується), але те, що ця організація здатна підкорити собі спецслужби і з допомогою вбити будь-якого члена офіційної російської влади, коли він спробує вийти з-під їх контролю та служити народу.

Только цим можна пояснити чому Конгрес засекретив результати розслідування вбивства Кенеді та, особливо підкреслю, лише цим можна пояснити, що нинішній Конгрес, що його дружно, тривалий час й дуже завзято розслідував сексуальні пригоди Клінтона (державна справа, проте!), не виявляє ані найменшого інтересу до розслідування теракту 11 вересня. Навіть звичайній з такої нагоди комісії не створив! Адже було б таке розслідування, у результаті якого конгресмени переконливо довели б, що вони — це І що народу США від себе не мають жодних пользы.

Типовая схема

Бывает корисно відкласти убік подробиці і оцінити події здалеку — в принципі. Протягом п’яти років іноземними військами були окуповані три країни — Югославія (Косово), Афганістан і Ірак — і всіх випадках цьому передувала терористична деятельность.

Албанское меншість у Косові дуже довго прагнуло до суверенітету, точніше — до заняттю госкормушек у краї, але це прагнення будь-коли виходили далеко за межі політичних маніфестацій й поступового витіснення сербів з державних посад у Косово. І в косовських албанців були свої усталені лідери, скажімо, хоча б їх нинішній президент Ругова. Ні про яке військовому і терористичному опір з боку цих албанців бо й промови. Але раптом звідкись з’являється якась Армія визволення Косова і на чолі її невідомо звідки які взялися особистості. Точніше, в останній момент появи було невідомо звідки вони, а згодом це старанно забули — лідери цієї Армії разыскивались Інтерполом за торгівлю наркотиками. Питання — у зв’язку з ніж ці лідери кинули свій дохідний бізнес, і зайнялися настільки небезпечним справою, як організація терактів проти косовських сербів з відповідними ударами сербів по собі? Відповідь одна: певне, їм наказали це ті, хто міг наказати. Але хто міг наказати? Пригадаємо вже процитоване визнання шефа стратегічної боротьби з наркотиками США Майкла Леві, що тільки він заводив справа на більш-менш велику банду наркоторгівців, «відразу спадало ЦРУ і забирала його із вуст моїх рук». Однак у Югославії було ще більше масштабно. Як у британської «Гардіан» професор Р. Олдрич, який розслідував передісторію косовських подій, зброю для албанських терористів у Косово поставлялося через Хорватію на транспортних літаках С-130 «Геркулес» ВПС США, а організовувала ці поставки спецслужба при Пентагоні всупереч забороні ООН про поставки зброї до цього регіону. «Миротворці» ООН це бачили, але мовчали. Після доповіді Р. Олдрича уряд Голландії пішов у відставку, а США перевищив на це навіть не прореагировал.

То є бачимо логічне розвитку подій: спочатку якась організація за явної допомоги, а то й команді спецслужб США, робить теракти, та був приходить Пентагон і скидає з цього країну запаси дуже дорогих боєприпасів. І неспроможна зупинити розвиток цих подій. Адже Мілошевич ще до його бомбардування Югославії погодився в Рамбуйє на введення сил ООН у Косові і гроші знайшло спільну мову із Руговой, але Сербію однаково отбомбили.

Совершенно те розвитку подій й у Афганістані. Спочатку ЦРУ створює якусь терористичну організацію «Аль-Каїду» із єдиною метою боротьби з просоветским режимом в Афганістані. Це ще можна було зрозуміти. Але мету «Аль-Кайды» не досягнуто і з цей день, нехай і прорадянський режим, але противники Талібану і «Аль-Каїди» продовжували утримувати частина території цієї країни. Здається: роби проти Північного альянсу теракти і роби! Але раптом «Аль-Каїда», насичена агентами ЦРУ, починає кусати руку її що створила — починає теракти проти посольств США. Причому перериваючи контактів із ЦРУ у найвищому рівні з свого боку. Як розкопали європейські журналісти, за місяць до його теракту 11 вересня у Нью-Йорку, бен Ладен лікував нирки із Саудівською Аравією де він в госпіталі зустрівся з резидентом ЦРУ у країні, причому той після чергової зустрічі відразу ж потрапляє вилетів США. У Європі погаласували з цього приводу, США підтвердили цього факту, але й конгресменів, ні сенаторів США не зацікавив. Нецікаво це ним, їм цікаво як впіймати невловимого бен Ладена, цим все заняты.

Что саме стосується напади проти Ірак, то тут спецслужби вирішили спочатку обійтися «м'якими» коштами Німеччини та обмежиться показом намальованих в Photoshop-e прямоугольничков, отриманих безпосередньо з космосу, і незаперечно які доводять наявність в С. Хусейна зброї масового знищення. На жаль, переконати вдалося лише людей розумовою розвитком як в Дж. Буша-молодшого, яких поки меншість навіть у США. Тоді довелося звинуватити кривавого диктатора в лиховісних терактах. Ось послухайте (інформація зі сайту news.ru):

Буш звинувачує Саддама у створенні бурана

Злодей скинув півметровий сніг на северовосток США, заявляє Білий дім.

Президент Іраку Саддам Хуссейн скинув 30−50 сантиметрів снігу на северовосток США сьогодні, викликавши закриття аеропортів і небезпечні умови для водіїв на дорогах, повідомив президент Джордж.У. Буш.

" Тим у світі, хто кажуть, що Саддам Хуссейн технічно нескладне загрози, б попросив вас: визирніть в віконце, «- сказав президент Буш на прес-конференції в Білому домі сьогодні, після обіду. «Там наружи чорт знає, що » .

Хотя президент же не надав конкретних доказів зв’язків Саддам-Буран, він сказав, що держсекретар Колін Пауелл невдовзі оприлюднить супутникові фото про зв’язках між Саддамом Хусейном, Аль-Каїдою і бураном.

На каналі «Прогноз погоди «метеорологи були «збиті із пантелику «твердженням Буша зв’язках між Саддамом Хусейном й найбільш руйнівним бураном за майже десятиліття. Вони назвали подібні заяви «дивовижними » .

" Це теоретично можливо, але дуже малоймовірно нічого для будь-якого для глави держави організувати сніжну бурю таких масштабів " , — сказав старший метеоролог Бернард Хоган. «Ми впевнені, що це — природне явище. «.

В Білому домі прес-секретар Арі Флейшер відмахнувся від слів Хогана, заявивши, що «Прогноз погоди „“ перебуває під медичним наглядом французьких і бельгійських інтелігентів і умиротворителів » .".

Позвольте цього разу уникнути комментариев.

Неуловимый Бен Ладен

В торік вийшла книжка Тьєррі Мейссана «11 вересня 2001;го року. Жахлива шахрайство» (М., Карно, 2002). Автор є експертом Організації з безпеки і у Європі й головним редактором журналу «Maintenant». Він провів своє розслідування й, виходячи з аналізі первинних відомостей, прийшов, мій погляд, до цікавим выводам.

Поэтому давайте коротенько зупинимося перебувають у цьому. Але спочатку зауважу, що, виступаючи проти світового думки, Мейссан хіба що кожне свого слова прямо-таки нав’язливо підтверджує посиланнями на источники.

Так ось, Мейссан дійшов висновку, що «бен Ладен, а то й прямо агент американських спецслужб, то, безумовно, його організація „Аль-Каїда“ є хоча й напівсамостійним, але органом спецслужб США, причому таким, який ЦРУ вже давно не існував. У той, що США нібито шукає бен Ладена, сьогодні не можуть вірити лише ідіоти, оскільки, судячи з фактам, які ЦРУ зірвалася приховати, бен Ладен волі лише оскільки спецслужби США його приховують, як приховували і зараз.» Мейссан говорить про бен Ладене, що його «розшукується» у світі вже зібрано понад 10 років: «Тяжкохворий, він пішов лікуватися з 4-го по 14-те липня 2001 року у американську лікарню в Дубаї (Об'єднані арабські емірати). ««Протягом часу своєї госпіталізації [він] прийняв в собі членів своєї сім'ї, відомих осіб Саудівської Аравії та Эмиратов. Протягом цієї само одержувати його перебування у лікарні місцевий представник ЦРУ, котрого чимало людей добре розуміються на Дубаї, був помічений сідаючим у Ганно-Леонтовичевому чільний ліфт, вирушаючи у палату Усами бен Ладена», — пише «Фігаро». «У ніч напередодні терористичних нападів 11-го вересня Усама бен Ладен був у Пакистані (…) він був таємно поміщений у військовий госпіталь в Равалпінді для проходження діалізу, «- повідомляє кореспондент Сі-Бі-Ес » .

Уместен питання, а й за які бабки Бен Ладен їздить у світі і навіть отримує дуже дороге лікування? Відповідь: він мільярдер і його допомагають таліби, — залишився у далекому минулому, оскільки: «Президент Білл Клінтон наказав заморозити все фінансові авуари У. бен Ладена, його компаньйонів, їх асоціацій і фірм наказом „Executive Order 130.99“, символічно підписаним 7-го серпня 1998 року (в день удару у відповідь за теракти у Найробі й у Дар-эс-Саламе). Це було виведено на міжнародний рівень Резолюцією 1193 Ради безпеки Об'єднаних Націй (13-те серпня 1998 р.). Білл Клінтон поширив цей захід і рахунки талібів, як і рахунки їх компаньйонів і спільників, наказом „Executive Order 13 129“ від 4-го липня 1999 р. І, зрештою, всесвітнє заморожування авуарів покупців, безліч організацій, що з фінансуванням „міжнародного тероризму“, було оголошено Резолюцією 1269 Ради безпеки Об'єднаних Націй (19-е жовтня 1999 р.). Починаючи з цим дати, просто смішно говорити про „миллиардере У. бен Ладене“, бо в нього не залишилося ані найменшого доступу до особистого стану. Кошти, за наявними документами, вступають у ролі якийсь секретної допомоги — державної чи, приватної чи — але навряд чи що з офіційним Афганистаном».

То є, у бен Ладена як неможливо було грошей на організацію терактів, а й лікуватися, і зміст гарему. Однак він гроші є. Звідки? Від верблюда! Мейссан пише, що більшість грошей бен Ладену «…пройшла крізь Дойче Банк і його американський інвестиційний філія — «Алекс Браун». Цим установою управляв, до 1998 року, надзвичайно колоритний персонаж, Г. Б. Кронгард. Флотський капітан, шанувальник стрільби і бойових мистецтв, цей банкір став радником директора ЦРУ, і з 26-го березня і третім номером в американському розвідувальному управлінні. Беручи до уваги важливість розслідування і вплив Г. Б. Кронгарда, можна було, що «Алекс Браун» без будь-яких стиснень стане працювати з владою у викритті «присвячених». Не тут-то было!

Престранно, але ФБР відмовилося розробляти цей слід, a IOSCO закрило розслідування, не дозволивши проблему. І усе це тим більше, що «відстежувати» руху капіталів досить легко, бо всі міжбанківські операції архівуються двома органами клиринга".

Таким чином фінанси бен Ладена — це кошти ЦРУ, і якби арабські терористи з Аль-Каїди США й справді були, всі вони без ЦРУ навіть не квиток на літак, квиток до метро ми змогли купити. На події 11 вересня ЦРУ не витрачалося, і жодних арабських терористів у США — не було. Вважається, що 4 літака повинні були захопити 20 арабів з Саудівської Аравії, ФБР назвала їхні імена та оприлюднила фотороботи, але в грудень 2001 р. «принц Сауд аль-Фейсал, саудівський міністр закордонних справ, заявив пресі: «Доведено, що п’ять душ із зазначених у списку ФБР немає найменшого стосунку до з того що сталося». Тоді як принц Наеф, саудівський міністр внутрішніх справ, заявив, на свій чергу, офіційної американської делегації: «Аж по сьогодні не існує ніякого докази зв’язку п’ятнадцяти саудівських підданих, обвинувачених ФБР, з 11-му вересня. Ми щось отримали з цього приводу з Сполучених Штатів». Причому, семеро з «загиблих камікадзе» досі живі, працюють, і чудово себе чувствуют.

Прекрасно почувається й бен Ладен, але з інших причин. Якщо він стверджував, що поняття немає у тому, хто зробив теракт 11 вересня, і готовий був з’явитися до суду, у якому мав намір виправдати Аль-Каїду, то сьогодні вона вже слухняно заявляє, що так, це організував теракт і надіслав до страти террористов-смертников, частина у тому числі, як буде вказано нижче, досі жива. Бен Ладена це не є бентежить і, швидше за все, завдяки таким заявам його й «що неспроможні досі поймать».

Но повернемося до розвитку подій у Афганістані. І тоді, як й у Югославії, тісно пов’язана з спецслужбами США організація «Аль-Каїда» починає терористичну діяльність, після чого приходить Пентагон і скидає на Афганістан запаси дуже дорогих боєприпасів. Мабуть, слід злегка абстрагуватися від спецслужб і поговорити про Пентагоні, оскільки це курча теж хоче. І збирається жити хорошо.

Существует поширену думку, що війни починають генерали. Це глибока помилка. Ні, у світі істоти більш миролюбного, ніж генерал. Ну поміркуйте самі - людина, які вже досяг жаданих висот, платні, у найближчій перспективі велика пенсія. Навіщо йому війна? Саме там його війська противник розіб'є, після що його самого віддадуть під суд, а то й посадять, то розжалують, і прощавай платню й пенсія. Воно генералам треба? Війни починають політики і саме тому, що відповідальність за поразка вони можуть звинуватити бідних генералів. І генерали знають, тому які й найбільші миролюбцы. Приміром, С.Г. Кара-Мурза напередодні агресії НАТО проти Югославії брав участь у європейської громадської конференції в цьому плані. як він пише, на конференції були присутні політики і генерали НАТО. Отож, найзапеклішими і тупими прибічниками бомбардувань Югославії були політики, а генерали всіляко намагалися переконати всіх, що питання необхідно вирішити світом. Переконували, що війська НАТО, призначені воювати на рівнинах СРСР, непридатні, мовляв, воювати в горах Югославії. Не допомогло, політики победили.

Строго кажучи, генерали бояться не війни такою, війна їм на користь, генерали бояться війни, у якій потрібно досягти військової перемоги, на яку потрібно вести бою. А оскільки битвами повинні командувати генерали, те ж саме тому які й бояться, як від них вимагають тій самій військової победы.

Немного неї. Річ у тім, що у старовину було багато генералів, які, пострілявши здалеку по противнику і навіть відігнавши його з поля бою, намагалися батькові царю видати ці рухи за більше військове перемогу. Зрештою військовий теоретик Карл Клаузевиць сформулював, що військової перемогою, і цю формулювання і з сьогодні хто б намагається оспорити. Військова перемога — це підсумок, під час досягнення якого твої війська або знищили, або полонили живу силу військ противника, які зброю дісталося тобі трофеями. І тільки отак! Ніякі стрілянина і маневри самотужки умови військової перемогою не являются.

Да, противник може здатися і військової перемоги з нього, але це перемога політична чи психологічна, генерали не до чого. І ми можемо звернути увагу, що, починаючи з Іраку, військове відомство США витрачає на конфлікт величезні військові ресурси, тобто. величезні кошти народу США, але досягти військової перемоги навіть пытается!

Возможно, проти Іраку 1991 р. Буш здуру і ставив таку мету перед генералами, судячи з тому, скільки сухопутних військ вони вкрали в Перську затоку, і генерали змушені були розпочати бою з військами З. Хуссейна, але вже настав перший їх підсумок навіть головнокомандувачу Бушу показав, краще зайве. Американці швидко звели працювати з Хусейном до перемир’я, а далі продовжили війну беспобедным варіантом: скидають і скидають на Ірак мільярди доларів на вигляді бомб, крилатих ракет і «своїх збитих літаків. І навіть над важких втрати в Іраку. Хоча початкові бої «Бурі у пустелі» обійшлися США не в 383 людини вбитими, намагається це навіяти пропаганда США, а 4 тис., як підрахували ті, хто приймав труни лише в одній авіабазі США, а, можливо, й у 10 тис., якщо таких пунктів прийому убитих був у США кілька, однак навіть ці втрати становить ті 10−12% втрат, після чого за стандартами армії США атаку потрібно припиняти. Американцям щось заважало проти Іраку наступати далі і Багдад, скидати Хусейна. Але вони чомусь не пішли здобути собі лаври військової перемоги, а обійшлися криками телерадиокомментаторов. У 2003 р. ситуація практично повторилася. Вдумайтеся в наступний діалог, який західними журналістами подавався як «цілком явище нормальне для американської армії (цитую по памяти):

Американская танкова колонна: А далі, далі ми підемо, там стріляють.

Американские генерали: Сдурели, чи що ?

Американская танкова колона (невпевнено): Ні, але там стріляють .

Американские генерали: І що ??? Ви ж сила !!!

Американская танкова колона (задумливо): Це так… Але туди ж стріляють! (зупиняється).

Американские генерали (натужно всміхаючись перед телекамерами): Ні, наша танкова колона не зустріла опору, просто стали відпочити в тенёчке.

А в Югославії які й не збиралися військову перемогу досягати. Це ж й у Афганістані, хоч і воювали вони там чужими руками. За критерієм Клаузевіца, військова перемога під час цих двох війн така, що вона без сорому міг би похвалитися лише командир батальйону, у разі - полку. Зате грошей Пентагон угатив фантастичні суми. Лише на самій бомбардування Афганістану (в якому за розуму й бомбить-то було нічого), створення баз, на зброю союзникам вже витрачено понад 30 млрд. доларів. Коли б ці гроші роздано афганцям старше 14 років, які зазвичай заробляють трохи більше 10−12 USD, то кожного чоловіка і жінку довелося би за 2000 доларів. Адже війна там по великим рахунком тільки розпочинається, скільки є ж ще Пентагону доведеться потратить!

Возникает природне запитання — навіщо Пентагон витрачає такі величезні грошей проведення війн, тоді як ході цих війн і не збирається домагатися військової перемоги? (Пригадаємо, що за тиждень від початку бомбардувань Югославії Клінтон заявив, що війська НАТО не увійдуть до Косово, поки там хоч одне сербський солдатів. Як із таким головкомом досягнеш військової перемоги?) Відповідь одна: метою всіх таких війн не військова перемога, лише трата коштів у цю війну. Це ситуація, коли у США задоволені все. Генерали в боях ставлять на кін свою репутацію, ризику піддається сотня льотчиків так пара сотень спецназу, зате всім йдуть морські, похідні, польові, фронтові, бойові тощо. надбавки до зарплаті, на груди вішаються медалі, головне — порожніють склади, зношується зброя терористів-камікадзе і техніка. Отже, потрібно знову замовляти їх і боєприпаси у промисловості, але це не безприбуткове справа всім учасників. Задоволений Пентагон, задоволений військово-промисловий комплекс, задоволений американський обиватель, який вирячується на каламутні картинки по телевізору, що означують черговий високоточний удару ворогу, і потім, радісний, біжить на піднімати американський прапор перед домом. Идиллия!

Итак, погляд із боку свідчить, що у останнім часом події розвиваються по закономірною схемою: спочатку спецслужби США створюють злочинну організацію або провокують наявну, цю організацію доводить справу до втручання Пентагону, який розвантажує свої арсенали і замовляє нові. кому потрібно? — виникає запитання. Ось тільки все тим самим спецслужбам і Пентагону. Тільки за цій ситуації ніхто США не підніметься рука нагадати у тому, що аж кричить: «СРСР знищено 11 років тому вони. Коли розпочнеться скорочення спецслужб і Пентагона?».

Еще на одному моменті. Зараз увесь світ волає, що він головну проблему — тероризм. Бідні глави держави все їздять друг до друга, аперитиви п’ють, обіди друг другу дають і всі думають, чого ж цей злісний тероризм перемогти? Але це не так. До розпаду СРСР тероризм був і потужнішим, і, більш масовим, але тоді він ні як міжнаціональної, а й національної проблемою ні в кого.

Если виділити теракт 11 вересня у Нью-Йорку у окреме питання, то, повторюю, теракти до 1990 р. були й значніша, і ширший. Крім і тоді які були в достатку ісламських організацій, крім баскських і корсиканських сепаратистів, безперервні бойові дії вела нині затихла ІРА — Ірландська республіканська армія. «Червоні бригади» тримали у напрузі всю Італію, вони підірвали вокзал в Мілані, викрали убили прем'єра Італії. Їх не відставали їх побратими у Німеччині. Навіть араби були незмірно активніше. 1972;го р. ісламський «Чорний вересень» захопив олімпійську збірну Ізраїлю й знищив її. Відома і сьогодні «Хезболла» 1983;го р. підірвала казарми, у яких загинуло 263 американських і 58 французьких військовослужбовців. У 1975 р. «Червоні кхмери» захопили американський контейнеровоз, у спробі його відбити загинули 41 і це поранено 50 американських спецназівців, турецькі «Сірі вовки» важко поранили Папу Римского.

Самолеты захоплювалися хіба що щодня. В усіх країнах пасажирів суворо оглядали, їх валізи перевертали догори ногами. І лише «імперії зла» СРСР пригноблені тоталітаризмом радянські люди вільно сідали в літаки «Аерофлоту» із кожним особистим вантажем й у відчинені двері пілотської кабіни спостерігали над роботою льотчиків. Проте епідемія дійшла до СРСР, литовці батько із сином Бразаускасы захопили літак, вбили стюардесу І. Курченко і полетіли на опору свободи та демократії - США. Там їм надали притулок і пенсію цей подвиг. (Нещодавно, певне з нудьги, син Бразаускас пристрелив і папашу).

В самих США теракти йшли одна одною: крім згаданого президента Джона Кеннеді було вбито і кандидат у Президенти, міністр юстиції США Роберт Кеннеді, лідер чорного меншини США Мартін Лютер Кінг, тяжко президент США Рональд Рейган. Але навіть на думку не спадало, що це може дати привід для бомбувань будь-якої суверенної країни. Вперше бомбовий удару суверенної країні, звинувативши їх у злочині - в приховуванні терористів, США завдали по Лівії лише у 1986 р. — коли до влади СРСР прийшов демократ Горбачев.

Но в цьому справа. Якщо наших часів визначена спалах тероризму, то чому в главі її стоять старі випробувані у польському тероризмі організації? Такі, як «Хезболла», досі не прекращающая боротьби, чи «Червоні бригади», які вбили недавно пару дрібних чиновників Італії, чи ІРА, чи «Червона Армія» Японії? Чому новий тероризм очолюють організації, створені ЦРУ? Адже організації, створені спецслужбами, легше задавити силами спецслужб, ніж непідконтрольні їм організації. Чому задавят?

На всі питання один відповідь, що можна вважати логічним. Через розрядки напруженості у світі, через розумової недорозвиненості і боягузтві власних кадрів спецслужби, щоб зберегти себе, самі утворюють злочинні організації та імітують із нею боротьбу, самі скоюють злочини, із якими покликані боротися. І це факт.

Спецслужбы: хто это?

До цього часу писати, що «спецслужби зробили то», «спецслужби зробили». Але хто саме ця «спецслужби»? У тому складі тисячі, котрий іноді сотні тисяч жителів, які у масі своїй щось визначають, а ходять на службу з дуже скромними цілями — більше грошей отримати й вислужити велику пенсію. Зрозуміло, якщо ці люди і роблять своєї країни гидота, це гидота паразитування на суспільстві, і того. Тоді хто все визначає, хто замислюється злочину проти своєї країни? Офіційні глави спецслужб? Можливо, й дуже, але з цим треба разобраться.

Дело у цьому, що з населення світу існує (чи існувало) два погляду керівників. Один може бути, приміром, монархічним, чи тоталітарним, а інший демократичним, чи парламентским.

При монархічному погляді на керівника від цього потрібно, що він все знав сам і в усьому сам розбирався. Прикладом у тому підході до служить чи повинен служити сам монарх, бо його з дитинства вчать всьому, що треба задля управління країною, отже, то краще розумітися на справі управління ніхто у принципі неспроможна. І народ таких країн ні, як і на чолі організації поставити дурня, хоч би яким приємним він був; народу звично, що керівник найкраще знає, що робити. Тому народ з тоталітарним монархічним минулим у поглядах, і вимоги до керівникам різко відрізняється від народів, де призначення керівників здійснюється шляхом виборів у стислі терміни, від народів, які чудово розуміють, що завдяки виборів отримати компетентного керівника технічно невозможно.

Думаю, якби на президентських виборах США голосував народ Росії із чином думок 1400−1985 рр., то «за Буша було б подано і 0,1% голосів, оскільки з тодішньому російському способом мислення це неприродно — як і на чолі країни ставити дурного людини, ще й своєї народної волею?! І це американці проголосувало Буша, як кажуть психологи, саме оскільки він дурнийоскільки він такий, як вони, тобто. приємний малий. І за великим рахунком це ознака якийсь уродженою розумової неповноцінності американців: якщо хочете, це результат вікового досвіду парламентаризму, американці нехай і розуміють, але здоровий глузд відчувають, що, кому вони вибирають, реально керувати ні, оскільки навчені не вміють цього. Тому немає і сенсу пред’являти до них подібні вимоги, і самі американці голосують за подібних собі у надії, що, прийшовши до влади, цих людей якось здійснять їх чаяния.

Возьмем такий характерний момент. Вже дуже довго (по крайнього заходу з уже минулого століття) промови американським президентам пишуть помічники, і це сприймається американцями як належне. Пригадую, як мене неймовірно здивувало, як у першому опублікованій у СРСР американському політичному детективі «7 днів, у травні» перед виступом президента США (у цій книзі - позитивного героя) кореспонденти запитують в його помічника, хто написав президенту мова, і це персонажами книжки сприймається як природний справа. Навіть із тодішньому радянському менталітету це були неймовірно: як якась шістка може написати мова главі страны?

Никто і не писав промов Леніну, ніхто й не писав промов Сталіну. Писати почали малограмотному Хрущову, але з якісь шестерки-бурлацкие, а такі ж, як і Хрущов, секретарі цк кпрс, та й, Хрущов й інші тексти спочатку немилосердно правил сам, та був з трибуни плював на і казав те, що хотів сказати, щоб міцно говорив, що потім стенограму таких виступів доводилося знову переробляти для газет. Читати тексти, написані іншими, почали Брежнєв і всі після нього, але сам собою факт написання цих промов кимось у СРСР ретельно приховувався. Для офіційних пліткарів СРСР — лекторів цк кпрс і суспільства «Знання» — розробили схема відповіді можливі питання цьому приводу із залу. Відповідали, що Леонід Ілліч промови пише сам, але, оскільки він виступає від імені ЦК, то спочатку текст своїх промов зобов’язаний узгодити з членами ЦК, тож якусь-там і потім неспроможна ухилитися від узгодженого тексту і змушений його читати. Така його, мовляв, тяжка доля.

И не в комуністах, а точки зору народу це питання. І російським царям, які вони були, промови хто б писав. Микола II став готувати конспекти своїх виступів перед сановниками, й ті це терпіли, але цар запросив до палацу кілька сотень депутатів Держдуми, то самі сановники його впросили, щоб цар конспект не писав, в шапку їх клав і підглядав, а вивчив б напам’ять усе, що хоче сказати депутатам. Адже іншому разі цар не зуміє довести, що папірець, з якою читає, написана їм. Але тоді якою він у власних очах народу буде самодержець, коли хтось уже для неї становив мова, і виступає лише як чтец-декламатор?

Кстати. У бюрократів є властивість, що з їх суті: перетворювати свої дії гру, ритуал, добре їм знайомий, але давно втративши будь-який сенс. Ось, скажімо, Л. Кучма читає у Раді своє Послання. Навіщо? Адже якщо Послання написано, потрібно просто роздати його депутатам, тому що за читанні документа думки стають зрозумілішими, аніж за їх слуханні. Кучмі зайве було б витрачати час на поїздку до Верховна Рада, міг би вкотре на своїй дачі на Канарах з'їздити (або що ще зобов’язана виконувати президент України?) Якщо ж вже якомусь дуже неписьменному депутату треба, щоб Послання було обов’язково читано, тоді читати її має професіонал. Скажімо, зібрався Верховна Рада, і Литвин разом оголошує: «Послання Президента Кучми Верховній Раді й України. Слова Паскуаля і Віктором Ющенком. Виконує народного артиста Росії Михайло Жванецький». І б Жванецький, і був би висловлювати читати це Послання. І депутатам було б кумедніше, і Жванецький потім міг читати це Послання переважають у всіх концертних залах з повним аншлагом. Але ні, цю пропозицію не пройде, оскільки як інакше ми дізнаємося, що — президент, коли він не сяде в торець столу, не вийме папірець і прочитає: «Починаємо засідання кабінету міністрів»? Або під час зустрічі главами інших держав не вийме папірець і прочитає: «Ми тут із Президентом Бушем…».

В історичному плані нам подібні «керівники» досі на дивовижу, тоді як для парламентських країн є традиционно-естественным те, що обраний главу держави, ні призначені їм міністри країною не керують. Тоді хто керує країною і міністерствами? Апарат. Тобто кадрові, кар'єрні державні урядовці високого рівня, які обираються, а працюють у своїх відомствах досить давно. Керують заступники міністрів, а міністри з президентом позують перед телекамерами. Цю саму природне для бюрократичної системи управління становище: керує всім апарат, хоча відпо-відає перед публікою міністр. З цього випливає ряд малозрозумілих публіці моментов.

Поскольку апарат набагато досвідченіша призначеного щодо нього каліфа одну годину, він змусити й колишнього міністра, і Президента підписати усе або майже усе, що апарату потрібно, шляхом надання перших осіб повну інформацію для потрібного апарату рішення. Припустимо, потрібно призначити директора середньої школи, це і є розумний, мужній, зрідка выпивающий в жіночих компаніях кандидат. Якщо апарат хоче, щоб президент призначив цього кандидата директором школи, він повідомить, що це розумна і рішучий педагог, здатний встановлювати з людьми і неформальні відносини. Якщо апарат проти, то повідомить, що це багато мнящий про собі алкоголік з нездорової потягом дівчаткам. І президент прийме таке рішення, яке треба апарату, без будь-якого насильства з себе, думаючи себе істинним президентом.

И такої системи апарат отримав таку можливість вирішувати свої власні справи, як і їх розуміє - взагалі без політиків. Навіщо «професіоналу» потрібні поради глупца-политика, а його накази? Особливо, якщо це апарат спецслужби, до справ якої таємність хто б доступен.

Вот, приміром, західні інформаційні агентства повідомляють: «Кажуть, щодо 11 вересня президент США Джордж Буш вважав «Талібан» баварським духовим оркестром. Тепер президент самої «могутньої» у світі нації завдяки своєму «різнобічному» освіті знову він у лужу.

Кондолиза Райс, радник президента США із національної безпеки, допомогла своєму шефу виплутатися зі неприємного становища. Під час зустрічі двох американських президентів — Джорджа Буша (США) і Фернандо Кардозу (Бразилія) — Буш спантеличив свого колегу питанням: «Do you have blacks too?» («Вам також є черные?»).

Райс, від якої укрилося, яке подив викликав питання в бразильця, врятувала ситуацію, пояснюючи Бушу: «Містер президент, у Бразилії чорних, напевно, більше, ніж у США, кажуть, що у цій країні найбільше чорношкірих, а то й вважати Африку». Президент Бразилії Кордозу зауважив: стосовно Латинської Америки, то Бушу ще вчитися і ще учиться".

Ну якою ж пристойний апарат спецслужби буде вводити в справи людини, якого без такий собі Кондолізи і з двору небезпечно выпускать?

Тогда звідки у нас впевненість, що Президент Буш і призначені їм директора ЦРУ і ФБР знають, що справді коїться у тих відомствах? Адже їх 70, і річ цілком очевидна, що обрана владу у США про справи в ЦРУ і ФБР знає рівно стільки й тільки те, що це служби хочуть, щоб він знала.

А нам логічно зробити висновок, що сьогодні спецслужбами реально керують не їх офіційні глави — не політики, а зовсім невідомі кадрові керівники, котрим ці спецслужби є і законним способом до життя, а, можливо, і метою життя. І котрі за на цій причині всю спецслужби націлюють з їхньої самозбереження та розвитку, швидше за все, керуючись старим принципом: «Що добре для ЦРУ (ФБР, агентству боротьби з наркотиками тощо., тощо.), то добре й у Америки».

В кінці 80-х США перемогли СРСР психологічної війні, СРСР розвалився — повна перемога Америки! І що — США хтось думав, чим її зайняти надлишок армії, що випускатиме військово-промисловий комплекс, як скоротити гігантські спецслужби? Кому думати? Рейгану? Артистові Голлівуду, якому під завісу вдалося зіграти роль президента? Воно і було нужно?

Прежде ніж оцінити тодішні спецслужби США, повідомлю, що розвідки світу постали такий послідовності: ЦРУ й інші розвідслужби США, розвідслужби СРСР і МІ-6 Великобританії. Спецслужби інших країн проти цієї трійкою настільки незначні, що їх можна порівнювати і з МІ-6. На початку 90-х в МІ-6 працювало власне британських розвідників 350 людина, а разом із іншим обслуговуючого персоналу — 2300 человек.

А ось що писали у період Рейгана журналісти Д. Уайз і Т. Росс у журналі «Цибулю» лише за тодішніми разведслужбах: «Розвідувальна мережу зріс у широкий, прихований від очей апарат, у якому працюють близько 200 тисяч жителів… Американський народ що нічого не знає про неї. Особистий склад. Його працівників засекречений. Його діяльність сверхсекретна. Його бюджет криється в інших асигнуваннях. Передбачається, що невеличка група конгресменів інформується про невидиме уряді, але вони вони малий, що знають його деятельности».

Действительно, як дещо безупинно мінливих конгресменів, мають що й обов’язки в Конгресі і для виборцями, можуть проконтролювати навіть цю частину спецслужб США — розвідувальних, — чисельністю 200 тисяч жителів? Це ж навіть смешно…

Но, головне, когось з американських президентів занепокоїла доля них? Якщо ж когось з їх оточення і турбувала, це обов’язково було хтось на кшталт Збігнєва Бжезинського, якої навіть фон Бюллов (нагадаю — силовий міністр ФРН) називає «скаженою собакою» (mad dog). Фон Бюллов обурюється іншим «теоретиком» — Самюелем Гантингтоном, що з розвалом СРСР почав закликати і сильно переконувати, що жителям навіть Західної Європи треба мати когось, кому б їм було запропоновано ненавидіти. Так, образ ворога вигідна і спецслужбам навіть Пентагону, але, де гарантія, що це крики слухають бізнесмени — ті, завдяки грошам яких кандидати стають сенаторами і конгрессменами?

А У цих бізнесменів виникають нехороші питання: навіщо США навіть офіційно витрачати 30 млрд. доларів на спецслужби (без служби боротьби з наркотиками), якщо бракувало грошей для придбання маленьких будиночків для розселення всіх «біженців» з колишньої «імперії зла» — СРСР, які зрадили Батьківщину за щасливу життя «осередку свободи»? Адже грошей спецслужби уряд США відбирає податками в цих самих бізнесменів. Відповідно й у конгресменів виникають нехороші запитання на кшталт: навіщо давати Пентагону 310 мільярдів доларів у 2001 р. право на захист від що у 10 тис. км залишків СРСР, якщо Китай, сусідуючи з тими залишками, витрачає на оборону всього 17 млрд. доларів? І якщо світі немає для США ніяких небезпек, то, на опікується цими питаннями дуже важко відповісти. А відсутність відповідей — це долі та тих, хто працює у Пентагоні, і тих, хто працює у спецслужбах, і тих, хто пов’язані з цими величезними розтратниками американської казны.

Поэтому як не оцінювати США, та їх безголовость як неминуче повинна провадити до з того що годовані від бюджету США силові організації зобов’язані самі думати скоріш про свою долю, а добробут цієї долі гарантується лише одною — США постійно повинні прагнути бути вороги. І їх чомусь немає або вони пасивні, то із боку спецслужб припустимо щось зробити замість них.

Уверен, що жодного з тих, хто реально управляє спецслужбами США, навіть думає тільки про тому, що його дії, створені задля збереження спецслужб, ставлять за мету його особисте добробут. І, тим паче, вони скажуть, що, зберігаючи спецслужбу у колишніх розмірах, вони мали на меті уникнути власного передчасного догляду пенсію, зниження доходів, втрати статусу ваги в обществе.

Наоборот — ж їм ідеться виключно про «інтересах США». Так, сьогодні СРСР, головного ворога, ми маємо, і, начебто, можна скоротити і озброєні сили, і спецслужби. А раптом СРСР відродиться? Адже виховання і навчання хорошого офіцера чи хорошого розвідника йдуть десятиліття, ще більше часу йде впровадження агентів. І за дурості американського виборця це можна швидко зруйнувати, що робитиме США, коли ці офіцери і розвідники знову знадобляться і знадобляться терміново? І їх взяти? Я, приміром, переконаний, що спецслужби самі себе переконують, що, що вони робили, вони роблять як справжні патріоти Америки. Тобто, організовуючи терористичні акти проти США, порушуючи США істерику і переляк перед ворогом, керівники спецслужб США на розсуд, за офіційними мотивів своїх дій, по-своєму «рятують легковажний народ США» з більш страшної біди — від непідготовленості США до гіпотетичним угрозам.

Можно сказати, що це неймовірно, щоб керівники спецслужб США замислили вбити 11 вересня відразу 5 тисяч американців — дуже багато людей.

Видите чи, їх кількість величезна кожному за окремої людини, в нього реальних знайомих звичайно понад сотню і п’яти тисяч йому — це величезна число. Для тих, хто наказав з цього акцію, це лише рядок у статистичній звітності, причому дуже мала рядок, практично непомітна. Щороку до США перевищив на автошляхах, в пожежі, купаючись в водоймах, від травм і побутових нещасних випадків гинув від 140 до 150 тисяч жителів. Вважайте трагедію 11 вересня нещасним нагодою й додайте її жертви до меншому числу. Що отримаєте? Правильно — 145 тисяч, а наступного року цілком імовірно їх кількість без жодних терактів звісно ж збільшиться до 150 чи 155 тисяч. Теракт 11 вересня у плані схоронності життя американців щось изменил.

С з іншого боку — цей злочин. Так. Але ненадання допомоги, що спричинило у себе смерть людини, — це теж злочин, равносильное вбивства. На тієї ж США щороку від виліковних хвороб Паркінсона й травм вмирає 18 тисяч жителів лише тому, що медичні заклади не надають їм допомогу через брак в хворих медичної страховки. Інші американці спокійно сприймають це легализированное вбивство. Ну, нехай також подивляться і вбивство 11 вересня, адже вона призвело до набагато менше жертв.

То є, з погляду тих, хто реально керує спецслужбами США, теракти 11 вересня не завдали США практично ніякого такої шкоди, про яку було б сенс говорити. Зате вони запобігли загибель десятків чи мільйонів американців у тому гіпотетичної війні, яка може початися вже, якщо спецслужби США послабшають. З їхніми погляду теракти 11 вересня вигідні самому «нерозумному народу США».

Не спецслужбам б визначати, що вигідно США, що немає, але що поробиш, якщо США віддавна є ковбоя без головы.

Кто завалив небоскребы?

Мотивы. Ще древні римляни вчили, розслідування злочинів потрібно розпочинати з відповіді питання: «Cui bono? Cui prodest?» — у чиїх інтересах, кому вигідно? Тобто, треба спочатку зайнятися мотивами.

У нас три основних підозрюваних у терактах 11 вересня 2001р. США: мусульмане-фанатики, Ізраїль і спецслужби США. Оскільки вище ми розглянули мотиви спецслужб США, потрібно зупинитися на мотиви у перших двох подозреваемых.

Мусульмане-фанатики у цьому призначені спецслужбами США винною. Ні конгрес, ні громадськість Америки не запитує: навіщо це потрібно було мусульманам? Не задається оскільки преса США міцно убила обивателю в голови, що мусульмани — дуже кровожерливі і смерть американців доставляє їм справжня насолода. Практично всі телекомпанії у світі кадри що розвалюються хмарочосів перемежали кадрами танцюючою і радіючої палестинки. Відразу з’ясувалося, що це кадри зняв бразильський телеоператор два роки перед цим і раділа селянка геть з іншому приводу, але американці цих кадрів бережно зберегли про всяк випадок для показу мусульманської злобності. Те, що Ясір Арафат кинувся здавати кров для потерпілих у теракті, свідчить, що його руйнацію хмарочосів ВТЦ не радовало.

И справді. У які роки США від беззастережної підтримки Ізраїлю перейшли до більш-менш нейтральній позиції, намагаючись викликати в мусульманських країн. На президентських виборах США А. Гор, яка має передвиборний фонд на 75% складалася з єврейського капіталу, програв Д. Бушу-юниору, яка має цей фонд складалася з єврейського капіталу всього на 50%. Суцільний антисемітизм насунувся на США! І час мусульмани викликають себе злість американців?! До того ж які мусульмани — створена ЦРУ «Аль-Каїда» арабів з Саудівської Аравії, вірного друга США! З якого боку ні дивитися, але у той конкретний момент зближення США з мусульманським світом від цього світу приводу тероризувати США — не було никакого.

Другое справа Ізраїль — в нього привід викликати злість населення США до мусульманам був залізний: ніж у більшої сварці американці з мусульманами, тим більше коштів американці надаватимуть допомогу Ізраїлю, тим безпечніше її становище. Як повідомляють різні кореспонденти Ізраїлі, маса людей впевнена, що хмарочоси США завалили ізраїльські коммандос. Зрозуміти ізраїльтян можна — якому ж народу не приємно усвідомлювати, що й серед нього є хоробрі, готові вдатися до смерть заради великої цели?

Думаю, що мені краще розглянути мотиви підозрюваних по досягнутим результатам.

Мусульмане щось досягли, оскільки як можна припустити, що ось така, на рівному місці, безцільна сварка зі США можуть і НАТО і було їх целью.

Израиль або досяг своєї мети, або скористався терактами. Майже двох років до 11 вересня спровокована юдейськими фанатиками інтифада в Палестині не виходила з рамок обстрілу палестинськими хлопчиками ізраїльських солдатів із рогаток і відповідного вогню ізраїльтян гранатами зі сльозоточивого газу. Після 11 вересня Шарон негайно почав цілу низку убивств палестинських лідерів, а у відповідь ці теракти палестинці почали здійснювати диверсії проти ізраїльтян вже застосовуючи вибухівку. Но…

Но немає беззастережної підтримки Ізраїлю як із боку Європи, але з боку США. По вкрай мері перші пропозиції США у світі в Палестині з урізанням території Ізраїлю останньому цілком неприйнятні. Отож тут можна гадати, скільки завгодно: або Ізраїль не досяг своєї цілі й в нього відповідно бо й мотивів здійснювати теракти у Америкие, чи це Шарон помилився, або в Ізраїлю зв’язки з цими терактами такі далекі і засекречені мети, що сьогодні їх просто важко побачити. Тобто, і з кінцевому результату, одержаному від терактів, важко точно сказати, був в Ізраїлю мотив їх здійснювати чи ні. Начебто був, але який-небудь користі Ізраїлю від 11 вересня доки видно.

Зато Пентагону і спецслужбам США користь від терактів стала негайно й хоч греблю гати. Тільки спецслужби США до своїх звичайним 30 отримали відразу ж потрапляє 10 млрд. доларів на боротьбу з міжнародним тероризмом. І водночас Конгрес США досить, додавши 40 млрд. бюджету Пентагону, дозволив йому війнушку в Афганістані без військової перемоги зі звичайною розтратою озброєння та техніки. Мотив спецслужб США у вчиненні терактів 11 вересня 2001р. аж кричит!

Поведение. На злочинця після злочину вказує її поведінка — те, як він намагається замести сліди, відвести від себе підозру і т.д.

Поведение мусульман, звинувачених у теракті 11 вересня, цілком незвичайно, потім вказує майже всі незаангажовані оглядачі, починаючи з цього самого фон Бюллова.

Первое, це анонімність диверсантів, чого разі теракту смертника у принципі не то, можливо. Адже він герой, їм повинні пишатися його родичі, його друзі. Приховати його ім'я — це що означає зменшити приплив нових смертників, зменшити силу своєї партії. Вже саме те, що це імена більше у мусульманському світі не оголошено, свідчить, що мусульмани до терактам США непричастны.

Второе, це анонімність організації, чого знов-таки у принципі може бути, коли ці теракти провели реальні терористи. Адже кожен теракт, і особливо такий, це ознака сили, це приплив покупців, безліч великі гроші. Мусульманські бізнесмени просто побояться відмовити гроші сильної організації та не дадуть ні центи невідомим анонимам. Наскільки важливо задля терористів, щоб усе знали авторство в конкретних терактах, свідчить той дрібний, але характерний факт. Щойно зрозуміли, що з теракти у США 11 вересня хто б перебирає відповідальність, негайно кілька дрібних організацій типу «Японської Червоної Армії» заявили про авторство: повірять — не повірять, але хоч вкотре услышат.

Третье. Щойно Буш заявив, що метою є суд над бен Ладеном, так той негайно погодився нею з’явитися, запропонувавши судити у третій країні - в Пакистані. Безпрецедентно! Ніколи що жоден терорист не пропонував виправдатися в суді в невинності - це з змісту діяльності терориста неможливо. І, судячи ось із такої цивілізованої поведінки, бен Ладен та її «Аль-Каїда» до терактам США справді немає отношения.

Напротив, поведінка Ізраїлю начебто типово для злочинця — Ізраїль негайно атакував своїми терористами Палестину. Але, з іншого боку, якщо зробив не Ізраїль, то хіба втратив б Шарон подвернувшуюся можливість розправитися силою з оппонентами?

И вже цілком безпрецедентно поведінка спецслужб США. Адже їх завдання — розшукати дійсних організаторів трагедії у США. І це вимагає часу, тим більше цьому випадку. Я маю у вигляді, що таке нахабні теракти говорять про тому, що спецслужби про неї не підозрювали, не стежили за даними терористами і не представляють, хто це. Було б не дивно, якби спецслужби перші підозрювані організації почали називати за місяць, після двох. Адже дуже важливо знайти істинних ворогів. Можна, звісно, зімітувати роботи й уявити суду будь-кого, але й тоді істинний ворог вціліє і знову завдасть удар.

Но ФБР та її численні аналоги прямо-таки скористалися на слабоумство й боягузливістю Буша, і той на наступного дня вже є цілковито точно назвав винних. Їх не пробували шукати, а Бушу вже всі було відомо, але адже ми розуміємо, що цьому пану було відомо стільки ж, скільки представники ФБР повідомили його суфлерам перед виступом. Розумієте, така швидкість розслідування самих ФБР є ганьбою, що межує з злочином. Якщо ФБР і без будь-якого розслідування ясно, теракти зробили араби бен Ладена, тоді чому ФБР терпіло у країні, чому дало зробити преступление?

Обвинять арабів у ФБР бо й немає жодних підстав. Пригадаємо тоді у вересні 2001 р. грунтувалися висновки ФБР. З тих, що у списках пасажирів чотирьох літаків було кілька арабів. Однак у цих списках було більше ірландців, чому ж у терактах не звинуватили Ірландську республіканську армію? Там було більше італійців, чому ж ми звинуватили «Червоні бригади»? Для обвинувачень ІРА, «Червоних бригад» чи «Моссаду» було стільки ж, а то й більше, як й у звинувачення у тероризмі, ще й сполученому з самогубством, купки багатих арабів з Саудівської Аравії - вірного союзника США.

И, звісно, відмова вислухати бен Ладена у суді вопиющ!

Поведение спецслужб США незаперечно доводить, теракти 11 вересня у США — це їхнє рук справа. Поспішаючи звинуватити у тому мусульман, поспішаючи завдати удару Афганістану, вони робили слідство проти самих спецслужб неможливим. Припустимо, що завтра з’являться незаперечні докази, що хмарочоси завалило ФБР, хіба Конгрес США досить створить комісію з розслідування, хіба преса США скаже звідси хоч слово? Адже якщо це підтвердиться, то таке запитання до Конгресу пресі виникне негайно: «А що ви бомбили Афганістан?» Що цей питання у відповідь конгресмени, яку відповідь дадуть «кращі уми» США, які сидять телебаченні, в газетах і часописах? Що дурні, дали себе водити носа? Тому гадаю, теракти США будь-коли розслідуватимуться сутнісно. Нікому цю сделать.

То, що Президент США — не зацікавлений у розслідуванні, зрозуміло: все спецслужби — це її люди та його злочин — це її неспроможність. Але дивує мовчання Конгресу США та преси. На них вина за добір кадрів в спецслужбах не лежить, вони повинні могли зажадати розслідування! Ось тут змушує замислитися з сибірської язвой.

Если читачі пам’ятають, одразу після терактів 11 вересня поштою США стали розсилатися листа зі спорами сибірки. Місяць погаласували, щось розслідували, нікого не знайшли і йдеться дружно забули. Замислимося з цього тероризмом. Якщо це діяв ненавидящий Америку терорист, йому лише було розбити пляшку з тими спорами на першої станції метро у процесі поїзда. Для нього особисто було б у сотні разів безпечніше, ніж розфасовувати суперечки з конвертам. А поїзда метро рознесли б ці суперечки сибірки по набитим людьми станціям підземки, що, безумовно, викликало грандіозну епідемію. І дешево, і сердито. Чому ті ж терористи йшов безглуздий для теракту ризик, але посилали суперечки з почте?

Ответ один. Їм епідемію потрібна, їм потрібен був адресний теракт, їм було налякати окремих адресатів й дуже, щоб адресати зрозуміли, що є загроза призначена їм, а можливості того, хто загрожує, необмежені. Пригадаємо, хто перший отримав ці листи? Інформаційне агентство (преса) і Конгрес! Конгрес навіть припинив своєї роботи, було вперше у його історію. Посилка листів із сибіркою тим, хто міг зажадати розслідування трагедії 11 вересня, це була явна натяк! Причому зрозуміло був і від когось він исходит.

Если читачі пам’ятають, то майже відразу ж потрапляє з її появою сибірки повідомили, що ця виразка культивирована США. Сумніваюся, що вирощування бацил сибірської виразки ведеться у кожному аптеці США, боюся, що це бацили є у однієї, може, за десяток лабораторій, які охороняються все тим самим ФБР дуже тщательно.

Отвлечемся питанням у тому, що означають слова «охороняються ФБР». У травні 2002 р. Конгрес США досить почав робити енергійні рухи, звинувачуючи Буша, що той, мовляв, знав про нападі на вежі ЦСТ, але з запобіг його. Ось що мова. У льотної школі штату Міннесота навчався літати в легких літаках араб Муссауї. Інструктор доніс нею в ФБР, що той цікавиться тим, як управляються великі авіалайнери. (На погляд, якщо курсант льотної школи не цікавиться, йому у шкільництві). Ось ця цікавість араба варто було йому дорого. Оскільки ФБР в Міннесоті треба чимось займатися, воно влаштувало «мозковий штурм», під час якого вирішило як один з вар’янтів, що Муссауї «планує атакувати Вежі-близнюки». Після цього миннесотцы написали папір і відправили нагору, в якому було теж зраділи свіжому ділку, але, оскільки заарештовувати Муссауї не було за що, їх у серпні 2001 р. заарештували порушення імміграційного законодавства, тобто. заарештували до терактів. І бідний Муссауї за свою цікавість в «вільної країні» тепер саме у тюрязі, у якій позначає для ФБР єдиного спійманого терориста, який хотів атакувати 11 вересня вежі ЦСТ у Нью-Йорку. А повідомлення агентів потрапив у Конгрес, і тепер політичні противники Буша задають йому підступне запитання: «А чому це таке важливе повідомлення не прочитав?» Хочеться б бути право на захист бідного Буша суворо запитати його противників: «Що ж у цьому повідомленні такого, що його читати, й скільки сотень тисяч подібних повідомлень від мающихся від неробства агентів ФБР надійшов на вищі інстанції у серпні месяце?».

Но тут залежить від іншому. Якщо в такий спосіб ФБР охороняє льотні школи, якщо безневинні питання викликають доноси від агентів ФБР і арешт, те, як мають охоронятися лабораторії з біологічну зброю — із суперечками сибірки? Вочевидь, що й без участі спецслужб США суперечки сибірки було неможливо залишити сховища, що свідчить і «нездатність» спецслужб знайти винуватців поширення виразки: як знайдеш саму себе? Тому хоча й гадаю, що пресу КПРС і конгресмени натяк з сибіркою зрозуміли: той, хто дістав біологічну зброю з арсеналів США, здатний дістати і будь-яке другое.

Таким чином, поведінка спецслужб США після терактів 11 вересня таке, що вже не треба вести щодо тому, що вони зробили, йдеться про тому, що ця «сама вільна країна» вже лежить під сумнів їхню п’ятої. Навіть коли спецслужби ще вбивають в Америці будь-якого, кого хочуть і будь-якого приводу (і може, я звідси малий, що знаю), то пояснюється це тим, що у США є іще місцева влада зі своїми поліцією, й це не дає розгулятися лицарям плаща і кинжала.

Доказательства

Понятно, що й президент навіть Конгрес вже оповістили світ, теракти 11 вересня зробили мусульмани, а преса США в лещатах самоцензури, то доказів те, що ці теракти зробили спецслужби Сполучених Штатів або Ізраїль, шукати нікому. З іншого боку, точно як і зрозуміло, що доказів провини мусульман шукають сотні тисяч працівників спецслужб, і за таких витратах сил ці докази мала б з’явитися у разі, щоб у вежі врізалися не мусульмани, а марсіани. Але, хоч як дивно, доказів провини мусульман теж нет.

А те, можна представляти не публічному суду, лише людей із розумовою розвитком президента Буша-юниора.

Посудите самі. Якщо теракт зробили два десятка смертників, то смертники — це реальні люди, а чи не голка в копиці сіна. Тим паче іноземці, яких фіксують при перетин кордону, які мають жити у реальних готелях, є у реальних ресторанах, спілкуватися із сотнями людей, купити квитки на літаки, загинути в них. І сотні, а то й тис. чоловік США відразу після терактів повідомили б, що вбачали такого-то араба, який жив у цьому місці, а після 11 вересня зник. У день-два весь шлях терористів під час проживання в США б відновлений і точно було б відомо, хто те й звідки вони. Було б відомо, де терористи жив ким спали, що купували, кому телефонували, з ким зустрічалися, тим більше американці й дуже люблять доносити, а ви тут б, усе допомагали ФБР.

В числі пасажирів нещасних літаків виявилося кілька арабів, цих скромних арабських буржуа відразу занотовували у герои-террористы. Проте готівкових мусульман бракувало для кворуму, чому ФБР приписав до них арабів, які колись жили, в США. Через війну вся думаюча частина світу обурено сплюнула: у списку на 20 смертників виявилося 7 людина, які живі й по сьогодні. На думаючих США віддавна не звертають увагу, як у одному романі, через наявність відсутності. Відразу ФБР знаходять у аеропорту Коран і інструкцію з водіння літаків арабською. І т.ін., і т.п.

В початку 2002 р. я наштовхнувся програми РТР на спільний американсько-російський фільм з усіма «доказами» те, що в терактах 11 вересня винні араби. Прикро, був цей фільм показаний у вечірній час, але дивився його у другому першої години ночі. Гадаю, що це непросто. Телекамера показує якийсь мотель, потім ліниво переміщається на валяється землі склянку від «Кока-коли», на екрані цей склянку, а й за кадром бадьоро тараторять, у цьому мотелі жили террористы-мусульмане, тут вони їли і готувалися до злочину. Яким був цей склянку від «Кока-коли» доводить, що на таке жили терористи, — це тільки Бушу може бути зрозуміло. Потім показують якийсь польовий аеродром з легенями літаками і кажуть, що тут навчався літати той терорист, який врізався в Пентагон. Щоправда, льотний інструктор повідомляє, що це араб навчитися літати навіть у одномоторном літаку не зумів і з його водіння недоотримав. А далі йде довга низка американських політиків, багатослівно переконуючих когось, що асигнування спецслужбам США потрібно увеличить.

Уже НАТО, очолювана всупереч своїм статутом не радою НАТО, а Пентагоном, із задоволенням брала участь у агресії проти Афганістану, а бідний генсек НАТО Дж. Робінсон, припертий журналістами, белькотало: «У штаб-квартирі НАТО очікують від США чесного заяви, що це теракт — напад ззовні. Ми сподіваємося отримати доказ цього факту і старанно розглянемо його». Ну, щодо доказів бачимо, як ви їх стан справ, тоді як щодо «чесного заяви», те, коли це США соромилися це зробити? І спецслужби змусили завчити Буша анекдот про агентів і озвучити його публіці. І Буш заявив, що у насправді США не лише фальшивки, а й незаперечні докази те, що теракти у США зробив бен Ладен, але пред’явити ці докази нікому не можна, оскільки з їхньою надали агенти ЦРУ, перебувають у оточенні бен Ладена, і коли він дізнається про це, то цих агентів розкриє і, природно, вб'є. І на навіть у Європі цю дурість заковтали як належне, не здогадуючись, що цьому анекдоту 2001 р. було вже понад 90 років. Наприклад, британський розвідник Томлисон у своїй книжці повідомляє у тому, як озивається вперше було вибито грошей шпигунство уряд Великобритании:

«Корни МІ-6 перебувають у Бюро секретної служби, заснованої почасти у відповідь англо-бурскую війну, заставшую Британію зненацька, почасти у відповідь усиливающуюся войовничість Німеччини. 30 березня 1909 року одне з підкомісій Комітету імперської оборони зібралася на закрите нараду у одному з урядових установ на Уайтхоллі. Першим взяв слово полковник Джеймс Эдмондс. Він був головою МО-5, попередниці нинішньої МІ-6, чиїм завданням було викривати іноземних шпигунів у Великобританії. Штат її складався з двох людина, річний бюджет дорівнював 200 фунтам. У Эдмондса були честолюбні плани, зокрема збільшення ресурсів свого відомства, аби воно могло вести шпигунство по закордонах, головним чином Росії та Німеччині. Проте лорд Эшер, голова, засумнівався вісі оповідань Эдмондса про успіхи німецьких шпигунів в Англії й зажадав уявити докладний список справ у підтвердження його доводов.

Отнюдь не який здався Эдмондс удався до тактики, яку успішно використовували багато його наступники в МІ-6: сфабрикував свідоцтва для підкріплення своїх міркувань, представив Эшеру вигаданий список шпигунів, запозичений з популярного тоді роману Вільяма ле Кэ «Шпигуни кайзера». Эшер зажадав додаткових підтверджень, Эдмондс заявив, що такі одкровення поставлять під загрозу безпеку її інформаторів. До цієї освяченою часом брехні часто вдавалися його наступники, щоб позбутися скрутних запитів правительства".

Как бачите, жарт про збереження інформаторів досить стара. Але Эдмондс, знущаючись над комісією, був логічний: інформатори потрібні у тому, щоб запобігти про тяжкий злочин і допомогти спецслужбі заарештувати злочинців на гарячому. А де логіка у цьому, що озвучив Буш? Хіба ці «старанно сберегаемые» ЦРУ агенти попередили США про теракти 11 вересня? І саме не агенти, вони співучасники. З іншого боку, публічне повідомлення у тому, що ЦРУ має в бен Ладена агентів — це смерть цих агентів. Коротше, байка про агентів переконала й Путіна, та голів держав, які входять у НАТО. Але мають ми привертати до неї уваги? Навіщо нам робити вигляд, що ми віримо будь-який дурості Буша? Ми, що — обікрали свою країну, бережемо вкрадене в підконтрольних США і боїмося, коли ми будемо нелояльны до ЦРУ і ФБР, то вкрадене ми віднімуть, а нам не дадуть вид на проживання США?

А був чи мальчик?

Видя, як непереконливо спецслужби США фабрикують справа проти мусульманських смертників, обґрунтовано постає запитання: а чи у літаках ті ж смертники будь-який національності? Питання настільки здається диким, що, зізнаюся, мені варто було зусиль поставити його самому себе.

Что підтверджує їх наявність? Дві речі: твердження спецслужб про террористах-камикадзе бо наше особистий досвід. Багато літають літаками (чи літали ними у СРСР) і знають, що літаком управляє екіпаж. Неймовірно уявити пасажирський літак, випущений без льотчиків. Проте давайте спробуємо знайти об'єктивні докази (які пов’язані з ФБР чи нашими почуттями), які підтверджували, що 10 вересня літаки навели на башти і Пентагон сидять у них за штурвалом смертники.

Во-первых. При захопленні літака терористами екіпаж передає на грішну землю кодований радіосигнал «7700», що означає напад на літак терористів. Як я зрозумів розумію, цей сигнал починає передаватися після простого натискання кнопки в кабіні пілотів. По маренні ФБР переважають у всіх чотирьох літаках терористи були озброєні якимись ножами для різання картону, вже саме їхнє назва каже, що не те зброю, яких можна негайно завдати смертельну рану. Чотири екіпажу скоєно напади терористів з картонними ножами, і екіпажі ще не встигли натиснути кнопку «7700»? Раніше, під час захоплення літаків терористами з вогнепальною зброєю, екіпажі цю кнопку встигали натискати, а цих чотирьох випадках — нет?

Во-вторых. З усіх літаків збереглася частина «чорних ящиків». Це особливо міцний та жаростойкий магнітофон, який записує переговори екіпажу останні 30 хвилин польоту. Упакований цей магнітофон на вельми міцний сталевої кулю, і це пристрій зберігає запис останніх розмов і за ударі падаючого літака, і їх пожежі. Якщо літаки захоплювали терористи, то, на стрічці «чорних ящиків» мали зберегтися по меншою мірою їхні перемовини між собою від часу захоплення кабіни до удару про вежі та Пентагон. Або перш ніж ракет ППО США четвертим літаку. Але у одному «чорному ящику» нічого немає, що підтверджувало його присутність серед кабінах літаків терористів! Як стверджує До. Боллин, з їхньої плівках нічого не записано, тобто. таке враження, що у момент захоплення чорних ящиків були негайно відключено, чого швидко зробити неможливо, хоч би розумними не були терористи. (Про те як, хто, і чого вони було відключено, кілька ниже).

В-третьих. З усіх літаків перед загибеллю пішли дзвінки по стільникового зв’язку рідним і знайомим. Нещасні люди зверталися про допомогу, просили молитися за себе. Вони повідомляли, що літак захоплений терористами, і жоден людина не описав ні одного терориста! А для пасажирів літаків вид терористів був життєво важливим. Поклавши, терористи був у масках, тоді це давало пасажирам шанси на життя. Якщо що це араби, то становище погіршувався, оскільки араби могли вимагати великі гроші і викрадення літака на Африку, тобто. того, чого став і раніше вимагали все терористи. Якщо що це білі американці, то літак, скоріш всього, зостався б у США. Пасажири неодмінно повинні у своїх розмовах хоча згадати, як виглядають терористи. Але, повторюю, жоден пасажир не описав жодного терориста. Навіть відома телевізійна коментатор Барбара Олсон, яка автоматично мусила це, нічого про терористів не сказала.

Но якщо терористів на борту літаків був, тоді як літаки, всупереч екіпажам, змінили курс і в свої цели?

Чтобы це зрозуміти, давайте подумки повернемося років на 30 тому і поставимо себе місце відповідальних працівників спецслужб, яким визначили боротьбу з авіаційним тероризмом. Ми повинні розробити плани й відчуття міри, предотвращающие виміряти ціну терористів, котрі захопили літак. Оцінимо ситуацию.

Пока терористи просто захоплюють літак і вимагають для неї викуп, тут нічого іншого не придумаєш: треба створити спецназ для знищення цих терористів під час посадки літака. І такий спецназ в усіх країнах давно создан.

Если терористи підкладають в літак бомбу, що його знищити, те й тут шлях один: контролю над надходженням багажу на борт літака зробити драконівськими. І це в усіх країнах давно осуществлено.

А що й на борт літака проникають террористы-смертники, які збираються залишатися у живих, якою потрібен викуп і нічого іншого? Давайте подумаємо, що це смертники можуть із літаком зробити. По-перше, вбити екіпаж і розбити літак разом із собою — і пасажирами. Але це чверть біди. По-друге, вони можуть зробити те, що «Боїнги» 11 вересня. Але це півбіди. Оскільки смертники готові взяти з собою на борт кілька кілограмів суперечка тієї ж сибірки або ще страшнішою хвороби та ніхто під час огляду не затримає через легкості маскування біологічної зброї. Ну, а потім, до того як врізатися у будь-якій об'єкт, можуть покружляти над великим містом, розпорошуючи з нього ці суперечки. У цьому вже число жертв почне обчислюватися сотнями тысяч.

И що мені, працівникам спецслужб, при даному варіанті робити? Як запобігти катастрофу? І повірте, які ми б варіанти ні перебирали (наприклад, сбитие такого літака ППО), зрештою наші думки підуть з такого пути.

Террористы використав цьому виді теракту літак як керований снаряд. Отже, наша, спецслужб, завдання — позбавити можливість керувати літаком і більше того, взяти управління літаком він, що він не упав де доведеться. Чи можна це? При розвитку техніки другої половини сучасності - элементарно!

М. Трайден, який з початку звертав увагу цієї версії, повідомив, що у 2001 р. американці за командами із землі підняли з його аеродрому порожній пасажирський літак і посадили їх у Австралії. Але нас цим здивувати? Адже 1988 р. 100-тонный космічний корабель «Буран» без екіпажу зробив два витка навколо Землі та сіл, причому, оскільки вона з першого заходу не посів посадкову смугу, зробив коло, все спочатку на посадку і після цього приземлився. Понад те, американці зараз із усіх бомблять крилатими ракетами «Томагавк», адже це невеличкий реактивний безпілотний літак, в комп’ютері якого закладено мету і маршрут польоту до неї. «Томагавк» сам орієнтується по місцевості як і все пам’ятають із хроніки війни у Югославії, потрапляє у будинку значно меншого розміру, ніж мети може Нью-Йорку чи Вашингтоні, і навіть у такі малорозмірні мети, як мости. Кажуть, що й на мети стоїть радіомаяк, то «Томагавк» потрапить непросто до цього будинку, а й у потрібне окно.

Фон Бюллов із посиланням англійців стверджує, що «подібні системи для установки їх у пасажирських літаках з антитерористичними цілями почали розробляти ще 70-ті роки. Отже, вже 20 як вони нанесені». Але тут є одна нюанс — ці системи абсолютно безкорисними, коли про них знає хтось, крім, кому потрібно було відключити управління на захопленому терористами літаку від кабіни пілотів і управління ним він. Ефект від результатів цих систем буде в тому разі, якщо їх розпорядження про літаки буде зберігатися у повній таємниці від усіх. Передусім — від терористів, оскільки, знаючи звідси, вони, захопивши літак, негайно відключать його від зовнішнього управління. По-друге чергу — від пілотів, оскільки, рятуючи життя, які самі відключать цю систему.

Можно встановити неї на літак те щоб під час ремонтів і профилактик її хто б бачив? Безумовно, либонь у літаку сотні кілометрів кабелів і відбуваються вони між корпусом і обшивкою, під підлогою. Якщо такі кабелі цілі, то «за все життя літака ніхто не подумає демонтувати обшивку, щоб зазирати в приховані місця. На такі місця кабелі управління можна розірвати, поставити реле, зробити отводок на підсилювач, радіостанцію з комп’ютером (коли цей літак після команди з землі повинен летіти сам як «Томагавк»). Сьогодні це устаткування миниатюрно. Як може бути радіостанція, легко зрозуміти, переглянувши стільниковий телефон, як виглядатиме комп’ютер — треба поглянути на ноутбук (з урахуванням, що екран і клавіатура цьому комп’ютера непотрібні). Тобто усе це устаткування легко сховати літаком тож його будь-коли знайдуть, якщо не шукати спеціально. Тому таємниця повинна зберігатися строжайше.

Есть і щодо іншого моменту. Уявіть, що терористи з біологічну зброю захопили літак і паралельно ведуть його до Нью-Йорка. Ви, працівник спецслужб, перехопили його управління економіки й ведете в океан, щоб там його втопити подалі берега: це єдина можливість. (Він, до речі, добре розглянутий в американському фільмі «Операція „Медуза“», щоправда, там льотчик сам веде у океан). Що буде робити екіпаж? Правильно, він у всіх частотах своєї радіостанції буде волати, що ви неправі, що з терористами треба домовлятися, як Черномирдін з Басаєвим, тощо., тощо. Всі ці розмови будуть записані і після цього вас лінчують, оскільки небезпека загибелі сотень тисяч жителів буде оголошено вже здаватися ілюзорною, а загибель екіпажу і пасажирів будуть реальні. Що нам, дома спецслужб, залишається робити? Правильно, одночасно з взяттям управління літаком він відключити у ньому радіостанцію і «чорні ящики», оскільки вони можуть зберегтися. А загибель літака списати на терористів і навіть на нещасний випадок, щоб зберегти систему таємно й не допустити з її допомогою іще одна такий теракт.

А тепер, з позиції цих міркувань, давайте знову поглянемо на теракти у США 11 вересня 2001;го г.

Это елементарно, Ватсон!

Уже почавши представляти себе місці керівників спецслужб, давайте, на свій чергу, уявімо себе і місці бен Ладена. Давайте подумки спробуємо здійснити лише одне момент цих терактів — організувати два десятка смертників для засиланням в США.

Решиться на власну смерть то вона може лише тоді крайнього душевного підйому (крайньої, яка виникла у бою, люті, крайнього релігійного порушення) або у разі крайнього душевного гноблення. Такі випадки вже і називають крайніми, оскільки вони рідкість й їх просто створити, й підтримати. Тому, хто готує смертників, зобов’язані, наскільки мені відомо і розумію, докласти зусиль, ніж розхолодити перед актом самопожертви. У Другій світовій війні японець, який виразив бажання стати камікадзе, містився у суспільстві так само, як і, в якому всі розмови і всі думки зводилися вихователями до високої честі, високої радість і слави загибелі за імператора разом із вихованням ненависть до американцям як убивцям мирних японців. Камікадзе не випускали ні з які останні відпустки у звичайний світ, до звичайних людей; якщо хлопець готовий, то: прощальна філіжанка саке, захоплені погляди товаришів, в літак, шасі скинув і - вперед! І голові, зайнятою пошуком в океані американських кораблів, є важливіші, щоб передумати. Те ж саме бачимо й у Палестині. Молодий палестинець чи палестинка висловлюють бажання помститися ізраїльтянам, збирають до таборів, мулли їх обробляють, потім: навколо тіла — пластикова вибухівка, в автомобіль, трохи більше години їзди до скупчення ізраїльтян та — на небеса! Головна завдання — не дати смертнику передумати, не дати абстрагуватися від думку про задуманном.

Между іншим, у такий спосіб переконують самогубців — їх просять: «Не мовчи, поговори зі мною». І отвлекают.

А нам, бен ладенам, як підготувати смертників? Адже навіть коли ми разів у таборах в Афганістані їх і підготуємо, то потім вони тижня чи місяці повинні робити самі дістатися Америки і будемо жити там, спілкуючись зі традиційно усмішливими («Тримай усмішку!» — їх правило) американцями. А вбивати смертнику треба буде цих мирних американців, а чи не солдатів. Та навіть якщо смертники все-таки зберігатимуть злість, те, як не викликати підозра та у себе в країні, насиченою агентами спецслужб і донощиками? Як хочете, але щоб мені здається, що завдання підготувати і надіслати США смертників настільки складна, що аж нерешаема.

А ось спецслужбам США організувати ці теракти елементарно! М. Трайден впевнений, що все так.

«Истинные керівники спецслужб навіть Пентагону, зустрічаючись друг з одним неофіційно, постійно вели розмови про майбутнє США, у тому, що США роззброюються безумно, що США — не думає тільки про майбутньому, тощо. При таких розмовах виділялося ядро однодумців, інші ж, хто з цим не погоджувався, у майбутньому таких неформальні зустрічі не запрошувалися і з часом підбивалися під скорочення: хочеш скорочення спецслужб загалом і Збройних Сил — сокращайся сам! Перемога Буша над Гором можна було рубіжної - народ США зовсім здурів, вбачає навіть мусульманської загрози! У розмовах з’являлися нотки, що народу США треба було для його ж користі піднести предметний урок. Зрештою хтось вніс пропозицію: „Якщо джентльмени не проти, то міг би подумати звідси“. Джентльмени, безумовно, погоджуються з солідарності й майбутньої допомоги міцно, із яким почуттям потиснули добровольцю руки.» Упевнений, що це було у такий спосіб, оскільки бюрократи органічно не переносять покладати він відповідальність, тим більше злочинних справах, — визнають за краще, щоб розуміли їх натяки, а при розборі невдалого справи ніхто не зміг пред’явити їм конкретного обвинувачення, скажімо, в сговоре.

«Доброволец, взявся показати американцям, що таке залишитися без захисту спецслужб, викликав себе дуже довіреної людини, з які вже здійснював злочинні оборудки до особистої вигоді, якогось, умовно скажімо, полковники і з нею обговорив план теракта.

Если системи з управлінню літаками з землі вже відкрито усім чи багатьох літаках, тоді цим двом знадобиться ще третій, хто міг бути, у курсі справи — оператор станції наведення. Якщо такі системи не встановлено, то тоді, можливо, одна людина знав про справи, і навіть не проти того, що задумали негідники, а й просто те, що такі їм встановлені яких літаках. Решта працівники спецслужб і залучені фахівці можуть бути по сьогодні не здогадуватися, що вони робили І що встановлювали на літаки, оскільки цю роботу напевно проводилася у режимі суворої таємності, а й під прикриттям різних легенд. Тим, хто зробив додаткову проводку, пояснювали, що для датчиків контролю. Тим, хто ставив на проводку підсилювачі і комп’ютери, пояснювали, що це елементи підслуховуючих пристроїв тощо. А, скажімо, оператори станцій наведення навчалися керувати й саджати бомбардувальники і винищувачі, «у бою загинули летчики».

(Но все то, можливо набагато простіше — можливо, що це елементи системи управління пасажирськими літаками з землі вже вмонтовані в прилади літака, є їх складовими елементами і з легенді мають інше призначення, у зв’язку з із чим ремонтний персонал і привертає них уваги. Навіщо, скажімо, ставити на літаки ще одне радіостанцію, якби літаку вже є? Навіщо комп’ютер, якщо є? Сьогодні всі - вузькі фахівці і навряд хто здатний охопити електрообладнання літака на цілому. Фахівець із радиоустройствам немає уявлення про комп’ютерах, про навігаційних приладах. Воно й думати нічого очікувати, навіщо в радіостанції якийсь блок з'єднаний кабелем з рульовим блоком. Якщо цього окремо взяті прилади й устрою працюють — отже, все порядке.).

Таким чином, нашому умовному полковнику треба просто знайти серед операторів станцій наведення того, хто гроші погодився здійснити роботу. Шифри, коди, паролі й усю документацію шефу розвідслужби принесуть люди, не здогадуючись, навіщо це він повинен. Полковнику залишиться встановити вежах ВТЦ радіомаяки задля наведення ними самолетов.

И рано-вранці 11 вересня полковник і оператор приїхали до станції, з якою можна було наводити літаки в штатах Массачусетс, Нью-Йорк, Огайо, Пенсільванія й у окремому окрузі Колумбія, й під прикриттям будь-якої легенди для персоналу цієї станції, що й не здогадувався, що й станцію можна використовувати в такий спосіб, включили обладнання та почали працювати. Ініціювали радіомаяки на цілях: на вежах ВТЦ, в Пентагоні і, можливо, ще разів у Вашингтоні або біля нього. (Можливо, що у Білому домі, адже рейс 93 збили ППО в Пенсільванії і по мети не долетів.) Далі оператор почав почергово посилати цього разу вже взлетевшие літаки кодограммы, якими відключав управління літаком від льотчиків і брав управління він, розгортав машини те щоб їх пеленгатори захопили радіомаяк вже далі літаки летіли цілей автоматично, як «Томагавк».

В користь цієї версії каже ось що. Навряд чи в ППО США час інерції більше, ніж 15 хвилин. З цього погляду мусульманські терористи мали спланувати акції (що неважко) те щоб все удари сталися під часовому інтервалі 15−20 хвилин у тому, щоб ППО США — не встигла збити літаки на підльоті до цілям, як зробила з рейсом 93. Крім цього, терористам доцільно було б розосередитися у всій Америці й завалити пару хмарочосів, скажімо, на заході - в Сан-Франциско і Лос-Анджелесі. Але всі теракти було проведено приблизно 5% території США не одночасно, а суворо одна одною. Взлетевший з Бостона рейс 175 Бостон-Лос-Анджелес був відразу ж потрапляє наведено на вежу ВТЦ, тоді як взлетевший звідти ж рейс 11 Бостон-Лос-Анджелес якесь час усе ще летів захід і потім було розгорнуто на Нью-Йорк. У результаті рейс 175 потрапив у вежу в 8.45; а рейс 11 потрапив на другу вежу через 18 хвилин. Взлетевший з Нью-Йорка рейс 93 дуже довго летів захід, а це час оператор займався рейсом 77 Вашингтон-Даллас, взлетевшим з Вашингтона і ударившим по Пентагону в 9.40. Якби рейсі 93 Нью-ЙоркСан-Франциско були терористи, навіщо вони мають треба була така далеко відлітати від Вашингтона — від мети, куди після розвороту цей рейс направлялся?

Еще одна примітна деталь. Мусульманські терористи, помираючи, доклали руку завдати максимальної шкоди і атакували ще й ВТЦ, і Пентагон у розпал робочого дня, коли лише у вежах ВТЦ зосереджується до 50 тисяч жителів. Але й там, де він удар був нанесений вранці, як у будинках були лише прибиральники, ліфтери і молодший персонал. Такі речі називаються почерком, у разі почерком спецслужб.

Ну і, нарешті. Гадаю, що з обережності, щоб запровадити екіпажі на манівці і не обрати донести на грішну землю про втрату управління літаками хоча би за стільниковим телефонів, наш полковник за кожен борт попередньо повідомляв екіпажу дезінформацію типу: «На вашому борту збройні терористи, готові за командою спільників з землі захопити літак. ФБР і уряд веде з тими, хто землі. Ми ще хочемо, тим щонайменше, посадити літак і беремо управління їм у себе, відключаючи вам вихід ефір, щоб терористи землі звідси не дізналися. Просимо і вас зберігати це у таємниці, а пасажирів заспокоїти. Кінець зв’язку». Що залишалося робити екіпажу у ці останні йому хвилини життя? Звісно, вони за внутрішнього зв’язку щось повідомили у салон про терористів, і той з пасажирів, хто встиг зателефонувати по стільниковому, повідомив про неї на грішну землю. Але описати терористів, природно, хто б мог.

Угроза ядерної войны

Более того, розширюючи вже відомі висновки, Тьєррі Мейссан по первинним повідомленням звернув увагу, що згодом старанно було приховано адміністрацією США. Пригадаємо, що сталося. Вранці 11 вересня у вежу ВТЦ врізується літак, і цю подію сприймається, як нещасний випадок. Потім у іншу вежу врізується другий літак, і поступово стає ясно, що це теракти. Але відразу після ударів пасажирськими літаками зрозуміло, що нападаючі практично без зброї, тобто. з кожним із них впорається звичайний поліцейський. Для ліквідації терактів вимагалося посадити на грішну землю все літаки і обшукати всіх пасажирів, і лише. Армія у ліквідації загрози була зовсім непотрібна (виключаючи ППО, якщо підозрілі літаки були ще небе).

Сначала адміністрація США і реагує. І ось Мейссан говорить про старанно забутому нині розвитку подій 11 вересня 2001р. і в Америці: «Раптом, близько 20 годин, Секретна служба (тобто служба охорони високопоставлених осіб) піднімає тривогу нових типів: США і ВПС 1 під загрозою. Віце-президента Чейні ведуть в Президентський центр екстрених операцій — підземний зал командування, розташований під західним крилом Білого дому». «Викрадають — це м’яко сказано. Сам Чейні цей «відведення» описав так: «Іноді мої ноги все-таки стосувалися статі. Але оскільки хлопці вище мене, вони мене підняли між собою — і швидко понесли, пройшли коридором, спустилися сходами, пережили дверцят і спустилися ще глибше, доки опинилися у підземному притулок під Білим домом».

Мейссан продовжує: «Наводиться на дію план Урядової схоронності - ПС (CoG). Найголовніші політичні керівники країни, члени уряду й Конгресу направляють у надійні укриття. Вертольоти Військово-морський піхоти транспортують в два гігантських противоядерных притулку: Головний пункт спеціального сприяння, і Альтернативний сообщительный центр, який називається „Site R“ (Скелясті гори, поруч із Кэмп Дейвидом); справжні підземні міста, спадщина Холодної війни, створені для укриття тисяч жителів». На Білий дім були додатково перекинуто снайпери і тяжко озброєні агенти служби охорони уряду, здатні відбити атаку сильного десанта.

И у цей самий час «Джордж У. Буш, які перебувають шляху до Вашингтон, раптом згортає. Президентський літак ВПС 1 іде спочатку на базу в Барксдейле (Луїзіана) (Barksdale, Louisiane), потім в іншу базу в Оффутте (Небраска) (Offutt, Nebraska). Остання є штаб-квартирою Центру стратегічного командування США, тобто вузловим ланкою, у якому наводяться на дію сили ядерного залякування. Між двома базами президентський літак, эскортируемый винищувачами, летить на малої висоті, зигзагами».

То є приблизно від 10 годині ранку глядачі перед телевізорам і уряд США стали сприймати загрозу цілком неоднаково: громадяни США вважали, що піддавалися нападу терористів, а уряд США терміново приймало заходи чи з відображенню удару собою силами, зокрема й ядерні, чи з підготовці до нанесення такого удару по комусь. Понад те, як прохопився Буш, громадяни навіть уряд США перевищив на екранах телевізорів бачили абсолютно різні картинки. 4 грудня Буш в Орландо наївно розповів телеведущему:

«Знаете, Джордан, ви повірите, якщо вам скажу, у який стан мене кинуло звістка звідси терористичному нападі. Мені випало бути свого віку. І мій головний секретар Анди Кард… я перебував тоді класною кімнаті щодо розмови одну надзвичайно ефективної програмі навчання читання. Я сидів поза кімнати, очікуючи, коли мене запросять, і це бачив, як літак врізався до вежі - телевізор, звісно, було включено. І оскільки сам був пілотом, я сказав: «Який ніякий пілот! «Я подумав, що сталася жахлива катастрофа. Але [на той час] мене запровадили [до класу], і маю якесь був часу звідси замислитися. Тож сидів у класною кімнаті, коли Анди Кард, мій головний секретар, який, ви бачите, сидить ген, ввійшов і мені: «Другий літак врізався до вежі. На Америку скоєно нападение».

Изумленный Мейссан пише: «З чого слід, з його власному заяві, що Президент Сполучених Штатів бачив зйомки першого удару доти, як було зроблений другий. Ці картини було неможливо бути тими, які випадково зняли Джуль і Гедеон Нодэ. Брати Нодэ залишилися знімати Світовий торговий центр весь день, їх відеокадри було передано до ефір лише тринадцять годин через агентством Гама. Тобто, тут ідеться про секретних зйомках, хто був йому передані негайно до залу безпечної зв’язку, обладнаний заздалегідь, у початковій школі за його візиту. Але якщо розвідувальні служби США змогли знімати перший теракт, отже, вони наразі про ньому чудово розуміли заздалегідь. І, у разі, чого вони щось зробили, аби врятувати соотечественников?».

Итак, президент США бачив ба більше, ніж інші, і тих щонайменше, він сідає в свій ВПС 1 й летить у Вашингтоні. Однак у 10 годин він раптом змінює рішення, та її літак починає підшукувати собі командний пункт збройних сил США, виконуючи противоистребительные маневри навіть у супроводі пари винищувачів. Що произошло?

Вы скажете, що у 9.40 третій пасажирський літак врізався в Пентагон. І що? Літаки ППО США вже був у повітрі, ніякої пасажирський літак (їх у це час вже саджали на аеродроми у всій Америці) не підлетів б не до ВПС 1, ні з Вашингтону. Зрозумійте, це ж пасажирські літаки, вони здатні ухилитися від поразки їх бойовими літаками. То що викликало паніку у адміністрації США, чому її виготовилася до ядерного удару?

Удар по Вашингтону

Мейссан починає книжку з факту, якого він і трохи інших журналістів у Інтернеті намагаються докричатися світу: був удару по Пентагону третім пасажирським самолётом!

Пентагон після вибуху ньому відразу ж потрапляє оточили та журналістів до нього допускали, тим не менш, аматори та найбільш відчайдушні кореспонденти зуміли зробити кілька знімків. І ці знімки немає пасажирського літака, та й діра в стіні Пентагону така, що у неї міг би протиснутися лише ніс лайнера. Через кілька годин «рятувальники» обрушили верхні поверхи цієї маленької частини будинку Пентагону і розширили пролам, тим щонайменше, й у разі «Боїнг 757» не пролізе в нього своїми крилами. Отже, якби лайнер ударив у Пентагон, як повідомляє звідси офіційна легенда, тоді крила, двигуни, і шасі і трьох чверті фюзеляжу мала б лежати на галявині перед стіною Пентагону. Але нічого такого був! А пожежні, хто допустили до гасінню пожежі, повідомили, що лише у невелику кількість дрібні уламки дюраля.

Отсюда напрошується висновок, яка пояснювала б поведінка адміністрації США, — по Пентагону був завдано серйозного удару бойовим зброєю: або крилатою ракетою, або ракетою «повітря-земля». Тобто, Пентагон атакували не терористи, а озброєні сили США! Причому лише Пентагон.

Мейссан повідомляє: «Ще одна міг би належно встановлений факт був забутий. 11-го вересня у 9 годин 42 хвилини Ей-Бі-Сі передав у прямому ефірі: пожежа у флігелі Білого дому — the Old Executive Building — Старому адміністративній споруді. Телеканал показав лише нерухомий кадр з клубами чорного диму, піднімаються над будинком. Ніякої інформації не просочилася про причинах виникнення пожежі, ні наскільки сильно він поширився. Ніхто не вистачило часу і самовпевненості списати ця пожежа на рахунок чергового самолета-самоубийцы. Чверть години через Секретна служба повела Діка Чейні з його кабінету і наказала евакуювати усіх піднятих із Білого дому й з флигеля».

Таким чином, адміністрація США виготовилася до ядерної війні тоді, коли зрозуміла, що її атакують частини її власної армії! І коли вона зрозуміла, їй про цьому повідомили.

Я вже, що теракт без авторів безглуздий. Автори обов’язково повинні об’явитися і заявити власні вимоги. З’явилися які й 11 вересня, але сьогодні звідси потрібно забути. Мейссан пише: «Преса від 12-го і 13-го вересня стверджує, що, за словами канцелярії президента Арі Флейшера, Секретна служба отримала повідомлення від нападників, де вони вказували, що нищитимуть США і ВПС 1. І що ще дивасніше: за словами „Нью-Йорк Таймс“, нападники навіть запевнили свої дзвінки, використовуючи ідентифікаційними кодами і шифри зв’язку президентської канцелярии».

Какой до хронам бен Ладен мав коди і шифри, відомі тільки обраній номенклатурі збройних зусиль і спецслужб США?! Мейссан роз’яснює, що йде мова: «Маючи ідентифікаційними кодами і шифрами зв’язку Білого дому й ВПС 1, нападники могли узурпувати повноваження Президента Сполучених Штатів. Вони могли давати будь-які розпорядження військам, зокрема і застосування ядерної зброї. Єдиним способом, що дозволяло Джорджу У. Бушу продовжувати тримати під медичним наглядом війська — було його фізичний присутність у штаб-квартирі Центру стратегічного командування США в Оффутте, щоб особисто давати й скасовувати накази. Саме тому oн туди, й отправился».

В результате:

«Если енергетичне лобі є першою пожинателем доходів з війни у Афганистанe, військово-промислове лобі - це велика переможець 11-го вересня. Дійсність перевершила його найбільш божевільні мрії, — пише Мейссан.- Перш всього, договір з ПРО, устанавливавший межі розвитку озброєнь, був однобічно денонсовано Джорджем У. Бушем.

Затем, як директор ЦРУ ні звільнений після очевидного провалу 11-го вересня, але кредити його управлінню миттєво зросли на 42% для благополучного завершення розробки «Моделі глобальної атаки».

Военный бюджет Сполучених Штатів, який незмінно знижувався з розпаду СРСР, переживає зростання наскільки раптовий, настільки і запаморочливий. Якщо об'єднати додаткові кредити, терміново виділені після терактів, і запроектированное зростання бюджетів, то через два перші чотири роки президентства Буша виразяться у кар'єрному зростанні військових витрат на 24%. Упродовж років бюджет армії Сполучених Штатів становить понад дві тисячі мільярдами доларів, тоді як гонка озброєнь вже закінчено і жодного значного ворога країна має. Військовий бюджет США відтепер дорівнює всім спільно узятим бюджетам двадцяти п’яти наступних по них найбільших армій мира".

Поясню написаний цифрах. 25 країн із найбільшим військовим бюджетом — від імені Росії, Китаю, країн НАТО тощо. до Аргентини з її трьома мільярдами — витрачають за свої озброєні сили 382 млрд. доларів. А Пентагон споживає 396 млрд. Те є, озброєні сили США жеруть гроші у більшій кількості, ніж, власне, весь іншої мир.

Итак, що маємо в сухому остатке?

Если спиратися лише з об'єктивні факти, а чи не на дезінформацію, яка виходить із надр самих спецслужб США, якщо спиратися на історію спецслужб як бюрократичних утворень, то переконуєшся, теракти 11 вересня 2001 р. США скоєно самими спецслужбами США.

У мусульман був мотиву здійснювати ці теракти і не можливості зробити подібне країни, у якій просте професійна цікавість араба веде їх у тюрьму.

У Ізраїлю був мотив, але можливості зробити теракт — таку ж, як і в мусульман.

И тільки в спецслужб США, разом із Пентагоном, було всього: і мотив, й можливості, і можливість залишитися безнаказанными.

Значит це, що за даної роботі доведено, теракти 11 вересня зробили спецслужби США? Ні, звісно. Ми тільки те, що спецслужби — найбільш ймовірний підозрюваний. Тепер потрібні слідство, та пошук конкретних винних. У принципі, це бачиться складним. Звісно, рішення про розробку систем перехоплення управління пасажирськими літаками може бути прийняв остаточно і суворо засекречено Президентом і відповідної комісією Конгресу США років 30 тому. Президенти США змінюються через 4 року, сенатори — через 6, члени Палати представників — через 2. Сьогодні серед правителів США може і виявитися людини, який б пам’ятав, що таке рішення колись бувало прийняв остаточно і засекречено і такі можливості існують. Проте всі ці рішення мають зберігати свої сліди як документів, і з цим гарячих слідах можна справа розкрити. Можна розкрити його й шляхом звернення всім працівникам спецслужб і промисловості повідомити слідству під страхом покарання усе, що може мати стосунок до цій справі: до приладам управління, наведення, щодо встановлення їх у цивільні літаки тощо. У тисяч чоловік виникатимуть здогади з цього приводу, які за аналізі приведуть до розкриття виновных.

Все це можна зробити, та хто США цим займатиметься? Адже США вже всі - і спецслужби, і Президент, і конгресмени, і російська преса — співучасники і приховування цього злочину, і варварського напади проти суверенну країну. Тому, повторюю, істинні винуватці теракту 11 вересня будь-коли будуть открыты.

Смотрите, США зараз есть:

а) американський народ, що його чи інакше заробляє деньги;

б) є обрані цим народом керівники США, які оподатковують американців налогами;

в) є кар'єрні працівники оборонного комплексу, й спецслужб, які проїдають зібрані налоги.

Наступила розрядка, вороги, навіть вигадані (який був СРСР), США зникли. Для США стало безглуздо утримувати таку і ті спецслужби, але це означало, що до сотень тисяч (і з оборонним комплексом і в мільйонів) службовців цих інститутів держави різко погіршиться матеріальне становище. У, в якому гроші пахнуть, має значення, як ти їх добув. (Дивіться фільми з Голлівуду.) Хто як уміє, той і видобуває. І армія зі спецслужбами США видобули їх, як зуміли. А зуміли вони так.

Удар двома пасажирськими літаками по вежам ВТЦ — це задля американських виборців й платників податків. Удар по Пентагону і Білому Дому — це задля уряду та Конгресу, збирають ці податки, — ніж забули зібрати і віддати кому слід. Результат: платники податків і уряд США подчинились.

И сьогодні маємо на чолі світу скажені озброєні сили та спецслужби Спятивших Штатів Америки, причому вони грабують увесь світ, починаючи від самісіньких США.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.