Банкротство як засіб ухиляння від сплати боргів

Банкротство як засіб ухиляння від сплати долгов.

Непродуманная податкова політика, поспішність в приватизації, неготовність керівників суб'єктів господарювання жити у умовах ринкової економіки сприяли спаду виробництва, кризи неплатежів, скорочення робочих місць, зростанню соціальної напруженості. Нині підйому багатьох, навіть перспективних, підприємств перешкоджає величезна кредиторської заборгованості перед постачальниками, бюджетом, трудовим колективом. Жоден інвестор нічого очікувати вкладати кошти, знаючи, що його гроші погодяться витримувати погашення підприємства. У умовах було розроблено та застосовується на багатьох підприємствах схема «звільнення з боргів», що включає у собі кілька етапів. У першому етапі керівництвом організації скуповуються своїх працівників акції через підставні фірми. Домогтися цього, зрозуміло, нескладно за умов багатомісячної затримки виплати зарплати. Отже, поступово контрольний пакет акцій концентрується тільки в руках. З другого краю етапі реєструються три-чотири, а необхідних випадках і більше, нові організації, засновниками яких виступають підставних осіб. Із цією новоствореними юридичних осіб полягають договори оренди майна з правом викупу. На етапі відбувається «викуп» майна, причому у ролі засобів платежу використовуються векселі різних фірм з терміном погашення 5−7 лет.

На четвертому етапі власники майна виступають засновниками нового суспільства, проте «викуплене» майно передається статутний капітал новоствореної організації. Через війну проведеної операції як позитивних моментів можна назвати такі: постає нове організація, не обтяжена боргами, найчастіше приваблива для інвесторів, розширюється виробництво, створюються додаткові робочі місця, починають надходити податків і інші платежі до бюджету й у позабюджетні фонди, працівникам виплачується заробітна плата. Негативних моментів також чимало. Статутний капітал старої організації залишається оплаченим лише векселями, деяких випадках що й неліквідним майном. Як наслідок, кредитори, і держава, позбавляються можливості хоч якимось шляхом одержати задоволення своїх претензій. У практиці постало питання: як слід розцінювати дані дії - вважати їх правомірними чи розцінювати як зловживання під час банкрутства? Звісно ж, що, попри наявність деяких позитивних моментів, такі дії що неспроможні розглядатися як правомірні, що у результаті їхні скоєння причиняется шкода законним інтересам кредиторів. Є підстави вважати, що згадані вище дії, допущені ним у рамках схеми «звільнення з боргів», підпадає під ознаки злочину, передбаченого год. 1 ст. 195 КК РФ. З ст. 3 Федерального закону «Про неспроможності (банкрутство)» ознакою банкрутства є нездатність господарюючого суб'єкта задовольнити претензії кредиторів по грошовим зобов’язанням і (чи) виконати обов’язок зі сплати обов’язкових платежів, якщо відповідні зобов’язання і (чи) обов’язки не виконані їм у протягом 3 місяців із моменту настання його. Відтоді у кредиторів відповідно до ст. 6 названого Закону виникає декларація про звернення до арбітражний суд заявою, після чого организация-должник може бути визнана банкротом.

Предвидя дане обставина, керівництво організації - боржника здійснює передачу майна в інше володіння. Внаслідок цього кредитори що неспроможні отримати задоволення своїм претензіям, які збитки у часто обчислюються багатомільйонними сумами, що найлогічніше кваліфікувати як заподіяння великого шкоди по змісту год. 1 ст. 195 КК РФ.

Некоторые питання ставлять щодо суб'єкта аналізованого злочину. Відповідно до диспозиції год. 1 ст. 195 КК РФ такими зізнаються керівник чи власник організації - боржника. Якщо з визначенням керівника складнощів немає, зате стосовно «власника организации-должника» необхідно сказати кілька слов.

В відповідність зі ст. 48−49 ДК РФ організація сама є суб'єктом цивільних правовідносин, тому може належати комусь на праві власності. У зв’язку з цим ст. 195 КК РФ у цій частини застосуванню заборонена. Разом з тим вчинення аналізованого злочину, зазвичай, вимагає участі засновників, представників Ради директорів, акціонерів чи інших осіб. Здається, що виконавцем злочину може лише керівник организации-должника або високопоставлена особа, виконуюче його обов’язки зі спеціального повноваженню, й інші відповідно до ч.4 ст. 33 КК РФ можуть виступати організаторами, підбурювачами або посібниками за наявності наміру на вчинення преступления.

Прокуратурой Волгоградської області недавно порушила кримінальну справу за фактом учинення неправомірних дій під час банкрутства від керівництва однієї з відкриті акціонерні товариств. Результати розслідування і судового розгляду справи можуть дати імпульс якомога ширшої застосування практично ст. 195 КК РФ.

Список литературы

Прокурор відділу прокуратури Волгоградської області, кандидат юридичних наук З. ГОРДЕЙЧИК. Банкрутство як засіб ухиляння від сплати долгов.

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.