СНГ: на шляху до економічного союзу

СНГ: шляху до економічному союзу.

На цей час сформувалися дві концепції відносин Росії з країнами близького зарубіжжя. Перша виходить із доцільності формування тісних інтеграційних зв’язків, вигідних як Росії, і її партнерів, з урахуванням зміни геополітичної обстановки, необхідності согласованнной структурної перебудови економіки, збереження коопераційного співробітництва. Друга концепція орієнтує економічний розмежування і відокремлення Росії через побоювання економічного утриманства із боку партнерів, і притормаживания процесів ринкових реформ у Росії. У багатьох країнах близького зарубіжжя противники тісної взаємодії з Росією, її спроб нав’язати умови поставок, розрахунків, динаміки господарських реформ.

Підхід вищих ешелонів влади до питань взаємного співробітництва різко змінився після песимістичних оцінок перспектив Содружества, характерных для кінця 1992 — початку 1993 рр. Керівництво всіх країн СНД заговоривши про нагальність створення Економічного Союзу (або спільноти), скоординованої економічної політики. Причин, можна вважати, тут несколько.

Во-первых, швидко погіршується економічне становище більшості держав Співдружності, причому у чому внаслідок розриву господарських зв’язків, неврегульованості валютно-фінансових відносин, механізму розрахунків й ціноутворення. Дії Росії з захисту власного ринку, переважно, встановлення торгівлі з цими державами мит енергоносіїв і найважливіші сировинні товари, додатково створюють їм чималі економічні ускладнення — піднімають ціни на всі ці ресурси рівня мировых.

Во-вторых, остаточно розвіялися ілюзії про можливість будучи економічно самостійними швидко вирішити свої проблеми, наповнити ринок та успішно здійснити реформи з урахуванням національної специфики.

В-третьих, більш тверезим стало розуміння ролі очікуваної допомоги з боку розвинених держав світу і міжнародних економічних группировок.

У умовах були не посилюватися усвідомлення необхідності нормалізації економічних відносин, прийняття законодавчих заходів, яка б відтворити колись єдиний економічний простір, але вже нової, ринкової основі. Результатом сало укладання жовтні 1992 р. в Бішкеку угоди «Про єдиної грошової системи і погодженої грошово-кредитної і валютну політику держав, зберіг карбованець як засіб платіжний засіб». Підписало цю угоду вісім государств.

Істотні зрушення стались і у політичні погляди. Коли на початку 1993 р. про економічний союз чи інших форм інтеграційних объеденений говорили, главеым чином, представники Білорусі, й Казахстану (наприклад, українські представники заперечували за тими або іншим суб'єктам причин проти багатосторонніх форм співробітництва), то сьогодні зацікавленість у економічному союзі висловлюють майже всі держави Содружества.

Перелом настроїв на користь інтеграційних процесів знайшов вираження у тому, що 14 травня 1993 р. в Москві на засіданні президентів — учасниць СНД було прийнято декларація про поетапному русі до економічного союзу і постанову по підготовці соответствуещего договори та супутніх йому угод. Документи підписали Вірменія, Білорусь, Казахстан, Киргизстан, Молдова, Росія, Такжикистан, Узбекистан, Україна, тобто. всі учасники засідання крім Туркменістану, який, втім, виявляє інтерес до цієї роботи лише як спостерігач. У документах відбиті прагнення глибокої інтеграції, створенню спільного ринку для вільного пересування товарів, послуг, капіталів, трудових ресурсів при забезпеченні взаємних інтересів держав і намір тісніше узгоджуватиме дії у різноманітних напрямах економічної політики, особливо проведенню економічних реформ.

Затем було підготовлено угоду про Міждержавній банку СНД, а вересні 1993 р. укладено Договір створенні Економічного союзу СНГ.

Позднее, 24 вересня 1993 р., у Москві було підписано рамковий Договір про створення Економічного Союзу. Договір відкритий кожній країні СНД приєднання. Він передбачає координацію грошово-кредитної, фінансової та валютної політики і гармонізацію налогооблажения. Але що було цілком новим в Договорі - це визнання існування двох валютних систем у межах економічного простору СНД: много-валютный системи та рубльової зони нових типів, тобто. зони російського рубля. Для многовалютной системи Договір встановив мети, стадії і механізми трансформації у бік валютного союза.

1) У першій стадії трансформації Договір передбачає створення платіжного союзу з урахуванням: взаємного зізнання й офіційних котирувань всіх республіканських валют; багатостороннього клірингу через Міждержавна банк й інші заклади, з використанням національних валют; скоординованих механізмів взаємного кредитування покриття дефіцитів платіжних балансів; конвертованості національних (республіканських) валют по поточним расчетам.

Межгосударственный банк було створено грудні 1993 р. Частка Росії у його оплаченого капіталі - 50%. Банк повинен надавати кредити республіканським центральним банкам у межах лімітів, пропорційних їх рахунках у банку. З другого половини 1994 р. банк повинен був забезпечити багатосторонній клірінг у російських рублях, твердих валю-тах чи третіх валютах за рішенням Ради банка.

2) На наступний етап передбачалося трансформація платіжного союзу у «валютний» союз з урахуванням: плаваючих обмінних курсів республіканських валют і утримань коливань курсів в узгоджених межах; повної конвертованості цих валют.

3) Після досягнення валютної «прозорості» передбачалося перетворити многовалютную систему в одновалютную. У цьому найширше яку також і стабільна валюта серед колишніх республіканських валют (фактично — російський карбованець) мав відігравати роль загальної валюты.

Міждержавна валютний комітет, передбачений Договором про економічний союз як наднаціонального валютного органу, наділили такими функціями, як здійснення заходів, сприяють конвертованості «м'яких» валют по поточним розрахунках; контролю над процесом лібералізації ринку іноземної валюти країн-учасниць Договору про те, щоб забезпечити формування обмінних курсів їх валют ринковими чинниками; створення фонду під контроль комітету на разі наміри учасників Договору частково об'єднати резерви твердої валюти, золота та коштовних металів для проблем платіжних балансів. Проте попри те, що діяльність комітету формально почалася 1994 р., зазначені угоди залишилися на бумаге.

Щоб запустити справді працюючий міждержавний банківський механізм, акцент було б змістити убік будівництва таких інститутів, які, як Європейський Інвестиційний Банк, забезпечували б порівняно дешеве кредитування з метою вы-равнивания рівнів економічного розвитку стран-членов.

У СНД можна спостерігати картину свого роду розгортання у напрямі історії валютної інтеграції у Європі: від механізму «один банк — одна грошова одиниця» до більш «вільної» системі (часткового) об'єднання резервів пропорційно зобов’язанням національних центральних банків та «загальної» грошової одиниці, заснованої на фіксованому паритеті і має національну деномінацію; потім до керованим — у межах узгодженого діапазону — коливань обмінного курсу і скоординованою грошово-кредитною і легальною фінансовою політиці, і, нарешті до серії угод, на-поминающих світову фінансову систему у світі середині 70-х гг.

На деле, по думці ряду фахівців, навіть видиме виконання визначених валютних угод, підписаних в пострадянському рублевому періоді, — це чисте збіг: ті угоди, і лише у того рівня виконувалися, — переважно що це стосується запровадження плаваючих обмінних курсів і шляхом створення більш-менш розвинених ринків іноземної валюти, — що дозволяють пострадянським країнам (тимчасово) підтримувати мінімальну ступінь зовнішньої конкурентоздатності і вимагає просунутих форм координації фінансової політики, тоді як ніяка по-справжньому міжнародна мета лише на рівні СНД досягнуто була: з одного боку, оскільки пострадянські держави зрозуміли, що більше будь-коли матимуть можливості і безвідповідально друкувати гроші, і, з іншого боку, з специфічної природи перехідною економіки. Останнє підставу то вагоміші, що за нинішніх умовах спільно плаваючі валюти (як було бажано спільне плавання) а priori неспроможна усунути структурні, інституціональні та інші фундаментальні причини порушень сфера фінансів і знизити інфляцію до контрольованого рівня. Оновлена ідея створення міжнародного валютно-фінансової комітету СНД, досить популярний у середині 1995 р., іде настільки далеко, щоб зламати тенденцію мнимого розвитку міжнародних інститутів, не що з міжнародним економічним і нашим фінансовим кліматом в СНГ.

Одной з найгостріших проблем взаємовідносин країн близького зарубіжжя стала проблема взаємних расчетов. Її негайність рішення є необхідною передумовою формування економічного союзу. Пошук денежно-расчетной моделі, прийнятною для країн близького зарубіжжя, йде давно. Ряд їх вийшли з рубльової зони й Болгарія запровадили своє національне валюты.

Некоторые фахівці ще наприкінці 1991 р. не виключали формування рубльової зони особливого типу, яка поєднувала національні валюти у внутриреспубликанском обороті з карбованцем Росії як резервної валюти безготівкових розрахунків між республіками. На цю гіпотезу з’явилося посилання в огляді ЄЕК ООН протягом першого півріччя 1992 р. Ця модель валютних відносин (поливалютная зона з взаимо плаваючими курсами національних валют і координацією господарської та Грошової Політики) віднайшла свого місця й у пропозиціях Інституту зовнішньоекономічних досліджень РАН за 1992 р. У цьому Інститут виходить із високий ступінь ймовірності різних швидкостей і соціальної спрямованості реформных змін у державах біля колишнього СРСР, і необхідність захисту внутрішніх ринків від сторонньої інфляції та відтоку з нього товарних ресурсів місцевого происхождения.

Однако політичне оформлення процесів державного размеживания помітно розійшлося з економічними реалями. Досить згадати, що Біловезьку і наступні його угоди виходили з функціонування єдиного карбованці і лише введення з липня 1992 р. системи міждержавних розрахунків через кореспондентские рахунки Центральному банку Росії (як захищеної заходи від кредитної эмисси рубля за іншими державах СНД) призвело до реальному припинення функціонуванню грошової системи, заснованої колишньому радянському рубле.

Наступил новий етап — поділ на автономні грошові системи, зовні об'єднані загальним платіжним засобом — карбованцем — в початковому грошовому обороті (10−15% загального обороту), але різні у своїй основі - в безготівковому обороті. З огляду на це була спроба створити Міждержавна банк країн СНД для багатосторонніх расчетов.

Политические ігри робилися із рубльової зоною, покликані демонтувати прагнення реінтеграції, завершилося підписанням 7 вересня 1993 р. шістьма державами — Росією, Вірменією, Білоруссю, Казахстаном, Такжикистаном і Узбекистаном — відповідної угоди, де було заявлено прагненні учасників мати єдину грошової системи з використанням російської валюти, та був укладанням з Росією двосторонніх угод з конкретними зобов’язаннями. Країни, заявили про прагненні мати на спільну грошову систему з допомогою російської валюти, зобов’язалися узгодити з Росією основні параметри грошово-кредитної, фінансової, валютної, митної політики і обсягу валютної інтервенції на ринках. Як основних показників мали б бути використані обсяги грошової маси біля держав — учасників угоди, розміри дефіцитів консолідованих бюджетів, показники регулювання діяльності комерційних банків, відсоткові ставки по кредитам.

Таким чином, у межах сформованого 27 вересня 1993 р. Економічного союзу хіба що відразу виникли дві зони розрахунково-платіжних відносин, друга у тому числі спирається на самостійні валютні політики держав-членів і котирування валют до карбованця через крос-курси ВКВ. До цієї зоні належать Киргизстан, Молдова, Туркменістан та Украина.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ І ВАЛЮТНИЙ СОЮЗ: ЗАКОНОМІРНОСТІ.

ФОРМИРОВАНИЯ.

У грудні 1991 р., як відомо, водночас пройшли зустрічі президентів Європейського співтовариства в Маастрихті і керівників Росії, України та Білорусі в Біловезькій Пущі. У першій з цих зустрічей оформили народження валютно-экономического союзу. У Біловезькій Пущі таке запитання навіть ставився. Певне, передбачалося, що з припиненням існування Радянського Союзу охоплюване їм єдиний економічний простір збережеться хіба що саме собою, без додаткових зусиль із боку членів хіба що появи СНД. Життя, проте, швидко показала, що у такий здавався природним перебіг подій розраховувати годі й говорити. Сталося інше: єдина грошово-кредитна і фінансову систему, пристосована до місцевих умов унітарної держави, яким власне був СРСР, та планової економіки, стала форсовано розвалюватися. Першими рублевою зоною залишили країн Балтії, та був та низці країн СНД з’явилися власні квазиденьги. САМІ Як і передбачали чимало економістів, передусім європейські, результатом став розрив традиційно існували господарських зв’язків, котрий зіграв великій ролі в наростання спаду виробництва та різке зниження життєвий рівень населення всіх інших держав, раніше які входили СССР.

Но це значит, что договір про економічний союз країн СНД нежиттєздатний і проголошена їм мета — створення валютно-экономического союзунереалістична. Причина названих кризових явищ у економічній сфері СНД мабуть, передусім, у цьому, що сама цей досить хороший договір, — багато в чому, до речі, має спільне з Римським договором про заснування Європейського економічного співтовариства, — виявився, -по-перше, відірваними швидко мінливих економічних і полі-тичних реалій Співдружності,.

во-вторых, не підкріпленим своєчасно необхідної правової базою. За цих умов він, природно, не міг принести очікуваних результатів. Інакше кажучи, були повною мірою дотримані універсальні закономірності, властиві інтеграційному процесу, ігнорування яких обертається кризами, із чим зараз сталкиваемся.

При аналізі закономірностей і умов формування економічного і валютного союзу дуже корисно спиратися на досвід Європейських співтовариств, які цілеспрямовано, попри конфлікти і кризові ситуації, просуваються до цього. У Маастріхтському договорі, як відомо, було проголошено, що єдина європейська валюта стане реальністю вже під кінець поточного десятиліття. Безумовно, практично все може бути складніше, про що свідчать валютні бурі, пережиті у ЄС після підписання Договору, в 1992;1993 РР. Але він безсумнівно одне: валютна інтеграція є незворотної ситуації, що розвивається відповідно до своїми закономерностями.

Розгляд цих закономірностей доцільно розпочати із трохи відверненої, але насправді дуже важливим і з практичною погляду області, як термінологія, якої ми оперуємо. Адже відомо, що виступаючі хіба що цілком нерозв’язними розбіжності нерідко лежать у объясняющемся різним тлумаченням корінних термінів взаимонепонимании. Приминительно до нашого предмета розгляду є важливим передусім визначитися в тлумаченні таких понять, як «валютний союз», «кшталт економічного союзу», «економічний і Міжнародний валютний союз». Розгорнувши ці терміни, ми краще розберемося у цьому, який із цих спілок держави СНД намагаються створити відповідно до Договором про Економічній союзе.

«Валютний союз» зовсім на означає обов’язкового запровадження єдиної валюти. Він досить жорстка фіксації обмінних курсов. По думці деяких наших фахівців, це — нижча, найпростіша форма валютно-экономической интегра-ции: вона передбачає існування єдиного ринку. Зокрема, валютний союз існував до 1979 р. між Великою Британією та Ірландією, аж ніяк призведе до інтеграції їх економік. З 1922 р. у тому союзі перебувають Бельгія і Люксенбург, але аж до створення ЄС, куди вступили обидві ці держави як засновники, теж вимагалося глибокої з-поміж них интеграции.

Валютний союз, отже, може дозволити країн і валютні обмеження, і волю руху капіталів, і митні бар'єри. Стосовно до СНД що така валютний союз являла собою «стара рублевою зоною», у межах якій упродовж 1992 р. зберігалася єдина валюта, а розбіжність у темпах економічних реформ, напрямах макроекономічної політики, основних економічних показниках (передусім — інфляції) компенсувалися заходами щодо захисту внутрішнього ринку, тобто. створенням прямих адміністративних бар'єрів. Найімовірніше, такий валютний спілка перетворилася на його найпростішому вигляді і не відповідає корінним інтересам країн СНД, оскільки сприяє досягненню їхньої основної мети — відновленню Єдиного економічного пространства.

Інша річ — кшталт економічного союзу. Він означає як існування митного союзу, і забезпечення «чотирьох свобод руху» — товарів, послуг, капіталів робочої сили, тобто. освіту єдиного ринку без кордонів при скоординованої макроекономічної політиці. Формування ж єдиного ринку, як свідчить досвід ЄС, неминуче штовхає країни — до запровадження єдиної валюти. За оцінками експертів ЄС, переваги інтегрованого економічного простору можуть повністю проявити себе за умови паралельного створення валютний союз. Останній тут виступає не у вищеописаному вище найпростішому вигляді, бо як підсумок зусиль з реальну інтеграцію господарських комплексів, скасування всіх бар'єрів по дорозі руху факторів виробництва. Так з’являється ідея економічного і валютного союза.

Економічний і Міжнародний валютний союз також проходить кілька етапів розвитку. У першому їх забезпечується функціонування єдиного ринку, включаючи свободу руху капіталів і скорочуються межі коливань одиниць, посилюється координація макроекономічної політики. З другого краю етапі координація політики поступово призводить до зближенню основних економічних показників. І тільки етапі вводиться єдина валюта і формується єдиний центральний банк.

Економічний валютний спілка перетворилася на його завершеному вигляді, отже, є вищий щабель економічної інтеграції і передбачає існування єдиного внутрішнього ринку, скоординованої мсакроэкономической політики, єдиної валюти, і єдиного центрального банка.

Отже, основний закономірністю інтеграційного процесу є його поступове сходження від зону вільної торгівлі через митний спілку і стати єдиний внутрішній ринок до валютно-экономическому союзу. Форсування інтеграції, спроби обійти ту або ту її стадію конрпродуктивны.

Невипадково Маастрихтський договір є вже третю спробу створення Західної Європи валютного Економічного Союзу — після потерпілого катастрофа на початку 1970;х років «плану Вернера» так і не реалізованої ідеї переходу до другого етапу Європейської валютної системи. Безуспішність у перших двох спроб, очевидно, пов’язана з тим, що вони робилися за умов, коли було досягнуто безпосередньо попередня освіті такого союзу стадія інтеграції - єдиний внутрішній рынок.

Фундаментом Маастрихтського договору виступає програма єдиного внутрішнього ринку, в основних своїх елементах завершена до початку 1993 Р Отже, досвід ЄС переконливо засвідчує: з одного боку, єдиний внутрішній ринок породжує потреба у форсуванні валютної інтеграції, з другого боку, стає тієї матеріальну базу, де може будуватися повноцінний валютно-экономический союз.

Формально Договір про Економічний союз виходить із необхідності поетапного сходження від митного союзу до валютному союзу. І кшталт економічного союзу, що у кінцевому підсумку передбачається створити, представляє саме описаний вище економічний і Міжнародний валютний союз.

Насправді, на жаль, задана Договором логічна схема поетапного будівництва не дотримувалася. Спроби реформувати рублевою зоною за умов, коли забезпечена попередня стадія інтеграції, привели цю зону до остаточному краху.

Єдиний економічний простір поки що не втратило всіх своїх характеристик. Ми зберігаємо досить високий свободу руху факторів виробництва. Проте проблема у тому, що це єдиний простір функціонує значною мірою «по інерції», за відсутності серйозної правової базы.

Починати, природно, необхідно з митного союзу, так досі і чинного, попри свої різноманітні рішення. Що ж до єдиного ринку, то необхідно, без очікування його остаточного розпаду, проаналізувати наявні тут проблеми освіти й прийняти необхідні законодавчі акти. Можна звернутися до досвіду ЕС.

У 1980;х років, коли Європейське економічне співтовариство, традиційно що називається «Спільним ринком» вже існувало майже тридцять років, аналіз став показувати, що, тим щонайменше, спільного ринку як практично немає. Є митний союз, але зберігається митний огляд межах; є вільний рух за території, однак паспортний контроль; тощо. У результаті країни-члени несуть серйозні економічні збитки. Вивчивши проблему, представники ЄС склали перелік практично 300 законодавчих актів, які треба прийняти усунення, як, «фізичних, техни-ческих і місцевих податкових бар'єрів» по дорозі руху товарів, послуг, капіталів і громадян. Це було належить основою програми створення єдиного внутрішнього рынка.

Як бачимо, і до СНД необхідно проробити аналогічну роботу. З огляду на, що чимало компоненти єдиного внутрішнього ринку де-факто поки що зберігаються, можна сподіватися здійснити їх у стислі терміни. Проте, немає точних гарантій про те, що єдиний економічний простір, «юридично переоформлено» за умов, які враховують змінився характер відносин між республіками колишнього СРСР, казати про єдину валюту бессмысленно.

Єдиний внутрішній ринок, виступає, отже, необхідною умовою створення повноцінного Економічного Союзу СНД, необхідною. Союз може бути створено так, щоб забезпечити тісне зближення макроэкономи-ческих політик країн-учасниць Союзу і їх основних економічних пока-зателей. Таке зближення, очевидно, є із ще однією універсальної закономірністю валютно-экономической интеграции.

Звертаючись до досвіду ЄЕС, можна назвати такі особенности. Быстрые успіхи співтовариств у створенні єдиного внутрішнього ринку, об'єктивно які підштовхнули країни «дванадцяти» до Маастрихцького договору про валютному союзі, супроводжувалися превра-щением функціонуючої з березня 1979 р. Європейської валютної системи (ЄВС) із зони фіксованих, але регульованих курсів практично до зони жорстких паритетів з дуже незначними межами допустимих коливань курсів. З січня 1987 р. до вересня 1992 р. було і не одного зміни валютних курсів! Іншими словами, країн ЄС замешкали нібито за законам валютний союз, не домігшись ще, проте, наявності усіх її компонентов.

Результатом стала серія найтяжких криз. Восени 1992 р. ЄВС змушені були покинути англійським фунтом стерлінгів і італійська ліра, а серпні 1993 р. в ім'я порятунку французького франка змушений був піти на безпрецедентне розширення меж допустимих коливань валютних кур-сов: з 2,25 до 15%. Причина — в відсутності достатньо економічного зближення (конвергенції), в розбіжності по найважливішому економічними показниками. Зокрема, Італія й Великобританія відносини із своїми вищими показниками інфляції об'єктивно мала б зробити девальвацію, але у рамках яка втратила гнучкість ЄВС не робили цього. Конвергенція, отже, є який скріплює елементом, необхідним функціонування валютно-экономического союза.

У країни ЄС вироблені критерії, яких мають відповідати країни, намере-вающиеся можливість перейти до єдину валюту. Законодавчо визначено й фінансові ресурси у вигляді з так званого Фонду зближення; ці ресурси повинні допомогти менш розвинених країн виходити рівень остальных.

До сожалению, столь розроблена концепція відсутня згадані країни СНД. Ніхто навіть словом не намагався оцінити гомогенність «бішкекської групи», що підписала угоду про єдиної грошової системи (Вірменія, Білорусь, Казахстан, Киргизія, Молдова, Росія, Таджикистан, Узбекистан).

Спробуймо подивитися на «вісімку» СНД через призму маастрихтських критеріїв конвергенції. Безумовно, де вони у всім застосовні до умов, власними силами в усьому досконалі. Але ці критерії є результатом детальних аналітичних розробок, вивчення реального досвіду інтеграційного будівництва. І якщо Договір про Економічний союз СНД ми закладаємо європейську модель інтеграції, потрібно виявляти послідовність у тому, сто стосується конкретних механізмів її реализации.

Отже, відповідно до Маастріхтським договором країни, які прагнуть запровадити єдину валюту, повинні відповідати наступним вимогам: брати участь у системі спільного коливання валютних курсів щонайменше два роки ;мати рівень інфляції, не прерывающий понад 1,5 відсоткових пункти середній показник до трьох країн із найнижчими темпами; мати дефіцит бюджету, не перевищує 3% ВВП, а державний борг — трохи більше 60%; відсоткові ставки нічого не винні понад 2 відсоткових пункти перевищувати рівень, середній до трьох країн із найнижчими темпами инфляции.

Безумовно, спробувати автоматично застосувати вони до реалій СНД не можна: на даний момент бішкекського угоди з суті ще функціонувало переважно єдина валюта, отже оцінити розміри коливань валютних курсів і навіть розбіжності по відсоткових ставок неможливо. Так само важко, в силу суперечливості даних, оцінити рівні бюджетних дефицитов.

Проте аналіз темпів інфляції представляє безумовний інтерес. За даними Статистичного комітету СНД, 1992 р. трьома країнами з найнижчими темпами інфляції були Вірменія, Казахстан Узбекистан. З огляду на абсолютні масштаби інфляції, маастрихтський критерій — 1,5 відсоткових пункти — можна збільшити, скажімо, до 150%, а й у цьому випадку до цієї «трійці» хто б наблизиться: і у Росії, та інших державах СНД темпи інфляції на той час були вище. За підсумками 1993 р. «трійкою кращих» стали Узбекистан, Росія та Киргизія, та, знову-таки до них хто б примикає. Звісно ж, такі розбіжності за показниками інфляції неминучі за умов, коли лібералізація цін іде у державах СНД різними темпами. тогда.

Інакше кажучи, якби був своєчасно проведено хоча б приблизний аналіз економічних розбіжностей між країнами, решившыми зберегти карбованець як засіб платіжний засіб, виявилася б нереальність спроб підвести їх усіх всуціль під єдину валюту.

Узяв гору, проте, політичний підхід: всім бажаючим зберегти карбованець як свій національну валюту було оголошено, що вони це зробити. Але, на жаль, однієї політичної прихильності до ідеї ва-лютного союзу замало вступу до нього. Повертаючись до ЕЭС, необходимо отметить, что у числі активних прибічників запровадження єдиної європейської валюти є, наприклад, Італія й Іспанія. Але з своїм економічним параметрами вони року зможуть приєднатися до першому ешелоні країн, перехідних валютного союзу.

Вихід, отже, у тому, щоб підтримуючи устремління держав, які прагнуть інтегруватися у союз, надавати їм спільні зусилля необхідну підтримку, включаючи фінансову. У цьому умовою такої підтримки має бути проведення цими двома країнами відповідної макроекономічної политики.

Нічого подібного під час спроби зберегти рублевою зоною зроблено був. Договір про Економічній союзі, провозгласившый необхідність координації економічної політики, ні підкріплений відповідними механізмами. І вина не авторів договору, і державні органи країн-членів. Про яку координації макроекономічної політики може сьогодні, якщо країни відрізняються у визначенні її як поточних, а й стратегічних целей?

Реальністю є різкі розбіжності темпами конкретних методах здійснюваних державами СНД економічних реформ. Проголосивши перехід до ринків, країни йдуть щодо нього, проте, порізного, і це їхнє непорушне суверенне право. Однак таких умовах абсурдно намагатися зберегти єдність грошових систем, наприклад, Росії Казахстану. Такі спроби, здійснювані всупереч економічним реаліям, спираючись тільки близькість політичних підходів, ризикують підірвати самі цю близькість. Що було продемонстровано різкими дискусіями в останній момент краху рубльової зоны.

Іншою наскрізною закономірністю процесу валютно-экономической інтеграції є зростання її наднаціонального (на противагу міждержавному) елемента. Можна навіть сказати, що наднаціональна модель ЄС «виграла» у суто міждержавної моделі ЄАВТ, члени якої (Австрія, Фінляндія, Швеція, Норвегія) найближчим часом мають намір приєднатися до ЕС.

Безумовно, рівень наднациональности підвищується поступово, принаймні дозрівання необхідних передумов, і це супроводжується найгострішими розбіжностями і конфліктами у межах регіональних угруповань. Що стосується ЄС звідси, зокрема, свідчить особлива позиція Великобританії, виступає проти передачі свого суверенітету в валютної сфері на наднаціональний рівень. Проте, як свідчить європейський досвід, лише з наднаціональної основі може бути повноцінний і стабільний економічний і Міжнародний валютний союз, що припускає запровадження єдиної валюты.

Безумовно, через багато причин, значною мірою політичних лідеріва і навіть психологічних, країн СНД хто не готовий сьогодні вдатися до істотну передачу суверенітету наднаціональним інститутам. Проте це напрям вже закладено у Договорі про Економічний союз і згідно з які є досвідом, слід виходити із того, что у найближчій перспективі, якщо країн СНД серйозно мають намір створювати реальний валютний союз, посилення наднаціональних елементів є неизбежным.

Побудова валютно-экономического союзу відбувається і натомість постійних міждержавних протиріч, і этоявляется є ще однією закономірністю аналізованого процесса.

Західноєвропейська інтеграція, отже, не згладжує протиріч між країнами-членами, навпаки, вони за ряду напрямів стають гострішими, але інтеграція, посилюючи взаємозалежність економік які входять у ЄС держав, підштовхує їх до пошуку взаємоприйнятних развязок.

Отже, однією з найважливішим уроків європейського досвіду є важливість перебування консенсусу і компромісів, при цьому принципово положення про те, жодна країна то, можливо насильно залучена до інтеграційні механізми, як і ні контексті жодна країна немає права блокувати просування інших країнах до вищим, тісною східцях сотрудничества.

Продовжуючи з порівняльного аналізу ЄС та СНД, необходио відзначити, що у ті дні наприкінці 1993 р., коли трохи було розвалилася Європейська валютна система, наштовхнувся рублевою зоною. Її крах було уникнути, проте, викликаної їм напруженості у взаєминах між державами Співдружності можна було б уникнути, якби своєчасно знайшли компроміси, узгоджені механізми, які б країн СНД мати на перехідний, до формування повноцінного економічного і валютний союз, період ефективну систему платежно-расчетных відносин, що забезпечує підтримання та розвиток традиційних господарських связей.

У цьому, що така перехідний пе-ріод знадобиться, немає сумнівів. Вищеописана (вже реалізована Європейськими співтовариствами практично, а державами СНД закладена в Договір про створення Економічного союзу) модель економічного і валютний союз є універсальною, — але для регіонів з розвиненими ринковим господарством і демократичними підвалинами. Без ринку нафтопродуктів та демократії дана модель функціонувати неспроможна. Отже, орієнтований багато в чому з цього модель Договір про Економічний союз СНД можна повністю реалізований в тому разі, коли всі його учасники доможуться прогресу у створенні повноцінних ринкових економік і серед демократичних систем.

Далі. Для повноцінного економічного і валютний союз, як вже вище зазначалося, потрібна готовність посилювати наднаціональне початок, вводити жорстку дисципліну всім країн-членів, забезпечувати реальну координацію макроекономічної політики і зближення економічних показників. Цей процес відбувається також зажадає часу, хоча, враховуючи котрі пов’язували нашій минулому узи єдиного господарського комплексу, можна очікувати прискорене визрівання необхідних передумов. Говорити про негайному запровадження єдиної валюти, на погляд, передчасно, хоча, безумовно, потрібно починати активні заходи, щоб домогтися цієї цели.

На той перехідний пе-ріод, який неминуче займуть становлення просторі СНД високорозвиненої ринкового господарства, визрівання матеріальної бази валютно-экономического союзу, слід шукати перехідні форми регулювання валютних отношений.

Тут різні варіанти. Найбільш очевидні два: сформувати подобу Європейського платіжного союзу, по суті систему багатостороннього клірингу; або створити асиметричний квазивалютный союз, реформовану рублевою зоною, в якої Банк Росії взяв би він функції за Центральний банк СНД, визначаючи грошово-кредитної політики і эмитируя карбованець, який стане, проте, единной валютою у сенсі цього терміну, а залишиться грошової одиницею России.

Другий сценарій, мабуть, несприятливий всім учасників рубльової зони, навіть якщо вони знайдуться (за політичними міркувань це малоймовірним). Росії він означав би додаткове фінансовий тягар, інших — неможливість, формально залишаючись суверенними державами, проводити грошово-кредитної політики, диктующуюся національними інтересами. У результаті функціонування такий зони супроводжувалося б постійними взаємними докорами, розбіжностями, кризами, й у кінцевому підсумку вона однак зазнала б крушение.

Платіжний ж союз оптимальна формою поступового початку більш просунутим східцях интеграции.

Про це, зокрема, засвідчив досвід Європи, де такий союз існував в 1950;1957 рр. і сприяв запровадження конвертованості європейських валют, значному поліпшенню всіх економічних показників, що дозволило в 1957 р. закласти підвалини «Спільного рынка».

Платіжний союз не наднаціональний. Він вимагає тісній координації макроекономічної політики і думку, таки відповідає того рівня просунутості інтеграційних процесів, що існує біля СНД. З огляду на Угоду про Міждержавній банку СНД, можна говорити про входження цього банку, коли стане реальністю, центральна орган платіжного союза.

У цьому є всі умови у тому, щоб у рамках платіжного союзу врахували особливе становище російського рубля як грошової одиниці країни, як найсильнішою стосовно економіки, а й усього далі продвинувшейся в реформуванні своєї економіки, запровадження внутрішньої конвертованості рубля. Якщо післявоєнній Європі як базової одиниці платіжного союзу довелося використовувати валюту третьої країни (доллра), то країн СНД цілком реальне можуть вдатися у тих цілях до карбованця і у ньому виробляти врегулювання сальдо щодо багатосторонньої клирингу.

Платіжний союз міг стати однією з компонентів першим етапом створення повноцінного валютно-экономического союзу СНД. Іншим обов’язковим його елементом має стати створення свого роду зони валютної стабільності. Різкі коливання валютних курсів вже нині перешкоджають нормальному осущетвлению господарських перетинів поміж підприємствами СНД, блокують інвестиційного розвитку, хоча минуло значно менше часу після введення національних грошових одиниць. Якщо ситуація нічого очікувати невідкладно узята під контроль, то незабаром возможно, по думці деяких фахівців, поява що існувала у Європі у роки політики, коли, свідомо девальвуючи свої валюти, країн ЄС прагнули захопити ринки своїх партнеров.

Иначе кажучи, країн СНД необхідно домовитися про майбутнє запровадження системи фіксованих, але регульованих курсів своїх національних грошових одиниць. Звісно ж, сто рівень економічного зближення країн СНД, хоча, як зазначалось, і недостатній для запровадження єдиної валюти, тим щонайменше дозволяє забезпечити досить вузькі межі коливань курсов.

Статистичний аналіз підтверджує цей висновок. Для визначення рівня конвергенції звертаються до коефіцієнта варіації. Чим він нижчий, то більше вписувалося ступінь зближенню. Подивимося з цим погляду, наприклад, на розбіжність у темпах інфляції між державами СНД, прямо які впливають коливання обмінних курсов. Как випливає з статистичних данных, в 1991 р., коли СРСР ще офіційно існував, коефіцієнт варіації становив 0,21, 1992 р. він зріс до 0.31, а 1993 р. — до 0,77. Чтодля запровадження єдиної валюти надто багато, що свідчить і вищенаведений аналіз з допомогою маастрихтських критеріїв. Для існування життєздатною системи нерішучих у досить вузьких межах і тільки періодично пересматриваемых обмінних курсів, гадаю, достаточно.

Принаймні, у межах Європейської валютної системи коефіцієнт варіації показників темпів інфляції входять до неї країн становив 1993 р.- 0,44. Безумовно, ЄВС, у цей період відчувала найгостріші кризи, але з тих щонайменше валютну стабільність, необхідну функціонування європейського економічного простору, вона обеспечивала.

Якби ми змогли повернутися хоча б до того рівня розбіжностей, яка існувала 1992 р. (але це представляється цілком реальним), то держави СНД також міг би забезпечити відносну валютну стабільність, необхідну руху до вищим східцях інтеграції і шляхом створення зрештою Економічного союзу, передбаченого ув’язненим Договором. Проте постійно слід у тому, що політичними, вольовими методами сформувати його неможливо. Такими методами можна було зруйнувати Радянський Союз перед. До сформування ж який займався їм просторі Економічного Союзу незалежних держав, свідомо які йдуть на певне обмеження свого суверенітету в валютно-экономической сфері, політичних рішень недостатньо. Наявність державної волі може прискорити визрівання необхідних економічних передумов, але з підмінити их.

Як у Східної, це у Західної Європи є й економістів і в політиків, які аж до останнього часу захищали ідею багатостороннього клірингу у вигляді платіжного союзу у ролі пробної, чи найкращою в в існуючих умовах, валютної системи для пострадянського простору. Такі пропозиції завжди містять більш-менш явну посилання Ев-ропейский платіжний союз (ЄПС), яка існувала в 1950;1958 гг.

У 1958 р. ЄПС замінили Європейським валютним угодою (ЄВС). ЄВС було «опциональным» багатостороннім клірингом: воно представляло середньострокові кредити державам-учасникам угоди. ЄВС було з всієї очевидністю перехідним механізмом, у якого сформирова-лось майбутньої Європейської валютної системы.

Багатосторонній клірінг обладает, по думці деяких спеціалістів, дуже обмеженій привабливістю для пострадянського простору. У насправді, він знижує потреба у ліквідності і особливо у резервах (твердої) валюти завдяки консолідованим балансам й інші, що вона відносно знижує частку торгівлі з оточуючими. Проте якщо говорити про СНД, то платіжний союз, з одного боку, дедалі більше втрачає привабливість, оскільки понижательный тренд внутрішньорегіональної торгівлі переважує можливі виграші, і, отже, після закінчення системного спаду (термін Я. Корнаи) частка взаємної торгівлі у зовнішньоторговому обігу занадто низька у тому, щоб вищевказані стимули змогли змінити перебіг подій; з іншого боку, він потребує по меншою мірою об'єднання певної частини (яка може бути значної) національних резервів твердої валюти. Через те, сто більшість країн СНД відчуває брак резервної валюти, ця перешкода навряд чи вдасться знищити, якщо прийняти до уваги небажання Росії в ролі буксира стосовно інших країнах СНГ.

Хворіє того, іноді забувають, що й пріоритет віддано стабільності внутрішніх фінансів України й цін, то шанси багатостороннього клірингу помітно скорочуються, оскільки за покритті консолідованих дисбалансів «зсередини» центральні банки країн, мають позитивне сальдо, зіштовхуються з необхідністю з метою збалансованості ринку емітувати грошові активи, виражені у національній валюті, що у більш довгостроковій перспективі ставить під загрозу внутрішню грошово-фінансову политику.

Проте ще важливіше, що й конвертованість, досягнута на сьогодні в посткомуністичних економіках, «виживе», то платіжний союз означатиме необхідність нових країн відступити з роботи вже завойованих рубежів. Ні Росія, ні її слабші партнери не погодяться витримувати это.

Історичні свідоцтва свідчать, що конвертованості по поточним розрахунках ідея багатостороннього клірингу (деякі залишкові елементи якій передбачалося Європейським валютним угодою) стала країн-учасниць набагато менше привабливою, ніж здавалося раніше. У СНД спроби (переважно випадків дуже сумлінні) створити багатосторонню клірингову систему фактично пішли за запровадженням національних валют і, природно, не отримали популярності. Міждержавна прийняв він цією роллю. Примітно, що з пострадянського економічного простору немає зовнішньої «оболонки», що з міжнародних валютних порядком на початку 60-гг.; навпаки, існування міжнародною валютного «зовнішнього світу» заохочувала відцентрові тенденції у фінансовому зоні СНГ.

У результаті кінці 1994 р. російське Міністерство співробітництва, у координації урядам країн СНД, розробило проект, який передбачає ринкові механізми встановлення обмінних курсів, їх керовану «плавання» і регіональний валютний фонд для акумулювання валютних резервів і забезпечення країн-членів кредитами із єдиною метою сприяння рішенню проблем платіжного балансу; характерно, перші два елемента такої вже спонтанно виникли самі, а функції останнього елемента донедавна в певної міри виконувала Росія. Понад те, на відміну Західної Європи, цей механізм зовсім позбавлений будь-яких «осколків» колишніх багатосторонніх клірингових угод, а виступає прямим запереченням подібних ідей. Іншими словами, півтора року СНД «перестрибнула» історичну дистанцію, еквівалентну двом десятиліттям (1958;1978 рр.) розвитку ЄС. Однак у існуючому механізмі немає найважливішого елемента, властивого системам, подібним ЄВС, на цей елемент слід звернути більше уваги проектах, які, цілком імовірно, з’явиться у недалекому майбутньому. Йдеться механізмі скоординованого обмінного курсу по відношення до третім валютам. Отже, нинішня система має по вкрай мері стільки ж з Ямайської системою, як і із ситуацією наприкінці 70-х рр. перед створенням ЄВС. Потому, як і липні 1992 р. безготівковий, а липні 1993 р. — готівковий рублевий оборот був у в односторонньому порядку обмежений межами Росії, інших країнах виявилися виключеними з рубльової (тепер російської) зони. Зрештою їм не судилося приступити до створення самостійних валютних систем. Тоді ідея платіжного союзу для СНД перетворилася просто гасло, підписувані надалі документи, що містили згадану ідею, були мертво-рожденными, а торгові потоки між учасниками СНД стали відхилятися від традиционн___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ции. Концепція платіжного союзу

Підписання договору створенні Економічного союзу, та й суто потреби господарського обороту вимагають підняти платежно-расчетные відносини між колишніми республіками СРСР новий рівень. До порядку денного ввійшло створення платіжного союза.

У тому — квітні 1994 р. Банк Росії з дорученням уряду розробив концепцію платіжного Союзу і проект двосторонньої угоди про заходи з забезпечення взаємної конвертованості національних валют. Рада глав урядів СНД схвалив концепцію і доручив підготувати на її базі проект соглашения.

Під платіжним союзом розуміється у разі добровільне об'єднання держав з метою забезпечення безперебійних платежів з урахуванням взаємної конвертованості національних валют.

Загальні принципи платіжного союзу (у межах Економічного союзу держав, використовують національні валюти), викладені в ст. 16 Договору про економічний союз, беруть у себя:

взаимное визнання національних валют і здійснення їхніх офіційних котировок;

осуществление платежів до національних валютах з допомогою багатостороннього клірингу через Міждержавна банк;

введение

механізму узгодженого взаємного кредитування дефіцитів платіжних балансов;

взаимную конвертованість національних валют по поточному операциям.

Як основних принципів побудови платіжного союзу запропоновані следующие:

участники торгових угод самостійно визначають форми розрахунків, валюту ціни контракту і валюту платежу, причому у розрахунках можна використовувати національні валюти учасників платіжного союзу, і навіть інші валюты;

при створенні відповідних передумов може бути створена колективна валюта;

правительства і центральні (національні) банки учасників вживають заходів зовнішньоторговельного і валютного регулювання, які сприятимуть розвитку біля їх держав повноцінного валютного ринку, у якому здійснюються операції купівлі-продажу національної валюти за національні валюти інших учасників платіжного Союзу і за інші валюты;

государства — учасники забезпечують для резидентів можливість придбання іноземної валюти натомість на національну реалізації поточних операцій, а незалежних нерезидентів можливість володіти національної валютою і використовувати її на оплату придбати товари послуг як у цьому державі, так розрахунків із третіми странами;

обменный курс національних валют визначається з урахуванням попиту й пропозиції на валютних біржах або на міжбанківському валютному рынке;

государства — учасники застосовують узгоджений режим використання залишків коштів у банківських рахунках, що належать нерезидентам, визначає порядок розрахунків з операціям неторгового характеру (передусім соціальним платежам).

Однако цілісність концепції платіжного спілки та її механізмів ще розроблено. Йде пошук підходів до цієї проблеме.

На цьому етапі, по тому, як пройшла друга хвиля запровадження національних валют і надходження знаків (Казахстан, Узбекистан, Молдова), і період до становлення національних валют і досягнення їхньої вільної взаємної конвертованості, першому плані висуваються питання нормалізації вже у найближчим часом, в поточного року, платежно-расчетных відносин Росії та інших держав СНД у обопільних інтересах розвитку з їх торговельно-економічного сотрудничества.

Така ситуація вимагає терміново, без очікування цілісного побудови платіжного Союзу і початку Міждержавного банку. запровадити платежно-расчетный механізм з єдиною метою нормалізації та розвитку економічних перетинів поміж державами СНД. І зробити може бути насамперед двосторонній основі з країнами близького зарубіжжя у руслі економічного пространства.

Двосторонні платіжні відносини ми розглядаємо, як малі платіжні союзи, як необхідний і той реальний перший етап до майбутнього побудові багатостороннього платіжного Союзу і Межгосудартвенного банку в завершальній формування Економічного союза.

Движение валютного союзу..

Напередодні розпаду СРСР, 1989 р., середні стандартні відхилення виявлених порівняльних переваг по агрегированным галузям промисловості тодішніх союзних республік виражалися в цифрах, який показував наявність всередині Радянського Союзу й до крайньої мері трьох субрегіонів, що характеризуються різними типами между-народного поділу праці; лише слов’янські республіки утворили ядро просунутого типу міжнародного поділу праці зі порівняно великими частками внутрішньогалузевої торгівлі. Це означало, що тільки дані республіки були об'єктивно підготовлені до того що, щоб поступальну ходу до складнішим формам економічної інтеграції, включаючи валютну. З зміною структури внутререгиональной торгівлі матеріальна база так економічної інтеграції з СНД поступово зникає. У 1994 р. частка торгівлі на теренах СНД стосовно загальному внешнеторговому обороту країн СНД не перевищувала 40%, тобто. досягла так само по-казателей, які характеризували частку внутрішньої торгівлі у межах ЄС стосовно до внешнеторговому обороту країн Бенілюксу в 1958 р.; проти показниками 1993 р., торгівля окремими галузях впала на 20−70%. У результаті структура взаємної торгівлі стала більш «важкої» навіть порівняно з радянським періодом: паливно-сировинні товари становлять 90% товарооборота.

У водночас, проте, робляться зусилля задля розвитку складної форми економічного співробітництва в — митного союзу, поки що з участю Білорусі, й Казахстана.

Для цього він 21 січня 1995 р. Росія, Білорусь та Казахстан підписали угоду вже, що розвиває зміст Договору про економічний союз від 24сентября 1993 р. Угода прописує освіту повноцінних валютних ринків, запровадження ринкових обмінних курсів національних валют й створення платіжної системи через уповноважені комерційних банків. Проте слід підкреслити, що Казахстан має хоча б тип структури вкладів (endowments) виробничих чинників, що чотири середньоазіатські республіки; в 1970;1990 рр. п’ять республік Азії становили групу штучно сверхиндусстриализованных традиційних суспільств, із щорічними темпами зростання вироблення однієї зайнятого менше двох% і зростання капиталловоруженности однієї зайнятого більш 3,5%. Тому схоже, що Казахстану (а про Кыргыстане) доведеться пройти певний (необов'язково тривалий) період деиндусрализации. Отже, в стратигическом його годі розглядати, як надійного партеру — вкрай мері у цьому, стосовно вищих щаблів фінансового сотрудничества.

Якщо залишити осторонь політичне міркування, та найбільш раціональним складом групи, яка утворила б ядро фінансової інтеграції СНД, були б Росія, Білорусь та Україна (в 19 944 р. для цієї дві слов’янські республіки доводилося 70,5% російського експорту до СНД і 60,8% імпорту потім із нього). Якщо міжнародна валютна система СНД має шанси існування, вона можна скласти лише у вигляді механізму «з цими двома швидкостями». Слід сказати, що це предумотренно — щоправда, на вельми загальної формі - в Президентському посланні Державній думі на 1995 р. і узгоджено учасниками саміту СНД на Алма-Аті у лютому 1995 г.

Деякі економісти стверджують, було б бажано, якби роль загальноєвропейської валюти грала одне з існуючих валют — наприклад, британський фунт стерлінгів (тому, що у цій валюті виражений велике державне борг, що уможливлює існування значного вторинного ринку). Передбачається, які можна «інтернаціоналізувати» валютний контроль над британським фунтом стерлінгів, — у своїй Англійський банк був би загальноєвропейським банком, і його наглядом інші країни-члени такий валютної системи емітували б державні боргові зобов’язання, деноміновані у британській валюті. Пасиви національних банків залишалися б національними, жоден європейський уряд не отримувала особливого доступу до позичкам загальноєвропейського банку. Цю систему загалом нагадуватиме ту, запланована на третю стадію Європейського валютного объединения.

Без упину оцінці можливих переваг і повним вад такої системи для Західної Європи, важливо відзначити, що вона нагадує спонтанно який розвинувся міжнародний (регіональний) фінансовий механізм, який існував з СНД 1992;го — першій половині 1993 рр., отже наведений приклад ясно оголює глибоку різницю у міжнародних фінансах між Європейським Співтовариством (Європейський Союз) і пострадянським економічним простором. У насправді, механізм, запропонований для європейської валютної системи, об'єднує деякі функції за Центральний банк Росії у валютної сфері СНД (великий прострочений державний борг у рублевому вираженні, необмежений «вторинний ринок» для карбованцевих активів, рівні доступ й інших центральних банків — через необмежену односторонню кредитну експансію — до випуску «загальних» грошей поруч із «національним» характером зобов’язань центральних банків) з декотрими заявленими рисами (суворий контроль над грошової експансією, відсутність заемщиков-«фаворитов») Межгосудпрственного банку (які тоді залишилися на папері). Контроль з цього банком був предметом розбіжностей між Росією і її партнерами із СНД, які домагалися рівних голосуючих прав, тоді як Україна наполягала на пропорційності голосів розмірам нацио-нальной економіки. Проте, узявши за вихідну точку «третю стадію», міжнародна валютна система СНД стала повинна розвиватися у протилежному направлении.

Недавня історія валютних угод межах СНД після розпаду радянської рубльової систему — це історія неупорядкованих зусиль запровадити за короткий термін такі механізми, які належать іншим логічним (й фактично економічним) стадіям міжнародної та, зокрема, європейської, валютної интеграции.

Посилаючись на досвід Європи, кожен новий крок валютному союзу і либерализованным у межах Європи валютним ринків передбачав зміцнення офіційних наднаціональних механізмів; навпаки, з СНД відсутність механізму валютної інтеграції, працюючого міжнародною рівні, супроводжується недостатньою ступенем лібералізації (нерозвиненістю) ринків капіталу і іноземних валют у країнах Співдружності. У пострадянському економічному просторі через кордону країн СНД переміщається колись всього капітал, керований державними органами. Бо у перебігу період після розпаду СРСР структурним кредитором була Росія, іноді стверджується, що потрібна система відкритих міжурядових трансфертів, яка б усунути спотворення ціни ринку СНД й у водночас забезпечити энергоимпортирующие країн СНД необхідні них капітальними ресурсами. У 1993;1994 рр. склалася система платних міжурядових кредитів. Вона замінила що існувала доти систему безплатних (безвідсоткових) «технічних» кредитів, яким було надано міждержавний характер. Більшість країн СНД боржники Росії, проте їх заборгованість російським приватним постачальникам іноді вище. У 1994;1996 рр. лише Україна повинна виплатити Росії 1,605 млрд. дол. США як офіційної обслуговування долга.

Як це парадоксально, цілком можливо, що Росія є нетто-імпортером капіталу. Проте зважаючи на те, що рахунки, відбивають рух капіталу, перебувають під суворим контролем, приплив капіталу впливає карбованець побічно, тобто. через попит на рублі, а ще через збільшення грошових агрегатів (ефективний попит) у Раді національної економіці (чистий приплив капіталу становить близько 11% ВВП, а швидкість обігу грошей (М2) загалом 8,4 десь у 1994 р. і більше 10 разів у I кварталі 1995 р., додаткове прирощення грошової маси російської економіці може бути поцінована як досить значительное).

У той самий час попит за власний кошт у решті країн СНД зазнає відносне скорочення; проте експорт монетарної експансії із СНД після 1992 р., як він ні знижувався, приймає розмаїття різноманітних форм і точиться. Це дає додатковий поштовх інфляції і, цим, знецінення рубля стосовно твердих валют. Внаслідок цього карбованець зрештою падає, а валюти інших країн СНД залишаються лише на рівні вищому, ніж рівень паритету купівельної здібності. Отже, традиційні теоретичні побудови, возражающие проти лібералізації рахунків руху капіталу на ранніх стадіях початку вільного ринку через побоювання, що вони можуть викликати приплив капіталу, який потягне підвищення курсу національної валюти, і стримуватиме товарний експорт, у разі неприйнятні, оскільки рух капіталу набуває нетипові форми з несподіваними последствиями.

Хоча у «серцевині» СНД на останнім часом робляться зусилля до прискорення процесу створення вихідних умов того, аби приватні капітали могли перетинати кордону цих країн, це тільки найперший крок, яка має майже ніяких практично наслідків; у разі договірні боку будуть сприяти взаємними поставкам у межах «фінансово-промислових груп». До того часу, ми маємо фундаментальних передумов (структури факторних «наделенностей», виробничої структури, спільного ринку товарів хороших і митного союзу) й ефективної міжнародної грошової системи, включаючи урядовий рівень цін та рівень комерційних банків, прагнення заохоченню мобільності приватного капіталу загрузатимуть в несприятливому міжнародний фінансовий климате.

Що стосується міжнародної валютної системи країн СНД, необхідно відзначити, що у ЄВС можна побачити у деякому роді суперництво за фінансову стабільність, то СНД, навпаки, заклики до об'єднання пострублевых валютних систем з російською грошової системою були просто формою змагання за право емітувати гроші. Інакше кажучи, керівні валютні органи республік намагалися знайти (тимчасове) рішення зовсім інших проблем, ніж, що має ЄВС. Для просування вперед ефективного внутререгионального валютного співробітництва, тобто. для здобуття права відгородитися решти світу, національні економіки, що входять до СНД, повинні, хоч і парадоксально, перебувати приблизно за те рівні валютної системи, як і провідні країни світу; щоб стати поруч із доларом США, потрібні такі валюти, як німецькій марці, французький франк, англійським фунтом стерлінгів, а чи не карбованець (на жаль, і російський карбованець). Інакше, як свідчить практика СНД, члени Співдружності майже неминуче дивитимуться на міжнародні (регіональні) фінансові механізми як у тимчасове засіб підтримки валют протягом певного терміну, і світ буде під будь-якому разі виглядати привабливішим, ніж внутрірегіональна валютна интеграция.

Пострадянські країни розподіляються лише двома з чотирьох узагальнених груп валютного режиму, поданих у таблиці. У Росії її, Білорусі, в Україні, у Казахстані, Кыргыстане, Молдові, Вірменії та Грузії діє чи режим незалежно плаваючою валюти, чи (Білорусь) інших режимів керованого плавання — обидва режиму належать до узагальненої групі більш рухомого режиму. Жодна країна СНД немає режиму «складовою валюти» чи режиму «обмеженою рухливості стосовно валюті чи групі валют». Це отже, що навіть ті члени СНД, що з найбільшої ймовірністю можуть ядро Співдружності, немає ні технічної можливості, ні бажання — по вкрай мері зараз — приєднатися до ЄВС чи відправити аналогічні угоди в пострадянському економічному просторі. Що ж до трьох прибалтійських держав, ситуація, звісно, трохи інакша, тому сто угоди по асоціацію з ЄС, що вони підписали у червні 1995 р., і що з них статус вільної торгівлі, цілком імовірно, змусить ці республіки дуже уважно вивчити «за» і «проти» приєднання до ЄВС, попри зв’язок литовської валюти з доларом США, а латвійський — з СДР (цей висновок неоднозначний, враховуючи тісний зв’язок естонської валюти з німецької маркою, у яких проявляється тенденція, яка найімовірніше позначиться і ЄВС, у цілому). На відміну від формування ЄВС, освіту пострадянської междуна-родной валютної системи не мало чіткого теоретичного обгрунтування. Але це значить, що з цим процесом не стояло взагалі ніякої філософії: вона справді існувала, однак була «філософія примусової інтеграції», тобто. захисту національних інтересів, у несприятливому оточенні («дати менше, взяти більше») — з одного боку, і зменшення втрат — з іншого. Країни СНД, схильні до «рожевому відтінку» у економічній політиці, коливаються між системами, користуючись термінами європейської валютної інтеграції, «зразка 1997 р.», між проектами єдиної валютної системи, схожими на «третю стадію», та ідеями багатостороннього клірингу, оскільки займається переважно терміновому насущими проблемами без чіткого розуміння системного характеру логічно несуперечливих підходів. Ті, хто охоче докладають досвід валютної інтеграції у Європі до місцевих умов СНД, ігнорують політичне ставлення пострадянських эконо________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________темы. З огляду на нинішні відцентрові тенденції у цьому, стосовно відносної значимості відносин всередині СНД, структуру взаємної торгівлі, і розбіжність національних економічних механізмів, важко, що, при поліпшенні фінансової ситуації, пострадянські економіки ризикнуть створити загальну валютну систему.

Укладання.

Механізм економічної інтеграції, і зокрема інтеграції у фінансовому сфері, в Європейському Сообществе/Европейском Союзі він був зразком на інтеграцію за іншими частинах світу, включаючи пострадянське економічного простору. Досвід інтеграції у Європі є своєрідною прикладом розуміння труднощів і перебування шляхів їхнього рішення. Проте принципи і правил, ні розуміння певних стадій процесу інтеграції, розвитку інститутів власності та розробки угод не залишаються незмінними, що вони переносяться інші регіони, навіть у межах Европы.

Недавня історія Європейського валютний союз дає практично урок для СНД. З досвіду наших сусідів ми дізналися, що валютна інтеграція можуть призвести до найскладніших проблем і саме тоді, коли вона наближається зі своєю вищої стадії; що, будучи сам собою логічно послідовним, ухвалений графік може піддатися перегляду ичто може знадобитися виконання деяких попередніх угод у тому, щоб подальше поступ можна було; і ще важливіше, іноді краще слідувати природному ходу розвитку міжнародної (регіональної) валютної системи, а чи не винаходити щось краще. Відповідно до справжньої роботи, колективна валюта, який би переконливою вона був у теорії, неспроможна протистояти конкуренції з національними валютами і перетворитися на справжні гроші, а то й реалізовані механізми, намічені на третю стадію Європейського валютний союз, хоча вони і може видатися передчасними. Перехідні економіки мали бути обережними у ініціативах у сфері міжнародних валютних отношений.

Мабуть, на теренах СНД треба створити «ядро» валютної системи, що буде провідною роллю рубля. Така система може мати форму механізму періодично пересматриваемой прив’язки, у якій інші валюти країн-учасниць цього механізму будуть прив’язані до карбованця. У своїй новітній економічної літературі з проблем про ринкову трансформацію широко визнається, що, враховуючи пріоритетність завдання привнесення конкуренції ззовні й перетворення світових ринкових цін орієнтири для національними виробниками, обмінних курсів нічого не винні бути абсолютно рухливими. Звісно, в в існуючих умовах валютна прив’язка в межах СНД навряд чи досяжною — не оскільки уряду що неспроможні ухвалити рішення про тому, який слід встановити обмінний курс, а уже тому, що ця прив’язка втрачає сенс, доки поліпшиться фінансовий становище у країнах, які спроможні створити «ядро» валютної системи СНД. Щойно фінансової ситуації в перехідних економіках більш-менш стабілізується, стоятиме питання у тому, чи варто здійснювати валютну прив’язку, йдеться про тому, як це краще сделать.

Проте механізм періодично пересматриваемой прив’язки не вважається абсолютно бажаним навіть стосовно зону вільної торгівлі чи митному союзу, оскільки ефективність залежить від рівня відкритості національної економіки, від частки країн-партнерів у зовнішньоторговому обороті кожної країни (ця частка повинна по крайнього заходу перевищувати частку будь-якої третьої країни), і - що ще важливіше — від послідовності фінансової політики країни й стабільності її пріоритетів. Насправді у перехідній економіці фінансові пріоритети протягом фінансового року перетерплюють майже регулярні зміни. Так, інфляційна ситуація потреба у фінансуванні бюджетних витрат необхідність компенсувати втрати, завдані імпортерами протекціоністськими заходами — всі ці фактори визначають різні типи валютно-грошової політики. Спільність фінансових пріоритетів можна досягти лише за порівняльної однорідності національних економічних механізмів, відносної гармонізації процесів соціально-економічної трансфор-мации і успішному здійсненні економічних реформ.

Трудно уявити, що у СНД валютна прив’язка може здійснюватися стосовно спільної валюти, такий, як ЕКЮ, оскільки «колективна» валюта вимагає,.

во-первых, високого рівня міжнародної фінансової конвергенции, во-вторых (що з аналізованого питання має особливе значення), взаємної впевненості у твердій рішучості країн-партнерів стабілізувати фінанси (крім двозначній проблеми оптимальною валютною зони).

З іншого боку, годі було перебільшувати роль ЕКЮ, оскільки він перестав бути звичайним посередником у міжнародних розрахунках. При те, що платежі всередині СНД на вона найчастіше ввозяться російських рублях чи доларах США, виникають проблеми забезпечення рубльової маси цієї мети. Постачання рублями то, можливо забезпечене базі рубльової стабільності, яка дестимулює експорт нафти й заохочує імпорт. Останнього, нелегко домогтися, оскільки фінансові ресурси російському грошовому ринку виснажені, що гальмує інвестиції, а приплив капіталу з-за кордону незначний. Проте, якщо таке російське уряд зробить спробу прискорити фінансову реінтеграцію СНД, російські виробники звинувачуватимуть їх у підриві співробітництва у межах СНД та одночасно у заохочення імпорту збитки вітчизняним производителям.

Важко також долучити, що валюти СНД прив’язані до долара Сполучених Штатів або будь-який інший твердої валюти через брак ліквідності (резервів твердої валюти), який перешкоджає проведенню валютних интер-венций. Радше, це все-таки російський карбованець. Але така система має сенс тільки за умови що,.

во-первых, карбованець і буде прив’язаний (найімовірніше, до долара США) ,.

во-вторых, що країни-партнери збережуть порівняно високий рівень взаємної торгівлі.

У разі, з одного боку, вони відчувати одні й самі шоки, з другого боку, знизяться негативні ефекти зовнішньоторговельної уразливості. Через війну цього з’явиться міжнародна (регіональна) валютна система, скоріш нагадує не виражену явно зону німецьких марок, ніж реальна існуючу ЄВС. Безсумнівно, збережеться механізм структурного кредитування із боку Росії, а існуючі наднаціональні валютні органи (насамперед Валютний комітет) буде зайняти позицію контрольного органа.

Таке рішення буде прийнятним у разі тісній координації національних грошово-кредитних політик. Однак потреби у де-нежной і втратити фінансове конвергенції у «європейському» розумінні: всі ці надбудова матиме риси тимчасового, перехідного споруди. Можливо, в віддаленішому майбутньому, щойно закінчиться дезінтеграція пострадянської міжнародної валютної сфери, країни, що утворюють «ядро» валютної системи СНД, розпочнуть складнішим етапах фінансової итеграции.

Особые роль і у становленні Економічного Союзу країн СНД належить, несомнено, Росії. Її спільний економічний потенціал більший від потенціалу кожній із остальныхреспублик колишнього СРСР. Так, на частку Росії доводилося 1990 р. понад 62% основних фондів і 66% промислового виробництва Союзу. У цьому тут зосереджені переважна більшість науково-технічного потенціалу, і навіть понад 70% реалізованої на світові ринки продукції. Пооценкам, російський внесок у створення кінцевий продукт у решті республіках СРСР досягав у середньому 54%. Та й тепер Росія посідає чільне місце у товарообігу практично всіх незалежних держав, які входили раніше у СРСР. До того ж у більшості з них впливові позиції з виробництві й бізнесі займають представники російської диаспоры.

Как показує практика, що проводилися Росії перетворення політичної й господарської конъюктуры безпосередньо б’ють по економічної ситуації масштабах Співдружності. Можна не перебільшуючи стверджувати, що за умови збереження всебічної взаємозалежності, тим більше за відкритих, чи з меншою мірою проникних межах, рішення російських влад надають що визначала вплив перебіг подій у сусідніх країнах. Натомість економічне становище у Росії у значною мірою визначається найвищим рівнем і характером її співробітництва з країнами ближнього зарубежья.

Поэтому питання, бути же не бути економічному союзу з СНД, і якщо, хоч, залежить вирішальною мірою від позиції Росії, від цього курсу, і його обере у стосунки з учасниками Співдружності. Звісно, якщо судити з офіційним документами та заявам російських керівників, то принципово питання здається вирішеним на користь СНД: розвиток інтеграції між його членами, збереження і відновлення загальної економічної пространства.

Однако цілком очевидний, що насправді такий курс проводиться вкрай непослідовно, із багатьма збоями і відступами. Це передусім підтверджує практика проведена ринкової реформи, ні темпи, ні основні заходи якої, починаючи з лібералізації цін, є предметом серйозного узгодження в Співдружності. Аналогічним чином навряд чи відповідає курсу на інтеграцію заходи для посилення режиму взаємних обмінів, включаючи поширення ними системи ліцензування і квотування, експортного мита і т.п.

В останнім часом, вже після домовленості (травень 1992 р.) про розробку документів, що стосуються освіти Економічного Союзу країн СНД. мали місце нові акції, які, якщо і підривають, то у кожному разі серйозно ускладнюють спільну роботу. У першій половині липня з’явилося міжурядову заяву про негайних заходів з поглибленню економічної інтеграції Росії, бєларусі й Україна, підписаною без відома інших країн СНД, тому викликала в них природні підозри в сепаратизмі. Всупереч які є угодам, цей крок відкрито спрямовано замикання від партнерів, і було розпочато як без будь-якого погодження з ними, а й без предупреждения.

Чтобы впевнена рухатися шляхом до економічного союзу, з погляду, потрібна передусім ясна й послідовна російська політика, єдина всім органів влади, що розробляють питання відносин із ближнім зарубіжжям. Нагальною завданням стає вироблення чіткої, розрахованої з перспективи російської концепції співробітництва із державами близького зарубіжжя, яка б як найважливішого пріоритету орієнтацію на відкритість російської економіки стосовно учасникам Економічного Союзу. Концепція повинна містити систему конкретних заходів, які забезпечують неухильне дотримання різними ланками російської влади досягнутих домовленостей, злагоджену роботу відомств і закупівельних організацій з виконання прийнятих обязательств.

Другое важлива умова полягає, можна вважати, у цьому, щоб залучити до стосунки з партнерами із СНД гнучку тактику, враховує можливості й інтереси кожного їх, що включає силові методи лікування й допускає проміжні компромісні решения.

С цих позицій під сумнівом виправданість наполегливого підкреслення від російської сторони необхідності відмови в ім'я Економічного Союзу від державної суверенітету. Це дає підстави для обвинувачення Росії у спробах встановити свою гегемонію. Водночас у сучасному взаємозалежному світі хто б абсолютизує суверенітету, у разі, не вважає, що його применшує у якийсь ступеня участь у різноманітних міжнародні організації і спілках. Реальне наповнення, яке скоординовані дії, відповідні міжнародно-правовим нормам, а чи не нав’язування волі одних країн другим.

Под тим самим кутом зору навряд можна вважати обгрунтованим домагання російських учасників переговорів на забезпечення основних позицій РФ в спільних органах на шкоду принципам рівноправності. Втім, і упор, який робиться ними на необхідність «наднаціональних» прийняття рішень та органів, виглядає мало відповідним нинішнім реаліям. На надання Росії особливого статусу би в економічному союзі партнери року підуть, а можливість ухвалення «наднаціональних» рішень більшістю голосів може бути небезпечним для інтересів Росії. Оптимальний варіант, з погляду, у тому, щоб співробітництва, приймалися б із загального згоди тих, хто хоче у ньому участвовать.

С цих позицій для Росії представляється принципово важливим не відштовхувати від економічної союзу всіх, які хотіли міг би реально у ньому участвовать.

Вместе про те при заявленому єдності намірів привертають увагу серйозні розбіжності у розумінні суті економічного союзу. У дискусії з цього питання явно проглядається обмеження інтересів низки країн СНД отриманням вільного доступу до закупівель російському ринку енергоносіїв, передусім нафти, і навіть найважливіших сировинних товарів. У цьому мають на увазі, що ціни на всі енергоносії у що залишаються нижче світових. Явно односторонній підхід виявляється у розрахунках на можливий нібито за умов спільного ринку відмови від збалансованості на міждержавному взаємних постачання і платежів, що саме собою «поховає» проблему повернення Росії боргів із боку більшості держав Содружества.

Такий, багато в чому спрощений підхід до економічного союзу формує в ряді російських федеральних відомств негативні у принципі ставлення як до економічного, а й митному союзу. Захист економічних інтересів Росії бачиться їм у встановленні повновагих митних меж упорядкування і запровадження загальноприйнятих мит. Це дозволить, на думку, недопущення продажу енергоносіїв є й сировини країнам Співдружності за цінами, нижчим, ніж світові, і зрівняти ефективність торгівлі Росії із ближнім і далеким зарубежьем.

Будувати на неэквивалентном торговому обміні відносини із державами близького зарубіжжя і субсидіювати їх крізь ціни, безперспективно. Але відмовитися від інтеграції, по меншою мірою, недалекоглядно. Шукати рішення у створенні узгодженого механізму взаимоотношений.

З інтересів Росії, можна навести такі арґументів на користь її руху до економічного союзу із державами Содружества.

Об'єктивною силою, активно воздействующей на інтеграційний процес у близьке зарубіжжя, залишається що склалася за багато років існування на єдиній господарському комплексі СРСР система економічної взаємозалежності. Йдеться що склалося у межах єдиної держави територіальному розподілі праці з высокоспециализированными і кооперативними виробництвами, єдиною мережею комунікацій, общьностью технологій, технічних умов і стандартів. Наприклад, відомо, що машинобудування відрізняється особливо високої ступенем кооперації виробництва. Державне розмежування призвела до того, що майже половини його виробничих потужностей виявилося у близьке зарубіжжя, зв’язку скоторым в російських підприємств помітно порушилися. Набагато гостріше стають такі проблеми, у економіці інших держав ближнього зарубіжжя, більшості з яких потреби у енергоресурсах і багатьох важливих виробах забезпечується основному з допомогою російського постачання. За підрахунками, повний розрив межреспыбликанских господарських зв’язків призвело до сокрашению кінцевого споживання Росії балее ніж третину, у решті ж республіках — в седнем майже шість разів. У умовах, без відновлення життєво важливих господарських перетинів поміж Росією та інші колишніми республіками СРСР навряд чи можлива стадилизация экономики.

Ще важливіше кшталт економічного союзу Росії із державами СНД на перспективному плані. Перед країнами дедалі більше стають завдання структурних змін у виробництві й зовнішній торгівлі, початку прогресивним технологіям новітній техніці. Для цього знадобиться величезні інвестиції. Необхідно старанно зважити, у випадках потрібно створювати нові виробництва чи реконструювати діючі потужності.

Економічний союз дозволило б вводити на роботу за узгодженими програмам за дотримання взаємних інтересів, з допомогою можливостей кооперації партнерів. Через війну можна було б збільшити на якісно основі ємність ринку взаємної торговли.

Інтереси Росії у контексті створення Економічного Союзу повинні, звісно, мати більш розлоге трактування, ніж вигоди від взаємної торгівлі. Можна дорожче продавати країнам Співдружності російські енергоносії й сировину, але втрачати у стократ більше від зниження виробництва і навіть зупинки багатьох підприємств у Росії через припинення постачання сировини, устаткування, комплектуючих виробів із країн близького зарубіжжя. Розрахунки на швидке налагодження власного виробництва усе те, що постачається з близького зарубіжжя, чи закупівлі такої продукції на світові ринки навряд чи є состоятельными.

У межах Економічного Союзу можна успішніше вирішувати питання економічній безпеці Росії. Величезну економію дала б звільнення від необхідності облаштування митних кордонів. Отримала б розширення й проблему забезпечення безперебійної роботи транспортних артерій, що з'єднують Росію з зовнішніми ринками (железодорожный і автомобильный транспорт, газоі нафтопроводи, магістральні ЛЕП тощо.). З розпадом СРСР вона втратила, як відомо, більшості найважливіших експортних портів. Звісно ж, що небезпека порушення транзитних комунікацій у разі різкого відносини Росії із сусідами може переважити її інші вигоди. Ще складних і дорогих справою було б створення Росії власних вихідних портів і комун________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ території держав близького зарубіжжя живуть 28 млн. російських, доля яких, природно, неспроможна враховуватися для формування російської. Маючи через яка затвердилася довгі роки практику тісного міжнаціонального спілкування, очевидно, знадобиться й у максимальної можливої мері зберегти свободу пересування і контактів населення же Росії та держав близького зарубіжжя, незалежно від уведення межах прикордонного чи митного контроля.

Нарешті, кшталт економічного союзу здатний полегшити вирішення питань військово-політичного взаємодії держав Співдружності. Навряд сприяти російських інтересів оточення Росії (і навіть відділення його від Західної Європи) недружелюбно налаштованими державами. Та й у загальному геополітичному плані місце Росії у світі багато в чому залежить від того, наскільки здатна вона б служити у ролі мосту, зв’язувальної Європу та Азию.

Звісно ж, що названі аргументи свідчить про достатньої основі для поступового формування тісної економічної союзу (співтовариства) держав близького зарубіжжя. Понад те, вважаємо, що й виходити з кон’юнктурних міркувань, а чинників тривалої дії, розумної альтернативи такому курсу немає. Перші негативні наслідки згортання взаємних господарських обмінів, які відчули майже всі колишні республіки СРСР, доводять це цілком переконливо. Звісно, цьому можна недооцінювати труднощі й перешкоди, виникаючі шляху до економічному союзу. Йдеться насамперед про істотних різному економічний розвиток держав близького зарубіжжя. По основним показниками національного багатства, наприклад, республіки Центральної Пзии і Закавказзя помітно поступаються Росії, Білорусі, Україні, а тим паче, державам Балтії.

Відомі відмінності існують між республіками й у ступеня залежність від зовнішніх поставок. Щодо вищим потенціалом задля забезпечення власних потреб з допомогою внутрішніх ресурсів мають окрім Росії Україна-2000 і Казахстан. Зазначені держави, і навіть Азербайджан і Туркменістан мають та порівняно найкращими, ніж інші республіки, природними і економічними можливостями для створення національних хозяйственнных комплексів, досягнення збалансованості зовнішньоторговельного обмена.

Такі особливості набувають велике значення нині, коли докорінно змінилися умови взаємодії союзних республік як у макро — і мікрорівні. З розпадом Союзу й утворенням на її території нових незалежних держав припинила своє існування загальносоюзна система регулювання міжреспубліканських економічних зв’язків. У той самий час здійснювані у тих державах ринкових перетворень перебувають, щодо справи, у початковій стадії: вони викликали появу кращому разі до ліквідації колишнього планово-командного відносини, але з створили поки повноцінних ринкових відносин. Проголошений курс — на створення ринкової економіки реалізується практично з великими розбіжностями за темпами і напрямах, що посилює розбіжності у умов у країнах СНГ.

Становище погіршує яка охопила ці країни економічну кризу, сопряженным з дезорганізацією і спадом виробництва, зростаючим дефіцитом материных і, зниженням жизненого рівня населення. Відтак усі частіше вводяться заборони та обмеження на взаємні поставки, наростає спокуса послабити певною мірою виникаючі труднощі з допомогою сепаратистких акций.

Усе це, природно, неспроможна не накладати свій відбиток формування національно-державних інтересів країн СНД, розвиток їхньої політичної лінії щодо взаємного співробітництва загалом і Економічного Союзу в частности.

Не можна ігнорувати і тимчасовий інтерес країн до брати участь у економічному союзі: значний спад виробництва та споживання змушують їх шукати способи призупинення цього процесу, наступної його стабілізації, щоб потім, в більш спокійних умовах реформувати національні економіки. Практичні міркування що така зовсім на суперечить концепції Економічного Союзу, аналізованої для певного періоду й розрахованої на спільне виживання за умов розпаду єдиного народногосподарського комплекса.

Тому на згадуваній певного періоду зберігатиметься загальна зацікавленість різних країн участі у економічному союзі, і слід використовуватиме економічних позицій России.

———— Разом про те не так представляти цей спілку, як утворення єдиної економічної щільності. Мабуть, спочатку можна скласти ядро з цих країн, як Білорусь, Казахстан і Росія, з більш розгорнутим набором взаємних зобов’язань, які забезпечують необхідну них ступінь інтеграційного взаємодії. Це ядро потім, певне, буде «обростати» тими країнами, котрим така ступінь взаємодії ще стала потребою. Тому можуть брати участь (крім договору) у вужчому наборі угод, позначаючи цим власне асоційоване членство.

Следовательно, насамперед слід спільно терміново вирішити питання координації використання потужностей колишньої «промисловості союзного значення» (найгостріші їх — постачання, кооперація, збут, зайнятість). Більшість інших питань, що з функціонуванням Економічного Союзу (розрахунки у валюті та його організації, погашення заборгованості, митні тарифи і інші умови взаємної торгівлі), є хоч і важливими, але похідними. Цей попередній етап, якого був у умовах західного типу інтеграції, обов’язковий і історично обумовлений для що виникли на руїнах Союзу СНГ.

Особенность функціонування Економічного Союзу найближчими роками також у тому, що він буде спиратися насамперед державні структури у сфері виробництва, обігу євро і управління воспроизводственным процесом, оскільки державна власність поки що є пануючій переважають у всіх без винятку країнах-учасницях підготовки Договору. Звідси й перший етап повинен мати, цілком імовірно, характер не ринковий, а переважно прямого державного втручання у питання господарського взаємодії на рівні галузей, регіонів, великих предприятий.

Промышленность загальносоюзного значення «будувалася» коштом союзного бюджету практично країни. Тому об'єктивної силою, активно діючу пенсійну систему протилежному державному размеживанию напрямі, є сформований за багато років внутрисоюзное територіальний поділ праці. Підкреслимо, йдеться щодо межреспубликанском, а имено про які у рамках єдиної держави територіальному розподілі праці, бо за наявності справді міжреспубліканської спеціалізації экпортного типу було б сьогодні таких проблеми з незбалансованістю розрахунків, відсутністю альтернотивного виробництва та структурної ущербністю республіканських комплексів, у багатьох із них просто ні створено галузі, щоб забезпечити повсякденні потреби населения.

В той час розміщення нових технологічних комплексів біля колишнього Радянського Союзу не адекватно критеріям міжнародного поділу праці. Він був розраховане на автономну від світових цін систему внутрішнього ціноутворення і часто явно припускало, — як, наприклад, в металургії, — дотування у межах загальносоюзних міністерств планових збитків видобувних стадій виробництва з допомогою великих прибутків третього і четвертого переділів. Звідси й виникли й опір колишніх загальносоюзних підприємств міждержавному розмежування і спроби подолати що з’явилися проблеми різноманітних галузевими угодами і створення регулюючих галузевих органов.

После розпаду СРСР до 45% виробничих потужностей загального машинобудівного комплексу опинилися поза межами Росії. Дезінтеграція єдиного господарського комплексу призвела до того, деякі колишні республіки стали монопольними виробниками окремих комплектуючих виробів і технологічного устаткування, необхідних іншим республікам, чи єдиними володарями деяких видів сировини й полуфабрикатов.

В сфері виробництва прагнення інтеграції проявляється найактивніше. Так було в низці галузей створено міждержавні координуючі органи. зокрема в електроенергетиці, на залізничному транспорті, у цивільному авіації, агропромисловий комплекс, науково-технічне співробітництво, екології і метеорології, використання космічного простору. Належить початок об'єднанню матеріальних і зацікавлених країн СНД реалізації великих проектів, зокрема, з будівництва автозаводу в Єлабузі, подоланню наслідків катастрофи на Чернобольской АЕС, розв’язання проблеми Аралу, збереження рибних ресурсів Каспію. Досягнуто багатосторонні домовленості про застосування як міждержавних що діяли СРСР стандартів і еталонів про скоординованому проведенні сертифікаційних робіт продукції, розвитку взаємодії галузі, техніки, підготовки кадров.

Представляется, що державам, що створює кшталт економічного союзу, доцільно насамперед умовитися про застосування системи узгоджених заходів, стимулюючі коопераційні зв’язку й підтримку підприємництва, особливо міжнародного, включая:

отмену імпортних і експортного мита, і навіть кількісних обмежень на вироби, що їх для кооперації, і житлово-комунальні послуги виробничо-технічного характеру, надані за прямими зв’язкам партнерам;

создание єдиного правового та скорочення економічної режиму діяльності суб'єктів господарювання на території государств-участников;

обеспечение їм рівних економічних умов інвестування капіталів, участі у приватизації і акціонуванні государственнойсобственности;

предоставление пільг в оподаткуванні прибутку та кредитуванні, в тамо-женном оподаткуванні під час створення спільних підприємств, міжнародних корпорацій, об'єд-нань і інших транснаціональних структур.

Под тим самим кутом зору було б зістикувати програми приватизації, маючи через передусім закріпити відносинами власності взаємозв'язку учасників технологічних комплексів і кооперативних виробництв, розміщених у країнах близького зарубіжжя. в практику починає входити перехресне акціонування суміжних підприємств. Про застосування такої форми домовилися представники Росії й Казахстану є. Росія та Україна намічають перехресне акціонування як підприємств нафто-газового комплексу, і пов’язаних із ними машинобудівних і металургійних производств.

Такие проекти заслуговують всілякої підтримки з боку Економічного Союзу. Вони відкривають реальний шлях до створення транснаціональних об'єднань, заснованих на виключно про взаємну зацікавленість учасників цього союзу у виробничої кооперации.

Потребность у яких відчувається дедалі гостріше, враховуючи розпочатий у багатьох країн СНД процес переорієнтації і перепрофілювання низки чинних виробництв, і навіть організації підприємств з допомогою капіталів і технологій із зерубежья. Виникає, зокрема, питання про долю колишніх підприємств союзного значення, у продукції яких зацікавлена успадкувавши їхнього капіталу від СРСР республіка, але її необхідна партнерів у країнах близького зарубежья.

Формы їх підтримки можуть бути дуже різними — від викупу підприємства за його акціонуванні до введення до складу транснаціональних корпорацій із відповідною програмою перепрофілювання. У межах Економічного Союзу у принципі значно полегшується процес структурної перебудови промисловості по загальним чи узгодженим програмам, шляхом інвестицій, створення фінансово-промислових груп змішаної власності. Особливо доцільно застосування такі форми при конверсії підприємств військово-промислового комплекса.

Большой взаємний інтерес у плані становлять самостійну та системи інфраструктури союзного значення (транснаціональні залізничні магістралі, єдина енергосистема, мережу газопостачання). Важливо було б зберегти їх транснаціональний характер, відновивши колишню чітку диспетчеризацію управління і запровадивши нової судової системи витрат і обгрунтованість розрахунків між учасниками із різних республік. Останні мали б стати співвласниками, а чи не власниками окремих частин, бо ефективне функціонування таких систем можливе лише як єдиного целого.

Нельзя не відзначити, що з Росії доля колишньої союзної промисловості має особливе значення, бо в більшості таких підприємств зайнято переважно російськомовного населення. Певне, було б забезпечити їм зайнятість за місцем проживання, ніж створювати нові робочі місця та житло за її міграції в Россию.

Весьма актуальний характер мають проблеми ціноутворення, зокрема у взаємній торговле.

Не секрет, що у спадщину від колишнього СРСР одержало штучну систему цін, отклоняющуюся від світових пропорцій і багатоярусну окремих товарів у залежність від каналів обміну ними. Створюючи осередки нееквівалентності, що ситуація призводить до загальному розладу взаємних платежей.

Мировой досвід показує, що ціноутворення є структурної проблемою, де немає швидких рішень (їх результатом може лише інфляція), й потребує компетентного і гнучкого поєднання у цій галузі вільної гри ринкових зусиль і державного на цены.

Очевидно, що торгувати між державами СНД відразу світових цін було б передчасним через різкі відмінностей проти зовнішнім світом в продуктивність праці в обробній і ренти в видобувної промисловості. Проте, цілком імовірно створення умов поступового повернення пропорцій товарообміну всередині СНД для її реальним стоимостным характеристикам. Зокрема, безперечними видаються такі выводы:

ценообразование і структура цін СНД загалом й у кожної його окремої країні, особливо що входить у рублевою зоною, залишиться перекрученою до того часу, поки задля наближення внутрішніх цін до світових буде використовуватися цілком штучний і відірваний від вартісної бази біржовий курс рубля до долара. При переплетенні біржових спекуляцій і інфляції такий мультиплікатор лише віддаляє розрахунковий еквівалент внутрішніх цін від світових, провокуючи подальшу інфляцію Росії її експорт у інших країнах СНГ;

различие ціни однакові товари за кордоном СНД цілком обгрунтовано як і скрізь у світі, є поділу праці та товарообміну;

возникающие у своїй національні надприбутки можуть корректироватья або державою (фиск), або ринком (плаваючі курси валют);

целесообразно послідовно скорочувати зону регульованого це-нообразования у взаємній товарообміні, розширювати сферу дії межпредпринимательского обміну, де нарождающаяся конкуренція, біржі, порівняльні витрати й т.п. можуть швидше наблизити ціни товарів до реальним стоимостным показателям;

странам СНД час зайнятися ефективної демонополізацією, розуміючи її примітивно (як боротьбу з «гегантизмом»), а повному розумінні, тобто. як боротьбу з недоброякісної обмежувальною діловою практикою підприємств, зокрема колективної на рынке.

По розрахунках Міністерства економіки РФ, 1992 р. співвідношення ціни які із Росії сировину й енергоносії й ввезені продовольство і сільськогосподарську сировину добігало їй уже невигідно і призводила до економічних втрат. За оцінками, з 17 млрд., що склали в 1992 р. фактичної субсидування партнерів із близького зарубіжжя, 11 млрд. посідає приховані цінові дотации.

В 1993 р., за даними Центру економічної конъюктуры в часи уряду РФ, застосовувалася наступна практика ціноутворення: загалом доставки продукції і постачальники послуг — вільні ринкові договірні ціни (їх база невідома, але, певне, нижню межу — оптові ціни країни-виробника); не визначити стратегічно важливі товари — ціни, зорієнтовані світові, з щоквартальним уточненням і перерахунком на національну валюту по коефіцієнтам: на вугілля, нафту, газ, нафтопродукти — за наявності двосторонніх угод — зовнішньоторговельні, але з нижче цін промисловості, діючих на території Російської Федерації; за відсутності угод — ціни, розраховані, з щоквартального рівня світових цін з перерахунком на рублі за середнім ринковому курсу.

Этот тимчасовий порядок вимагає уточнення і узгодженні, тому було б доцільно під час переговорів і підготовки необхідної документації по питанням створення Економічного Союзу домовитися про принципи ціноутворення і порядок узгодження цін у взаємній торговле.

— Шляхи формування економічного союза..

Экономический союз може бути декретирован одноразовим актом. Його становлення є процес поетапний, з урахуванням послідовного формування необхідних предпосылок.

У недовгою історії СНД є чимало спільних деклораций і багатосторонніх угод, котрі виголошують спільний економічний простір, координацію економічної політики, відмови від торговельних бар'єрів, збереження кооперативних зв’язків тощо., але вони і залишився на папері. Життя показує, для розвитку реальну інтеграцію недостатньо лише добрих немерений керівників країн. Потрібен чіткий меанизм, який би виконання вироблених домовленостей і зобов’язань сторін. Необхідний пошук усіма ланками управління практичних рішень, дозволяють зістикувати економічних інтересів партнерів, забезпечити сприятливі умови для взаємовигідного співробітництва. Це особливо належить до такого складного і многоплановому процесу, як формування Економічного Союзу (співтовариства) держав відбиває вищий щабель об'єднання розвинених ринкових економік, що досягається внаслідок тривалого міждержавного взаимодействия.

Подготовительные етапи шляху до економічному союзу включают:

создание зони вільної торгівлі, на яку характерні відсутність чи принаймні радикальне скорочення митних тарифів за збереження за кожної країною-учасницею права самостійно устанав ливать правила торгівлі з іншими странами;

таможенный союз, у якого повністю скасовані внутрен-ние мита та обмеження на переміщення товарів хороших і встановлено единыйтаможенный тариф зовнішньому кордоні митного пространства;

общий ринок, де зняті бар'єри для руху як товарів, а й факторів виробництва (капіталів, послуг, робочої силы).

Показательно, хоча договору про створенні західноєвропейських країн загального ринку набрав чинності ще 1958 р., єдиний митний акт, визначальний заходи для переходу до єдиного внутрішньому ринку, економічному і валютному союзу, був ухвалений лише 1968;го р. Рішення ЄС спираються на високий рівень узгодженості національних економічних політик і спільні дії з широким спектром питань у області торгівлі, і зовнішньоекономічних зв’язків, а й сільськогосподарського виробництва, розвитку відстаючих регіонів, соціальної сфери, проведення науково-технічних досліджень, вироблення заходів для захисту довкілля та ін. Аби вирішити з завдань створена розгалужена структура міждержавного управління, куди входять органи, наділені наднаціональної компетенцією, распологающие численним кваліфікованим апаратом і які розпоряджалися спільно створеними великими фондами. І, можливо, це найважливіше — потужну матеріальну базу інтеграційних процесів становлять різні підприємницькі структури та ринкові інститути (промислові корпорації, банки, торгові фірми і страхові компанії), здійснюють своєї діяльності поза національного ринку, пов’язані тісній міжнародної кооперацією, спільністю технологій, стандартів, методів работы.

На нинішніх рівні становленні СНД така модель Економічного Союзу, природно, неспроможна бути реалізована повною мірою. Хоч би як великим було прагнення прискорити процес створення Економічного Союзу, слідуючи західних стандартів (а спроби їх копіювання притаманні сьогодні й представникам науку й експертам країн СНД, які готують договірні документи), це станеться вдасться, оскільки вихідні передумови ми й вони значно різняться: вже хоча б адже Заході триває економічна інтеграція йде шляхом розмивання державних кордонів. Там — розвинений ринок із всієї необхідної інфраструктурою, тут — лише перші кроки щодо його созданию.

Но це зовсім значить, створення повноцінного Економічного Союзу неспроможна зараз висуватися як стратегічним завданням. Розробляючи договір і угоди, визначається конкретний механізм взаємодії різних галузях, доцільно було вже зараз сформулювати що з партнерами єдине розуміння сутності Економічного Союзу, його стратегічних цілей, найближчих завдань, передбачити практичні шляху й інструменти, які забезпечують їхню реализацию.

В ролі орієнтирів слід виходити із поетапного формування інтегрованого співтовариства, спирається на єдине ринкове простір, створення рівних стартових можливостей і гарантій всім країн-учасниць, забезпечення бесприпятственного переміщення їх товарів, послуг, капіталів робочої сили. Здійснення цього має забезпечуватися шляхом всебічної координації національних економічних політик, включаючи гармонізацію господарських законодавств, спільної розробки й реалізації проектів, які мають взаємний інтерес; освіту митного і валютного союзов.

Представляется за необхідне більш предметно визначити завдання початкового етапу, і навіть заходи, створені задля їхнє рішення. Фактично доведеться намітити спільну програму дій, які чи допомогли б подолати економічний спад, здійснити ринкові реформи, відновити господарські, особливо коопераційні зв’язку партнеров.

На цьому етапі необхідна системна робота з узгодженню економічних політик й у першу чергу акцій, пов’язані з реформуванням економік і структурними перетвореннями. Економічний союз передбачає створення державах-учасницях однорідної экономи ческого простору, що забезпечується проведенням загальної економічної політики, узгодженої стратегії здійснення економічних реформування і темпів реалізації. Перехід до єдину стратегію господарських реформування і темпів їх проведення визначається, безумовно, російської політикою, хоча щодо окремим питанням тут знадобляться і компромиссы.

Резумеется, потрібно від початку скасувати, чи навіть істотно знизити, митні тарифи і нетарифні обмеження на доставки продукції із багатьох країн, які увійшли до кшталт економічного союзу, встановити них преференційний режим торгівлі, і господарську діяльність, як і допускається правилами ГАТТ для зон вільної торгівлі, і митних спілок. Але такий режим був взаємовигідним, слід забезпечити вирівнювання реальних умов в країнах-партнерах. Потрібна можливість перейти до узгодженню політики цін, і податків, устраняющей спекулятивні перетікання товарів, створити умови для для сумлінної конкуренції. Одночасно необхідна розробка загальних принципів зовнішньоекономічної політики щодо відношення до третіх країн, щоб запровадити єдину систему тарифного і нетарифного регулювання торгівлі із нею, встановити узгоджений порядок порядок контролю над реекспортом товарів хороших і застосування штрафних санкций.

Принципиальное значення становлення та розвитку Економічного Союзу було б, на погляд, формування його основ: розподіл праці, системи ціноутворення і системи взаємних розрахунків. Інакше висловлюючись, кшталт економічного союзу лише стане реальністю, як у його межах вдасться забезпечити плавний переход, во-первых, від внутресоюзного до міжнародного поділу труда;

во-вторых, від внутрішньої системи оптових цін, і тарифів до пропорціям світових цен;

в-третьих, до такої системи розрахунків, що задовольнила б інтереси всіх участ-ников.

Руководство країн СНД врахувало чимало економічних труднощів у тому числі з ключових — проблему функціонування колишніх «союзних підприємств у умовах становлення міждержавних відносин. Невипадково практично лише Туркменістан економічно досить незалежний, оскільки його урізаний виробничих комплекс обмежений продукцією валютного значення (нафту, газ, бавовну, каракуль) мало пов’язані з іншими галузями. Парадокс, але у нашій країні легше таких умов вибудовувати більш незалежну в структурному відношенні національну економіку, ніж, скажімо країнах Балтії чи Армении.

Однако наступні вимоги із боку Росії, зокрема, заставу золота чи ВКВ під половину обсягу кредитної задолжности, змусили практично всіх його партнерів (виключаючи Такжикистан) запровадити до кінця листопада своє національне валюти. Чимало важливого значення, певне, мав і зараз сам собою факт осмислення як російської боку, і її партнерами дуже малою мірою реальній можливості поголовно узгодження (а по суті підпорядкування Росії) основних параметрів грошово-кредитної, фінансової, валютної і митної політики, оскільки у першому плані у тому реалізації неибежно будуть висунуті національно-державні интересы.

Конечно, обслуговування торгівлі всередині СНД старої союзної валютою з некерованої емісією і збиранням цих грошей до економічно сильніші держави, насамперед у Росію, потрібно було покласти конец. Оправдано і переоформлениескладывающихся сальдо спочатку у технічні, а потім у міждержавні кредити. Технічно приемлен і механізм відокремлення російського рубля (через кореспондентські рахунки ЦБ РФ й побудувати нові купюри) від ринків інших країн СНД в готівковому і безготівковому обороті. Проте очевидно, що зовсім в повному обсязі країн СНД були готові до такої шоковому переходу до мультивалютности розрахунків й запровадження власних національних валют без шкоди економіки та взаємної торгівлі. Тому ілюзорні сподівання, що форсування (замість эвалюционной координації дій) примус їх слідувати російської моделі може відразу надати рубльової зоні стабільність курсових відносин, баланс платежів і можливість партнерів гасити переоформлені борги самої России.

Конкретно, бачаться тут такі невирішені проблемы:

1. Стійкість нової рубльової зони в решаюшей мірою залежить від б у стабілізації економіки Росії і близько самого рубля. Проте, представляється, що монетаристская тактика досягнення такий стабілізації лише шляхом стискування грошової є і без стимулювання виробництва може і мати упеха. У результаті сама основа зони — російський карбованець — може посилитися, а ослабнути, втрачаючи здатність виконувати у зоні громадські функції грошей немає та навіть свою дисконтну функцию.

2. Зона формується за принципом приведення усіх її країн під згадану російську модель Грошової Політики, а выроботка самої такої політики зовсім на стає колективної. Із тих-таки причин це може дати збитки країнам, заявою, поданою за Росією, і підірвати процес руху до єдиної грошової системи в целом.

3. Виникають розбіжності між графіком створення Економічного Союзу і нової рубльової зони як він частини, хоча тут імперативно необхідна синхрониазция дій. Очевидно, при цьому доцільно слідувати графіку створення цієї союзу з перехідним періодом уніфікації соотвествующего законодавства замість форсування об'єднання де;

нежных систем.

4. За відсутності реального грошового і валютного ринку обмінних курсів національних валют країн СНД може лише розрахунковими й існують самі собою ще означають відновлення еквівалентності обміну. Це тривалий процес, немыслемый й без участі комерційних банків та валютних бірж у країнах СНГ.

5. Жорстка позиція Росії із початку породжує елементи протиріч та недовіри. Вочевидь, що з створенні такого важливого механізму довгострокові інтереси країн СНД нічого не винні оттесняться сьогохвилинними проблемами бюджету і платіжного баланса.

Все сказане Демшевського не дозволяє розглядати рублевою зоною у її сучасної конфігурації як сформований інститут, а лише підтверджує необхідність формування полноценого платіжного союзу, учасники якого об'єктивно мали бути зацікавленими заинтересованны в зміцненні як власної, а й російської валюти як резервної для міжнародних рсчетов в СНГ.

Представляется, що терміновим зараз є рішення вороса готівкових платежів де курсові співвідношення можна було б пропрацювати у межах Межэкономсбербанка, куди тепер і Ощадбанк Росії, з урахуванням діючої «кошика» товаров-представителей.Что стосується безготівкових розрахунків, то було б поступово переорієнтовуватися під російський карбованець, за його стабілізації, як у резервну валюту, додатково пропрацювавши питання наближенні цін світових ринків пропорцій цін найвагоміших товарів у обороті Росії з країнам близького зарубіжжя (наприклад нафту — бавовну, газ — зерно, ліс — вовну та т.д.), і використовувати крос-курс долара до національних валютам, базуючись у своїй як на курсові оцінки національних банків країн близького зарубіжжя, але в розрахунки Центробанку і Мінфіну Росії. Кредити можна було б видавати в такому перерахунку й у рублях, але ставці 10−12% річних. Це давалобы можливість розрахунку потенційної эфективности угод.

У втім, це можна має більше технічний характер, головне — що урядовці і комерсанти близького зарубіжжя запропонують під заставу. Це должнобыть цінне майно чи ресурси, й тут потрібно гарантії російського правительства.

Готуючи заходи щодо формування Економічного Союзу, важливо виходити із те, що він створюється не так на порожньому місці: часу освіти СНД підготовлена певна (нормативна й організаційна) база ака для багато-, і двосторонніх контактів. На початку 1993 р. роководителями семи країн (Вірменія, Білорусь, Казахстан, Кыргыстан, Россиия, Таджикистан, Узбекистан) прийнято статут СНД про спільну діяльність у найважливіших областях політики, економіки, безпеки, соціальних і гуманітарних питаннях. У СНД створена система колективних координуючих органів, включаючи поради голів держав та глав урядів, координационно-консультативный комітет в складі вице-примьеров. Діє секретаріат СНД, комплектуемый із найбільших фахівців країн-учасниць Содружеств.

В вересні 1992 р. освічена міжпарламентська асамблея, де представники парламентів шести країн СНД (Вірменія, Білорусь, Казахстан, Кыргыстан, Росія, Тадэикистан) почали системну роботу з зближенню їх законодавств, у те числі господарського. Укладено десятки угод, визначальних умови і Порядок економічного взаємодії за низкою конкретних напрямів. Особливого значення в плані підготовки Економічного Союзу мають багатостороннє угоду про принципи митної політики, наметившее створення союзу, обопільні умови про майбутнє запровадження режиму вільної торгівлі, багатосторонні домовленості про співробітництві у зовнішньоекономічній області, взаємній призанании прав власності, ругулирование ринку цінних паперів, винятків подвійного налогооблажения, створенні міждержавного банку. Ряд соглошений передбачає, як вказувалося, координацію галузевої діяльності, здійснення спільних проектів, у виробництві, науці, технике.

По нашої думки, кшталт економічного союзу повинен, не повторюючи систему співробітництва, складаний на теренах СНД, розвивати її. Доцільне використання конструктивних елементів колишніх домовленості дозволило б, об'єднання економічному союзі держави, які готові глибших форм інтеграції, зберігати відкритими двері й інших членів СНГ.

В той час, вважаємо, необхідно обережно підходитимемо створення нових органів, призначених спеціально для Економічного Союзу, ніж дублювати діяльність існуючих координаційних ланок. Ймовірно, що більш раціональним рішенням було б використання їх можливостей до роботи із формування Економічного Союзу. У цих цілях можна передбачити спеціальну процедуру прийняття у таких органах рішень, які стосуватися лише учасників економічного союза.

Исходя з цих передумов у Міністерстві співробітництва Росії із державами СНД підготовлений проект концепції двосторонніх платежно-расчетных відносин Росії із державами — учасниками Економічного союзу. Проект враховує пропозиції за Центральний банк Росії, Міністерства фінансів Росії, експертів Європейського Союзу й у принципі підтриманий, зокрема експертами уряду Національного банку України Казахстана.

Основні умови та принципи побудови платежно-расчетных відносин за цією концепцією зводять до следующему.

Держави поруч з Росією створюють гарантійні заставні фонди й відповідний механізм щодо міждержавних розрахунків — фонд міжбанківських розрахунків (ФМР) в узгодженої сумі з ВКВ з однаковим пайовою участю Сторон.

Запорука кожної Сторони блокує їхньому рахунку в Міждержавній банку, і за ним нараховується звичайний відсотковий дохід, проте національним банкам держав, що помістили заставу, забороняється здійснювати з нею фінансові операції, які пов’язані з функціями цього застави, тобто. з обслуговуванням механізму платежно-расчетных відносин договірних Сторон.

Міжнародному банку, як агенту, Сторони передають прерогатива розпоряджатися запорукою відповідно до їх спільним угодою механізмі міжбанківських расчетов.

Узгоджується також валюта поточних міждержавних міжбанківських розрахунків, здійснюваних через ФМР. Пропонується використовуватиме цього безготівковий російський карбованець чи розрахунковий доллар.

Юридичні імені держави здійснюють міждержавні платежів до національної валюти через місцеву банківську систему і своє національне банк у сумі, достатньої на купівлю товарів у контрагентів іншої іноземної держави після його перекладу за офіційним курсом валюту розрахунків ФМР. Платежі у національній валюті перетворюються на валюту поточних міждержавних розрахунків у відповідності зі до курсом на місцевих валютних биржах.

Уряди України та центральні банки держав визначають пріоритетні торгових операцій, платежі з яких першу чергу здійснюються через ФМР. Коло операцій залежить від величини ФМР і можливостей надання взаємних короткострокових розрахункових кредитів на доповнення до прямим платежах у валюті расчетов.

Механізм взаємних розрахунків через ФМР ось у чому: узгоджується часткове участиекаждой країни у ФМР, розміщуються застави в Міждержавній банку як цільові депозити, встановлюється шкала розрахунків у твердої валюти і завдяки короткострокового кредиту, який кожна гілка Сторін може надати інший Стороні - партнеру по ФМР.

Дефицит в платежах спочатку покривається повністю кредитом (до 5-ї позиції), та був по збільшення дефіциту частка кредиту поступово зменшується, а частка платежів до валюті возрастает.

Наростаюча дефіцит загрожує вичерпанням права нашого умовного партнера одержання кредиту. Отже, повинні визначити причини прийнято заздалегідь заходи до збалансованості розрахунків: перегляд обмінного курсу, девальвирование валюти, скорочення кредитної експансії і др.

Если платіж у валюті ні зроблено, то до погашення прострочення кредит большє нє надається і стягуються певні підвищені проценты.

Перевага цією системою розрахунків у тому, що щоп’ятнадцять днів відстежується ситуація, є можливість і взяти застережні заходи, кредит суворо лімітується не може автоматично збільшуватися до певної межі, і навіть є гарантія його погашення з допомогою застави твердої валюти в Міждержавній банке.

Питання рівноправної участі національних валют у взаємних розрахунках та його переводимости один одного двосторонній основі по курсів визначаються спеціальними міжбанківськими угодами про заходи з стабілізації курсів національних валют. Встановлюються межі можливих відхилень курсів купівлі й продажу валют банками обох сторін від офіційних котирувань, і навіть умови постачання комерційних банків двох держав готівкової валютою щодо готівкового грошового обміну для граждан.

На думку фахівців Банку Росії, платіжний Союз мусить не юридично жорсткої наднаціональної структурою, а лише формою організації та функціонування нормального цивілізованого валютного ринку на кількох державах. Платіжний Союз мусить бути відкритий вступу до нього держав, прагнуть забезпечити взаємну оборотність своїх національних грошей немає та російських карбованців і використовувати цей механізм для взаємної торгівлі, і платежей.

Більшість фахівців сходяться на мнении, что поки що навряд чи доцільно підписання багатостороннього угоди платіжного союзу. Не всі республіки за політичними або економічних причин зможуть чи захочуть наслідувати приклад Росії у області створення внутрішньої валютної ринку, а головне прийняти досить конкретні, які жорсткі зобов’язання в відкриттю національної економіки через лібералізацію валютного регулювання і зовнішньоторговельного режима.

Тож у найближчій перспективі найімовірніше виділення «ядра» у складі трьох-чотирьох держав, які візьмуть на себе зобов’язання в створенню уніфікованого механізму валютного ринку нафтопродуктів та увійдуть до платіжний союз. З кожним із була б підписано двосторонні угоди, які потім трансформувати в многосторонние.

Необходимым умовою розв’язання проблеми міждержавних розрахунків є формування повноцінних валютних ринків у державах по продаже-покупке національних валют. Головне призначення валютного ринку залежить від визначенні реального курсу національних валют. Коли запрацюють валютні ринки, центральні банки держав зможуть домовитися про взаємній паритеті своїх валют. Паритет потрібно буде підтримувати силоміць протягом певних періодів часу, можливо переглядати паритет валют щокварталу, допускаючи коливання курсу не більше 7−10%.

У цьому Сторони зобов’язуються підтримувати курс національних валют у межах установлених співвідношень шляхом застосування відповідних заходів на внутрішніх валютних рынках.

Банки Сторін мають забезпечувати регулярні котирування ринкового курсу своїх національних валют друг до друга і до долара основі складывающегося спору і товарної пропозиції на внутрішніх валютних рынках.

Для стабілізації курсу національної валюти до карбованця й щодо забезпечення можливості проведення інтервенції на національному валютному ринку держави, які впровадили національну валюту, можуть придбати російські рублі наступним путем:

на комерційній основі шляхом придбання за СКВ;

покупать банк Росії з фіксований курс рублі за умов «СВОП», тобто. визначений термін із наступне зворотної продажем, з вимогою, що що неспроможні використати в іншу мету, крім забезпечення збалансованості розрахунків між національними банками государств;

получать державні кредити від Уряди Російської Федерації для цієї цели.

За підсумками попиту й пропозиції Сторони повинні створити максимальні сприятливі умови для взаємної торгівлі. Національні банки будують стабілізаційні фонди для регулювання обмінних курсів. Буде потрібна спеціальну двосторонню угоду про взаємній обміні коштами безготівкових національних валютах підтримки курсу валют.

Перелічені питання, з погляду, становлять основу як двосторонніх платежно-расчетных відносин, і майбутнього формування платіжного союзу на багатосторонній основі з функціонуванням Міждержавного банка.

На думку, неприпустимо чекати цілісного платіжного Союзу і повноцінного функціонування Міждержавного банку. Звісно ж, що в першому етапі то можна організувати у московському Центральному банку Росії розрахункову плату спочатку для двосторонніх розрахунків із окремими зацікавленими державами й узгодити із нею механізм розрахунків не основі запропонованої концепции.

При дисбалансі торгівлі, і платежів між державами СНД господарючих суб'єктів що неспроможні все вирішити самі, їм потрібні допомогу урядів і центральної банків, яких потрібно розробити і впровадити найближчим часом нормально працюючий механізм платежно-расчетных взаємин у інтересах всіх учасників Економічного союзу, зокрема з урахуванням зацікавленості Росії у збереженні та розвитку господарських зв’язку з державами СНГ.

У гаданої концепції враховані розробки за Центральний банк Росії і близько експертів Комісії ЕС.

Що ж до практичної реалізації запропонованої концепції, й початку переговорів із державами СНД, то нашому думці, вимагають рішення такі почергові вопросы:

о можливості і сумі застави валюти ВКВ із боку России;

о наданні Центральному банку Росії видавати іншим національним банкам короткострокові розрахункові кредити на вищевикладених умовах механізму ФМР, бо постановою Верховної Ради Російської Федерації від 30 червня 1993 р. Центральному банку Росії заборонена видача будь-яких кредитів інших держав СНД. Або вирішити направлення 1994 р. частини державні кредити Уряди Росії з цього цель;

определить пріоритетні для Росії торгових операцій, розрахунки з яким буде вперше іде у першу чергу механізмом ФМР;

создать у московському Центральному банку Росії спеціальний розрахунковий центр, обслуговуючий механізм ФМР, що у майбутньому стане основою Міждержавного банка.

Якщо ця концепція буде схвалена і рішення з зазначеним почерговим питанням буде ухвалено, можна буде проведення двосторонніх переговорів із зацікавленими державами СНД для укладання платежно-расчетных відносин вже цього году.

——————————————————;