Анализ і порівняння правових систем (сімей) современности

Нині близько двохсот країн, в кожній їх у є або менш розвиненому вигляді функціонує регулятор громадських відносин — право. Скрізь є свої особливості, зумовлені чинниками, властивими конкретному державі. Та заодно у тому числі виділяють групи, об'єднані загальними ознаками права. За цих ознак вони є різні правові системы.

Метою згаданої праці та є дослідження правових систем (сімей), а предметом дослідження — аналіз політики та порівняння правових систем (сімей) сучасності. Методом, які у роботі, є порівняльний аналіз правових систем современности.

Чому цю проблему актуальна? Тому що на швидко не зовсім розвиненому світі, де відбувається різка зміна у політичному, економічної і соціальних сферах, коли самі країни, який ще вчора які належали до однієї правової системі, сьогодні її вже ставляться в іншу, важливо знати основні спільні смаки й відмінності правових систем (сімей). Як приклад можна привести Афганістан, що з держав з религиозно-правовой системою перетворюється на країну з величезним переважанням ознак романо-германської правової системи (семьи).

У нашій країні, також відмовившись від догм соціалізму, і його правової системи, проводить судово-правову реформу, смисл якої плавно ввійти у романо-германскую правову систему.

А час такі країни, як Куба, КНДР, В'єтнам, хто продовжує жити за умов соціалістичної правової системи. Щоб підтримувати з тими і іншими нормальні відносини, слід вивчити особливості їх правовідносин, особливості правових систем цих країн на будівництво та розвитку взаємовигідного сотрудничества.

Багато вчених своїх працях приділяють багато уваги цьому питання, у тому числі найяскравішими представниками є: Давид Рене, Лазарєв В.В., Нерсесянц В. С., Саидов А. Х., Алексєєв С.С. і пояснюються деякі другие.

Одне з найважливіших місць у роботі займає класифікація (типологія) правових систем. Такий стан невипадково. На погляд, проблема класифікації (типології) правових систем вийшла першому плані і стала, мабуть, основним питанням правознавства. На погляд, класифікацію правових систем доцільніше проводитися основі поєднання, органічного єдності кількох системних ознак, тобто у основу класифікації (типології) правових систем має бути належить дуже багато критеріїв, а чи не один. Такий їхній підхід цілком виправдане. Він дозволяє ширше розглядати особливості компонентів правових систем.

Попри розбіжності з питань, більшість учених сходяться в одній класифікації, у якій виділяють такі правові системи (сім'ї): романо-германская, англо-американська правова сім'я, чи сім'я «загального права», сім'ї соціалістичного правничий та релігійнотрадиційного права. Аналізу кожної їх присвячений окремий параграф даної работы.

Особливий параграф присвячений аналізу російської правової системи. У центрі уваги — стан правової системи РФ. На погляд, Росія виявляється в все більшому зближення російського права з романо-германської правової сім'єю. У нинішніх умовах таке зближення виражається як у зовнішній формі, а й у змісті. Вважаю, зусилля Росії у розвитку правової системи є необхідною умовою входження нашої країни у світове сообщество.

ГЛАВА 1. Поняття, типологія і значення правових систем современности.

Національних правових систем, як держав, в світі багато. Але вони можуть бути у визначені правові сім'ї. Порівняльна характеристика правової карти нашої планети, аналіз особливостей основних правових сімей, існуючих на земній кулі, дають базу задля встановлення загальних закономірностей і тенденцій розвитку права.

Під правової системи розуміється сукупність внутрішньо узгоджених, взаємозалежних, соціально однорідних юридичних коштів (явищ), з допомогою яких публічна влада надає регулятивно — організуюче і стабілізуюче вплив на суспільні відносини, поведінки покупців, безліч їх объединения.

Це комплексна категорія, відбиває всю правову організацію суспільства, цілісну правову дійсність. По улучному вираженню французького правознавця Ж. Карбонье, «правова система — це вмістилище, осередок різноманітних юридичних явищ». Він зазначає, що юридична соціологія вдається до поняття «правова система» у тому, щоб охопити всього спектра явищ, досліджуваних нею. Якби вираз «правова система» була лише простим синонімом об'єктивного (чи позитивного) права, його значення було б сомнительным[1].

Право — ядро і нормативна основа правової системи, її сполучне і цементуюче ланка. Вони співвідносяться як частину і ціле. За характером права у цьому суспільстві легко можна будувати висновки про сутності усієї правової системи в даному суспільстві, правової політики і підвищення правової ідеології цієї держави. Крім права як стрижневого елемента правова система включає у собі багато інших доданків: правотворчество, правосуддя, юридичну практику, правовідносини, суб'єктивні правничий та обов’язки, правові установи, законність, відповідальність та інші. Вичерпна їх перелік дати важко, оскільки правова система — складне, багатошарове, багаторівневе і динамічний образование.

Категорія правової системи щодо нова з нашого літературі, вона увійшла у науковий обіг лише 80-ті рр. і зараз мало використовувалася, хоча зарубіжні дослідники, особливо французькі і американські, віддавна і активна оперує цим понятием.

Найбільш великої роботою, присвяченій сучасним правовим системам, є книжка французького юриста Давида Рене, витримали у нас два издания[2]. З’явилася робота Ф. М. Решетникова «Правові системи країн мира».

Історико-культурні і генетичні аспекти російської правової системи досліджені У. М. Синюковым[3]. Як бачимо, вчені-правознавці дедалі активніше починають досліджувати одна з магістральних напрямів юридичної науки нашого часу. Тим часом усі проблема справедливо ув’язується зі ідеєю правами людини, особистості, посиленням соціально-правовий захищеності громадян, зміцненням законності, порядку й стабільності в стране.

Цінність поняття правової системи у тому, що дає додаткові аналітичні змогу комплексного аналізу правової царини життя суспільства. Це нова вищого рівня наукової абстракції, інший зріз з дійсності і, отже, інша площину її розгляду. Перевага названого підходу у тому, що, будучи гранично широким, він покликаний відбити в цілісному вигляді загальну панораму правового простору — той складне юридичне світ, у якому постійно перебувають, обертаються учасники соціального общения.

Право, як я говорила вище, — епіцентр правової системи. Юридичні норми, будучи обов’язковими еталонами суспільно необхідного поведінки, спираючись до можливості державного примусу, виступають інтегруючим і цементуючим початком. Це свого роду каркас, що має конструкції правової системи, без яких вона мала б перетворитися на простий набір елементів, які пов’язані між собою єдиним нормативновольовим началом[4].

Норми права разом із породжуваними ними правовідносинами — це необхідні кріплення, зв’язки правової системи. Будучи первинними клітинками правової системи, юридичні норми і вони становлять її першооснову, надають їй життєві сили. Саме через ці норми досягаються, колись всього, основні мети правового регулирования.

Право домінує у правову систему, грає навіть у ній роль консолідуючого чинника «центри тяжіння». Всі інші її елементи є фактично похідними від права. І всякі зміни у ньому неминуче породжують зміни в усій правову систему чи, по крайньої мері, у багато її частинах. Проте вважаю, правова система має не охоплюють не може бути охоплена поняттям права навіть у широкому сенсі. Я згодна, що з характеристики правової системи вирішальне значення має тут суть і стала зміст права, але із зовсім годі було, що будь-яку правову систему досить зводити до праву.

Цікаву характеристику правової системи та роллю у суспільства запропонував американський юрист Лоуренс Фрідмен. За його уявленням, в сучасному американському суспільстві правова система супроводжує людини у всіх його справах. Не проходить і днів зо — навіть години без взаємодії особистості з правом у сенсі. Автор пише, правова система всюдисуща, хоча найчастіше його присутності людина не помічає, правова система, подібно «Великому братові», пильно спостерігає його. Однак у даному разі закон постійно дивиться на нас[5].

Правова система безупинно змінюється, але її складові змінюються з різними швидкостями, і їх не змінюється так само швидко, як й інша. У той самий час існують певні постійні, довго живуть елементи — принципи системи, які були у системі ніколи й будуть так само протягом багато часу. Вони надають необхідну форму і визначеність целому.

Право — явище світової цивілізації, у межах якої сформувалося й діє безліч правових систем. Щоб зрозуміти правове розвиток загалом, як складової частини прогресу світової культури, необхідний такий кут зору право, який дозволило б співвіднести правову систему з конкретною історичним часом і регіоном, національної та релігійної специфікою тій чи іншій цивилизации.

Через зіставлення однойменних державно-правових інститутів, принципів, норм виділяються загальні закономірності правового розвитку, його напрями, етапи, перспективи. Таке зіставлення, виходячи з порівняльно-історичному методі пізнання, дає змоги виявити загальне та специфічне в правових явищах, можна зустріти у світі, сходи й тенденції формування та функціонування, що дозволяє зводити всі розмаїття конкретно-национального регулювання у певну «періодичну систему» світового права, де елементарної, вихідної часткою виступає не норма права, а цілісна національна правова система і навіть їхнього група (тип, сім'я). Усе це потрібно, зрештою, для поглиблення наших поглядів на природі права, його закономірності, генезисі, свойствах.

Такі аспекти вивчення права виступають предметом порівняльного правознавства. Результатом застосування порівняльного методу є угруповання — класифікація — правових систем світу з різним ознаками. Класифікація означає розподіл національних систем права за класами (типам) залежно від чи інших критеріїв. У цьому плані класифікація (типологія) — важливий засіб наукового пізнання, дозволяє під додатковим кутом зору розкрити як внутрішні взаємозв'язку права, як та її відносини з ширшим соціальним контекстом, що відкриває нові можливості у вивченні юридичних явлений.

Якщо цю систему права — своєрідна «внутрішня карта» національного права, то типологія (класифікація) правових систем створює своєрідну «правову карту світу», раскрывающую специфіку інститутів, що використовуються юридичного регулювання у тих чи інших країнах, і яка ніколи, яким правовим сім'ям належать правові системи народів (держав) земної кулі. Будь-яка реформа законодавства, що вже казати про його теорії, має базуватися на знанні історичної, культурної, ідеологічною і інший специфіки національної правової системи. Інакше важко як побачити перспективи перетворення, а й скористатися досвідом — як власним, і иностранным. 6].

Питання типології правових систем існують різноманітні підходи. За основу класифікації можуть прийматися ідеологічні, юридичні, етичні, економічні, релігійні, географічні й інші критерії і формуватися різні типологічні групи правових систем. Критерії і типології можуть поєднуватися у певних комбінаціях. Нині, зазвичай, використовуються підстави класифікації правових систем, які спираються головним чином этногеографические, технико-юридические і религиозно-этические ознаки права.

У світі зазвичай розрізняють такі правові масиви: національні правові системи, правові сім'ї, групи правових систем. Національна правова система — це конкретно-історична сукупність права (законодавства), юридичної практики і пануючій правової ідеології країни (держави). Національна правова система — елемент тієї чи іншої конкретного нашого суспільства та відбиває його соціальноекономічні, політичні, культурні особливості. Стосовно групам правових систем правовою системам національні правові системи виступають як явища особливого, одиничного. Нині у світі налічується близько двохсот національних правових систем.

Наявність правових явищ у тому системної, концептуальної організації свідчить про відомому рівні правової життя суспільства, його правосвідомості, юридичної освіченості тощо. Тому далеко ще не все держави мають саме розвинені і особливо правокультурно-самобытные і цілісні юридичні системи, виступаючі джерелами накопичення правових цінностей для всієї світової цивилизации[7].

Правова сім'я — це сукупність національних правових систем, джерело якої в спільності джерел, структури правничий та історичного шляху її формування. Найпопулярнішою виявилася класифікація правових сімей, дана відомим французьким ученим Р. Давидом[8]. Вона полягає в поєднанні двох критериев: идеологии, що включає, з одного боку, релігію, філософію, економічні та соціальні структури, і з іншого — юридичної техніки, виступає як основного складової джерело права. Р. Давид висунув ідею трихотомії - виділення трьох правових сімей (чи систем): романо-германської, англосаксонської і світової соціалістичної. До них примикає іншої юридичний світ, охоплюючий чотири п’ятих планети, що отримав назву «релігійні і системы».

Іншу класифікацію запропонували До. Цвейгерн і Р. Котц у книзі «Введення у правове порівняння у приватному праві», що вийшла 1971 р., в основу класифікації правових систем покладено критерій «правового стилю». «Правовий стиль» складається, на думку авторів, з п’яти чинників: походження і еволюції правової системи; своєрідності юридичного мислення; специфічних правових інститутів; природи джерел правничий та способу їх тлумачення; ідеологічних чинників. І на цій основі різняться такі «правові кола»: романський, німецький, скандинавський, англоамериканський, соціалістичний, право ісламу, індуське право. Фактично отримано хоча б результат, як і в Р. Давида. Водночас у першій-ліпшій нагоді не враховується марксистсько-ленінська типологія права, основу якої лежить критерій двох суспільно-економічних формацій (рабовласницьке право, феодальне, буржуазне, соціалістичне право). А. Х. Саидов вважає, що тільки до єдності глобальної марксистсько-ленінської типології і внутритиповой класифікації правових систем дає можливість скласти цілісне уявлення про правової карті мира[9]. З групи критеріїв, які включають, по-перше, історію правових систем, по-друге, систему джерел права, по-третє, структуру правової системи — провідні інститути і права, він виділяє всередині буржуазного типу права вісім правових сімей: романо-германскую, скандинавську, латиноамериканську, правову сім'ю загального права, мусульманську, індуську правову сім'ю, сім'ю звичайного права і далекосхідну правову сім'ю. Вони розглядаються поруч із сім'єю соціалістичного права. Історичний розвиток визнається переважно у визначенні їхнього здібностей. У межах соціалістичної правової сім'ї, тепер у історичному аспекті, існували щодо самостійні групи: радянська правова система, правові системи соціалістичних держав, країн Азії, і правова система Республіки Куба, які, природно, мали й мають багато спільного, і навіть й единичного[10].

Жодна з класифікацій правових сімей перестав бути вичерпної для правових систем світу, і у літературі можна зустріти самі різні типологічні підрозділи сімей національного права.

У межах тій чи іншій правової сім'ї можливі кращі елементи, представлені певної групою правових систем.

Так, всередині романо-германської правової сім'ї виділяють групу романського права, до зони якої входять правові системи таких країн, як Франція, Італія, Бельгія, Іспанія, Швейцарія, Португалія, Румунія, право латиноамериканських країн, канонічне (церковно-католическое) право, і групу німецького права, куди входять правові системи ФРН, Австрії, Угорщини, скандинавських країн та інших. Усередині англосаксонської правової сім'ї розрізняють правову систему Англії, навіть право колишніх англомовних колоній Великобритании.

Отже, існує низка класифікацій правових систем минулого й справжнього. З урахуванням загального, повторюваного в класифікаціях, хочу зупинитися на аналізі основних правових сімей современности.

ГЛАВА 2. Основні правові системи современности.

2.1. Романо-германская правова система.

Історичне коріння цієї правової системи ставляться до римському праву (1 в. е. — 5 в н.е.). Романо-германская правова сім'я, чи сім'я континентального права (Франція, ФРН, Італія, Іспанія, та інших країнах), має тривалу юридичну історію. Вона у Європі на результаті зусиль учених європейських університетів, що виробили і розвинули починаючи, з 12 в., з урахуванням кодифікації Юстініана загальну всім юридичну науку, пристосованої до місцевих умов сучасного мира.

Романо-германская правова сім'я є наслідком рецепції римського права, й у першої доктринальной стадії була виключно продуктом культури, мала незалежний від політики характер. Під час наступної стадії вона стала підпорядковуватися спільним закономірним зв’язкам права з економікою й участі політикою, насамперед із відносинами власності, обміну, переходу від позаекономічного до економічного примусу тощо. Тут на першому плані висунуті норми та організаційні принципи права, що розглядаються як правил поведінки, відповідальні вимогам основі моралі й передусім справедливості. Юридична наука бачить свою основне завдання у цьому, щоб визначити, якими повинні бути ці нормы[11]. Починаючи з 19 в. основним джерелом (формою) права у країнах, де панує вона, є закон. Закон утворює хіба що скелет правопорядку, охоплює усі його аспекти, а життя цьому кістяку значною мірою надають інші чинники. Закон не розглядається вузько і текстуально, а найчастіше залежить від більш ширших методів його тлумачення, у яких проявляється творча роль і судової практики. Юристи і саме закон теоретично визнають, що законодавчий порядок може мати прогалини, що прогалини ці практично незначительны[12].

В усіх країнах романо-германської сім'ї є писані конституції, за нормами яких визнається вища юридична сила, що виражається як і відповідність конституційних законів і підзаконних актів, і у встановленні більшістю держав судового контролю над конституционностью звичайних законів. Конституції розмежовують різних державних органів сфері правотворчества і згідно з цим компетенцією проводять диференціацію різних джерел права.

У романо-германської юридичної доктрині й у законодавчої практиці розрізняють три різновиду звичайного закону: кодекси, спеціальні закони (поточне законодавство) і зведені тексти норм.

У багатьох континентальних країн діють цивільні (або цивільні - і торгові), кримінальні, гражданско-процессуальные, кримінальнопроцесуальні та інших кодексы.

Система поточного законодавства ще дуже різноманітна. Серед джерел романо-германського права важлива роль підзаконних актів: регламентів, адміністративних циркулярів, декретів міністрів та ін. Вони формулюються норми, вжиті на виконання законів. З іншого боку, у разі необхідності адміністративні органи здійснюють самостійну регламентацію відносин, навіщо законодавець представляє їм належні повноваження. Отже, право країн романо-германської сім'ї б охарактеризувала єдиної схемою ієрархічної системи джерел права.

У романо-германської сім'ї досить використовуються деякі загальні принципи, які юристи може вишукати у законі, а разі необхідності - і «поза закону. Ці принципи показують підпорядкування права велінням справедливості у вигляді, як остання розуміється у певну епоху, і в момент. Принципи розкривають характер як законодавства, а й правами юристів. Сам законодавець своїм авторитетом закріплює нові формули. Наприклад, основний закон ФРН 1949 р. скасував всіх раніше видані закони, що суперечать принципу рівноправності чоловіків і жінок. Для юридичної концепції цією системою характерна гнучкість, що виражається у цьому, що юристи несхильні не погоджуватися з таким рішенням тієї чи іншої питання, що у соціальному плані здається їм несправедливим. Діючи з урахуванням принципів права, вони діють хіба що з урахуванням делегованих їм повноважень. Отже, серед важливих джерел права треба бачити загальні принципи, які у законодавстві і тому які з него. 13].

Нині, як і торік, в романо-германської правову систему доктрина становить досить активний джерело права. Вона впливає як у законодавця, і на правоприменителя. Законодавець часто висловлює лише ті тенденції, що у доктрині, і сприймає підготовлені нею пропозиції. Доктрина широко використовують і у правозастосувальній діяльності, зокрема за тлумаченні закону. Сьогодні всі більш і більше, наприклад мови у Франції, правоприменитель прагне визнанню незалежного характеру тлумачення, до заперечення те, що тлумачення полягає тільки у знаходженні грамматического і логічного сенсу термінів законів чи намірів законодавця. Він наполягає на необхідності обліку реальних відносин останнім і доктриною. Лунаючи мови у Франції, Німеччині та інших державах коментарі мають дедалі більш доктринальний і критичний вид, а підручники звертаються до судової практиці, і загалом до юридичної доктрине.

З розвитком міжнародних зв’язків велике значення для національних правових систем набуло міжнародне право. Конституція ФРН 1949 р. прямо передбачає, що загальні принципи міжнародного права мають пріоритет перед національними законами. Така норма у дещо іншій редакції з’явився й у Конституції РФ.

Що ж до звичаю, він грає у системі романо-германського права, переважно, допоміжну роль, доповнюючи у необхідних випадках чинне законодательство.

Дуже суперечлива доктрина в питанні про судової практиці як джерелі права романо-германської сім'ї. Проте аналіз реальної дійсності дозволяє зробити висновок про можливість віднесення судової практики до допоміжних джерел права. Про це свідчать зростання кількості публікованих збірників і довідників судової практики, і навіть значення передусім касаційного прецеденту. Касаційний суд є найвищою судової інстанцією. Тому судове рішення, заснований, наприклад, на аналогії і загальні принципи, залишене у силі Касаційному судом, може сприйматися іншими судами під час вирішення подібних справ як фактичний прецедент.

Постанови французького Касаційного суду й Державного ради вивчаються надають вплив у різних франкомовних країнах, сусідніх чи віддалених. Це правда також із приводу європейських, і неєвропейських держав, які входять у романо-германскую правову сім'ю. З огляду на сучасні прагнення юристів всіх країн спиратися на закон, можна казати про судовому прецеденті лише як «про деякому виключення, не зачіпає вихідного принципу панування права. Є принципово важливим, що суддя не перетворюється на законодавця. Цього намагаються домагатися у країнах романо-германської правової семьи[14].

2.1.1. Правова система России.

Сучасна російська правова система входить у романо-германскую правову сім'ю, знову повернувшись у неї після життя понад сімом десятиліть панування соціалістичного права. Починаючи з середини 1980;х рр. разом із розвитком демократичних реформ у Радянському Союзі розпочинається її швидка трансформація, відхід колишніх жорстких принципів. Вже 1986 р. дозволяється індивідуальна трудова діяльність, 1989 р. поруч радянських учених обгрунтовується ідея «соціалістичного правової держави », в 1990 р. визнається несоціалістична власність коштом виробництва, багатопартійність, поділ влади. Із початком діяльності Верховної Ради РРФСР скликання 1990 р. починається розвиток власне російської правової системи. У 1990—1991 рр. російськими законодавцями було проголошено рівність форм власності, свобода підприємництва, примат міжнародно визнаних правами людини, на доктринальному рівні відновлено розподіл права на публічне і приватне. Отже, сучасна російська правова система продовжує традиції романо-германської правової сім'ї, закладені ще дореволюційний період, і збережені почасти й у радянський период. 15].

За темпами правових перетворень Росія займає середнє місце серед інших колишніх радянських республік. До 2000 р. прийнято нові Арбітражний процесуальний (1995 р.), Бюджетний (1998 р.), Водний (1995 р.), Повітряний (1997 р.), Містобудівна (1998 р.), Лісовий (1997 р.), Податковий (перша частину — у 1998 р.), Сімейний (1995 р.), Торгового мореплавання (1999), Уголовно-исполнительный (1997 р.) і Кримінальний (1996 р.) кодексы.

Кодификационные роботи проводяться на рівні суб'єктів РФ. У багатьох їх у 1990;ті рр. прийнято власні житлові (Башкортостан, Комі), водні (Башкортостан), земельні (Башкортостан, Татарстан, Карелія), лісові (Татарстан, Саратовська область), містобудівні (Томська і Мурманська області) кодексы.

Правова система Росії продовжує залишатися зразком декому країн СНД (Білорусі, Казахстану, республік Середню Азію). Робляться спроби збереження елементів єдиного правового простору. Зокрема, ряд найважливіших кодексів, які у вищевказаних республіках (цивільний, кримінальний, уголовно-процессуальный) грунтуються на модельному законодавстві, схваленому Міжпарламентської Асамблеєю держав — учасників СНГ.

Основним джерелом права у Росії є закони та інші нормативні правові акти. Як і більшості федеративних держав, російське законодавство ділиться на федеральне і законодавство суб'єктів РФ. Розмежування предметів законодавчого регулювання встановлено у Конституції РФ[16].

У винятковому віданні Російської Федерації, зокрема, перебувають: регулювання права і свободи людини і громадянина: формування федеральних органів структурі державної влади; встановлення правових основ єдиного ринку; фінансове, валютне, кредитне, митне регулювання, федеральні податки та збори; зовнішня політика, міжнародні і зовнішньоекономічні відносини Російської Федерації; оборона і безпека; судоустрій; прокуратура; кримінальна, кримінально-процесуальне і кримінально-виконавче законодавство; амністія і помилування; громадянське, гражданскопроцесуальне і арбитражно-процессуальное законодавство; правове регулювання інтелектуальної власності; федеральне коллизионное право.

До спільному ведення Російської Федерації і суб'єктів РФ серед іншого віднесено: загальні питання виховання, освіти, науки, культури, фізичної культури та спорту; координація питань охорони здоров’я; соціальний захист, включаючи соціального забезпечення; адміністративне, административно-процессуальное, трудове, сімейне, житлове, земельне, водне, лісове законодавство, законодавство надра, про охорону довкілля; кадри судових правоохоронних органів; адвокатура, нотаріат; встановлення загальних принципів організації системи органів державної влади місцевого самоуправления.

Поза меж ведення Російської Федерації і спільне ведення, суб'єкти РФ мають всю повноту державної власти.

На чолі ієрархії федеральних (і взагалі російських) актів стоїть Конституція РФ; далі йдуть федеральні конституційні закони, інші федеральні закони, укази Президента РФ, постанови Уряди РФ, підзаконні нормативні акти галузевих федеральних органів виконавчої влади. Особливе останнє місце посідають регламенти та інші нормоустанавливающие постанови палат Федерального Збори РФ. На відміну багатьох країн у Росії немає інституту делегованого і надзвичайного законодавства. Укази Президента нічого не винні суперечити Конституції та федеральним законам.

Ієрархію нормативних правових актів суб'єктів РФ утворюють конституції (статути) суб'єктів РФ, закони суб'єктів РФ, укази президентів республік в складі РФ, постанови і розпорядження губернаторів та інших глав адміністрацій суб'єктів РФ, постанови урядів суб'єктів РФ, підзаконні нормативні акти галузевих органів виконавчої суб'єктів РФ, регламенти та інші акти нормативного характеру законодавчих органів суб'єктів РФ.

Нижчий рівень у ієрархії нормативних правових актів утворюють нормативні акти органів місцевого самоврядування. Види, порядок ухвалення, й набрання чинності нормативних правових актів органів місцевого самоврядування визначаються статутом муніципального образования.

Судовий прецедент, як та інших країнах романо-германської сім'ї, в РФ джерелом права й не визнається. Проте судова практика, офіційно обобщаемая і яку направляють у керівних роз’ясненнях Пленуму Верховного Судна РФ, грає винятково важливу роль застосуванні законодавства, бувши де-факто особливу нормативну систему. Близьке до судовим прецедентів місце у системі джерел права займають укладання Конституційного Судна РФ. У суб'єктів РФ аналогічну роль грають рішення місцевих конституційних і статутних судов.

Досить обмежений використання у ролі джерела права в Росії правової обычай.

Так було в ДК РФ містяться посилання звичаї ділового обороту (ст. 6), національний звичай (ст. 19) і місцева звичай (ст. 221, 309, 311, 312, 314— 316, 406, 421). Відповідно до ст. 14 ФЗ «Про державні гарантії прав корінних нечисленних народів Російської Федерації «від 30 квітня 1999 р. під час розгляду до судів справ, у яких особи, які стосуються малочисельним народам, виступають на ролі позивачів, відповідачів, потерпілих чи обвинувачуваних, можуть прийматися до уваги традиції та звичаї цих народів, які суперечили федеральним законам і законам суб'єктів РФ.

У 1990;ті рр. у низці суб'єктів РФ (Інгушетія, Чечня) робляться чи були спроби узаконити дію з їхньої території мусульманського права, має нерідко глибоке коріння у культурі відповідних титульних национальностей.

Дуже специфічним джерелом російського права є про розмежування предметів ведення і передачу повноважень між федеральними органами структурі державної влади Російської Федерації і органами державної влади суб'єктів РФ. Можливість укладання таких договорів передбачена п. 3 ст. 11 Конституції РФ.

Важливим джерелом права є міжнародно-правові акти і доктрина. За Конституцією (п. 4 ст. 15) загальновизнані принципи і норми міжнародного правничий та міжнародні договори Російської Федерації є складовою її правової системи. Якщо міжнародним договором Російської Федерації встановлені інші правила, ніж законам, то застосовуються правила міжнародного договора.

Наукові дослідження у сфері права до досліджують Інституті держави й права РАН, Інституті законодавства і порівняльного правознавства в часи уряду РФ, НДІ проблем зміцнення законності і правопорядку при Генеральної прокуратури РФ, юридичних академіях, інституціях і юридичних факультетах університетів (країни їх налічується кілька десятков).

2.2. Англо-американська правова сім'я, чи сім'я «загального права».

На відміну від іноземних держав романо-германської сім'ї, де основним джерелом права є закон, у державах англо-саксонської правової сім'ї джерелом права служить судового прецеденту, тобто. норми, сформульовані суддями рішення. У аналізовану сім'ю входять, поруч із навіть Англією, Північна Ірландія, Канада, Австралія, Нова Зеландия, і навіть 36 держав Британського содружества.

Сім'я «загального права», як і римського права, розвивалася з урахуванням принципу: «Право там, де є захист». Попри всі спроби кодифікації, доповнення та вдосконалення положеннями «права справедливості», він у основі своїй є прецедентным правом, створеним судами[17]. Не виключає зростання ролі статутного (законодавчого) права. На противагу місцевих звичаїв цього права — загальне для всієї Англії. Воно було створено королівськими судами, называвшимися зазвичай вестминстерскими — за місцем, де їх засідали починаючи з 13 в.

У результаті діяльності королівських судів поступово склалася сума рішень, які й керувалися у майбутньому ці суди. Сукупність таких конкретних рішень, обов’язкових як прцедента для наступних судових рішень щодо подібним справам, і становить загальне всім англійських судів право. Тому вважається, що англійський «загальне право» утворює класичну систему прецедентного права, чи права, створюваного судами. Характерні риси правопонимания у цій правової сім'ї виражаються формулою: «Засіб судового захисту важливіше права», адже основна складність в тому, щоб мати змогу звернутися у суд.

Загальне право, в такий спосіб, склалося як сукупності судових рішень — прецедентів. У цьому сенсі можна сказати, що це спільне право — це сукупність казусных правил, що у основі конкретних судових рішень, які мають значення прецеденту, обов’язкового й інших судів під час вирішення аналогічних дел. 18].

У процесі формування права королівські суди використовували деякі положення місцевих правових звичаїв, перетворюючи і пристосовуючи їх до суворим вимогам нової судової процедури і процесуальної форми. Римське право і заснований у ньому (спочатку й у Англії) університетську юридичну освіту не надали скільки-небудь помітного впливу процес створення спільного права. Наприкінці 13 в. зростають роль і значення статутного права, у зв’язку з ніж правотворческая роль суддів стала певним чином сдерживаться.

У 14 — 15 ст. у зв’язку з розвитком буржуазних відносин виникла необхідність вийти за жорсткі рамки прецедентів. Роль суду взяв він королівський канцлер, який став вирішувати гаразд певної процедури суперечки з звернення до королю. Через війну поруч із загальним правом склалося «право справедливості». Воно була сукупність рішень лордаканцлера за конкретними справами з урахуванням доктрини «справедливості», яка доповнювала і корегувала правові принципи і правил загального права. Багато становища доктрини були запозичені із римського і канонічного права. Отже, до реформи 1873- 1875 рр. в Англії існував дуалізм судочинства: крім судів, застосовували «загальне право», існував суд лорда-канцлера. Реформа злила «загальне право» і «право справедливості» в єдину систему прецедентного права. Досягнуте у такий спосіб поєднання для англійському праві «загального права» і «права справедливості» визначило його двоїсту природу, все англійські суди почали застосовувати норми як «загального права», і права «справедливості». І сьогодні англійське право продовжує залишатися у основному судовим правом, розроблюваним судами у процесі вирішення конкретних справ. Для англійця залишилося важливим є те, щоб закрити справу розбиралося у суді сумлінними людьми і щоб дотримувалися основні принципи судочинства, складові частина загальної етики. Судді «загального права», на відміну законодавця, не створюють рішень загального характеру, розрахованих у майбутнє. Вони вирішують конкретний суперечка. На погляд, такий підхід робить норми «загального права» гнучкішими і менше абстрактними, ніж норми права романо-германської сім'ї, але водночас робить право більш казуистичным і менше певним. Завдяки «загальному праву» і «праву прецеденту» відмінність правничий та закону має яскравіше виражений і кілька інший характер, чому відмінність правничий та закону на континенте[19]. Це істотно у зв’язку з зростанням у сучасних умовах масштабів та значення статутного права серед джерел англійського права. У англосаксонської правової сім'ї сама концепція права, система джерел права, юридичний мову зовсім інші, ніж у правових системах романо-германської правової сім'ї. Основні структурні частини англійського прецедентного права — це «загальне право» і «право справедливості». Тут немає поділу права на приватне та публічне. Ні яскраво вираженого розподілу права на галузі, оскільки суди можуть розбирати різні категорії справ: публічно й частноправовые — цивільні, торгові, кримінальні, і навіть через відсутності кодексів європейського зразка. Тому англійської юристу право представляється однорідним. Доктрина не знає дискусій про структурних діленнях права.

Прецедентне право — це з перевазі судебно-процессуальное право. Чільну увагу англійських юристів й правової доктрини зосереджено на обслуговуванні судової практики, на питаннях судової процедури і доказів. Цьому відповідає дійсності та поняття англійського права, сформованими з урахуванням судовий процес і різних видів позовів. Головне завдання англійського судді у тому, щоб стосовно до того що чи іншому конкретному справі знайти відповідний прецедент, якщо такою имеется.

З урахуванням в Англії ієрархії судових інстанцій діє «правило прецеденту», за яким: 1. рішення вищої інстанції - палати лордів — обов’язкові всіх інших судів; 2. апеляційний суд, створений зі двох відділень (громадянського обов’язку і кримінального), зобов’язаний дотримуватися прецеденти палати лордів і свої власні, яке рішення обов’язкові всім нижчестоящих судів; 3. Вищий суд пов’язаний прецедентами обох вищих інстанцій та її рішення обов’язкові всім нижчестоящих судів; 4. окружні і магістратські суди зобов’язані дотримуватися прецедентів всіх вищих інстанцій, які власні рішення прецедентів не создают[20].

Суддя, вирішуючи справа, зобов’язаний слідувати наявного прецеденту. Заодно він користується великою свободою розсуду у трактуванні питання подібність розгляду справи, чому залежить застосування тій чи іншій норми. Він може знайти аналогію обставин і тоді, коли здавалося б її немає. Нарешті, він загалом шукати такого подібності обставин, і тоді, коли стосунки не регламентовані нормами статутного права, суддя сам створює правову норму, тобто. стає законодателем. 21] За багатовікову діяльність законодавчого органу загальна кількість прийнятих ним актів становить близько 50 томів (понад 40 кримінальних тис. актів). Щороку англійський парламент видає до 80 законів. У той самий час є близько 300 тис. прецедентов.

Після судової практики (прецедентного права судів) як першого варіанта й основне джерело англійського права як друге джерела англійського права визнається статутное право — закони та підзаконні акти. У Англії немає писаної Конституції, й під «англійської конституцією» є у виду сукупність норм законом і прецедентного права, визначальних систему і правомочності органів структурі державної влади, правничий та свободи подданных.

Закон (акт парламенту), відповідно до англійської традиції у цій юридичної доктрині, вважається другорядним джерелом права, який вносить лише ряд поправок і доповнення до праву, створеному судової практикою (тобто. прецедентному праву). Формально закон може змінитися чи скасувати норму прецедентного права, і за колізії з прецедентом пріоритет належить закону. Але саме дію цього закону ввозяться руслі й у контексті його судебно-прецедентного тлумачення застосування. Норми, які у законі, остаточно визначаються і входять у англійське право лише після судового їх тлумачення застосування, причому саме форми і тому, як і встановить судова практика. Тому англійські юристи воліють цитувати не сам проект закону, а применяющее його прийняти рішення суду. Саме англійське законодавство традиційно перебуває під помітним впливом судової практики і прецедентного права, що виявляється в казуистическом способі викладу правових норм в законодавчих актах.

За сучасних умов спостерігається тенденція відійти від традиційної концепції законом і посилення її самостійної ролі при регулюванні нових громадських відносин (питань соціального забезпечення, освіти, здоров’я та т.д.), що є поза традиційної сфери дії прецедентного права. Таке законодавче право противопостовляется прецедентому праву (загальному праву у сенсі), і до нього застосовуються принципи прецедентного права. Парламент, приймаючи закони, вимагає, що вони застосовувалися у тому вигляді, як і встановив, а чи не традиційному порядку тлумачення застосування законів з позицій судових прецедентов.

Підзаконні акти («виконання закону») видаються органами виконавчої лише порядку реалізації правомочий, делегованих їм парламентом. У цьому суди мають право в належних випадках скасовувати акти виконавчої власти.

Певне значення як джерело англійського права має і звичай. Юридично обов’язковими вважаються звані місцеві звичаї і торгові звичаї. Проте державно-правова практика дотримується і багатьох інших звичаїв (сформованих традицій) у сфері конституційного, кримінального, трудового правничий та т.д.

Англійське загальне право одержало велике розповсюдження у світі. При цьому низку положень англійського загального права у процесі їх поширення і рецепції інших країнах зазнав певні зміни щодо під впливом місцевих умов і традиций[22].

На території Північної Америки англійське загальне право початок діяти у 1607 р. У цьому було встановлено, що англійський право застосовується у колоніях тією мірою, як і його відповідають умовам колонии.

Після досягнення незалежності США деякі штати відмовилися від англійського правничий та прийняли кодекси по романо-германської зразком. А потім загалом взяла гору традиція, та залишилися у системі загального права, за винятком штату Луїзіана, право якого тяжіє до романо-германської семье.

Право США, як і англійське право, — це передусім право судової практики, тобто. прецедентне право. Закони та підзаконні акти грають допоміжну роль ролі доповнення до прецедентному праву.

Суттєва різниця американського права від англійського полягає у тому, що кримська Конституція США (1787 р.) як основне закону країни височить над загальним правому й визначає основи американського нашого суспільства та держави всього чинного права[23].

Значні відмінності американського права від англійського обумовлені й федеративним пристроєм США, наявністю і федеративного законодавства, і законодавства штатів. З іншого боку, кожен штат має і свій прецедентне право. Суди кожного штату здійснюють свою юрисдикцію незалежно друг від одного й тому зовсім необов’язково, щоб рішення, прийняті судами одного штату, відповідали рішенням судів інших штатів. Нерідко трапляється, коли суди різних штатів приймають по аналогічним справам незбіжні, а часом і прямо суперечливі рішення. Усе це породжує численні колізії між системами права окремих штатів, з-поміж них і федеральної системою правничий та т.д.

У інакше, ніж у Англії, діє правило прецеденту. Так Верховного суду навіть Верховні суди штатів не зобов’язані дотримуватися власним рішенням, і може змінювати свою практику. З іншого боку, правило прецеденту належить до компетенції штатів і чи діє у межах судової системи відповідного штата.

Ще один відмінність права США від англійського — це контроль судів за конституционностью законів. Верховного суду США, Верховні суди штатів можуть визнати відповідно той чи інший федеральний закон або закон штату неконституційним. Судові органи федерації і штатів здійснюють також контролю над конституционностью актів застосування загального права. Будь-яке судове рішення то, можливо анульоване у випадку визнання його суперечить конституційної нормі. Цей правової інститут дуже важливий як змусити судові інстанції поважати судові принципи правничий та забезпечити цим єдність правової системи США[24].

У приділяється велика увагу кодифікації чинного законодавства, але американські кодекси істотно відрізняються від романонімецьких кодексов.

Кодекси європейського зразка є лише у штаті Луїзіана, де зберігається романо-германская традиция.

У більшості інших штатах діють кодекси іншого типу, які є консолідацію колишніх норм. Такі цивільні кодекси, прийняті у кількох штатах (Каліфорнії, Джорджії, Монтані і ін.); гражданско-процессуальные кодекси і т.д.

Кодексом США іменуються й різні систематизовані зборів чинного федерального законодавства чи законодавства окремих штатів. Такі кодекси не містять у собі норми прецедентного права.

О 20-й в. США, як й у Англії, з’явилися нові тенденції. Право перестало розглядатися, тільки як вирішення суперечок. Він став представляти у власних очах юристів й громадян знаряддя, що сприяє створенню суспільства нових типів що саме при цьому предназначенное.

2.3. Соціалістична правова система.

Соціалістична правова систему було створена спочатку у Росії внаслідок Жовтневої революції 1917 р., а після Другої Першої світової в ряді держав Східної Європи, Азії та Латинської Америки, провозгласивших соціалістичний шлях розвитку. У нове право виникло практично без сприйняття юридичних принципів, і норм як колишньої царської Росії і близько Тимчасового уряду, і країн. У більшості інших держав деякі положення старого законодавства, переважно кодекси, зустріли нова влада і з деякими модифікаціями довгий час були чинним джерелом права[25].

Соціалістична правова сім'я (чи соціалістична правова система) становить, або, точніше, багато в чому становило минулому третю правову сім'ю, виділену по ідеологічному ознакою. Правові системи країн, які входять у «соціалістичний табір», раніше належали до романонімецької правової сім'ї. Вони і він зберігають ряд її чорт. Норма права тут розглядалася і сприймається як загальне правило поведінки. Збереглися значною мірою і системи права, і термінологія юридичної науки, створена зусиллями європейських і радянських вчених і що сягала римському праву.

При значному схожість із континентальним правом правові системи соціалізму мали суттєві особливості, зумовлені явно вираженим класовим характером. Єдиним чи є основним джерелом соціалістичного права було спочатку революційне творчість виконавців, та нормативно-правові акти, проти яких декларувалося, що вони висловлюють волю трудящих, основної маси населення, та був — всього народу, керованого комуністичної партією. Саме вчинення соціалістичної революції пов’язували з цілями побудови справжнього соціалізму, але за умови світової соціалістичної революції. Такий соціалізм побудований ні. Ухвалені нормативно-правові акти, більшість яких становили підзаконні (секретні і полусекретные накази, інструкцією, і т.д.) акти, фактично висловлювали насамперед і переважно волю й інтереси партійно-державного аппарата.

Панувало узконормативное розуміння права. Приватне право поступалося панує місце публічному праву. Для радянської правової системи залишалися чужими ідея панування правничий та думка, що треба шукати право, відповідне почуттю справедливості, заснованого на примирення, узгодженні інтересів приватних осіб й суспільства. Право мало імперативного характеру, було як найтісніше пов’язані з державної політикою, будучи її аспектом, забезпечувалося партійної владою та примусової силою правоохоронних (каральних) органов[26]. Теоретично виключалася змога судової практики в ролі творця норм права. Їй відводилася тільки роль суворого тлумача права. Ця принципова позиція певною мірою підкріплювалася відсутністю країні судової касти, яка претендувала на те що стати незалежної від структурі державної влади, а то й соперничающей із нею. Попри конституційний принцип незалежності суддів і підпорядкування їхні сусіди лише закону, суд залишався інструментом до рук правлячого класу (групи), забезпечував його панування охороняв насамперед, його інтереси. Судова влада намагалася контролювати законодавчу і виконавчу ветви.

влади. У важко було знайти щось подібне контролю за конституционностью законов. 27].

На соціалістичні правові системи Європи, Азії та Латинської Америки, які становлять «соціалістичний табір», значний вплив справила перша правова система, яку вважали соціалістичної, — радянська. Національні правові системи зарубіжних соціалістичних країн були й є (Китай, Куба, Північна Корея) різновидами соціалістичного права.

Нині можна буде усвідомити істотних змін у правову систему Росії та інших держав, ставилися до соціалістичної правової сім'ї. Росія проголосила йти шляхом формування правової демократичної соціальної держави, загальнонародного зі своєї сутності. На погляд, це дозволяє прогнозувати зближення її правової системи на новому якісному рівні, за збереження специфіки, з романо-германської правової системи, як найбільш спорідненої, і навіть сприйняття деяких достоїнств прецедентного права, властивих «загальному праву». Здійснюється комплекс заходів із оновленню законодавства, забезпечення панування закону і верховенства закону, непорушності права і свободи особистості, захисту суспільства від свавілля влади, взаємовідповідальності держави й особистості. Йде судову реформу. Набирає силу плюралізм економіки, політики і ідеології, тобто. істотно змінюються правова доктрина, образ мислення та жизни.

2.4. Сім'я религиозно-традиционного права.

Правові системи багатьох країн Африки й Азії що немає рівнем єдності, яка властива раніше охарактеризованным правовим сім'ям. Однак вони багато спільного сутнісно і малої форми, усі вони грунтуються на концепціях, від тих, що панують у західні країни. Звісно, всі ці правові системи (сім'ї) певною мірою запозичують західні ідеї, але у значною мірою залишаються вірні поглядам, у яких право розуміється зовсім інакше й не покликане виконувати самі функції, що у західні країни. Вважається, що принципи, якими керуються не західних країн, бувають два види: 1. визнається велика цінність права, а й сам право розуміється інакше, ніж заході, має місце переплетення правничий та релігії; 2. відкидається сама ідея правничий та стверджується, що суспільні взаємини мають регламентуватися іншим путем.

До першої групи религиозно-традиционной системи ставляться країни мусульманського, индусского і іудейського права, до другої - країни Далекого Сходу, Африки і Мадагаскара.

2.4.1.Мусульманская правова система.

Мусульманське право — це система норм, виражених у релігійної форми і заснованих на виключно мусульманської релігії - ісламі. Іслам виходить із те, що існуюче право походить від Аллаха, що у нагальні моменти історії його людині через пророка Мухаммеда. Воно охоплює всі сфери соціального життя, Не тільки ті, які підлягають правовому регулювання. Право Аллаха дано людині назавжди і безповоротно, але божественні відкриття потребують роз’яснень і тлумаченнях. Іслам — наймолодша релігія із трьох світових релігій, але має дуже стала вельми поширеною. Ця релігія містить, уперших, теологію, що встановлює догми і уточнює, у що мусульманин повинен вірити; удругих, кулю чи шаріат, тобто. розпорядження віруючим, що вони мають робити й чого нічого не винні. Шаріат («шлях прямування») — це суть своєї релігійний (божественний) закон, диктуемый віруючим, тобто. сукупність розпоряджень у тому, що вони мають робити й чого нічого не винні робити. У основі шаріату, як та інших релігійнонормативних систем (индусского права, іудейського права, права ряду розвинених країн Далекого Сходу), лежить ідея релігійних обов’язків людини, а чи не його прав. 28] Наслідком невиконання обов’язків є гріх того, хто їх порушує, тому мусульманське право не приділяє багато уваги санкціям, встановленими самими нормами.

Джерелом мусульманського права є: 1) Коран — священна книга ісламу і основа мусульманського права; 2) сунна — сукупність розпоряджень про висловлюваннях і справах пророка Мухаммеда, мають правове значення; 3) иджма — загальне (єдине) думка авторитетних правознавців ісламу; 4) кияс — судження за аналогією у питаннях права.

Коран і сунна — основні історичні джерела мусульманського права, безпосередньо пов’язані безпосередньо з ім'ям Мухаммеда. Після смерті Муххамеда (в 632 р.) зміст мусульманського права о 7-й в. було доповнене його сподвижниками цілу низку нових положень з урахуванням тлумачення Корану і сунни. Проте потреби життя вимагали її подальшого розвитку шаріату, класифікації і систематизації його принципів, і норм. Розвиток з завдань в 8−10 ст. була присвячена діяльність правознавців — знавців ісламу і заснованих ними різних правових школ.

У його тлумаченні Корану і сунни мусульманські правознавці різних шкіл спиралися на поощрявшийся пророком принцип «иджтихад» — вільне розсуд судді у випадках умовчання інших джерел щодо розгляду справи. Тлумачення мусульманськими правознавцями Корану і сунни з урахуванням цього принципу фактично супроводжувалося встановленням ними нових норм шаріату. Зусиллями цих правознавців було сформульовано основні засади і виробити конкретні норми (переважно — казуїстичного характеру) мусульманського права.

Як загального (і узвичаєного) прийому тлумачення і застосування шаріату мусульманськими правознавцями визнано кияс — спосіб судження на право за аналогією. Важливе значення кияса у тому, що вона дозволяє заповнити прогалини казуїстичного мусульманського правничий та «знайти» у самому шаріаті необхідну норму на вирішення за аналогією будь-якої справи, хоч як мене створюючи нової норми і порушуючи цим фікції мусульманско-правовой доктрини про безпробельности шариата[29].

До 11 в. остаточно складається иджма і припиняється період з так званого «абсолютного иджтихада» — час прямого тлумачення Корану і сунни і шляхом створення основних розмов мусульманського права. З 11 В. починається період з так званого «таклида» — дію шаріату з урахуванням вже сформований традиції, і догми иджма. З цього часу визнається правом тільки те, що прийняв остаточно і схвалено иджмой.

Проте розвиток мусульманської правової доктрини, а із нею і норми шаріату було і всі наступні століття. Цьому розвитку сприяло тлумачення й застосування їх положень шаріату з урахуванням «умов, місця й часу». Завдяки такому підходу доктриною було допущено застосування які суперечать ісламу звичаїв, угод сторін, адміністративних регламентів. Хоча ці правові форми і залишаються поза самої системи мусульманського права, проте надають йому більшої гнучкості і пристосовуваність до різноманітних умов і дозволяють заповнювати його пробелы.

Державна влада, за ісламом, — не пан, а слуга права «шаріату», тому вони можуть за допомогою свого законодавства змінювати шаріат й творити нове право. Але вона повинна ознайомитися з дотриманням вимог шаріату і з метою суспільного ладу може приймати відповідні рішення і акти. Зміст таких державних актів, особливо у сучасних мусульманських країнах, найчастіше істотно розминається з традиційними положеннями шаріату. У таких випадках підтвердження вимог шаріату використовуються різноманітних правові фікції. Так оренда землі, заборонена шаріатом, сприймається як угоду про товаристві і т.д.

Мусульманське право як особливе релігійне право громади віруючих ісламістів годі було змішувати і системи національного права тій чи іншій мусульманській країні. З’явившись 1905 року на вихідної основі шаріату, системи позитивного права цих країн значно різняться друг від друга.

Істотну роль відході в 19−20 ст. цих національних систем права зіграли такі чинники, як розвиток сучасних форм соціально-економічної, політичної й духовного життя, посилення обсягу й значення державного законодавства, ліквідація в деяких країнах судів, застосовували шаріат і т.д.

Відповідні законодавчі реформи здійснювалися спочатку (в 19−1 підлогу. 20 в.) у сфері торгового, морського, карного і податкового права, та був (у 2 підлогу. 20 в.) та інших сферах правової життя. Процес модернізації національних систем права супроводжувався прийняттям у багатьох мусульманських країнах (Єгипет, Туреччина, Сирія та інших.) цивільних, кримінальних та деяких інших кодексів по романо-германської образцу.

Вплив західного права на системи права мусульманських країн особливо посилилося за умов сучасного міжнародного співробітництва різних держав та розвитку інтеграційних процесів з економіки, екології, боротьби проти міжнародної злочинності і т.д.

Однак це загальна позитивна тенденція до модернізації національних систем права на кшталт західного права у низці випадків переривається назадніми рухами, посиленням у тих чи інших мусульманських країнах чинника ісламського фундаменталізму, ролі традиційного шаріату, реалізацій шаріатського суду й т.д.

Мусульманське право сформувалося глибокій середньовіччя і з того часу виконало істотну еволюцію з погляду розвитку своїх источников[30].

Отже, підсумовуючи і аналізуючи вищесказане, вважаю, що до рис мусульманського права ставляться: архаїчність низки інститутів, казуистичность і відсутність систематизації. Це церкви, право громади віруючих. Звичаї не входить у мусульманське право і розглядали як він джерела. У правової дійсності широко використовуються угоди, які можуть опинитися вносити суттєві зміни у норми мусульманського права, але з вважаються обязательными.

Розвиток цією системою права припинилося удесятеро в., коли відпала можливість його тлумачення. Для пристосування мусульманського права до сучасної дійсності використовуються способи, які перебувають хіба що поза мусульманського права: угоди, законодавство, звичаї, які суперечили йому. У країнах мусульманського права існував і є дуалізм судової організації: разом із спеціальними релігійними судами (кади) завжди функціонували та інші типи судів, котрі застосовували примітивні звичаї чи законодавчі акти (регламенти) власти.

2.4.2. Індуська правова система.

Індуське право грунтується на релігії індуїзму і регулює поведінка членів індуській общины[31]. Не право Індії, а право громади, що у Індії, Пакистані, Бірмі, Сингапурі та Малайзії, а також у країнах на східному узбережжі Африки сповідує індуїзм. Хоча це й іслам, індуїзм зобов’язує своїх послідовників до прийняття на віру певних релігійних догм і до якогось миропониманию.

Головна риса индусского права — тісний зв’язку з релігією. Вона є неотъемлимой частиною індуїзму, до складу якої поруч із правом входять й різні релігійні вірування і обряди, моральні норми та філософські цінності, які передбачають певний спосіб життя, суспільний лад, соціальну организацию.

Однією з основних переконань індуїзму і те, що розділені з народження на соціальні ієрархічні категорії, кожна з яких має власну систему правий і обов’язків і догм моралі. У цьому кожна людина має поводитися, як і наказано соціальної касті, до якої він належить. Як регулятора поведінки допускається звичай. Позитивне індуське право є звичайною правом, у якому тій чи іншій мері діяння переважає релігійна доктрина. Вона визначає норми, в відповідність до ній змінюються чи тлумачаться звичаї. Звичаї дуже різноманітні. Кожна каста чи подкаста слід власним звичаям. Збори касти голосуванням дозволяє у місцевому масштабі усі спори, спираючись у своїй громадські думка. Воно має і ефективними засобами примусу. Найбільш суворим покаранням вважається відлучення тій чи іншій групи. Що стосується, якщо ні певної правової норм із конкретному питання, судді вирішують його за совісті, по справедливости.

Уряду дозволяється законодавствувати. Судові прецеденти і законодавство некоректні джерелом права. Навіть коли є закон, суддя ні його застосовувати за всією суворістю. [32] Йому надано широке розсуд, щоб всілякими способами примирити справедливість і міська влада. Ще менше, ніж законодавство, в ролі джерела права претендує тут судова практика. Отже, під час, що передував британської колонізації, класичне індуське право не грунтувалося і формальних нормативи, і судових решениях.

У період англійського колоніального панування індуське право зазнало істотні зміни. Насамперед, обмежилася сфера його застосування. У сфері права власності та зобов’язання традиційні норми дуже швидко замінили норми загального права, у те час як суперечки, що стосуються наслідування, шлюбу, касти та інших традиційних інститутів, як і вирішувалися відповідно до нормами индусского права.

На розвиток индусского права значний вплив надали законодавство англійської адміністрації, і норми загального права. То існували скасовані становища индусского права, пов’язані з кастової дискримінацією, норми про недієздатності жінок, заборонено самоспалення вдов.

Модифікація индусского права здійснювалася під впливом соціальноекономічних змін, внесених традиційний господарський уклад розвитком капіталістичних взаємин у колонії, у вигляді таких джерел права, як і судового прецеденту. Англійські судді, котрі застосовували індуське право, заповнювали прогалини у ньому нормами з англійського загального права, чи створюючи його основі нові прецеденти. Через війну судової практики місце класичного индусского права поступово зайняло «английско-индусское право"[33]. Проте повного витіснення индусского права й не сталося, і його традиційних і інститутів продовжував действовать.

Після досягнення незалежності (1947 року) таки в Індії узяли курс — на модернізацію як индусского права, і національної системи права в цілому. У перебігу протягом ряду років було прийнято закони різко обмежили сферу дії традицій. Нині судді керуються насамперед законів і прецедентами. Конституція Індії 1950 року заборонила дискримінацію по мотивів кастової приналежності. Законом одруження 1955 року було істотно реформовані норми индусского права одруження і розлученні. Закон про успадкування 1956 року закріпив право жінок на сфері спадкових відносин також включив в коло спадкоємців. Був змінено колишній режим сімейного майна, і багато видів майна були законодавцем визнані об'єктами особистого майна. За законом 1984 року було створено звані «сімейні суди», які мають вирішувати семейно-брачные суперечки сторін незалежно від своїх релігійної принадлежности.

Але модернізація старого права — складний і тривалий процес. Так, досі ще прийнято передбачений у Конституції 1950 року Цивільний кодекс Індії, який має встановити єдиний для свідомості всіх жителів країни гражданско — правової статус.

Багато положень модернізованого индусского права, діючі у сучасній Індії, не поширюються на індуські громади поза Індії, де продовжують діяти норми традиційного индусского права.

У цілому нині на сьогодні пророблена велику роботу з кодифікації индусского права. Судді керуються насамперед законів і прецедентами. У ст. 141 Конституції Індії встановлюється, що суди повинні слідувати прецедентів, створеним Верховними судом.

Закон і судового прецеденту є головними джерелами права сучасної Індії. Законодавство і рішення про те повинні відповідати Конституції. Контроль за конституционностью законів здійснює Верховний суд.

Нині сфера дії старих правових звичаїв різко скоротилося. Проте нині індуське право використовується при регулюванні таких питань, як правове становище дітей, опікунство, усиновлення, шлюб, розділ і успадкування имущества.

Система національного права Індії значною мірою формувалася і розвивалася під великим впливом англійського права, й у час, вважаю, вона входить у правову сім'ю загального права.

Заключение

.

Отже, роблячи висновки з свою роботу, хочу сказати, що кожна правова система має певної специфікою, властивою лише йому і отличающей його від інших правових систем.

Аналізуючи і досліджуючи розглянуті у моїй роботі правові сім'ї сучасності, я виділила у кожному їх ознаки, які виділяють і характеризують цю правову сім'ю, надають їй певну индивидуальность.

Отже, мій погляд, романо-германскую правову систему характеризують такі ознаки, як одна ієрархічно побудована система джерел писаного права, домінуюче місце у якої займають нормативні акти (законодавство); головна роль формуванні права відводиться законодавцеві, що створює загальні юридичні правила поведінки, правоприменитель ж (суддя, адміністративні органи влади й т.п.) покликаний лише точно реалізовувати ці загальні норми у конкретних правозастосовних актах; писані конституції, які мають вищої юридичну чинність; високий рівень нормативних узагальнень досягається шляхом кодифікації нормативних актів; вагоме становище займають підзаконні нормативні акти (регламенти, циркуляри, інструкцією, і т. буд.); розподіл системи права на публічне і приватне, і навіть на галузі; правової звичай і юридичний прецедент виступають допоміжних, додаткових джерел; першому місці перебувають не обов’язки, а прав людини і громадянина; особливе значення має тут юридична доктрина, розробила і котра розробляє в університетах основні засади побудови даної правової семьи.

Сім'я англо-американського права має такими ознаками: є основним джерелом права виступає судового прецеденту; провідна роль формуванні права відводиться суду, що у цьому разі посідає своє особливе становище у системі державні органи; першому місці не обов’язки, а прав людини і громадянина, захищені насамперед у в судовому порядку; основного значення має у першу чергу процессуальне право, яке багато чому визначає право матеріальне; немає кодифікованих галузей права; відсутня класичне розподіл права на публічне і приватне; значне поширення статутного права, а юридичні звичаї виступають допоміжних, додаткових источников;юридические доктрини, зазвичай, носять суто прагматичний, прикладної характер.

Для соціалістичної правової системи характерні такі ознаки, як: панування соціалістичної й у першу чергу державної власності; законодавчо зізнавалася роль Комуністичної партії у тому числі; закони лицемірно проголошували повновладдя народу, свободу діяльності громадських об'єднань є, широкі правничий та свободи громадян, проте, попри практиці були відсутні дієві механізми, матеріальні і юридичні гарантії їхньої реальної здійснення; панувало узконормативное розуміння права, приватне право поступалося панує місце праву публічному; для радянської правової системи залишалися чужими ідея панування правничий та думка, що треба шукати право, відповідне почуттю справедливості, заснованого на примирення, узгодженні інтересів приватних осіб й суспільства; право мало імперативний характер, було як найтісніше пов’язані з державної політики, було її аспектом, забезпечувалося партійної владою та примусової силою правоохоронних органов;в теорії виключалася змога судової практики в ролі творця норм права, їй відводилася лише роль суворого тлумача права;несмотря для конституційного принцип незалежності суддів і підпорядкування їх слід тільки закону, суд залишався інструментом до рук правлячого класу, забезпечував його панування охороняв насамперед, його интересы.

Сім'ї религиозно-традиционнго права притаманні такі ознаки: головний творець права — Бог, ніж суспільства, тому юридичні розпорядження дано назавжди і безповоротно, у яких потрібно вірити і дотримуватися; джерелом права є религиозно-традиционные норми і релігійні цінності, які у частковості в Корані, Сунне, Иджме і що ширяться на мусульман, або у Шастрах, Ведах, законах Ману тощо., і головних дійових в відношенні індусів; дуже тісне переплетення юридичних положень, із релігійними, філософськими і моральними постулатами, ні з місцевими звичаями, що утворюють у своїй сукупності єдині правил поведінки; особливу увагу у системі джерел прав займають праці учених-юристів, конкретизирующие і толкующие першоджерела, які у основі конкретні рішення; відсутня розподіл права на приватне та публічне; нормативноправові акти мають вторинне значення; судова практика в звичному значенні слова перестав бути джерелом права; багато в чому заснована ідеї обов’язків, а чи не правами людини (як це має місце у романонімецької правової сім'ї).

Отже, підсумовуючи вищесказаного, хочу сказати, що знання правової системи дозволяє вирішувати важливі учебно-познавательные і практически-юрисдикционные завдання. Тільки спільної візії інститутів об'єктивного і суб'єктивного права, структури законодавства, правової ідеології й психології, менталітету суспільства, юридичної практики формує кваліфікацію юриста, його спроможність і можливість працювати у рамках правової культури конкретної страны.

БИБЛИОГРАФИЯ.

Нормативні акты.

Конституція РФ 1993 р. від 12 грудня 1993 г.

1. Цивільний кодекс РФ. Частина 1 / Прийнято ДД ФС РФ 21.10.1994 // СЗ РФ,.

1994. — № 32 — У розділі ст. 3301. 2. Цивільний кодекс РФ. Частина 2 / Прийнято ДД ФС РФ 22.12.1995// СЗ РФ.

1995. — № 5 — Ст. 410. 3. Федеральний Закон «Про державні гарантії прав корінних нечисленних народів РФ» від 30.04.1999 г. № 82 — ФЗ. / СЗ РФ 1999. — № 18-Ст.2208.

Наукова, навчальна литература.

4. Алексєєв С. С. Загальна теорія права. — М.: Юристъ, 1995.

Бержель Ж-Л. Загальна теорія права. Під. общ. ред. В.І. Даниленко /.

Пер. з фр.- М.: NOTA BENE, 2000.

5. Венгеров Г. Б. Теорія держави й права: Підручник. — М.: Юристъ, 1995. 6. Давид Р., Жоффре-Спинози До. Основні правові системи. сучасності: перекл. з фр. В. А. Туманова. — М.: Міжнародні відносини, 1999. 7. Карташов В. М. Введення ЄІАС у теорію правової системи суспільства. — Ярославль,.

1995. 8. Коваленка А.І. Загальна теорія держави й права. — М.: ТЕИС, 1996. 9. Комаров З. А. Загальна теорія держави й права. — М.: Юристъ, 1995. 10. Комаров С. А., Малько А. В. Теорія держави й права. — М.: Норма -.

Инфра-М, 1999. 11. Крос Р. Прецедент у «англійському праві. — М.: Политиздат, 1985. 12. Лазарєв В.В., Липень С. В. Теорія держави й права. — М.: Спарк,.

2000. 13. Матузов Н.І. Правова система і як особистість. — Саратов., 1987. 14. Назаренко Г. В. Теорія держави й права: Навчальний посібник. — М.: Ось;

89, 1999. 15. Нерсесянц В. С. Загальна теорія правничий та держави. — М.: Норма, 2000. 16. Загальна теорія правничий та держави: Підручник / Під. ред. В.В. Лазарєва -.

М.: Юристъ, 2001. 17. Загальна теорія права: Учебник/Под. ред. О. С. Пиголкина. — М.: Юристъ,.

1995. 18. Загальна теорія держави й права. Академічний курс/ Відп. ред. М.Н.

Марченко. — М., 1998. 19. Осакве До. Порівняльне правознавство в схемах: Спільна й Особлива частини: Навчальний посібник. — М.: Річ, 2000. 20. Основи держави й права: Навчальний посібник / Під ред. О. Е. Кутафина.

— М.: Норма, 1994. 21. Правові системи країн світу. Енциклопедичний справочник/отв. ред.

А.Я. Сухарєв. — М.: Норма, 2000. 22. Решетников Ф. М. Правові системи країн світу: Довідник. — М., 1993. 23. Саидов А. Х. Порівняльне правознавство і юридична географія світу. — М.: Полиус, 1993. 24. Синюков В. М. Російська правова система: Введення ЄІАС у загальну теорію. -.

Саратов., 1999. 25. Спиридонов Л. И. Теорія держави й права. Підручник. — М.: Проспект,.

1997. 26. Сирих В. М. Теорія держави й права. — М.: Билина, 1998. 27. Теорія держави й права / Під. ред. Г. Н. Манова. — М.: Проспект,.

1995. 28. Теорія держави й права: Курс лекцій / Під. ред. Н.І. Матузова и.

А.В. Малька. — М.: Юристъ, 2000. 29. Теорія держави й права: Підручник для вузів/ Під ред. В.М.

Карельського і проф. В. Д. Перевалова. — 2-ге видання, перераб. і доп. — М.:

Норма, 2001. 30. Тихомиров Ю. О. Курс порівняльного правознавства / Ин-т зак-ва і порівняльного правознавства при Уряді РФ. — М.: Норма, 1996. 31. Тихомиров Ю. О. Публічне право. — М.: Зерцало, 1995. 32. Хропанюк У. М. Теорія держави й права. — М.: Интерстиль, 1999.

Матеріали періодичної печати.

Алексєєв С. С. Право і правова система // Правознавство. — 1995. — № 1.

Алексєєв Л. И. До питання про спільний понятті права // Держава право. -.

1994. — № 12.

Байтин М. И. Поняття правничий та сучасність// Питання теорії держави й права. — Саратов., 1998. — 1/10.

Малеин М.С. Правові принципи, норми і судова практика// Держава право. — 1996. № 6.

Марченко М. Н. Місце й ролі порівняльного правознавства в системе.

юридичної освіти // Правознавство. — 1999. — № 1. 33. Тихомиров Ю. О. Право: національне, міжнародне, порівняльне //.

Держава право. — 1999. № 8. 34. Тихомиров Ю. О. Проблеми порівняльного правознавства // Держава право. — 1993. — № 8. 35. Шульженко Ю. Л. Порівняльне правознавство (основні правові системи сучасності) //Держава право. — 2001. — № 3.

———————————- [1] Карбоннье Ж. Юридична соціологія / Пер. з фр. — М., 1986. — З. 276−277.

[2] Давид Р. Основні правові системи сучасності / Пер. з фр. — М., 1988.

[3] Синюков У. М. Російська правова система. — Саратов, 1994.

[4] Матузов Н.І., Малько А. В. Теорія держави й права: Підручник. — М.:Юристъ, 2001. — З. 173. [5] Л. Фрідмен Введення у американське право/ Пер. з анг. — М., 1992. — З. 7−8, 17−18. [6] Теорія держави й права. Курс лекцій / Під ред. Н.І. Матузова і А. В. Малько. — 2-ге вид., перераб. і доп. — М.: Юристъ, 2000. — З. 174.

[7] Теорія держави й права. Курс лекцій/ Під ред. Н.І. Матузова і А. В. Малька. — М.: Юристъ, 1997. — С.170. [8] Давид Р. Основні правові системи сучасності. — М., 1998.

[9] Саидов А. Х. Введення ЄІАС у основні правові системи сучасності. — Ташкент, 1988. — С.123.

[10] Загальна теорія правничий та держави: Підручник/ Під. ред. В.В. Лазарєва. — 3-тє вид., перераб. і доп. — М.: Юристъ, 2001. — З. 311. [11] Загальна теорія держави й права: Підручник/ Під ред. В.В. Лазарєва. — 3- е вид. — М.: Юристъ, 2001. — С.312. [12] Загальна теорія правничий та государства: Учебник/ Під ред. В.В. Лазарєва. — 3- е вид., перераб. і доп. — М.: Юристъ, 2001. — З. 312. [13] Загальна теорія держави й права: Підручник/ Під ред. В.В. Лазарєва. — 3-тє вид., перераб. і доп. — М.: Юристъ, 1999. — З. 313.

[14] Загальна теорія держави й права: Підручник/ Під. ред. В.В. Лазарєва. — 3-тє вид., перераб. і доп. — М.: Юристъ, 1999. — З. 315. [15] Правові системи країн світу. Енциклопедичний довідник/ Відп. ред. А.Я. Сухарєв. — М.: Норма, 2000. — З. 537.

[16] Правові системи країн світу. Енциклопедичний справочник/Под ред. А. Я. Сухарева. — М.:Норма, 2001.-С.539. [17] Загальна теорія держави й права: Учебник /Під ред. В.В. Лазарєва. — 3- е вид. — М.:Юристъ, 1999. — С.315. [18] Нерсесянц В. С. Загальна теорія держави й права. Підручник для вузів. — М.: Норма, 2000. — С.456.

[19] Загальна теорія держави й права: Учебник/ Під ред. В.В. Лазарєва. -3-тє вид., — М.: Юристъ, 2001. — З. 316. [20] Загальна теорія держави й права: Учебник/ Під ред. В.В. Лазарєва. — 3- е вид., перераб. і доп. — М.: Юристъ, 2001. — З. 317. [21] Апарова Т. В. Прецедент в сучасному англійському право і судове правотворчество // Праці ВНИИСЗ. — 1976. — № 6. — С.79.

[22] Нерсесянц В. С. Загальна теорія правничий та держави. Підручник для вузів. -М.:Норма, 2000. — З. 467. [23] Нерсесянц В. С. Загальна теорія правничий та держави. Підручник для вузів. — М.: Норма, 2001. — С.467. [24] Давид Р. Основні правові системи сучасності /Пер. з фр. — М., 1988. — З. 371.

[25] Загальна теорія права: Підручник / Під. ред. О. С. Пиголкина. — 2-ге видання, перераб. і доп. — М., 1995. — З. 365.

[26] Загальна теорія держави й права: Учебник/Под ред. В.В. Лазарєва. — 3-тє вид. — М.:Юристъ, 2001. — З. 320. [27] Загальна теорія права: Учебник / Під ред. О. С. Пиголкина, 2-ге видання, перераб. і доп. — М.: Юристъ, 1995. -С.367.

[28] Давид Р. Основні правові системи современности/Пер. з фр. — М., 1988. — З. 386.

[29] Нерсесянц В. С. Загальна теорія правничий та держави. Підручник для вузів. — М.: Норма, 2000. — З. 473. [30] Теорія держави й права. Курс лекций/Под ред.Н. И. Матузова і А. В. Малько.-М.:Юристъ, 1997.-С. 174. [31] Крашенникова М. А. Індуське право: історія та сучасність. — М., 1982. — С.234.

[32] Загальна теорія держави й права: Підручник / Під ред. В. В. Лазарева — 3- е вид., перераб. і доп. — М.: Юристъ, 1999. — З. 323.

[33] Правові системи країн світу. Енциклопедичний довідник / Відп. ред. А.Я. Сухарєв. — М.: Норма, 2000. — С.226.