Социология соціальних проблем: аналітичний огляд основних концепцій

Социология соціальних проблем: аналітичний огляд основних концепций

В. М. Минина В процесі розвитку будь-якого суспільства породжує безліч проблем общесоциального, групового, індивідуального характеру. Вони перетинаються, взаємопроникають, викликаючи до життя інші, часом складніші, проблеми, що найчастіше порушує звичні життєві підвалини, сформовані життєві стандарти правил поведінки, призводить до нових форм соціального взаємодії і породжує потреба у їх цілеспрямоване вирішенні.

В час для цілеспрямованого дозволу соціальних проблем створено спеціальні організаційні структури як державної, і недержавного підпорядкування, у яких застосовується широкий спектр методів, й у числі програмування грає не останню роль. Програми соціального забезпечення, страхування, допомоги, регулювання зайнятості, охорони дитинства, боротьби з різноманітних патологіями міцно вкоренилися у соціальної практиці, а термін «програма» — у науковому і повсякденному лексиконі. Разом про те однією з найменш розроблених методологічних питань соціального програмування є концептуальна постановка проблеми. Адже від цього, як і вирішується, залежить вибір напрямів спільної прикладної діяльності великої кількості суб'єктів, об'єми та форми використання ресурсів, якими володіє суспільство, і навіть стратегії поведінки керуючої подсистемы.

Анализ комплексних програм у вирішенні різних соціальних проблем свідчить, що управлінці пов’язують із соціальна проблема або певну форму патології (злочинність, пияцтво, наркотизм), або порушення функцій конкретного соціального інституту (наприклад, сім'ї, школи), або жодну з форм соціального конфлікту (національного, трудового), або брак коштів, що у розпорядженні суспільства, задоволення насущних потреб людей (у житло, охороні здоров’я, відпочинку). Їх виникнення найчастіше пояснюється порушенням сформованого соціального порядку внаслідок впливу деяких об'єктивних умов (наприклад, міграційних процесів) чи суб'єктивних чинників (отклоняющегося індивідуального поведінки). Тому відповідні програми зводяться до переліку заходів щодо тих, хто порушує сформований порядок. Через війну багато програм виявляються малоефективними інструментами регулювання соціальних отношений.

При виробленні управлінські рішення у межах конкретних програм, наприклад, боротьби з злочинністю, не обгрунтовується, чому остання є соціальною проблемою (саме соціальної, а чи не просто управлінської), що робить її такою, що зумовлює необхідність громадського, у тому числі адміністративного, втручання у поточний перебіг подій. Можливо, абсолютне число злочинців, і може бути, наявність особливих типів кримінальних об'єднань чи зростання деяких видів злочинів? Можливо, злочинність тому є соціальна проблема, що правоохоронні органи бореться з ній неефективно? Усе залежить від корупції? Можливо, існує особливий соціальний клас, досить потужний, утворюючий кримінальну соціальну систему? Тут управлінці йдуть або на приводу сформованих стереотипів у визначенні тієї чи іншої явища (тій чи іншій форми поведінки) як проблемного, або опиняються у полоні соціально-політичних маніпуляцій, які дозволяють конкретним політичних сил вести успішну боротьбу власть.

Следует відзначити, що політичного чинника бути прийнятим управлінські рішення дуже велике. Особливо це наочно проявляється у сучасного російського суспільстві. Так, неодноразово що повторювалися цикли передвиборної боротьби супроводжувалися тим, що різні політичні руху, і партії висували на щит як соціальну проблему той чи інший життєву ситуацію, найчастіше бідність. Остання стала особливим інструментом, що використовується для критики є при владі політичної еліти, для маніпулювання суспільною думкою, загалом для активної боротьби за просування групових інтересів. З перемогою під час виборів інтерес до цього феномену значно слабшає.

Существующая невизначеність у розв’язанні тих завдань у тому, що саме справді є соціальна проблема і що насамперед, створені задля її усунення, слід робити, викликає потреба теоретичного осмислення відповідного поняття.

Термин «проблема» у перекладі грецького означає завдання. У узагальненому вигляді проблема — це науковий чи практичний питання, вимагає своє вивчення та ліквідації. У філософської і науковедческой літературі розрізняють два типу проблем:

гносеологические (пізнавальні), пов’язані з перетворенням незнання на знання, із розробкою нового інструментарію пізнання, з розширенням кордонів пізнання;

предметные (організаційні, соціальні), які мають собою невідповідність, протиріччя між бажаним і дійсним, між існуючим і належним і потребують зусиль товариство їхнього дозволу. 1, з. 38.

В філософії категорія «проблема» фіксує: а) розвиток протистояння між вимогами належного та готівковими умовами його здійснення; б) посилення недостатності наявних для реалізації бажаного; в) наростання неминучості дезорганизующих процесів у системі під час використання лише цих коштів на досягнення бажаного; р) необхідність пошуку це й створення нових коштів, способів подолання названого протиріччя, виявлення і здійснення нових можливостей рішення поставленої задачи.2, з. 103.

Использование цього поняття в соціології передбачає конкретизацію розриву між бажаним і дійсним; дослідження соціальних протиріч, зумовлюючих виникнення проблемних ситуацій; оцінку сприйняття громадським свідомістю і готовність суспільства до розв’язання назрілих протиріч; типологизацию труднощів і визначення відповідних форм і методів соціального впливу. Однак у соціології досить часто термін «проблема» використовується лише своєму гносеологічному значенні, тобто як покажчик теми, напрями наукового дослідження. Соціологи рідко запитують, що означає соціальна проблема як спеціального вивчення. Приміром, якщо йдеться про злочинності, чи до ній обов’язково привешивается ярлик «соціальна проблема». У той час її дослідження обмежуються типологизацией злочинців, оцінкою рівня злочинності, виявленням ознак, які різнять злочинців від непреступников. У окремих випадках оцінюється ефективність зусиль з запобіганню злочинних дій, взаємодія кримінальних об'єднань, їх зв’язку з політичними, осередками влади, впливом геть економічне життя. Отже, здійснюється традиційний науковий аналіз цілком певного соціального явища, без акценту у тому, чи справді вона стає проблемою у суспільстві та, якщо так, то почему.

Сказанное, ясна річ, значить, що у соціології взагалі приділяється увагу теоретичного осмисленню соціальних проблем. Навпаки, протягом останніх трьох десятиліття у країнах набуло розвитку новий напрям — соціологія соціальних проблем — де цей завдання однак вирішується. Зупинимося докладніше на характеристиці найважливіших традицій і шкіл, сформованих у межах даного направления.

Как предмет теоретичного вивчення соціальні проблеми вперше стали розглядатися США, як у 1865 р. утворилася Американська асоціація соціальних наук.17, p. 452. Вплинув формування соціологічного підходи до їх дослідженню справила творчість Еге. Дюркгейма. Він звернув увагу до соціальну інтеграцію, що виникає в капіталістичному суспільстві внаслідок поділу громадського праці. Оскільки останнє пов’язане зі зростанням спеціалізації і розмаїття видів людської діяльності, остільки воно посилює взаємну залежність людей. Тому, на думку Еге. Дюркгейма, для підтримки ладу у суспільстві, особливо такому складному, як капіталістичне, необхідно, щоб усе соціальні групи поділяли певні базисні цінності, наприклад, индивидуалистическую «робочу етику».

Ученый запропонував теорію соціальної дезорганізації як базову до пояснень соціальних проблем. Заодно він розглядав такі деформації у суспільстві (порушення традиційної організації, основних цінностей, норм), які, з його погляду, призводять до злочинності, суїцидів та насильства. До найвагомішим чинникам, їх яке обумовлює, автор відносив процеси урбанізації і індустріалізації. Урбанізація породжує переміщення людей з села до міста й призводить до зміні традиційних цінностей, тому виникає стан аномії, після якої робляться у себе злочинність, суїциди, урбаністичне насильство. Індустріалізація має наслідком прискорення які у суспільстві змін, що викликає порушення шанування авторитету традиції, церкві та держави. Втрата колишньої структури та дисципліни, на думку науковця, може бути замінена нової, якщо вдасться відновити соціальне равновесие.18, p. 11. Фактично, творчість Еге. Дюркгейма поклало початок функціональному підходу до трактуванні соціальних проблем, котрий тривалий час був які панують у соціологічною теории.

Исторически склалося отже соціологія соціальних проблем виникла як особливе напрям і найактивніше розвивається у американської соціологічною думки. Інтенсивне вивчення соціальних негараздів у США датується 1910;1940 рр. У цей період з’явилися монографії і у важливих журналах з цієї теме.8, 9, 11, 16. У ранніх роботах розглядалися переважно злочинство й вживання наркотиків. Їх дослідження спиралося на методологію Еге. Дюркгейма, у своїй акцентувала робився на індивідуальну чи сімейну дезорганізацію, тобто. на індивідуальне отклоняющееся поведінка. Нерідко соціальні проблеми ототожнювали з патологією, інтерпретувалися в термінах деморалізації і пояснювалися нездатністю індивіда відповідати встановленим у суспільстві нормам і правил, що оприявнювалась у дискусіях про розлучення, незаконнорожденности і розумових розладах. Їх рішення бачилося через призму індивідуальної адаптацію існуючим соціальним умовам, за мінімальної втручанні держави у відповідні процеси з допомогою засобів, як сучасні державні соціальні программы.

В час є досить дуже багато публікацій, присвячених широким спектром життєвих ситуацій, інтерпретованих як соціальні проблеми. Їх узагальнення дає можливість окреслити дві основні традиції в трактуванні соціальних проблем.

Первая виходить із ідеї соціального порядку, який як основи соціального розвитку. Саме ж розвиток характеризується через призму його порушення і відновлення. Поняття соціального порядку пов’язується або з консенсусом широко засвоєних цінностей, або з гармонією у діяльності соціальних інститутів. Більшість американських і європейських учених розглядають порядок як політико-економічну реальність капіталізму. У цьому трактування цього поняття зазнає змін залежно від відновлення соціальних відносин. І якщо початку сучасності під соціальним порядком розумілося либерально-рыночное пристрій суспільства, то час — це корпоративний лібералізм, вимагає державного втручання та регулювання найважливіших процесів, що протікають у суспільстві.

Данная традиція виходить з наступних теоретичних посилках. Визнається, що капіталістичне суспільство організовано за принципами соціального рівноваги, згоди, які можна порушено внаслідок дії низки об'єктивних чинників. Порядок, стабільність, консенсус розглядаються як необхідні умови існування конкретної соціальної системи. Виходячи з цього проблеми інтерпретуються як відсутність чи порушення однієї чи більш із вище перелічених умов. Американські вчені М. Спектр і Дж. Китсус відзначають, що прибічники цього напряму найчастіше оперують термінами, які описують об'єктивні умови, відбивають ставлення до них і 26 дають різні натяки те що, чому цих умов характеризуються як неприємні чи проблематичные.19, p. 8. Соціолог розглядається як стороннього спостерігача, експерта, функція якого — виявити такі умови і оцінити дії тих, які визначають сформовані життєвих ситуацій як несприятливі, проблемные.

В першої традиції сформувалося три основних підходи: функціональний, конфликтно-ценностный і нормативный.

Функциональная школа в соціології соціальних проблем. Як уже відзначалося вище, вона бере початок у творчості Еге. Дюркгейма. У XX столітті її основні тези розвивалися в працях Т. Парсонса, Р. Мертона, Р. Нісбета та інших. Т. Парсонс, виходячи з ідеології корпоративного лібералізму, розглядав проблеми як порушення соціального рівноваги і пропонував їх взяти рішення, у руслі поміркованих державних реформування і зміни ліберального ринкового устрою. Він критично ставився до трактуванні проблеми з позиції силового конфлікту, вважаючи, де існують об'єктивні передумови соціального світу і согласия.

Р. Мертон і Р. Нісбет під соціальна проблема розуміли модель поведінки, яка, за оцінками значній своїй частині суспільства, заперечує загальновизнані чи схвалювані норми. У запровадження до книжки «Сучасні соціальні проблеми» Р. Нісбет зазначав, що казати про соціальної проблемі не можна говорити, якщо вона визначено як така. До того часу, поки спосіб поведінки не характеризується як порушення деякою норми, до того часу, поки великою кількістю людей він визнається як огидне з погляду моралі, неможливо назвати соціальну проблему.7, p. 1. Завданням соціологічного аналізу соціальних проблем, на думку названих вище авторів, є створення значній бази емпіричних фактів, адекватного методу та практично перевірених висновків.

Главное, що притаманне функціональному підходу, — це виявити об'єктивні умови чи поведінка, які перешкоджають здійсненню цілей суспільства, порушують її нормальне функціонування, і навіть дати наукове пояснення витоків їх виникненню. Його прибічники під час аналізу соціальної дійсності роблять ставку функціональну теорію соціальних систем. Соціальні проблеми розглядаються ними як наслідок дії процесів дезінтеграції і інтерпретуються або як соціальна дисфункція, або як дезорганизация.

Понятия «дезорганізація», «дисфункція» пов’язуються з порушенням нормативної інтеграції, ціннісного консенсусу суспільстві. Так було в вже згадуваної книжки Р. Мертон зазначав, що соціальна дезорганізація виходить із неадекватності або через брак в соціальної системі взаимоотносящихся статусів і ролей, отже колективні цілі й індивідуальні завдання її менш повно реалізуються, чому це могло б бути у альтернативно діючої системі… Конкретна група, організація, спільність чи суспільство дезорганізовані певною мірою, якщо структура статусів і ролей негаразд ефективно організована, як це можна бути. Такий тип затвердження вимагає, щоб социолог-эксперт представив компетентне доказ, що таке реальна організація соціального життя при досягнутих умов може бути усовершенствована.7, p. 820.

В функционализме поняття «дезорганізація» тісно стуляється з визначенням «дисфункція». Останнє фіксує як те що системі порушено умови реалізації деяких наших спільних цілей, але й те що ній підтримуються певні базисні зв’язку. Передбачається, де наявні функціональні передумови його стійкого, сталого розвитку, які у існуванні деякою інституціональної структури соціальної системи, чи інакше кажучи, сукупності взаємозалежних соціальних інститутів, з допомогою яких досягається інтеграція у суспільстві. Порушення даних передумов створює загрозу життєдіяльності соціальної системи. Тому одне з завдань соціологічного дослідження соціальних проблем — встановити їх про те, щоб оцінити, наскільки правомірні затвердження різних експертів щодо тій чи іншій життєвої ситуації чи моделі соціального поведінки як проблемных.

И у разі дезорганізації, у разі дисфункції щодо соціальних негараздів у ролі одиниці аналізу виступає система, бо й інше означає її недолік чи невдачу. Тут, по справедливому зауваженню М. Спектра і Дж. Китсуса, виникає серйозна теоретична і практична труднощі: як визначити кордону системи? Що входить у неї, що становить її оточення? Що таке колективні мети системи та хто формулює їх? Як визначити стандарти, яким буде протипоставлено недоліки системы?19, p. 26. Крім того, умови, які свідчать про соціальної дезорганізації чи дисфункції в одному секторі життєдіяльності суспільства, необов’язково дисфункціональні для інших секторів. Це серйозні методологічні складнощі у дослідженні соціальних проблем, оскільки за кожному умові необхідно переглядати всіх можливих наслідки у всіх можливих областях соціальної життя. Названі труднощі роблять функціональний підхід до визначення соціальних проблем дуже уразливим. Тому не випадково він піддається серйозною і обгрунтованою критики з боку представники інших теоретичних школ.

Так, М. Спектр і Дж. Китсус у своїй книжці «Конструювання соціальних проблем» зауважили те, що попри претензію бути ценностно-нейтральными і об'єктивними, представники цього напряму дійдуть ідеї експертного визначення соціальну проблему, оскільки остання виводиться з соціологічною оцінки умови, що характеризується велику кількість як несприятливе, небажане. У цьому дуже складно встановити, яке визначення правильне, а який ні і який підхід корисний, а якій ні. Якщо воно містить ціннісне судження арбітра, то його елемент потребує аргументації і документальному подтверждении.19, p. 26−27.

«Слабость» функціонального підходу полягає й тому, що соціологам відводиться роль експертів, які визначають істинність тих чи інших соціальних і стандартів, що кажучи неправильно. Будучи членами професійного співтовариства, є носіями певної ідеології, отже погляд на речі може бути безстороннім, тож висновки та укладання соціологів щодо соціальних проблем також потребують перевірки, як і судження представники інших співтовариств.

Конфликтно-ценностная школа в соціології соціальних проблем. Її основні ідеї розвиваються в працях До. Кэйса, У. Валлера, Р. Фуллера, Р. Мюеса і др.5, 10, 12, 20. Представники даної школи наголошують на розрізнення об'єктивного умови (проблемної ситуації) та її (її) визначення як соціальну проблему. Так, До. Кэйс однією з перших висловив думку, що об'єктивне умова саме не стає проблемою. На думку вченого, нею може бути та соціальна ситуація, яка привертає до собі увагу великої кількості компетентних спостерігачів у світі початку й вимагає соціального втручання та застосування спеціальних заходів, то є колективних действий.5, p. 269. У цьому необхідну кількість экспертов-наблюдателей визначається емпірично і варіює залежно від ситуации.

Главной особливістю такого підходу виступає те, що проблема сприймається як категорія моралі, відбиває найморальніші якості, настрій і ментальні особливості конкретної соціальної групи. Тому її вивчення викликає необхідність аналізу колективного інтелекту, суспільної думки. Відповідно до даному підходу, найвагомішим у визначенні соціальну проблему є ціннісне судження. Пріоритет моральної оцінки на процесі проблематизації становить принципова різниця конфликтно-ценностной школи від функціональної, що стає предметом боротьби їхніх представників.

Так, Валлер У. гостро критикував функціоналізм над його прагнення відмовитися від вивчення ціннісного світу людини. Він зазначав, що різні спроби звернутися до соціальних проблем у науковій манері виявлялися марними, оскільки мали справу лише з об'єктивної стороною соціальних труднощів і виключали ставлення, який робить їх проблемами.20, p. 922. З його погляду, відмова від розгляду ціннісних судження становить серйозну помилку, оскільки дослідник позбавляється істотного критерію ідентифікації соціальної проблеми. Безумовно, облік ціннісних суджень людей необхідний виявлення ступеня гостроти і нагальності конкретної проблеми, проте ставити до центру процесу проблематизації, з погляду, неправомірно, оскільки самі в собі оцінки людей, а протиріччя, що у їхньому реальному житті, породжують проблему.

Идеи конфликтно-ценностного підходу послідовно проводились роботах Р. Фуллера і Р. Мюеса, що надавали особливе значення суб'єктивний бік проблематизації. Вони стверджували, що поки люди й не усвідомили проблему, вона аж ніяк не віддзеркалюється в поведінці, а об'єктивне умова тільки тоді ми стає нею, коли загрожує ключовим цінностям конкретної соціальної групи. На думку названих авторів, проблеми — те, що вважають такими. Тому одним і той самий життєва ситуація може інтерпретуватися одними як проблема, а іншими нет.11, p. 320. У самій соціальної проблемі вчені виділяли об'єктивне умова і суб'єктивне визначення. У цьому перше підконтрольний безстороннім і кваліфікованим спостерігачам. Друге — це результат усвідомлення конкретними індивідами те, що деяке умова представляє загрозу значимим їм цінностям. Тому причини, які породжують несприятливі умови, тотожні причин, якими останні набувають синергетичного характеру проблеми. І динаміка умов ще пояснює зміни у визначенні їх як проблеми.

Такая трактування соціальної проблематизації, по справедливому зауваженню М. Спектра і Дж. Китсуса, залишає незрозумілим те, як індивіди чи групи конструюють проблеми освіти й виходячи з що вони вирішили, що об'єктивне умова може них реальну угрозу.15, p. 45. І це одне із серйозних недоліків даної школы.

В рамках конфликтно-ценностного підходу проблеми розглядаються як наслідок зіткнення цінностей, що веде спричиняє порушення ціннісного консенсусу суспільстві. Їх витоки зв’язуються ні з економічними чи соціально-політичними умовами життєдіяльності людей, і з громадської мораллю. Причому робиться припущення про наявність компромісу у свідомості у виробленні позиції з визначенні соціальну проблему. Наприклад, якщо стосунки між статями характеризуються що суперечать домінуючим цінностям, то визнається наявність соціальну проблему сексуальних відносин. Або приклад із наркотиками. По думці прибічників конфликтно-ценностного підходу, наркотизм як проблема виникає тоді, коли почали усвідомлювати, що динаміку наркотизації стає небезпечну добробуту, що вона викликає соціальну неспокій і які характеризуються багатьма як неблагоприятная.

Приведенные приклади показують, що прихильниками такого підходу поняття проблеми пов’язують із реакцією людей на вплив деякого об'єктивного умови. У цьому втрачається цілісне уявлення про судовий процес проблематизації. З іншого боку, аналіз реакції людей на конкретну ситуацію як загрозу їхню цінностям і добробуту зумовлює необхідність щоразу додатково пояснювати зміст і смисл, вкладені в визначення проблеми. Тут проявляється ще одна вада конфликтно-ценностного розгляду проблем.

Уязвимым місцем такого підходу виступає і те, що, згідно з яким, рішення щодо конфліктного характеру утворюють суспільстві відносин приймає деяка група, що дозволяє, зокрема, соціальних працівників підтримувати ситуацію конфліктності, оскільки від цього залежить їх професійний успіх і матеріальне благополучие.

Следует справити й те, що тут базою визначення проблеми служать норми. Це робить зазначений підхід близькими до теорії дезорганізації. Їх ріднить й те обставина. Річ у тім, що попри спроби прибічників конфликтно-ценностной школи поставити ціннісні судження до центру аналізу процесу проблематизації, їм усе-таки зірвалася довести свою концепцію до завершення, бо за поясненні причин виникнення проблем вони доходили опису тієї ж об'єктивних умов, що і прихильники функціоналізму.

И представники функціоналізму, й Росії представники конфликтно-ценностной школи при поясненні соціальних проблем змушені оперувати поняттям «норма», що пов’язує їх безпосередньо з третім підходом — нормативным.

Нормативный підхід в соціології соціальних проблем. Нормативний підхід внутрішньо притаманний розглянутим вище науковим школам, оскільки ті, та інші дійдуть необхідності використовувати деяку міру з оцінки об'єктивних ситуацій як несприятливих, які задовольняють або вимогам функціонального устрою системи, або вимогам ціннісного консенсусу. Інакше кажучи, у межах обох шкіл саму процедуру встановлення соціальних проблем припускає наявність цілого ряду норм: життєвих стандартів, легітимних правил поведінки, кордонів відхилень від стандартів правил, необхідної кількості конкретних категорій людей, чия думка про проблематичність ситуації для визначення проблеми освіти й т.д.* Отже, нормативність деяких функцій, соціальних інститутів, цінностей є обов’язковою умовою соціальної проблематизації. А соціологам відводиться роль експертів, або які визначають об'єктивно зумовлені стандарти, або оцінюють широко розділяються в суспільстві стандарти на адекватність існуючим соціальним условиям.

Нормативный підхід не обмежується функціональними чи конфликтно-ценностными визначеннями соціальних проблем. Він також широко застосовується прибічниками трактування їх як соціальної патології. У разі проблеми виводяться у вигляді докладання певної нормативної моделі до реально функціонуючому об'єкту. У цьому частенько соціальна патологія ототожнюється з хворобою громадського організму, для аналізу сформованій соціальної пропонується використовувати методи, аналогічні біологічним чи медичним. Відповідно до ними робиться спроба сформулювати універсальний критерій, який відбиває об'єктивно зумовлену норму (здоров'я соціального організму).

Следует відзначити, що ототожнення проблеми з соціальної патологією, і особливо її біологічної чи медичної інтерпретації, надає їм явно негативний відтінок. Але ж всяка проблема і не містить у собі негативний заряд. Треба пам’ятати також потенціал позитивного вплив проблем на зарплату.

На нормативному підході базуються і пояснюються деякі концепції девіантної поведінки, які від функціоналізму.** Це, зокрема, належить до теорії отклоняющегося поведінки, яка пояснюватиме останнє як наслідок дії соціального контролю, — до теорії наклеювання ярликів. Так, із її родоначальників, Еге. Лемерт, характеризуючи социетальную реакцію як основу ухвали і розрізнення девиаций, дійшов необхідності визнання об'єктивного дії, з яким пов’язана ця реакція і який емпірично простежується описати социологом.15. Отже, то соціологу для здобуття права встановити соціальну проблему, потрібно використовувати статистично зумовлені норми, стандарти. Сам Еге. Лемерт постулював модальності поведінки і відхилення від нього, тобто спирався на статистичне поняття моди як норми поведения.

Исследование різної форми застосування нормативного підходу визначення соціальних проблем дає змоги виявити її особливості. Привертає на увагу те, що у на відміну від функціонального і конфликтно-ценностного підходів вона пов’язана не стільки з теоретичними, як із методологічними питаннями аналізу соціальної дійсності. Інакше кажучи, не претендує на статус соціологічною теорії, а скоріш претендує те що, щоб бути основою процедури визначення соціальних проблем. Нормативний підхід цілком узгоджується з різними, часом альтернативними, теоретичними конструкціями, що пояснюють процеси функціонування та розвитку суспільства. Це пов’язано з тим, що він орієнтований на загальносистемні кількісні закономірності. І це його универсальность.

Обобщая розглянуті вище підходи до визначення соціальних проблем, сформовані в першої традиції, можна зробити такі висновки.

Во-первых, попри відзначені відмінності, окреслені підходи до ролі ключового ознаки моделювання соціальних проблем використовують об'єктивне умова як передумову і елемент соціального порядку. Виходячи з цього процес проблематизації включає аналіз стану та оцінку як найбільш умови, і його порушень. Основними завданнями аналізу виступають: виявлення й докладне пояснення причин порушення конкретного соціального умови, і навіть визначення масштабів та наслідків впливу що виникли порушень на життєдіяльність суспільства на цілому і окремих соціальних груп, зокрема. На думку, звернення до об'єктивним умовам як центральному аспекту визначення соціальних проблем є безсумнівним гідністю всіх названих подходов.

Во-вторых, і функціоналізм, і конфликтно-ценностную школу ріднить те, що для дослідження соціальної дійсності вони походять від ідеї посилення солідарності, інтеграції під час соціального розвитку. І всі, що пов’язана з порушенням цих базових тенденцій, стоїть у їхніх очах проблемного характеру. У цьому ігнорується те, що проблеми творяться у результаті взаємодії людей, які мають різні інтереси, конфлікт, зіткнення інтересів виступають їх джерелом. Недостатня увагу до вивчення соціальних протиріч, до аналізу взаємодії різних соціальних сил робить зазначені підходи недостатніми до пояснень соціальних проблем.

В-третьих, у процесі проблематизації соціологу відводиться позицію стороннього спостерігача. Він виключається зі складу тих, дії яких призводять чи можуть призвести в майбутньому виникненню проблеми. А його функції у тому, щоб визначати соціальні стандарти виявляти базисні соціальні цінності, оцінювати стан соціальної системи та обгрунтовувати пропозиції щодо її вдосконаленню. Отже, соціологи розглядаються як незалежні експерти, у чиїх силах провести об'єктивний каузальний аналіз що виникають у суспільстві відхилень, і навіть типологизировать встановлені соціальні проблеми. Проте чи приймається до уваги, що є членами професійного співтовариства, який володіє особливими інтересами. Тож у процесі конструювання соціальних проблем я не виключена зокрема можливість використання ними свого статусу просування фахових зацікавлень. Формулюючи належним чином соціальні проблеми, соціологи можуть тиснути суспільство про те, щоб зайняти вигіднішу позицію в порівнянню з інших професій (політологами, психологами, медиками, юристами).

Вторая традиція пов’язані з трактуванням соціальних проблеми з позиції критичного силового конфлікту. Вона протистоїть ідеї соціального порядку. Її витоки виявляються творчості До. Маркса, Р. Дарендорфа, Р. Миллса, які досліджували роль соціального нерівності, класової боротьби, влади у функціонуванні та розвитку капіталістичного обществе.

К. Маркс, мабуть, був охарактеризований першим соціальним мислителем, поклавши поняття конфлікту центр дослідження соціальної структури капіталістичного суспільства. Він розглядав класовий конфлікт як іманентну риску даного суспільства. По До. Марксу, структуру капіталістичного виробництва породжує експлуатацію й класову боротьбу, що істотно впливає в розвитку політики, права, освіти. Оскільки капіталісти зосереджують в руках основні ресурси, і влада, вони формують пануючу ідеологію. Проте робітничий клас більш численний, і створює основні блага. Такий силовий дисбаланс призводить до періодично протестам із боку робітничого класу, включаючи широкомасштабні робочі руху. Відповідно до До. Марксу, ні індивідуальна патологія чи погана приспосабливаемость, ні широкомасштабні лиха не служать джерелами соціальних проблем. Серед таких виступають відносини експлуатації між групами, конфлікт корінних інтересів різних групп.

Важной рисою марксистського аналізу є теза у тому, держава перестав бути незалежної силою, відокремленій від капіталістичного класу. Тому не може бути нейтральною і своє інтереси панівного класу. Звідси слід, що «застосування часткових державних реформ, не вирішує соціальні проблеми капіталістичного суспільства. Державні програми пом’якшують, але з усувають протистояння між інтересами капіталістів і створення робочих, а отже, лише частково вирішують виникаючі соціальні проблеми. Творчість До. Маркса справила сильний вплив в розвитку поглядів на соціальні проблеми з позиції критичного силового конфлікту.

Данная традиція виходить з наступних теоретичних положеннях. Перше: у процесі проблематизації вивчення соціальної реальності спирається на аналіз ресурсів суспільства, як-от багатство, влада. Передбачається, що даних ресурсів бракує, щоб задовольнити бажання усіх її членів. Друге: вважається, що ресурси нерівномірно розподілені, отже, існує нерівність, що зумовлює конфлікту інтересів, у суспільстві. Третє: стверджується, конфлікт інтересів виникає серед тих, хто має названими ресурсами, і тих, хто має таковыми.3, p. 13.

Основными поняттями, які у рамках концепції критичного силового конфлікту, є: конфлікт, соціальна структура, інтерес, влада, контроль, панівна група, ідеологія.

Представители цього напряму соціології соціальних проблем визнають, що соціальні конфлікти неминучі, їх причини знаходять у суспільстві, а чи не над його межами На думку, джерела протистояння у суспільстві криються у тому, що панівна група використовує всі форми контролю та на соціальну практику і громадська свідомість задля забезпечення пріоритету власних інтересів. Стабільність соціальної системи що здається, вона досягається або у вигляді формування помилкового суспільної свідомості, або у вигляді припинення дій тих, хто протистоїть пануючої групі. Зіткнення класових, національних, інших інтересів може зруйнувати її, призвести до революційним перетворенням суспільства. Тому, аби зрозуміти суспільство, треба зрозуміти інтереси найвагоміших соціально-політичних сил.

С позиції силового конфлікту причинами соціальних проблем виступають концентрація багатства і місцевої влади, класове, расове і гендерну нерівність, експлуатація, дискримінація, колоніалізм.

В час концепція силового конфлікту трактуванні соціальних проблем представлена неомарксизмом (фокусируют увагу до класах), фемінізмом (фокусируют увагу до експлуатації за ознакою статі), націоналізмом (фокусируют увагу до расової чи етнічної експлуатації) та, критикующей держава й державне управління (фокусируют увагу до антидемократическом державному авторитаризме).18, p. 17. Між переліченими школами існують значні відмінності. Разом про те їх зближує те, що намагаються виявити коріння проблем, аналізуючи інтереси класів, інші елементи соціальної структури суспільства, і навіть панівні інститути, і знайти радикальне рішення як-от безробіття, бідність, злидні, соціальна исключенность, отклоняющееся поведение.

Конструктивистский підхід в соціології соціальних проблем. У роки нашого століття, у рамках даної традиції виник новий підхід, принципово відмінний від названих вище, — конструктивистский.19, 14, 6. Його основоположники — американські вчені М. Спектр і Дж. Китсус. Цей підхід, попри різку критиці з боку представників класичної соціології, придбав широку популярність у наукових колах. На базі у багатьох західних країнах проводяться дослідження наркотизації, алкоголизации населення, насильства з дітей та інших соціальних процесів і явищ. У чому його суть?

В конструктивізмі основою теоретичного моделювання соціальну проблему кладеться не об'єктивне умова, а соціальне дію. А самі проблеми трактуються як колективне поведінка, що відбиває взаємодія різних груп за інтересами.*** Останнє своє чергу включає формулювання вимог однієї групи щодо інший й прагнення домогтися задоволення даних вимог. На думку М. Спектра і Дж. Китсуса, предметом соціології соціальних проблем виступає взаємодія між групами, формуючими вимоги, та інші учасниками процесу визначення соціальних проблем. Поняття, відповідно до яким проблема — це різновид умови, вважають вони, мали бути зацікавленими замінено поняттям проблеми як виду деятельности.19, p. 74.

Согласно даному підходу, соціальні проблеми народжуються діями індивідів чи груп, які підтверджують наявність невдоволення й виконання вимог щодо деяких несприятливих умов. Через це вони розглядаються як соціальні конструкції і трактуються у тих лінгвістичної діяльності з виробництву смислів і значень. Їх дослідження пов’язані з аналізом передумов виникнення, природи й змісту дій зі формулювання та просування вимог. Тому центральним поняттям в конструктивізмі виступає поняття вимоги. У цьому значення об'єктивних умов нівелюється, оскільки потрібно було, що вони існують власними силами, незалежно від своїх описи взаємодіючими сторонами, а виступають лише соціальними конструкциями.

Требование (claim) — це актуалізація те, що деяке умова Х є незадовільним з погляду інтересів певної групи, тобто. проблемним, І що деяка стратегія У — це спосіб зміни даного умови (спосіб розв’язання проблеми). Формулювання вимог — це акт комунікації, форма звернення до аудиторії із єдиною метою акцентувати увагу у своїй життєвої ситуації та свої інтереси. І це форма відображення необхідності конкретних соціальних дій щодо несприятливих умов.

Требования — це звернення частині суспільства в іншу. Оскільки ці частини вступають у взаємини, остільки одне з них сприймається як потребує сторона (claims-maker), іншу — як відповідальна (claimants-client). Потребує сторона формулює уявлення про причини умов, що вона розцінює як скрутні, визначає відповідальність і тих, хто має виправляти цю ситуацію. Можливі випадки, коли важко вирішити, хто відповідальний зміна несприятливих умов, тоді пошук відповідального стає предметом вимог. Потребує сторона може звернути увагу до групи з інтересам, які активно зберігають ситуацію і беруть із цього вигоду. Неоднозначність вимог можуть призвести до різним стратегіям поведінки груп по интересам.

Другая сторона — це, зазвичай, органи виконавчої влади, соціального управління, соціальні служби, підприємства міста і організації, займаються соціальним обслуговуванням, які уповноважені взаємодіяти з американською громадськістю, відповідати їхньому запити, розв’язувати проблеми людей. Фундаментальна обізнаність із вимоги — це основна сфера діяльності соціальних служб. З метою реалізації своїх економічних інтересів можуть йти до розширенню масштабів своїх повноважень, збільшення обсягу діяльності у рахунок залучення нових клієнтів через проведення цілеспрямованої політики щодо формуванню свого іміджу, внаслідок встановлення тісних контактів із органами влади й управління. Діяльність з клієнтами можуть вибирати вигідніші зі своїми погляду вимоги, і ними. А менш вигідні - становити як не актуальні. Тому дані служби можуть тиснути громадськість, органи влади й управління у відповідність зі своїми інтересами. Отже, у процесі взаємодії кожна гілка названих сторін прагнути реалізувати свої інтереси. І якщо перемоги що вимагає боці вдається сформувати громадську думку на свою користь, отже, її вимоги розглядатимуться як соціальна проблема.

Основными формами вимог є: скарги, протести, порушення судовий процес, скликання прес-конференції, публікації з викриттями чи драматичним описом цій ситуації, підтримка чи лобіювання урядової політики, організація пікетів, бойкотов, демонстрацій тощо. Відповідно до цим claims-makers — це, зазвичай, групи протесту, громадські організації та руху, представники засобів, комісії з розслідування тих чи інших обставин, представники соціальних професій і т.п., тобто. ті, хто висловлює інтереси певних соціальних груп.

Данные групи чи окремі представники висловлюють цілком конкретні інтереси, тому під час вироблення вимог вони фокусируют звернула увагу лише на окремому аспекті проблемної ситуації. Claims-makers характеризують об'єктивне умова як особливий проблему: виділяють в усіх її боку, а лише ті, підтримують і просувають специфічні цінності, обмежуються окремими причинами і частковими рекомендаціями. Виходячи з цього де вони просто конструюють проблеми, а й типологизируют їх. Типологизация соціальних проблем є інтегральної частиною їхнього конструирования.

Требование — це нормативне явище, воно формується з урахуванням цінностей. Проте цінності є причиною самих вимог, а лише впливають утримання і аргументацію останніх. Причиною виникнення вимог виступають невдоволені інтереси. Тому проблеми — це результат зіткнення інтересів, котра приймає форму интеракции обох сторін: що вимагає і відповідальної за реалізацію виставлених требований.

По думці М. Спектра і Дж. Китсуса, соціологічне дослідження соціальних проблем має передбачати рішення чотирьох найважливіших питань: що включають у собі вимоги, з яких елементів вони складаються? Як відбувається поділ учасників процесу проблематизації на що вимагає і відповідальну боку? Як вони взаємодіють друг з одним? Як потребує сторона вирішує, де розміщувати свої требования?19, p. 83. Необхідність порушення й вирішення названих питань автори пояснюють про те, що немає механічної причинного зв’язку між об'єктивним умовою, досвідом висловлювання незадоволеності їм і стратегіями поведінки різних учасників процесу проблематизации.

Существенной рисою конструктивістського підходу є те, що центральне місце у соціологічному аналізі поведінки покупців, безліч груп за інтересами відводиться вивченню методів, які використовують у тому, щоб вкласти у конкретне умова сенс незадовільного, несприятливого. По зауваженню П. Ибарры і Дж. Китсуса, найважливіше в конструктивізмі - з’ясувати, як і вимогах людей щодо деякого умови виражається їх розуміння проблеми, як вони формують свої вимоги, які ресурси пропонують мобілізувати і до кого адресують дані вимоги. Цей процес відбувається визначення людьми всіх своїх умов як несприятливих виступає предметом емпіричного исследования.13, p. 24.

В такий інтерпретації соціальні проблеми трактуються як клас интеракций, що з аналітично объясняемых коштів формулювання, описи, пояснення й оцінки символічно сконструйованої интерсубъективной екзистенції. Для учасників процесу проблематизації формулируемое ними вимога постає як символічний акт.

Другой характерною рисою такого підходу і те, що з оцінці позиції соціолога у визначенні соціальних проблем враховуються три форми його в процесі проблематизації: як пересічного члена суспільства; як члена професійної групи як і представника групи, формулирующей требования.

Как рядові члени суспільства соціологи мають власний погляд те що, які життєві умови чи ситуації слід характеризувати як проблемні. У цьому вся разі потрібно враховувати спеціальних професійних обмежень їх діяльності з визначенню соціальних проблем.

Как члени професійної групи соціологи повинні організовувати цю діяльність основі каузального аналізу, що виступає свого роду професійної ідеологією. У цьому іпостасі вони, по-перше, мотивують свої укладання, а, по-друге, экспертируют судження представники інших соціальних груп і професіональних сообществ.

Как учасники процесу вироблення вимог соціологи виконують роль активних борців за просування свого власного трактування соціальних проблем. У цьому останні розглядаються як певні конструкції, що у головах представників різних груп за інтересами. Соціологи, як і інші учасники, використовуючи всіх можливих кошти на думку, домагаються пануючій позиції з визначенні соціальних проблем. Тому можуть розпочинати конфлікт за інших соціальних професій. Саме у такий спосіб вони домоглися трактування ментальних відхилень як соціальної проблеми, що розширило коло їхній професійній деятельности.

Предложенная М. Спектром і Дж. Китсусом характеристика позиції соціологів зумовлює необхідність проведення кордони між практичної діяльністю учасників процесу проблематизації і теоретичної діяльністю соціологів. Останню автори пов’язують із поясненням інтерпретує практик, риторичних винаходів, а також співдії, включених в дискурсивне простір соціальних проблем.13, p. 22. Тут є відзначити, що нормативна парадигма, властива традиційної (в об'єктивістської манері) трактуванні соціальних, замінюється пояснювальній. І якщо першому випадку визначення проблеми передбачає встановлення масштабів, значимості, про причини і наслідків збереження проблемної ситуації, то у другому воно зводиться до нагляду і інтерпретації дій учасників процесу проблематизації, активно що беруть участь у процесі конструювання соціальних проблем у вигляді обміну смислами і значениями.

Обращение до нагляду і інтерпретації взаємодії як основного методам соціологічного визначення соціальну проблему робить цю концепцію близька до тим, що будуються з урахуванням этнометодологии. Тому вона несе на всі протиріччя, та труднощі, властиві этнометодологии.

На думку, відмови від нормативної парадигми у дослідженні соціальних проблем призводить до того, що вивчення соціальної дійсності будується лише з базі описи сущого, без виявлення протистояння між них і належним. Залишити каузального аналізу робить конструктивістський підхід дуже уразливим, оскільки не знаючи причин, що породжують ті чи інші дії людей, важко зрозуміти й пояснити їх, отже, знайти найбільш підходящі способи дозволу виникаючих соціальних протиріч.

Согласно методології конструктивізму, проблеми виникають тоді, коли відповідальна сторона висловлює готовність чи робить конкретні дії у відповідь запити що вимагає боку. Виходить, що й таких дій немає, то немає і проблеми. Однак подія ця негаразд. Будь-яка проблема має власний життєвий цикл. На фазі зародження (виникнення) і фазі становлення вона важко розпізнається, оскільки масштаби її невеликі та практично немає відповідної соціальної реакції. Але це отже, що вона існує. Соціальні дії, пов’язані з конкретною ситуацією, виникають на фазі загострення проблеми, коли має справу з її випливають, та цілеспрямоване вплив на соціальні процеси обмежується подоланням негативних наслідків розвитку соціальних подій. І тут вирішення соціальних проблем обходиться дорого і з економічної, і із соціальної точок зору. Тож управління соціальними процесами важливо проводити їхню ранню діагностику, тобто. досліджувати динаміку соціального розвитку з метою виявлення диспропорцій, порушення стійкості соціальної системи. Це дозволить забезпечити пріоритет превентивних заходів у регулюванні соціальних отношений.

На думку, дослідження соціальних проблем має містити вивчення поведінки людей, оскільки ті виставляють вимоги щодо реальної життєвої ситуації, у якій виявилися. І це представники конструктивістської школи, безумовно, мають рацію. Однак це недостатньо. Ми виходимо з соціального зумовленості, детерминированности людської діяльності. Тому вкрай важливо виявляти і аналізувати передумови, чинники, викликають до життя чи іншу іншу форму соціального поведінки. Отже, необхідно вивчати соціальні протиріччя, та провідні тенденції її вирішення у конкретних історичних умовах.

Материалистическое розуміння історії дає підставу укласти, що соціальна проблема — це об'єктивне протиріччя, яка була за показ такої стадії свого розвитку, коли порушуються пропорції соціальної динаміки (складається соціальна структура, подрывающая основи цілісності даної системи) і основі виникає дисбаланс корінних громадських, колективних та особистих інтересів, наслідком чого стане за собою руйнація сформованих соціальних цінностей, як наслідок, зміна істотних властивостей соціуму і «загрози» звичної, усталеної (й у сенсі нормальної) життєдіяльності. Тому вивчення соціального становища різних груп людей, їхніх інтересів та конкретні дії у тих об'єктивно обумовлених соціальних змін повинно бути, по нашої думки, основою моделювання соціальних проблем.

В ролі ключового методу дослідження проблем може бути діагностика як різновид системного аналізу. У цьому під діагностикою соціальних проблем ми розуміємо прикладне соціологічне дослідження стану соціального об'єкта (суспільства, територіальної спільності, соціальної групи, колективу) для виявлення відхилень і порушень його нормально функціонувати і розвитку. Вона містить у собі аналіз конкретної ситуації, вивчення обумовленого нею поведінки певних груп людей, виявлення цій основі соціальних труднощів і їх типологизацию (визначення приналежність до встановленому класу).

Диагностика має принципове значення як на дослідження, а й також моделювання соціальних проблем, визначення їхніх значимості і черговості рішення на системі соціального управления.

Примечания.

*Так, наприклад, Р. Мертон спробував сформулювати норму для складу експертів, які визначають соціальні проблеми. Він виділив такі категорії населення, як: більшість людності; ті, хто займає стратегічну позицію у систему влади; функціонально значуща колективність. Р. Нісбет доповнив цей перелік і ввімкнув такі категорії, як: значна частина соціального порядку; велика кількість людей; що б число американців. Привертає на увагу те, що ці норми дуже розпливчасті. Залишається не ясним, кого, наприклад, зарахувати до котрий обіймав стратегічну позицію у систему влади: або це депутати, чи це державні урядовці, або представники провідних політичних партій. Вони ж, як можна взнати функціонально значиму колективність, і навіть значну частину соціального порядку. Разом про те, попри неоднозначність розуміння і розпливчастість запропонованих норм, очевидно те, що при функціональної трактуванні соціальних проблем не можна без нормування соціальних умов і соціальних действий.

**Их розгляд причетний безпосередньо до предмета дослідження, оскільки різні види девиаций ототожнюються з соціальними проблемами.

***Следует відзначити, що у конструктивізмі інтереси ототожнюються з матеріальною вигодою, яку орієнтовані дії кожної зі сторін процесу интеракции.

Список литературы

1. Бестужев-Лада І.В. Пошукове соціальне прогнозування: Перспективні проблеми суспільства. М., 1984.

2. Куценко В.І. Соціальна завдання як категорія історичного матеріалізму. Київ, 1972.

3. American Social Problems. An Institutional Analysis /John E. Farley. Second Edition. New Jersey. 1992.

4. American Social Problems. An Institutional Analysis /John E. Farley. Second Edition. New Jersey. 1992.

5. Case З. What is Social Problem?// Journal of Applied Sociology. 1924. 8: 268−273.

6.Constructionist Controversies: Issues in Social Problems Theory / Gale Miller, James A. Holstein. New Jork, 1993.

7. Contemporary Social Problems / Ed. Nisbet R., Merton R. New Jork, 1971.

8. Ellwood, Ch. A. The Social Problem: a Reconstructive Analysis. Rev. Ed. New Jork, 1919.

9. Frank L.K. Social Problems // American Journal of Sociology. 1925. 30: 462−473.

10. Fuller R. Social Theory and Social Problems // Social Forces. 1937. 15: 496−502.

11. Fuller R., Myers R. The Natural History of Social Problem // American Sociology Review. 1941 b. 6: 320−328.

12. Fuller R, Myers R. Some Aspects of a Theory of Social Problems American Sociological Review. 1941 a. 6: 24−32.

13. Ibarra P.R., Kitsuse J.I. Contemporary Issues in Social Constructionism // Constructionst Controversies. Issues in Social Problems Theory / G. Miller, A. Holstein. New Jork. 1993.

14. Images of Issues: Typifying Contemporary Social Problems / Joel Best. New Jork, 1989.

15. Lemert E. Social Pathology. New Jork. 1951.

16. Merril F.E. The study of Social Problems // American Sociology Review. 1948. 13: 251−259.

17. Social Problems //International Encyclopedia of Social Sciences / David L. Sills. New York — London. 1972. V.14.

18. Social Problems: A Critical Power-Conflict Perspective / Joe R. Feagin, Clairece Booher Feagin. Third edition. New Jersey, 1982.

19. Spector M., Kitsuse J. I. Constructing Social Problems. New York, 1987.

20. Waller W. Social Problems and the Mores // American Sociological Review. 1936. 1: 922−934.