Культура і особу

Культура і личность

§ 1. Визначення поняття «культура «

Существенная особливість людини у тому, що оточення, коли він існує, створено нею самою. Справді, життєвий досвід людей дає підстави припускати, що вони створюють навколо себе матеріальний світ, куди входять будинку, знаряддя праці, мости, канали, оброблена земля, а й світ людських стосунків, до складу якого у собі систему соціального поведінки, набір правив і процедур задоволення основних потреб. Цей світ взаємовідносин нескінченно різноманітний. Житель міста Київ і житель села, представники населення, скажімо, Грузії, України, Росії, кожна відособлена соціальна група — все живуть у злагоді своїх правил, норм, звичаїв і традицій, що виявляються в особливому мові, манеру поведінки, релігії, системі естетичних поглядів, соціальних інститутах. Понад те, з індивідуального сприйняття довкілля кожна особистість по-своєму розуміє соціальні відносини, створюючи унікальний особистісний зразок прояви загальних правил, звичаїв і традицій. Індивідуальні і спільні зразки взаємовідносин, а також відповідні їм специфічні матеріальні і духовні продукти життєдіяльності людей становлять сферу людської культуры.

Культура — виключно багатоаспектний поняття. Цей науковий термін виник Давньому Римі, де слово «cultura «означало обробіток землі, виховання, освіту. Зайшов у повсякденну людську мова, під час частого вживання це слово втратило свій початковий зміст і стала означати найрізноманітніші боку людської поведінки, і навіть видів деятельности.

Так, ми говоримо, що людина культурний, коли він володіє іноземними мовами, чемний в поводженні з іншими чи правильно користується ножем і виделкою. Однак відомо, що представники примітивних племен найчастіше їдять з ножа, кажуть, використовуючи не більш як сорока слів, і тих щонайменше мають свою культуру, наприклад звичаї, традиції, і навіть примітивне мистецтво. Найчастіше повсякденному, узвичаєному значенні культура сприймається як мистецька й піднесена сторона життєдіяльності людей, куди включають передусім мистецтво освіту. Усім знайоме Міністерство культури, все зіштовхувалися з відповідними установами культури. Але як ставитися до таких понять, як культура виробництва, культура управління чи культура спілкування? Вочевидь, що у звичному, повсякденному розумінні є кілька різних значень слова «культура », що пропагують як елементи поведінки, і боку діяльності. Таке широке використання поняття не прийнято в наукового дослідження, де потрібно точність і однозначність понять. Разом про те будь-який науковець не може цілком відриватися від загальноприйнятих понять, оскільки очевидно, що саме у ній виражений тривалий досвід людей практичному використанні розв’язання тих чи інших слів і понять, їх здоровий глузд і традиции.

Многозначность розуміння культури з погляду здоровим глуздом породила численні складності, пов’язані із пошуком науковим визначенням цього складного поняття. У різних областях наукової діяльності було сформульовано більш 250 визначень культури, у яких намагаються охопити всю область дії цього соціального феномена. Найбільш вдале визначення поняття «культура », очевидно, дано англійським етнографом Еге. Тейлором в 1871 р.: «Культура… це складне ціле, що містить у собі знання, вірування, мистецтво, мораль, закони, звичаї та інші здатності розуміти й звички, об'єкти, куплені і що досягаються людиною як членом суспільства «(217, із першого). Якщо додати до цього матеріалізовані знання, вірування й уміння, оточуючі нашій вигляді будинків, творів мистецтва, книжок, культових предметів і предметів повсякденного побуту, стає очевидним, що культура — це усе, що виробляється, соціально засвоюється і поділяється членами общества.

При цьому треба сказати, що зовсім не всякий матеріальний чи духовний продукт, створений людьми, охоплюють поняттям «культура ». Такий продукт, щоб стати визнаною частиною культури, має бути прийнятий членами суспільства, чи їх частиною і закріплено, матеріалізований у свідомості (скажімо, з допомогою записи, фіксації в камені, кераміці, металі тощо.). Засвоєний в такий спосіб продукт то, можливо переданий іншим, наступних поколінь. Виходячи з цього кожен індивід розглядає культури як частку своєї соціального спадщини, як традицію, передану йому предками. Разом із тим він може сам впливати для культури і за необхідності зробити зміни, які у своє чергу стають частиною спадщини нащадків, котрі виявляться позитивними і буде прийнято наступними поколениями.

Все соціальне спадщина можна як синтез матеріальну годі й нематеріальної культур. Нематеріальна культура включає у собі слова, використовувані людьми, ідеї, звички, звичаї і вірування, які люди створюють, та був підтримують. Матеріальна культуру складають із вироблених людиною предметів: інструментів, меблів, автомобілів, будинків, ферм та інших фізичних субстанцій, котрі змінюються й закони використовують людьми. У гру хокей, наприклад, щитки, шайба, ключки і форма хокеїстів є елементами матеріальної культури. Нематеріальна культура, в тому випадку включає у собі правил і елементи стратегії гри, майстерність гравців, і навіть традиційно прийняте поведінка гравців, суддів і глядачів. Порівнюючи обидві ці виду культури між собою, можна зробити висновок, що матеріальна культура має розглядатись як наслідок нематеріальної культури та може бути створена без неї. Якщо гра в хокей буде забута, то тут для наших нащадків ключка буде просто дерев’яної палицею. Руйнування, завдані Другої світової війною, були справді значними історії людства, але, попри це, мости і міста були швидко відновлено, оскільки люди й не втратили знань і майстерності, необхідних їхнього відновлення. Інакше кажучи, незруйнована нематеріальна культура дозволяє досить легко відновити культуру матеріальну. З іншого боку, піраміди Давнього Єгипту не відновлювалися, але з тих щонайменше служать предметом матеріальної культури, оскільки збереглися певні елементи нематеріальної культури: метод їхні будівлі, які дійшли до нас знання духовне цінностях, що спонукали фараонів будувати такі споруди. Разом про те цінності зниклої нематеріальної культури втратили для нинішніх поколінь своє культурне значення. Тому ми називаємо піраміди Давнього Єгипту монументами мертвої культури, яка втратила актуальність свого нематеріального содержания.

Обычно культуру пов’язують із певним суспільством, нацією чи соціального групою. Кажуть, наприклад, про російської, французької, іспанської культурах, культуру міста, чи села, маючи на увазі, що у кожному суспільстві існує специфічна, відмінна з інших система взаємозалежних норм, звичаїв, вірувань та матеріальних цінностей, поділюваних більшістю членів товариства, яка від інших систем такого роду. Внутрішні соціальні зв’язку й незалежність суспільства, котра зв’язує назв індивідів, є каркасом культури її основою і захистом від зовнішнього впливу. Без суспільства як створення єдиного цілого культура стає не могла б розвиватися, оскільки з її допомогою закріплюються однакові культурні зразки та його відділення від домінуючого впливу інших культурних систем. Але кордону культури та суспільства не ідентичні. Наприклад, римське право є основою правових систем суспільства (отже, і елементом культури) як Франції, і Німеччини, хоча й різні соціокультурні спільності. У той самий час кожне одиничне суспільство, може містити різні культури, в значною мірою відмінні друг від друга (наприклад, його присутність серед суспільстві двох чи більше мов чи навіть кількох релігійних верований).

Таким чином, потрібно зробити висновок у тому, що, з одного боку, культура кожного окремого суспільства необов’язково повинна розділятися усіма її членами, з другого — деякі її культурні зразки простираються поза межі нашого суспільства та може бути ухвалюватимуть у кількох обществах.

§ 2. Культура і системи норм

Члены кожного суспільства так глибоко занурені на власні вірування і звичаї, що ні помічають, як самі починають підпорядковуватися їм, вважаючи їх єдино правильними і розумними. Поэтическоe вираз «звичай — деспот між людей «досить ємно відбиває ті обставина, що самі утворюють такі культурні зразки яким згодом підпорядковуються і який сприймають як caмо собою зрозумілі. Коли культура зазначає, як і ми мусимо або йому не повинні це робити, кажуть, що вона нормативна, така, яка визначає на стандарти правильної поведінки. Яким чином здійснюється це нормативне воздействи? Щоб існувати у соціальному світі, людині необхідне спілкування і з на інших людей. Але істотним для реалізації спільного і цілеспрямованого дії має бути таке становище, у якому люди мають загальне представлений у тому, як він діяти правильно, бо як неправильно, у напрямі докладати свої зусилля. При відсутності подібного уявлення не можна домогтися погоджених дій. Таким образі людина, як істота соціальне, має безліч загальноприйнятих шаблонів поведінки, щоб успішно существовг у суспільстві, взаємодіючи коїться з іншими індивідами. Такі обц шаблони поведінки людей суспільстві, регулюючі це поведінка батьків у певному напрямку, називають соціальними нормами. Так, для рукостискання ми простягаємо правицю, прийшовши у магазин, встаємо у чергу, у бібліотеці голосно не розмовляємо і галасуємо. Здійснюючи такі дії, ми дотримуємося загальноприйнятих норм. Наша культура визначає таку як правильне. У той самий час для почісування потилиці можна скористатися як правої, і лівицею, оскільки наша культура стає не має норм, які стосуються цьому дії (14, 116).

Итак, культурна норма є системою поведінкових очікувань, культурним чином того, як люди припускають діяти. З цього погляду нормативна культура — це старанно розроблена система таких норм чи стандартизованих, очікуваних способів почування і дії, яким члени суспільства йдуть є або менш точно. Вочевидь, такі норми, засновані на мовчазному злагоді людей, неможливо знайти досить стійкими. Зміни, які у суспільстві, перетворять умови спільної прикладної діяльності людей. Тому деякі норми перестають відповідати задоволенню потреб членів товариства, стають незручними чи марними. Понад те, застарілі норми служать гальмом її подальшого розвитку людські стосунки, синонімом небезпеки буденщини і зашкарублості. Якщо суспільстві чи будь-якої групі з’являються подібні норми, люди прагнуть їх змінити, аби навести у відповідність із зміненими умовами життя. Перетворення культурних норм відбувається по-різному. Якщо що з них (наприклад, норми етикету, повсякденного поведінки) може бути перетворені щодо легко, то норми, які керують найбільш значимими суспільству сферами людської діяльності (наприклад, державні закони, традиції, норми мовного спілкування), змінити дуже складно і прийняття в измененнном вигляді членами суспільства" може протікати вкрай болісно. Таке відмінність вимагає класифікації і аналізу процесу нормообразования. Розглянемо основні типи норм гаразд підвищення їх громадської значимости.

Обычаи. Соціальна життя людини завжди сповнене проблемами: як пристосуватися до оточуючої дійсності? як розділити плоди важкої чи доброї долі? як співвіднести себе коїться з іншими людьми? та інших. Кожен намагається докласти зусиль можливе на вирішення них. У результаті вдалих і невдалих спроб різні соціальні групи і суспільство загалом поступово формують набір працездатних зразків поведінки, дозволяють їх членам найкраще взаємодіяти і з оточуючої середовищем, і друг з одним. Індивіди, що входять до соціальну групу, можуть, наприклад, є одна, чи успішніше саме щодня, робити це можна зробити стоячи (на світських раутах), лежачи (як патриції часів Римська імперія) чи сидячи по-турецьки, є можна всім спільно чи окремо, пальцями чи виделкою, розпочати з провина, і закінчити рибою навпаки. На Русі було винесено народжувати дітей у спекотно натоплених лазнях, а одному з племен південноамериканських індіанців жінки народжують в висячому становищі, на деревах. Нараховуються тисячі загальноприйнятих зразків поведінки. Щоразу з величезної кількості варіантів можливої вільної поведінки вибираються самі працездатні і зручні. Шляхом спроб і прямих помилок, внаслідок впливу з боку інших груп, і навколишньої дійсності соціальна спільність вибирає один чи кілька варіантів поведінки, повторює, закріплює їх та приймає для задоволення окремих потреб у повсякденні. За підсумками успішного досвіду такі варіанти поведінки стають способами народу, повсякденної, повсякденною культурою чи звичаями (169, з. 49).

Следовательно, звичаї - це звичні, нормальні, найзручніші і широко поширені способи груповий діяльності. Знизування правої руки при привітанні, їжа з виделки, їзда по з правого боку вулиці, кави чи чай на сніданок — усе це обычаи.

Новые покоління людей сприймають ці громадські способи життя частково шляхом несвідомого наслідування, частково шляхом свідомого навчання. У цьому нове покоління обирає з цих способів те, що вважається за необхідне не для життя. Вже дитина оточений безліччю елементів повсякденною культури. По-скольку він постійно бачить собі цих правил, вони стають йому єдино правильними і прийнятними. Дитина засвоює цих правил і, стаючи дорослим, належить до них як до звісно ж разумеющемуся явища, не замислюючись про їх походження. Наприклад, для вітання він автоматично простягає правицю, хоча колись цей жест означав щось більше, ніж просто вітання, саме виправдатись нібито відсутністю руці зброї. Людина, прийнявши і засвоївши звичаї певного суспільства, чи групи у зіткненні до звичаїв і традиціями інших груп вважає їх вигадливими, непрактичними, нереальними способами скоєння дій. Тож ми, наприклад, не розуміємо стриманості в засобах прийому гостей у сім'ях Німеччини, їхні ж вражає марнотратне гостинність росіян або жителів Середньої Азии.

Число звичаїв в суспільстві дуже велике. Навіть найпримітивніші суспільства мають кілька тисяч звичаїв, а сучасному індустріальному суспільстві їх кількість значно увеличивается.

Нравственные норми. Деякі звичаї, прийняті результаті соціальної практики в певної групи чи суспільстві загалом, виявляються найважливішими, затрагивающими життєві інтереси у взаємодію члени групи, які сприяють їх безпеки та соціальному порядку. Якщо ми неправильно використовуємо виделку і ніж для їжі - це невеличка помилку, не суттєва деталь що викликає лише короткочасне замішання. Але якщо і умовах нашого суспільства жінка йде із сім'ї, чоловіка і ребен ка, це означатиме порушення добробуту та сімейних взаємозв'язків Такий вчинок віддзеркалюється в виховання дитини, з його здоров’я і психологічний стан. Цілком зрозуміло, що російське суспільство стремите, уникати подібних нарушений.

Таким чином, можна розрізняти два типу обычаев:

те зразки поведінки, яким ідуть як предмета гарних дітей і ввічливості,.

те зразки поведінки, яким ми маємо, слідувати, оскільки вони вважаються суттєвими добробуту групи і товариство та його порушення вкрай небажане. Такі ідеї про те, що має здійснювати, а не має, які з'єднані з деякими громадськими способами існування індивідів, ми називатимемо моральними нормами, чи мораллю.

Под моральними нормами, отже, ми розуміємо ідеї про правильному і неправильному поведінці, які прагнуть виконання одних діянь П. Лазаренка та забороняють інші. У цьому члени того ж соціального спільності, де діють подібні моральні норми, поділяють віру у те, що й порушення несе лихо всьому суспільству. Члени інший соціальної спільності можуть, звісно, вважати, що у крайнього заходу що з моральних норм цієї групи нерозумні. Наприклад, то, можливо незрозуміло, чому окремих соціальних групах існують заборони вживання для харчування м’ясо корів чи свиней або дозволяється жінкам відкривати на людях обличчя, щиколотки і зап’ястя. Багатьом товариств незрозумілі мовні заборони, коли дозволяється використання деяких слів (так званих нецензурних слів). Такі моральні норми можна вважати дуже важливими представникам цієї групи чи акціонерні товариства й можуть бути які залишаються інших культур, у яких не здаються необхідні забезпечення групового добробуту. У цьому необов’язково, щоб дії, заборонені моральними нормами, були справді шкідливими суспільству. Якщо суспільство чи група вірить, що якийсь дію завдає шкоди, це негайно знаходить свій відбиток у появу відповідних моральних норм. Моральні норми — це віра у правильність чи неправильність действий.

Социальный досвід людського суспільства показує, що моральні норми не винаходяться, не створюються свідомо, якщо хтось визнає щось хорошою ідеєю чи порядком. Вони виникають поступово, з повсякденні і груповий практики людей, без свідомого вибору і розумового напруги. Моральні норми творяться з групового рішення у тому, що окрема дію шкідливе й має бути заборонено (чи, навпаки, окреме дію здається настільки необхідним, що його виконання має бути обов’язковим). За уявленнями члени групи, певні моральні норми мають заохочувати чи карати задля досягнення групового благополучия.

Двум болівійським етнографам пощастило спостерігати весь процес створення моральних норм у одному з індіанських племен Південної Америки протягом буквально кількамісячної. Почалося все з те, що за збігом кілька індіанців племені потонули під час плавання в річковому чорториї. Громадська думка племені дійшло висновку, що у чорториї таїться якась небезпека. Індіанці почали уникати цей вир і близькі щодо нього місця. Після втручання старійшин і шамана вир почали вважати поганим місцем, а тих, хто відвідує цю пам’ятку, оголосили зіпсованими злими духами. Люди поступово забули справжню причину заборони, і моральні норми абсолютизувалися навколо місцевості, у якій розташований вир. Отже, можна дійти невтішного висновку, що моральні норми є самообосновывающимися і саморазвивающимися. Вони набувають відтінок святості, й суспільство карає тих, хто порушує их.

Нравственные норми передаються наступних поколінь не як система практичних вигод, а як система непорушних «священних «абсолютов. Через війну моральні норми твердо встановлюють і виконуються автоматично. Коли вони засвоюються індивідом, набирає чинності моральний контроль поведінки, що робить при цьому індивіда психологічно важким вчинення заборонених дій. Наприклад, канібалізм, тобто. поїдання людського м’яса, викликає в нас негайну негативну психологічну реакцію. Моральна норма робить це дію емоційно неможливим. У такому суспільстві з твердо усталеними моральними нормами, чіткої системою передачі цих норм новим поколінням моральні заборони порушуються редко.

Институциональные норми. Певні взаємозалежні системи звичаїв і моральних норм можуть для регулювання процесів задоволення постійно виникаючих, найвагоміших потреб. Йдеться, наприклад, формування і функціонуванні родин у суспільстві, управлінні державою, навчанні школярів і, розподілу виготовленого суспільством продукту та інших. Сукупність звичаїв і норми, що стосуються дуже важливих моментів у діяльності суспільства, втілюється у його соціальних институтах.

Чем ж відрізняються інституціональні норми від простих звичаїв і моральних норм? Передусім тим що, що вони свідомо старанно розробляються та встановлюється формальний чи неформальний кодекс прямування їм. З іншого боку, виникає коло людей якому кожна людина грає певну роль підтримці і захист цих норм. Зразки поведінки, цінності, ритуали і традициии стають высокостандартизированными, взазимосвязанными. Наприклад, банки, торгові організації, заготівельні бази — це економічні інститути, підтримують власну нормативну базу. Нормативні кодекси цих інститутів розвиваються поступово зі звичаїв і моральних норм, супутніх простому обміну. Але значущість суспільства сукупності подібних норм, що з постійними потребами в обміні цінностями, у кінцевому рахунку змусила членів товариства розробити складна система інституціональних норм, які полегшують задоволення потреб у розвитку економіки. Такий характер інституціональних норм зробила їх найбільш формальними і непереборними, не бажаючи інститути — з великою соціальною інерцією, відсутністю схильність до змін.

Законы. У той час як моральні норми базуються здебільшого моральні застереження і санкціях, існує сильна тенденція їх об'єднання й реорганізації в закони. Люди підпорядковуються моральним нормам автоматично чи оскільки вважають, що чинять правильно. Під час такої формі підпорядкування в деяких людей виникає спокуса порушити моральні норми. Таких індивідів можна підпорядкувати наявних міжнародних норм шляхом загрози узаконеного покарання. Закон — це просто посилені і формалізовані моральні норми, потребують беззастережного виконання. Виконання норм, які входять у закони, забезпечується спеціально створеними цієї мети інститутами (такими, наприклад, як міліція, суд, колонії для злочинців тощо.). Той, хто підпорядковується узаконеним моральним нормам, зазвичай карається, ізолюється і навіть уничтожается.

Изучение дії законів показує, кожен закон то, можливо ефективний лише тоді, що він прагне підтримувати ті моральні норми, які твердо прийнято більшістю членів товариства. Наприклад, сухий закон — це заборона, який був неефективний у зв’язку з тим, що людей стане узаконеним продовженням моральних і моральних норм. Те ж саме сказати про законах, що забороняють приватну власність нашій країні та інших країнах. Знищені, заборонені законом норми про приватної власності продовжували проводити покупців, безліч зрештою приватну власність зірвалася цілком знищити з допомогою законов.

С інший боку, дуже рідко буває, що довгоочікуваний Закон задовольняє все соціальні групи суспільства. На жаль, ми можемо точно виміряти ступінь узгодженості між законів і існуючими моральними нормами, щоб закон був ефективний. Можливо, найкращий спосіб встановити взаємозв'язок між законом і прийнятими моральними нормами може бути визнання те, що закон найбільш ефективний, що він гармоніює зі змінами, що відбуваються в моральних нормах. Деякі приклади конфлікту між законів і мораллю можуть проілюструвати згадану ідею. Закон про обмеження виготовлення й продажу спиртних напоїв нашій країні виник той час, коли соціальні зміни мали тенденцію зробити моральні норми скоріш дозволяющими, ніж обмежують (говорилося про зниження ціни спиртні напої, відкритті торгівлі в розлив тощо.). Буква іншого закону — про кооперативах також було прийнято вкрай невчасно, тому що в людей росла сильна ворожість до спекулянтам, яких ототожнювали з кооператорами (соціально одобряемым заходом вважалася приватизація дрібних торгових підприємств). Але було б не так говорити, що завжди неефективні, якщо вони у опозиції моральним нормам будь-якої частини населення. Найчастіше непопулярні спочатку закони потім знаходили підтримку з суспільстві. Вся річ у тому, наскільки цих законів відповідали зміни моральних норм, був у руслі основних напрямів цих изменений.

Следует відзначити, у сучасному суспільстві закони стають засобом регулювання багатьох видів поведінки, які охоплюються системою моральних норм. Велика кількість законів створюється для регулювання, наприклад, виробничих взаємин чи відносин торгівлі, і обмена.

§ 3. Структура культуры

Было великим спрощенням розглядати культуру лише як сукупність звичаїв і моральних норм. Вона може постати маємо й у вигляді організованою системи поведінки. Розглянемо деякі елементи цієї системы.

Культурные елементи і комплекси. Вивчення структури культури почалося з 1949 р., коли американський дослідник Еге. Хобелъ запропонував виділити вивчення саму малу одиницю культури, яка отримала назву культурного елемента. По визначенню Хобеля, культурним елементом називається «котра вважається більш неподільної одиниця поведінкового зразка чи матеріального продукту «(166, з. 499). Елементами матеріальної культури можуть бути такі предмети, як, наприклад, цвях, олівець, викрутка чи носовичок. Елементом нематеріальної культури в змозі з’явитися потиск руки чи приподнятие капелюхи при зустрічі, їзда по з правого боку дороги, поцілунок ніж формою вітання та інших. Вочевидь, кожна культура включає у собі тисячі культурних елементів, які зливаються на якусь єдине ціле. Причому з цих елементів одночасно є частиною багатьох культур, тобто. культур різних товариств та різних времен.

Может чи танець бути культурним елементом? Вочевидь ні, оскільки це сукупність елементів, куди входять танцювальні кроки, музичний і ритмічний акомпанемент та інших. Але важливіше, чтс танець несе і значеннєву навантаження, віддзеркалює певні звичаї инормы — те й релігійний церемоніал, і залицяння чи навіть святкове настрій. Тут культурні елементи комбінуються культурний комплекс, елементи якого взаємопов'язані. Наприклад знання індивіда щодо будь-якого культурного комплексу зі варто з окремих культурних інформативних елементів, кожен, і яких несе певну значеннєву навантаження. Культурні комплекси розпізнаються з урахуванням окремих елементів: за одним елементу індивід може уявити весь культурний комплекс.

Комплекс є проміжним ланкою між культурним елементом і культурою інституту, чи інституціональної культурі Культуру інституту можна подати як серію культурних кому: лексов, визначальних найважливіші види людської акти ности. Наприклад, інститут сім'ї включає у собі культурний комплекс вибору партнера, весільний культурний комплекс, медовий місяць, культурний комплекс піклування про дітей тощо. Не все комплекс є приналежністю соціальних інститутів. Існують cистемы комплексів, группирующихся навколо менш важливі видів діяльності - таких, наприклад, як колекціонування марок. Це щодо незалежний культурний комплекс. Отже, кожен вид людської діяльності містить специфічні культурні комплекси, які шляхом аналізу розкласти на ряди окремих культурних элементов.

Субкультуры і контр культури. Культура сучасного суспільства включає у собі безліч культурних комплексів, які можна взаємопов'язані (наприклад, культурні комплекси діяльності з управлінню людьми і культурних комплекси діяльності зі створення матеріальних благ) чи достатньо ізольовані (наприклад, вирощування квітів чи колекціонування будь-яких предметов).

Каждое суспільство має деяку сукупність культурних зразків, затверджені і поділяються усіма членами суспільства. Цю сукупність прийнято називати домінуючою культурою, чи загальної культурою. У той самий час суспільство включає деякі групи людей, які розвивають певні культурні комплекси, не розділяються усіма людьми цього товариства. Іммігрантські групи, наприклад, розвивають змішану культуру, що складається з культурних комплексів країни, де вони живуть у час, і культурних комплексів, узвичаєних їх старому місці жительства.

Каждая з груп людей, що стоять різними економічних щаблях під час розподілу суспільного продукту, зазвичай розвиває способи поведінки, що відрізняють цю групу від іншого суспільства, і навіть свою культуру. Юнацтво має свій специфічний стиль поведінки, відтворений у одязі, певному мові спілкування, який дорослі який завжди можуть усвідомити, — в такий спосіб створюється молодіжна культура. Кожен соціальна інституція прагне створити, й впровадити поведінкові зразки, які від подібних зразків інших інститутів. Це виявляється існування таких систем комплексів, як «культура підприємства », «культура школи », «культура управління ». Усі вони має власну специфіку та належить відповідно до інституту виробництва, інституту освіти, інституту управління. Такі терміни, як «армійська життя », «богема », «життя комуналці «, відбивають картину культурних особливостей, різних типів соціальних взаємодій. Такі культурні зразки, тісно пов’язані з загальної, домінуючою культурою й те водночас які від неї, називаються субкультурами. Субкультурные розбіжності у суспільстві визначаються національністю, родом занять, регіоном, підлогою, віком, социально-классовыми і багатьма іншими відмінностями для людей. У літературі, в художні твори можна знайти чимало прикладів описи взаємодії й сутички субкультур, але серйозних дослідників у цій питання вкрай мало.

Между тим вивчення субкультур дуже важливо, оскільки кожне суспільство має просто загальний вигляд культури, але досить строкату мозаїку з по-різному взаємодіючих субкультур. Життя індивіда протікає головним чином рамках певної субкультури. Іммігрант може жити у основному всередині іммігрантською субкультури, а дружина військового — у військовій зоні. Вона може мати мало контактів із цивільними особами чи їх цінностями. Діти проходять за кілька вікових культур, часто засмучуючи мати, яка оперує цінностями інший вікової субкультуры.

В з низки соціальних, політичних чи економічних обставин субкультура може культивувати зразки поведінки, протилежні домінуючою культурі. Соціологи вважають, термін «контркультура «докладемо до субкультури тих груп, яка лише відрізняється від домінуючих зразків, а й кидає їм виклик. Зграя бандитів, наприклад, не позбавлена стандартів поведінки й моральних норм, навпаки, вона не має яскраво виражені стандарти норми, але цілком протилежні загальним, загальновизнаних норм цього товариства. Субкультура бандитської зграї входить у конфлікт за культурою суспільства. Група бандитів навчає молодь такий культурі, яка зараз переживає опозиції домінуючою, звідси виникає можливість подальшого поширення контркультури. Особливо показовим було протиставлення культурних цінностей суспільства субкультури рухається хіпі, популярному в 60−70-ті роки у країнах. Хиппи проповідували культуру, у якій працю представляється небажаним, а стриманість — непотрібної і яка обмежує свободу праведністю, патріотизм — ненормальністю, прагнення придбання матеріальних благ — недостойностью. Отже, існували зразки поведінки, повністю протилежні основним моральним нормам, що у західні країни. Отже, якщо з допомогою субкультур індивід може різними шляхами сприйняти і реалізувати базисні цінності суспільства, то контркультура означає індивідуальний відмови від основних зразків культури суспільства. Найчастіше контркультура виникає у результаті невдалого прямування домінуючим культурним образцам.

§ 4. Форми прояви культури у життя человека

Культура грає у житті дуже суперечливу роль З одного боку, вона сприяє закріплення найцінніших і зразків поведінки й передачі наступним поколінням і навіть іншим групам. Культура підносить людину над світом тварин, створюючи духовний світ, вона сприяє людському спілкуванню. З з іншого боку, культура здатна з допомогою моральних норм закріпити несправедливість і забобони, нелюдську поведінка. З іншого боку, все створене у межах культури для підкорення природи може бути застосована з метою смерті. Поэтоь важливо вивчити окремі прояви культури, щоб мати змогу знизити напруженість у взаємодії людини породженої ним культурой.

Этноцентризм. Існує відома істина, що кожного людини земна вісь проходить через центр його рідного міста, чи села. Американський соціолог Вільям Саммер (211, з. 13) назвав этноцентризмом така точку зору на суспільство, у якому певна група вважається центральної, й інші групи соизмеряются і співвідносні з ней.

Без сумнівів ми допускаємо, що моногамні шлюби краще полигамных, що молодики самі повинні вибирати партнерів, і це найкращий спосіб освіти подружніх пар, що зараз є самим гуманним і шляхетним, тоді як мистецтво, те що інший культурі, визивно і із таким несмаком. Етноцентризм робить нашу культуру еталоном, з яких ми соизмеряем й інші культури: на нашу думці, вони хороші чи погані, високі чи низькі, правильні чи хибні, але за відношення до нашої власної культурі. Це виявляється в позитивних висловлюваннях, як «обраний народ », «справжнє вчення », «сверхраса », й у негативних — «відсталі народи », «примітивна культура », «грубе мистецтво » .

В якийсь ступеня етноцентризм притаманний усім товариствам, і навіть відсталі народи у чомусь відчувають свою перевагу з усіх іншими. Вони, наприклад, можуть вважати культуру високорозвинених країн дурної і абсурдною. Часом не тільки суспільства, а й більшість соціальних груп (коли всі) у суспільстві этноцентричны. Численні дослідження організацій, проведені соціологами різних країн, показують, що схильні переоцінювати власні організації та у своїй недооцінювати й інші. Етноцентризмзагальна людська реакція, яка зачіпає все групи у суспільстві та майже всіх індивідів. Щоправда, у тому питанні можуть бути винятки, наприклад: євреї-антисеміти, аристократы-революционеры, негри, виступаючі проти негрів з питань ліквідації расизму. Вочевидь, проте, такі явища можна вже формами отклоняющегося поведінки.

Возникает природне запитання: етноцентризм — цей негативний чи позитивне явище в життя суспільства? Важко відповісти на питання чітко й неоднозначно. Спробуємо визначити позитивні й негативні моменти у тому складному культурному явище, як етноцентризм, Передусім слід відзначити, що групи, у яких існують явно виражені прояви етноцентризму, зазвичай, більш життєздатні, ніж групи, повністю толерантні для інших культур чи субкультурам. Етноцентризм згуртовує групу, виправдовує жертовність і мучеництво в ім'я її добробуту, ж без нього неможливо прояв патріотизму. Етноцентризм — необхідна умова появи національного самосвідомості і навіть звичайній груповий лояльності. Звісно, можливі й крайні прояви етноцентризму, наприклад націоналізм, зневага до культурам інших товариств. Однак у вона найчастіше етноцентризм проявляється у терпиміших формах, та її основна установка така: визнаю за краще мої звичаї, хоча припускаю, деякі звичаї і чесноти інших культур можна чимось краще. Отже, ми зіштовхуємось із явищем етноцентризму практично щодня, коли порівнюємо себе з людьми протилежної статі, віку, інших організацій чи інших регіонів, завжди, коли є розбіжності у культурних зразках представників соціальних груп. Щоразу ми ставимо себе до центру культури та розглядаємо інші лише її вияви хіба що приміряючи їх у себя.

Этноцентризм то, можливо штучно посилено у будь-якій групі з метою протистояння іншим групам при конфліктному взаємодії. Вже за одне нагадування про небезпеки, наприклад, в існуванні будь-якої організації, згуртовує її членів, підвищує рівень груповий лояльності і етноцентризму. Періоди напруженості відносин між націями чи національностями завжди супроводжуються підвищенням інтенсивності этноцентристской пропаганди. Можливо, це пов’язані з підготовкою члени групи до боротьби, до майбутнім поневірянь та жертвам.

Говоря про ту значної ролі, яку етноцентризм грає у процесах груповий інтеграції, в зімкненні членів груп навколо певних культурних зразків, слід відзначити й його консервативну роль, негативний вплив в розвитку культури. Справді, коли культура найкраща у світі, навіщо треба щось удосконалювати, змінювати і більше запозичати з деяких інших культур? Досвід показує, що така думка може значно уповільнити процеси розвитку, які у суспільстві від дуже високий рівнем етноцентризму. Прикладом може бути досвід нашої країни, коли високий рівень етноцентризму в довоєнний період став серйозним гальмом розвитку. Етноцентризм може також бути інструментом, чинним щодо змін внутрішнього устрою суспільства. Так, привілейовані групи вважають свою суспільство найкращим і справедливим і прагнуть навіяти це іншим групам, піднімаючи цим рівень етноцентризму. Ще у Стародавньому Римі якщо представники незаможних верств культивувалося думка, що, попри злидні, ті таки громадяни великої імперії і тому вище інших народів. Ця думка спеціально створювалося привілейованими верствами римського общества.

Культурный релятивізм. Якщо члени однієї соціальної групи розглядатимуть культурні звичаї і норми інших соціальних груп тільки з погляду етноцентризму, то зрозуміти і взаємодії дуже складно. Тому існує підхід до інших культур, який пом’якшує дію етноцентризму і дозволяє знаходити шляху до співпраці й взаємному збагаченню культур різних груп. Однією з таких підходів вважається культурний релятивізм. Її основою є твердження, що члени однієї соціальної групи що неспроможні зрозуміти мотивів та матеріальних цінностей інших груп, якщо вони аналізують ці мотиви та наукові цінності у світі свого власного культури. Щоб порозумітися, зрозуміти іншу культуру, потрібно зв’язати її конкретні риси із ситуацією і особливостями його розвитку. Кожен культурного елемента повинен співвідноситися особливостям тієї культури, частиною якої є. Цінність і значення цієї елемента можна розглядати лише у контексті певної культури. Тепла одяг хороша в Арктиці, але безглузда в тропіках. Те ж саме згадати і інших, складніших культурних елементах і комплексах, що вони становлять. Культурні комплекси, що стосуються жіночої вроди й ролі жінки у суспільства, різні у різних культурах. Важливо тільки підійти до цих розбіжностям ні з погляду домінування «нашої «культури, і з погляду культурного релятивізму, тобто. визнаючи за іншими культурами можливості інших, відмінних «наших «інтерпретацій культурних зразків і усвідомлюючи причини таких модифікацій. Ця думка, природно, не этноцентрична, але допомагає зближенню та розвитку різних культур.

Нужно зрозуміти основне становище культурного релятивізму, за яким певні елементи окремої культурної системи є правильними і загальноприйнятими оскільки вони добре себе зарекомендували саме у цій системі, інші вважаються неправильними і непотрібними що їх застосування породжувало б хворобливі і конфліктні наслідки в даній соціальної групи чи лише у даному суспільстві. Найбільш раціональний шлях розвитку та сприйняття культури у суспільстві - поєднання чорт і етноцентризму, і охорони культурної релятивізму, коли індивід, відчуваючи почуття гордості за культуру своєї групи і товариство і висловлюючи відданість основним зразкам вирощування цієї культури, у те водночас зрозуміти інші культури, поведінка членів інших соціальних груп, визнаючи їх декларація про существование.

§ 5. Походження, розвиток виробництва і поширення культуры

Происхождение культури. Багато звані субчеловеческие види тварин мають свою систему соціального життя. У певний сезон деяких видів птахів групуються у зграї з дуже упорядкованими внутрішніми нормами існування. У таких видів комах, мов мурахи чи бджоли, існує чіткий порядок спільного життя з жорстко закріпленими «професіями », підпорядкуванням, старанно розробленими обов’язками, й правами. Але соціальна життя субчеловеческих видів звірів полягає в інстинкті, а чи не на соціальному навчанні. Так, все мурашники, побудовані одним виглядом мурашок, однакові, в нас саме людські житла різноманітні. Людина втратив ті вроджені інстинкти, властивих субчеловеческим видам тварин. Натомість при народженні він успадковує систему природних потреб, бажань, які можна розглядати, як рушії його подальших дій і лише поведінки. Ці потреби змушують людини шукати найкращі методи їхнього задоволення. У процесі задоволення потреб людина створює культуру, допомагає йому домагатися виконання своїх бажань, і здійснювати спільну діяльність. Отже, людина починає створювати систему норм, цінностей, придатну задоволення численних потреб найкращими способами. Без рятівних інстинктів, він, щоб вижити, має спиратися на культурні образцы.

Как живе істота людина поступається у силі і спритності багатьом тваринам. Фізичні риси і особливості будівлі не дають йому можливості конкурувати цьому плані з представниками тваринного світу. Так, людина спочатку не пристосована до холоду, спеку, швидкому пересуванню по пагорбів. Його діти довго залишаються безпорадними і нездатними існувати автономно. Людина немає пазурів за захистом або нападу. Та перешкодити йому притаманні інші, важливіші переваги. Він може вживати для харчування різні продукти, практично усеїдний на відміну від тварин. Вона має прекрасним зором на дистанціях і від кількох сантиметрів за кілька кілометрів, що не можна сказати щодо багатьох тварин. Але одне з головних переваг людини у тому, що він утримує рівновагу двома кінцівках, а дві інші залишаються вільними щодо різноманітних дій. У цьому виняткова рухливість пальців дає можливість маніпулювати предметами з допомогою рук.

Способность до навчання. Усі перелічені переваги людини небагато б коштували у боротьбі за існування, але його спроможність до навчання. Але не можна стверджувати, що зовсім не від мають такої здібності. Вони можуть передавати одна одній деяку примітивну інформації і навчатися обмеженому набору дій під час взаємодії. Наприклад, з допомогою дослідів, проведених Ц. Као (174, з. 35), з’ясувалося, що 85% кошенят в шестимісячному віці, коли кішка навчає їх полювати пацюків, можуть убити пацюка. У той самий час із тих кошенят в тому самому віці, які навчалися кішкою, лише 16% могли це. Досвід свідчить, що здатні навчатися на прикладах і володіти певними формами соціального навчання. Ця обставина дала привід деяким ученим припустити, що окремі види тварин може мати свою культуру. Але якщо припустити, що кішки мають «крысоловной «культурою, це означала б, що вони близькі за рівнем до мисливською племенам індіанців з культурою «буйвола «і в Америці або до аборигенам Австралії, у яких культуру «крокодила ». Вочевидь, що це елементи навіть можна порівнювати. Ідея культури тварин стає безглуздою і абсурдною, коли уявити собі лева, котрий діє відповідно до звичками, традиціями чи створюваними идеалами.

Только людина створює культуру, оскільки він має найбільшим перевагою — здатністю навчати і навчатися через взаємодії коїться з іншими людьми. Шимпанзе можна навчити діставати банан з важкодоступних місць, але з передавати цю думку іншим особам. Тварина живе лише інстинктами і власним досвідом, тоді як людина «слід за плечах своїх предків «і вирішує свої проблеми з урахуванням їхньої сукупної мудрости.

Багато тварин обмінюються почуттями з допомогою муркотання, гарчання, криків чи інших звуків. Деякі їх видають запахи або чинять рухи, мають певне значення й інших особин. Проте цей досить багатий арсенал знаків не вважається мовою. Гарчання собаки означає бажання, радість, біль, але це несе навіть примітивною значеннєвий навантаження. Мова ж, навпаки, є систему звуків, кожному з яких відповідає певне значение.

Однако мати часто здатна визначити, коли її власна дитина плаче оскільки голодний, чи хворий, чи сердиться, але він просто висловлює своїх емоцій, не використовуючи коштів мови. Говорити про спілкування з допомогою мови можна лише тому випадку, якщо кожному звуку надається спеціальне, тільки Мариновському властиве значення. Ідея «стільця «то, можливо представлена комбінацією з тисячі звуків. Члени суспільства повинні дійти згоди про те, що це певне набір звуків має відповідати поняттю «стілець », і тоді це слово входитиме у складі мови. Отже, ми обмежуємо поняття «мову «символічною комунікацією і виключаємо обмін поняттями через крики чи звуки, які є справжнім языком.

В популярних своїх книгах й статтях вживається термін «мову жестів «чи «мову рухів ». Безсумнівно, що можуть обмінюватися деякими поняттями у такий спосіб. Проте, мова жестів і є певний спосіб людського спілкування, а не мовою у справжньому розумінні, оскільки у разі відсутня розроблена система символічною коммуникации.

Только людина спроможна використовувати символи, з допомогою що їх розвиває спілкування, що дозволяє досягати обміну як простими почуттями, а й складними ідеями, ідеалами, думками і внутрішніми спонуканнями. Використовуючи символічну комунікацію, людина обмінюється вказівками, відкриттями, цінними думками, способами співдії. Без настільки розробленого, багатого й різноманітного спілкування люди й не злізли б із дерев і пішли з пещер.

Как мова відокремлює від тварин, і писемність проводить межа між примітивними культурами і цивілізацією. Людина дописьменной культури завжди мав тримати у пам’яті найцінніші зразки традиційних навчань і вірувань. І якщо краще цьому в нього була чудова пам’ять, він був цінний для оточуючих як ходяча бібліотека. Старі, багато переживши та знають про люди завжди цінувалися і використовувались у примітивних суспільствах саме тут ролі, вони були хранителями звичаїв, традицій та інших елементів культури. Але людська пам’ять не беспредельна.

Культура, що залежить від людській голові і усній передачі культурних зразків, змушена залишатися гранично простий. Проте використання писемності дозволило практично необмежено ускладнювати і розвивати культуру, охоплюючи культурним впливом широке коло людей. Писемність дозволила удається зберігати й передавати дрібні деталі технологій, традицій, цінностей, культурних норм, що дозволяло як повністю передавати, транслювати їх, а й практично з точністю відтворювати загублені й зруйновані культурні комплекси. Навіть неграмотний чоловік у сучасному суспільстві піддається впливу письмовій культури, оскільки оточуючі люди формують його культуру з допомогою написаних слів. Афоризм, використовуваний іще за єгипетських фараонах: «як зазначено, і буде зроблено «- є основою життя кожної цивілізованого общества.

Язык настільки зливається з культурою, що кожен нове додавання у громадську культурне спадщина обов’язково пов’язані з змінами у мові. Через війну професійні, вікові і ще великі групи у суспільстві можуть мати свою мову, словниковий запас якого відрізняється від словникових запасів мов інших груп. Інакше висловлюючись, кожна субкультура має свої особливості мовного спілкування. Мова пов’язана з засадами культури та з усіма без винятку людськими відносинами, з його за допомогою відбувається соціалізація особистості, її адаптація до оточуючої среде.

Не лише культура змінює мову, а й мову може активно допомагати чи заважати розгортання й поширенню культури. Справді, щоб зрозуміти чи прийняти культурний зразок, необхідно розуміння й згоду щодо її змісту. У результаті спілкування добре поняті і засвоєні слова є мостом передачі традицій, норм чи цінностей, якщо групи спілкуються різними мовами, така передача культурних зразків стає просто неможливою. Яким чином можна, наприклад, передати такі поняття, як «доброта «чи «необхідність », без досить чіткого розуміння змісту цих слів? Іноді ідею чи концепцію буває важко перекласти іншу мову через те, у цьому мові немає адекватних слів їхнього висловлювання. Скажімо, неможливий переклад на латину таких слів, як «автоматизація «чи «атомний реактор ». Узбеки, туркмени і ще народи, котрі входили у складі СРСР, змушені були включати у свою мову багато російські слова, оскільки для висловлювання утримання цих слів у тому мовами був відповідних аналогов.

Язык настільки зростається з культурою, що з перекладі письмових текстів з однієї мови на інший специалисты-переводчики повинен мати поняття культуру обох товариств. Прикладом, які б це, в змозі з’явитися наступний анекдотичний випадок. Кілька учених розробили комп’ютерну програму перекладу з англійської мови російською. Перше випробування програми показало, що недостатньо враховані культурні особливості російського народу та англійського суспільства. Так, вираз «дух бадьорий, плоть ж немічна «було переказано російською мовою так: «вино хороше, їжа ж несмачна » .

Развитие культури. Навіть поверховий погляд на історію людства дозволяє: зробити висновок, що довго людина зі свого способу життя мало вирізнявся від тварин. Найдавніші люди, древні, або не мали будь-яких стерпних будівель, одягу, свійських тварин, не використовували вогню. Джерелом харчування служили плоди рослин. Археологічні розкопки показують, що мали пройти тисячі років, як людина навчився готувати собі їжу, будувати житла й розводитимуть худобу. Нам, очікують щороку серйозних змін — у своєї життя, важко уявити епоху, коли протягом життя багатьох поколінь мало змінювалися навички й спосіб життя человека.

Медленно, в надувалася протягом багатьох століть люди робили поодинокі винаходу і відкриття, які стали культурної підвалинами лавини відкриттів і винаходів майбутнього. Кілька сотень тисячоліть знадобилося людині для винаходи колеса, яке використовувалося потім у тисячі інших винаходів і відкриттів. Цей в’язкий і багато інші приклади показують, що у людському суспільстві культура розвивалася надто повільно в доісторичні часи, швидшими темпами у середині століття й у період нової історії, та був надзвичайно швидко і з необмеженою областю поширення у час. Значна частка власності проблем сучасної людини у тому, щоб пристосуватися сам і пристосувати соціальне пристрій суспільства до у культуре.

Если спробувати навіть поверхово порівняти культури, наприклад древніх германців чи інших народів, які населяли тоді територію Європи, з на сучасні європейські товариствами, то стануть очевидними разючі зміни, що відбулися буквально в усіх галузях життя. Навіть залишаючи осторонь значний прогрес матеріальної культури та багаторазове розвиток засобів поширення культурних зразків, мушу побачити корінних змін — у нормах повсякденної життя, політичних нормах, законах і державному устрої. Через війну повністю перетворилися державні, релігійні, економічні, освітні і сімейні інститути, і навіть структури відносин між членами общества.

Так, поява сільськогосподарських й управління промислових технологій, наслідком було згуртування людей націю, привело також із думці американського соціолога М. Смелзера, до глибокі зміни: 1) у сфері - від простих племінних чи сільських владних систем до найскладніших системам виборчого права, політичних партій, представницької й громадянським бюрократії, 2) у сфері освіти зміни ведуть до їх зниження неграмотності й виховання економічно продуктивних навичок і умінь, 3) в релігійної сфері зміни призводять до відділенню релігії в освіті, початку перетворень традиційних вірувань, 4) в сімейної сфері припиняється поширення родинних і кланових об'єднань, 5) у сфері стратифікації вища географічна і соціальний мобільність веде до розпаду фіксованих, запропонованих жорстко ієрархічних систем (207, з. 111).

Таким чином, культурні зміни як і матеріальної, і у в духовній сфері призводять до перебудову усіх сторін життя суспільства на певному напрямку. Чи можна сказати, що культура суспільства розвивається за висхідній прямій? Який прикметність і рушійні сили цього розвитку? З цього приводу в учених немає єдиної думки. Спробуємо охарактеризувати дві основні підходу, дві основні погляду на розвиток культури та общества.

Теория еволюційного розвитку. Основним принципом цієї теорії є поступове зміна культурних елементів і культурних комплексів, під час яку вони повністю перетворюються. У цьому зміна культурних зразків іде за рахунок напрямку від простого до складного, від однорідності до неоднорідності. Перетворення культурних комплексів в соціальних інститутах призводить до того, що з часом змінюються культурне зміст інститутів, а також інституціональні ознаки і функції, що із необхідністю призводить до змін у соціальній структурі суспільства. У цьому розвиток культури іде за рахунок висхідній прямій, тобто. кожен нового рівня культури представляє собою сукупність складніших, більш гуманних і більше скоєних зразків культуры.

Новые, кращі й складніші зразки виникають шляхом мутації, з’являється при постійному використанні людьми культурних норм, цінностей і коштів на свою передачі. Після появи «мутантного «елемента культури, яка від колишніх звичних культурних зразків, він, відповідно до теорії еволюційного розвитку, має довести свою життєстійкість, своє бути. Отже, новий культурний зразок входить у конкурентну боротьбу коїться з іншими культурними елементами і комплексами, які виконують у житті аналогічні функції. І тут знову що виник результаті мутації зразок, коли він краще пристосований для задоволення потреб членів певної групи чи акціонерні товариства, займає місце іншого, менш пристосованого культурного зразка. Менш пристосований використовується дедалі рідше, доки перетворюється на область мертвої культури, звідки ж він то, можливо знову витягнутий, але вже іншому, оновленому вигляді, як мутант.

Эволюционистская думка було одним із самих впливові, теоретичних концепцій в XIX ст. Систематично виклав цю теорії вперше Ч. Дарвін своєї знаменитої роботі «Походження видів… », що вийшла світ у 1859 р. Відповідно до цієї теорії, людина стався від нижчих форм життя жінок у результаті прогресивного приспс собления до місцевих умов довкілля, через виживання біологічно форм, більш придатних до боротьби за існування. Засновники соціс логии широко використовували еволюційний метод щодо вопрс сов культури та соціальної життя. Огюст Конт у роботі «Курс позитивної філософії «описував три стадії, якими, з його мш нию, проходить людство: теологічну, метафізичну і позитивну (наукову). Герберт Спенсер також захоплювався соціальні дарвинизмом. Процес соціальної еволюції вона як певну послідовність стадій, якими все суспільства рухаються від простого до складного і зажадав від однорідності до неоднорідності. Результатом прийняття класичної еволюційної позиції також було те що роботах Конта і Спенсера спостерігається соціальний оптимізм, оскільки вбачали у розвитку лише прогрес, рух щастя й процвітанню (8, 18, 104).

Однако після двох світових війн, економічних депресій і чекає появи тоталітарних диктаторських режимів эволюционистский оптимізм значною мірою знизився і в ідеї соціальної еволюції стала вважатися дитячої ілюзією. Багато вчених дійшли заперечення те, що можна казати про «високої «чи «низькою «культури і стверджувати, кожна культура — це лише одне із можливих шляхів пристосування людей до навколишньому середовищі. Антропологи на свій черга погодились з тим, що культури завжди спрямовані від простого до складного, оскільки багато найдавніші культури мали великим багатством культурних зразків, більш розробленої системою соціальних норм, ніж культури сучасних товариств. Навіть безумовний тріумф наукового підходу з усіх іншими здається сумнівним завоюванням, оскільки цінності сучасних людей часто перебувають у області віри, а чи не науки. Багато сучасні вчені (Альберт Швейцер, Еріх Фром, Фрідріх Ніцше та інших.) говорять про занепаді культури. Історики, займаються питаннями культури (такі, наприклад, як Про. Шпенглер чи А. Тойнбі), відкидають існування лінійного прогресу культури та стверджують, що людський розвиток іде за рахунок циклам, у яких демократія і диктатура змінюють одна іншу, і кожне культурне процвітання захльостується хвилею варварства (101, 110, 111).

Все це привело до того що, що на даний час традиційна еволюційна теорія мало застосовується у науковий аналіз, а неоэволюционисты розробляють гнучкіші і складні способи пояснення розвитку (152,158,197).

Диалектический метод і теорія конфліктів. Діалектичний підхід до проблем розвитку грунтується більш складною і розроблену концепцію. Це тим, що грунтовна філософський фундамент діалектичного методу було закладено видатними філософами Еге. Кантом і Р. Гегелем, і навіть їх численними послідовниками. У сфері соціології культури найвідомішими розробниками цього підходу були До. Маркс, Р. Маркузе та інші представники Франкфуртського школи соціології (112, 162).

Основной теоретичний постулат діалектичного підходу такий: все культурні зразки, вироблені людьми, є кінцеві, тобто. недовговічні, явища. Вже за своєму виникненні кожна гілка культурних і цінностей містить у собі зерна загибелі. Проте доти, як культурна норма чи цінність припинить своє існування, її розвиток має минути кілька стадій. Перша — стадія зростання залежить від зміні ступеня значущості даного культурного зразка, його поширеності у будь-якій групі чи суспільстві. Наприклад, правова норма через засобу масової комунікації доводиться до значної частини індивідів. Багато людей зіштовхуються з цим нормою, і її входить у їхні повсякденному житті як дозвіл або заборона. Постійне використання цієї норми призводить до зростання її значення й поширення. Вочевидь, що сама собою зростання значення культурного зразка та її поширення що неспроможні вважатися розвитком, але це стадія є необхідною ланкою розвитку на відповідність до діалектичним підходом. Друга стадія залежить від досягненні культурним зразком певної межі, чи кордону, після що він входить у конфлікт із зовнішнього середовищем зі своїм внутрішнім змістом. Конфлікт цей виникає у силу прояви протиріч, посилення під час проходження стадії зростання. У чому ж причина прояви й посилення таких протиріч? Насамперед у постійному зміні потреб членів товариства, пошуку ними оптимальних форм життєдіяльності, зміні технічних, економічних, політичних лідеріва і психологічних умов його існування. Наприклад, правова норма, прийнята все суспільство, звична і найчастіше використовувана, зрештою стає незручною і відповідної нових умов. Її поширеність і авторитет починають обтяжувати чоловік відповідає їх б новим вимогам, неминучими породжує внутрішню напряженность.

Третья стадія — припинення існування культурної норми, чи цінності. Це не її загибель, а скоріш переродження. У результаті конфлікту, під впливом протиріч культурний зразок перетворюється на новий якісний стан. У цьому старе зміст не знищується повністю, а стає підвалинами своєї протилежності - нового культурного зразка. Попри те що що відсотковий вміст нового зразка буде суттєво відрізнятимуться від змісту його попередника і розпочнеться новий зразок стане грати принципово іншу роль життя суспільства, вона неминуче буде містити елементи старого, віджилого образца.

Жизненный цикл культурних і цінностей має різні тимчасові проміжки. Одні культурні зразки припиняють своє існування, ледь встигнувши з’явитися, а інші можуть існувати у своєму початковому вигляді цілі століття. Проте сутність діалектичного процесу розвитку не змінюється. Здається, ідеально створена система римського права мала існувати вічно. Але, хоча багато хто її елементи є і нині, навіть швидке ознайомлення із сучасною трактуванням римського права показує її якісне на відміну від початкового варіанта. Стара система зжила себе, ставши основою для правових систем сучасності. П'єси У. Шекспіра є найцінніший культурний зразок, створений на тисячоліття, проте їх сприйняття сучасниками великого драматурга і люди ХХ століття різна. Тому можна сказати, що та ідеї мистецтва є принципово іншому культурному ценностью.

Сторонники діалектичного підходу заперечують поступове розвиток культури за висхідною лінії, вважаючи, що згадані процеси розвитку протікають стрибкоподібно, з частими переходами від різнорідності до однорідності, від високих культурних зразків до примітивним і навпаки. Не заперечуючи у принципі ідеї прогресу культури, ці учені гадають, шлях будь-якої культури до вищим і гуманним зразкам звивистий, суперечливий, конфліктним разом й характеризується частими відступами від лінії прогресса.

Критики діалектичного методу, не заперечуючи високого рівня його розробленість, тим не менш відзначають вкрай жорсткий характер пояснення їм культурного розвитку, коли конфлікти, нерідко які мають руйнація і розпад культури, вважаються головною двигуном її развития.

В справжнє час багато вчених дотримуються як еволюціоністської теорії, і діалектичного підходи до розвитку культури. Відносини представників цих різних концепцій носять характер співробітництва у виробленні деякою синтетичної теорії, позбавленої основних недоліків, і эволюционистского підходу, і діалектичного метода.

Распространение культури. Одна з найбільш істотних і важливими моментами у розвитку культури — поширення культурних зразків. Історія розвитку суспільства показує, що технічний прогрес, відкриття нових засобів масової інформації зіграли головну роль справі поширення культурних зразків та матеріальних цінностей. Справді, спочатку зразки культури та цінності звичайно виходили за рамки сім'ї, роду чи племені. Кожне плем’я використало своє власне систему символів, свої звичаї, традиції, і систему вірувань (наприклад, племінних тотемів). Розвиток мови та писемності дозволило поширювати культуру на значні відстані, і відтоді культура початку переходити кордону різних товариств, країн, держав. Найяскравіший приклад такого поширення культури може бути проникнення ідей християнства, які з допомогою «Євангелій «і «Діянь апостолів «охоплювали різні й держави. Подальші винаходу і відкриття у сфері коштів масових комунікацій стерли все фізичні кордону для передачі і дистриб’юторів створили умови для глобального поширення будь-яких культурних образцов.

Каковы ж наслідки поширення культури? Нині дослідники культури вважають, кожен культурного елемента чи комплекс починається з відкриттів і винаходів, зроблених окремими індивідами (звісно, з допомогою колективного досвіду). Після цього знову створений зразок культури послідовно поширюється і законодавців береться у «малих групах, а разі її корисності потім за допомогою засобів масової комунікації переходить у більш великі соціальні спільності. У результаті такого поширення й терміни прийняття культурного елемента змінюється, і тому може бути вважати продуктом колективної творчості людей.

Французский дослідник культури А. Міль розробив універсальну модель, по яких можна визначити різні етапи поширення культурних зразків і бар'єри, виникаючі по дорозі цього процесу. Модель (див. рис. 3) є замкнутий цикл, який починається з індивідуальної творчості і закінчується злиттям створеного культурного зразка, з масовою культурою суспільства (68, з. 94).

В відповідність з моделлю А. Моля будь-яке поширення культурних зразків починається з діяльності участь, кожна з яких з урахуванням своєї розумової діяльності, експериментів, минулого досвіду створює продукт чи твір культури, своїми рисами придатний використання їх у деякою соціальної групі. При демонстрації нового культурного зразка у малій групі відбувається його оцінка. У разі, якщо зразок влаштовує членів малої групи, він приймається, і це вважається першим поширенням культурного зразка в мікросередовищі. У цьому поширення культурної норми, чи цінності може закінчитися. Найчастіше можна спостерігати норми, які характерні лише певної сім'ї або будь-якого робочого малого колективу та не поширюються велику соціальну совокупность.

Для подальшого поширення культурного зразка необхідно, що він, по-перше, мав цінність і значимість не більше великий групи чи акціонерні товариства, по-друге, він бути розтиражований в до аудиторії з допомогою коштів масової комунікації. Але щоб отримати таку можливість, культурний зразок може бути оцінено з погляду його новизни в корисності. Це досягається шляхом пошуку аналогічних або близьких культурних зразків у банку інформації, створеному процесі попередньої діяльності людей. У цьому вихід нового культурного зразка коштом масової комунікації багато в чому подвержев випадковостям, обумовленою конкуренцією і такі суто технічними умовами.

Средства масової комунікації доводять нову цінність або соціальну норму до широкої публіки, чи до макросередовища. Але це значить, кожна ідея, що розповсюджується засобами масової комунікації, може бути частиною масової культури. Ми отримуємо щодня величезний обсяг інформації та відбираємо з її лише незначну частину для засвоєння. Якщо нова культурна норма чи цінність приймається широкої аудиторією, макросредой як необхідна, корисна частина культури, якщо вона витримує конкуренцію коїться з іншими зразками культури цього товариства, вона стає частиною вирощування цієї культури. У результаті подальшого використання культурний зразок засвоюється людьми, входить як невід'ємна частину — у індивідуальну культуру особистостей, та інформаційний процес повторяется.

Гибкость культури, її здатність змінюватися і пристосовуватися до навколишньому середовищі у що свідчить залежить від за швидкістю обороту нових ідей, що є основою культурних зразків.