Рассказ про печі Ахная як діалектичний феномен

Рассказ про печі Ахная як діалектичний феномен

Наталия Гуткина.

«Возвращаюсь в безродье рідне…».

Признайтесь відразу: ми примирилися про те, що значно неосвічені, і ми щось хотілося б змінити у стані речей, вірно? Ми давно знайшли відповіді різноманітні «чому?», тобто просто перестали ставити собі складні питання! І навіть очевидні речі (навіщо тис. чоловік присвячують вивченню Книги все життя й що неспроможні жити інакше) нас давно вже не хвилюють. У насправді?

Для чого люди читають ТОРУ? Чому читають Тору? Можливо, досі не вийшли з дитинства і хочуть продовжити відчуття розлитої повітря казки?

Крупнейший єврейський середньовічної філософ Рамбам так визначав людей, читають тексти Біблії: є такі, котрі читають розповіді Танаха як казки і вірять їм, є такі, котрі читають розповіді Танаха як казки і тому вірять їм, нарешті, є такі читачі, які вміють прочитати глибокий внутрішній сенс, закладений розповідях Танаха і навіть абстрагуватися від форми викладу.

Еврейские філософи належать до третьої групи читачів Біблії. До якої групі читачів ставишся ти? Погодьтеся, аби цей це запитання, треба задля початку стати читателем.

Что я відкриваю собі? Почавши займатися Біблією, несподівано розумію, як міг би вирішити філософські питання, поставлені греками, бачу шляху до психологію і етику, тонше відчуваю екзистенціалізм, можливість містичного розуміння Бога. Усе відбувається насправді … Але це досягнення на особистісному рівні. Важливіше інше.

Еще пророки відзначали, що Ізраїль часто засіває чужі поля і обробляє чужі виноградники, забуваючи про своє собственных.

Эта дивна особливість нашого народу часто змушує євреїв бути, у більшої ступеня російськими, чому це властиво самим російським: краще від багатьох російських людей має говорити і писати російською, знати і російську мову й російську літературу. У духовному пориві злитися з «державним» народом євреї сягають самозаперечення і сповненого байдужості до долі власного народу.

Такие люди зазвичай щось чують, немає і «нічого непобедимее байдужості» -" раз вона вже навчився торочити про свою народі «ви» — пиши пропало (Зєєв Жаботинський) «гуль на лобі ми багато, спина порядком згорбилася, від вікового переляку руки трясуться, скарб наш убогий і зроблено за старою моді… є ніж посміятися за бажання…».

Автор статті «Чотири сина» Зєєв Жаботинський ще 1911 року передбачав долю євреїв, байдужих до свого народу. Це жалюгідні життєві результати, усвідомлення удаваності й тотальної брехні людей і своїм власної душею, що настане в кінці життєвого пути.

Современный російський поет Борис Слуцький визначає своє ставлення до єврейства і єврейської життя, як повернення «з точки у просторі»:

Созреваю чи старію ;

Прозреваю у собі еврея.

Я-то думав, що пробился, Я-то думав, що прорвался.

Не пробився я, а разбился, Не прорвався я, а сорвался.

Я, шагнувший ногою одною То у подданство, То у гражданство, Возвращаюсь в безродье родное, Возвращаюсь з точки у просторі.

Тот, хто позбавили знань іудаїзму у дитинстві, може заповнити у віці недолік «материнського молока», за умови що захоче, ще, в світі є нагоду отримати ці знання вчасно. Невипадково р. Адын Штейнзальц сказав, що єврей — що це, хто має онук єврей. Проте задля значної частини євреїв це зовсім очевидно.

Нужны чи сучасним дітям знання з юдаїзмі? Чи потрібно сучасним батькам, позбавленим зі зрозумілих причин пізнань у єврейській релігії, прилучати до цієї невідомої і такі дивній науці своїх дітей? Питання, відверто кажучи, непростий.

Прежде чому ви самі відповісте це питання, познайомтеся з фрагментом з оповідання Германа Вука «Це Бог МІЙ»:

«…Деякі люди, я чув, США давати своїх дітей знання з юдаїзмі, пояснюючи умови та вимоги таким образом:

— не хочемо нашого дитини нічого примушувати. Коли він виросте, вона сама вирішить, що він нужно.

Однако те, що роблять такі батьки, — це ж саме що ні є серйозне примус, якому можуть піддати свою дитину. Вони примушують його все життя виправдовувати власне невігластво. Який доросла людина піде і сяде у п’ятому класі серед школярів вивчати івритський алфавіт, ТОРУ і єврейські звичаї? Немає нічого простіше, ніж відмовитися від релігійного навчання, як відмінно відомо багатьом із моїх читачів. Заповнювати те, що втрачено у дитинстві, — це усе одно, що дертися на Еверест.

Подобным батькам мала б хоч іноді закрадатися на думку сумнів доцільність і їм було б одного разу запитати себя:

— Ну, а якщо я помиляюся? І якщо справді помиляюся, то ми не безглуздо чи заздалегідь цементувати в дитині мій відмови від религии.

К доти, коли зрозумів, що іудаїзм мені потрібен, він був мені преподаний як арифметика, як географія, як багато пізнання, показані мені задовго перед тим часу, в мене виник інтерес до цих знанням чи потреба у них.

Позвольте висловити припущення, що «ану ж бо я помиляюся» — писав, які, мов повітря, потрібні людям ХХ століття, — йде чи мова йде про юдаїзмі або про що ж завгодно іншому. Навколо нас кишать легковагі істини. А де важкі сумніви? Повторювати, як попка, агностические афоризми двох століть, — це зовсім отже сумніватися. Це означає лише повторювати визубрений шкільний урок. Я відчуваю у собі здатність сумніватися. Це — моє єдине інтелектуальне перевагу, крім вміння писати, забезпечує мені хліб насущный.

Но ви можете заперечити:

— Читайте Салтикова-Щедріна самі, залишіть моїй спокої. Вам подобається маніпулювати словами і читати книжки, і це довело вас доти, що вам закортіло жити за законом Моїсєєву. Ну, для здоров’я! От і — людина занятой. Я саме збираюся переїжджати в свою нову будинок. Це дуже гарне будинок, але влетів мені копієчку, за вуха в боргах, і мені тепер доведеться. Я ростуть сини дочки, і це їх дуже люблю, хоча вони, по-моєму, трохи дурнуваті. Я хотів би їм дати деякі знання з юдаїзмі, але як і непрочь обрати ще чимало, багато всього, що ж може бути мови. Я, загалом, досить щасливий, я задоволений, що… То ви йдіть собі по-доброму своєї, дорогою, а я піду своєї. Разумно?

В нацистських таборах смерті… колір німецького єврейства… починали раптом читати Танах і навіть вивчати іврит. Чому? Вони бажали як ними опуститься пітьма, переймається, хто є і чому вони загинути… Гітлер був унікумом. Його спроба знищити євреїв була випадковістю, була він і божевільної витівкою маніяка. Ні, це був вінець своєї діяльності… Ніцше ще у минулому столітті чудово розумів, чого повинні провести його ідеї («Бог мертвий!») Можливо, саме те, що він перший побачив, звело його з ума…

Погибло 6 мільйонів євреїв. Протягом усієї світі чудесний виживання євреїв бралося, як свідчить про те, що є Б-г у Всесвіті. Якщо Б-га немає, це можна довести лише одне способом: вбити всіх євреїв і тих самим закарбувати у середовищі людей смерть єврейського бога. Це була логіка безумства; але з його, Гітлера позицій, важко було знайти більш раціональний аргумент.

Но хто ще такі? Це означає наша довга історія? Чи є у ній який-небудь сенс для 5 мільйонів американських адамсонов, які водять машини, дивляться телевізор… і не видають свого славетного й страшного походження, і ще для 5 мільйонів ізраїльських адамсонов, які говорять івриті, теж мають машини… і пам’ятають ні слів Ісайї, ні Синайських скрижалей? Заради цього древні протягом двох тисячоліть зносили удари долі й усе ж вижили?

Что досі, то я вірю: в минулому не безглузда… Бог живий, і ми, Його народ.

— Ми обрані, але навіщо? — запитав мене капітан ізраїльського лайнера (він був біженцем з нацистської Німеччини) — Обрані у тому, щоб страждати?

— Так, і цього теж. Така істина, яку ми знаємо. Це було те обрання, про яку попросив би хоч одне народ на земле.

В серцях більшості євреїв гніздиться інстинкт, він спонукує їх зберігати у собі своє єврейство… Це поклик нашого найглибшого, самого істинного, самого кращого «я». Дурень той, хто соромиться. У ньому — наше бессмертье. Наші діти очікують від нас відповіді: що робити, куди їм слід іти? Завтра нас потребу не стане, і вони будуть сім'єю Авраамовой… (з оповідання Г. Вука."Это Б-г мій. Єврейський образ життя. Єрусалим, 1991 з. 403−405).

Сегодня єврей потрібен своєму народу саме як єврей. Понад те, живе як єврей, в відповідність до ідеалами і етикою іудаїзму, він необхідний усьому світу і людству. Іншого шляху немає. І найголовніше.

***

Откроем однією з найбільш відомих, хрестоматійних агадот і … виявимо, як вихор дискусії закрутив нас несамовитою силою. Ми миттєво опинилися у світі СПОРУ, розбіжностей, те й отже, що ми потрапили до світ єврейської традиції, котрий за визначенню, за своєю природою — дискусійне, гостро політичний. І про що вони постійно сперечаються? Невже такий важко дійти ЗАГАЛЬНОМУ МНЕНИЮ? І взагалі як і досягти рівноваги? У тому справа, що до єврейської традиції, рівновагу досягається не однаковістю, не однодумністю, а дискуcсией. Досягнення гармонії треба, щоб всі і всі системи в Вченні зіштовхнулися одна з іншого, щоб таким чином знайшли місце кожного з них з його значимості та змісту. Kомментирует рар Кук у своїй книжці Ейн Айя слова Талмуда:

Мудрецы Талмуда преумножают світ Землі. Рар Кук пояснює: помиляються деякі, думаючи, що Землі досягається єдністю у думках. Ті, хто вважає і бачать, що Мудреці, вивчаючи Тору, множать підходи і системи, дійшли висновку, що посилюють розбіжності й цим призводять до протилежного результату. Тоді як істинний світ неможливо досягти суто мирним шляхом.

Вот хрестоматійно відоме оповідання про печі Ахная.

В розповіді про печі Ахная ми зустрічаємося із позицією мудреця, що вимагає, щоб небеса винесли законодавчому розв’язанні. Тобто вона хоче таке підтвердження своїм словами, яке підлягає критиці, на що не можна сперечатися і якого застосовні лише, які стосуються таким явищам, як диво, Одкровення тощо. Ця розповідь перебуває у трактаті Бава мециа, 59б.

Агада слід за hалахической дискусією, у якій мудреці сперечаються, може бути очищена піч, опоганена нечистотою. Майже всі вчителя вважають, і що може. Один рабі Еліезер, великий учений, не погоджується:

«В того дня рабі Еліезер висловив усе аргументи, (можливі) у світі, але спроби вчені їх відмовили. Нарешті, він заявив їм: «Якщо Галаха за моєї боці, нехай ріжкове дерево це доведе». Він зазначив зростання невдоволення поруч ріжкове дерево, яке зрушила з його місця на сто ліктів, і деякі кажуть, на чотириста ліктів. Вони сказали йому: «Рух ріжкового дерева — це ще доказ». Сказав рабі Еліезер: «Якщо Галаха за моєї боці, водний потік доведе це». Водний потік повернувся і тече у протилежний бік. Вони сказали йому: «Поведінка водного потоку — не доказательство».

Сказал рабі Еліезер: «Якщо Галаха за моєї боці, стіни Будинку Вчення доведуть це». Стіни Будинку Вчення стали нахилятися всередину.

Раби Йегошуа тоді підвівся й став лаяти стіни вдома. «Коли учні мудрості сперечаються між собою, яке право у вас є втручатися?» З шанування рабі Йегошуа стіни перестали нахилятися, але з шанування рабі Элиэзеру не випростались і залишаються нахиленими по сьогодні. Тоді рабі Еліезер сказав ученим: «Якщо Галаха за моєї боці, нехай настане з неба». Тоді пролунав небесний голос і додав: «Що ви робите з рабі Элиэзером? Галаха відповідає його слів скрізь».

Тогда рабі Йеhошуа підвівся і сказав: «Нема за небі!» (Дварим, 30:12). «Що він мав на оці, кажучи це? — сказав рабі Иpмeяhу. — Він мав на оці, що з часом обдарування Тори на горі Синай ми звертали увагу небесний голос, як і раніше що Ти записав у Своєю Торі: «Не відзивайся в тяжбі, кривлячи судом, (аби) хилитися до більшості» (Шмот, 23:2).

Раби Натан зустрів пророка Элиягу. Він запитав його: «Що Всевишній Святий робить у цей годину?

Сказал Элиягу: «Він сміявся і каже: «Мої діти перемогли Мене, мої діти перемогли Мене ««.

Итак, коли ви любителі галахических сперечань, що прийнято вважати чистим І що — нечистим, то приєднуйтеся і сперечайтеся — це суто галахический аспект — і він для великих знавців Галахи неоціненний. Якщо ж собі хочете зрозуміти позицію головного застрільника спору, ця завдання складніше.

Это «великий», як його звали, Еліезер (усвідомлюючи усі його велич, товариші, проте, не посоромилися піддати його АНАФЕМІ (херему) цікаво у своїй, що достопочтимое Збори, отлучившее його від «кафедри», очолював його власний шурин), і цю розповідь чудово демонструє дивацтва і особистості Элиэзера бен Гурканоса, однієї з учнів р. Йоханана бен Закая.

О Элиэзере сина Гурканоса було відомо, що справжня традиція, отриманий ним від його вчителів, була ширший, ніж традиція, у якій було обізнаний будь-який інший мудрець, і цього свідчив Йоханан бен Закай. П’ять учнів було в рабана Йоханана бен Закая: рабі Еліезер бен Горкенус, рабі Йегошуа бен Хананья, рабі Йосей Гакоген, рабі Шимон бен Нетанъэль і рабі Эльазар бен Арах. Він визначав їхні переваги так: «Раби Еліезер бен Горкенус подібний до выкопанному в землі резервуару для води, чиї стінки вкриті зсередини вапном, тож із нього не просочиться анітрохи … Він часто повторював: «Якщо всі мудреці Ізраїлю будуть на одних шальках терезів, а Еліезер бен Горкенус — в інший, він переважить всіх…». Аба Шауль говорив від імені: «Якщо всі мудреці Ізраїлю будуть в одній шальках терезів і із нею разом — Еліезер бен Горкенус, а Эльазар бен Арах — в інший, він переважить всіх».

Великий Еліезер мав би поступитися думці більшості, оскільки, як нагадав рабин Иеошуа з урахуванням вірша Тори «Ло башамаим», вирішальним у визначенні закону України є думку більшості мудреців, а чи не голос з неба. Оскільки рабин Елієзер не побажав все-таки поступитися думці більшості, він було піддано херему (анафемі), який проголосили Санhедрионом, очолюваним, як було зазначено, власним його шурином раббаном Гамлиелем II. От на які вирували пристрасті!

Его улюблений учень і товариш рабин Аківа був єдиною людиною, які насмілилися принести йому цей сумний звістку. Він дійшов рабин Элиезеру одягнений у чорне й натякнув про це рішення словами: «Схоже те що, що твої товариші тримаються від тебе з відривом». Раббі Елієзер зрозумів натяк і він погодився з вироком, оскільки він усвідомлював важливість підпорядкування авторитету Сaнhедриона.

Талмуд розповідає, що цей день земля Ізраїльська втратила третину свого родючості. Раббану Гамлиелю погрожував сильний шторм на море, що він також приписав цього разу накладення анафеми з його шурина. Він заявив небес, що він видав цей указ про анафему лише оскільки він намагався уникнути розколу Ізраїлі, і тоді шторм зменшився. Через війну анафеми рабин Елієзер бен Гурканос змушений був переїхати у Кейсарію, де він провів рештки свого життя жінок у відносному усамітненні.

Рассказ про печі Ахная надзвичайно мають значення з погляду нравственно-философской як, то, можливо, останні дебати у питанні про відкритому і закритому знанні, які припадають на Явне, де зібралися мудреці Усній Тори і, можливо, вперше у єврейської історії, вони почали справжньої релігійної і освітній силою. Відлучення, якому більшість мудреців Тори піддали рабин Элиэзера, було покликане, крім іншого, підкреслити, що «Тора — не так на небесах ». Що з цього витікає?

Суждение, що Тора перебуває «на небесах », означає, що Тора дана в закінченому вигляді й передавати її можуть говорити тільки особливі люди. На противагу цьому Тора, яка перебуває в небесах — це Тора, яка передано в розпорядження покупців, безліч тому яку можна тлумачити, говорити про ній логічно, і вивчаючи її, більшість людності здатні приходити до того що чи іншому висновку.

Борьба цих двох поглядів — це, як у у книзі «Соціологія невігластва» А. Штейнзальц, «сутнісно, боротьба між закритістю і відкритістю знання».

Рассказ, наведений у своєму трактаті Бава Мециа, завершується тим, що лунає голос з неба: «Правильне рішення належить рабин Элиэзеру синові Гурканоса ». Попри таку свідчення небес, висновки, яких у ході розмірковувань та дебатів приходять мудреці, зайняті тлумаченням Тори, суперечать прийнятої традиції. Саме тому дебати завершуються настільки виразної зустріччю і фіналом:

Раби Натан зустрів пророка Элиягу. Він запитав його: «Що Всевишній Святий робить у цей годину?

Сказал Элиягу: «Він сміявся і каже: «Мої діти перемогли Мене, мої діти перемогли Мене ««.

Хорошо відоме оповідання про печі Ахная допомагає зрозуміти своєрідність іудаїзму з її спроможністю до адаптації й розвитку, — така діалектика був випадкової. Юдаїзм мав потребу саме на такому сполученні якостей у тому, щоб бути одночасно стабільним і гнучким.

Концепция «подвійний» Тори, Усній і Письмовій, давала іудаїзму саме такий тип гнучкості, стверджуючи, що інтерпретації кожної нової покоління мудреців мають авторитетом Мойсея й у безупинної ланцюга традиції. У той самий час сувора схильність до принципів єврейського закону дозволила іудаїзму твердо витримати виклик, кинутий християнством, а згодом ісламом. Для мудреців Талмуда фраза «Слухай Ізраїль, Господь наш Бог, Господь один «(Дварим 6:4) означала, що жодного пророк неспроможна піднятися вище статусу смертного людину і життя треба прожити відповідно до законом Тори. (Л.Шиффман Від тексту до традиции).

Что ми спробували зробити, читаючи оповідання про печі Ахная? Ми занурювалися й у історичні реалії, і біографію мудреця, і морально-етичні проблеми епохи, які позначилися у цьому тексті в усій своєї глибину та більш як сучасне значення. Суперечка і чистому і нечистому придбав абсолютно особливе значення, текст агады переконливо свідчив про діалектичному розвитку і феномен всієї агадической і мидрашистской літератури.

Попробуйте вилучити з обговорення хоча б тільки з названих аспектів, і помилкове уявлення про шляхи розвитку Усній Тори і становленні іудаїзму буде біднішими і, отже, більш поверхово. У суперечці непросто народжується істина чи формулюється проблема, природа спору, його діалектика — то це вже шлях до єврейського розумінню світу.

Список литературы

1. A. Штeйнзaльц «Bвeдeниe в Taлмyд », Иepycaлим, 1993 р.

2. A.Штeйнзaльц. «Myдpeцы Taлмyдa ». Иepycaлим, 1996 р.

3. А. Штейнзальц Агада в Талмуді Вавилонський Талмуд: Антологія Агады, з коментарями. Москва, Єрусалим: Інститут вивчення іудаїзму, 2001. Т.1, стор. XI-XIV.

4. А. Штейнзальц, Амос Функенштейн. Соціологія невігластва Інститут вивчення іудаїзму з СНД, 1997.

5. Аверинцев С. С Аггада в учительном контексті Вавилонський Талмуд: Антологія Аггады, з коментарями. Москва, Єрусалим: Інститут вивчення іудаїзму, 2001. Т.1, стор. XV-XIX.

6. Ковельман Г. Б. Натовп і мудреці Талмуда. Мала серія бібліотеки Флавіана. Вып.1. М. -Єрусалим. — 1996.

7. Mишнa з кoммeнтapиями p.П.Kehaти, Иepycaлим, издaтeльcтвo «Aмaнa ». 1990;1996 рр.

8. Mишнa і Toceфтa: Пepeвoд H. Пepфepкoвичa, CПб, 1899−1906 гoды.

9. Моше Вейсман MИДРАШ РОЗПОВІДАЄ Швут Амі Єрусалим Відп. ред. Цві Вассерман 1997, рос. переклад, Цві Вассерман.

10. Френкель І Будинок вчення епохи мудреців в усних переказах, чи бейт-мидраш у дзеркалі агады — НЕШ 9, 2001. стор. 33−57.

11. Шинан А. Світ агадической литературы.1990, Бібліотека Алію, гол 9, стр.139−157.

12. Шиффман Л. Від тексту до традиції. Історія іудаїзму в Епоху Другого Храму і період Мишны і Талмуда. Серія «Сучасні дослідження». — Гешарим. — 2000.